Magistraţii clujeni au dispus eliberarea anticipată a lui Adrian Corduneanu, din Penitenciarul Gherla, unde ispăşea o pedeapsă pentru şantaj, de 4 ani şi 8 luni, la adresa unui afacerist

Admite contestaţia formulată de condamnatul C.A, deţinut în prezent în Penitenciarul Satu Mare, împotriva sentinţei penale a Judecătoriei Gherla, pe care o desfiinţează în întregime. Dispune liberarea condiţionată a condamnatului C.A. din executarea pedepsei de 4 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală a Judecătoriei Iaşi. Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului, dacă nu este arestat în altă cauză. cheltuielile judiciare avansate de stat, la fond şi în contestaţie, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 01.04.2019.

Instanţa de fond respinsese propunerea comisiei de eliberare anticipată, apreciind că petentul nu a îndepinit toate condiţiile cumulative. Mai mult, prima instanţă de judecată aprecia în luna februarie faptul că Adrian Corduneanu rămâne un pericol pentru societate.

petentul îndeplinește doar formal condițiile, având un comportament simulat, punerea acestuia în libertate fiind un pericol concret pentru societate

Încă nu îndeplinise cele două treimi din pedeapsă.

Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată și caracterizarea anexată reiese că persoana privată de libertate se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 4 ani și 8 luni închisoare ( 1.705 zile), aplicată prin sentința penală a Judecătoriei Iași . A executat până la data de 17.01.2019, 1.021 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, 2/3 din pedeapsă, adică 1.136 zile închisoare.

Corduneanu nu a muncit în timpul detenţiei, dar nu a fost sancţionat disciplinar.

Persoana privată de libertate nu a fost sancționată disciplinar. A avut o comportare regulamentară și a fost receptiv la activitățile cultural-educative. Pentru comportarea avută a fost recompensat de trei ori cu suplimentarea drepturilor. Nu a muncit în timpul detenției.

Are antecedente şi a săvârşit fapte penale grave.

Condamnatul execută pedeapsa în regim semideschis. Din actul de la fila 8 reiese că persoana privată de libertate a fost obligată la despăgubiri prin sentința de condamnare, iar din acte reiese că persoana privată de libertate a achitat în întregime suma. Persoana privată de libertate are antecedente penale. Instanța trebuie să țină cont și de antecedentele penale. Acesta a săvârșit infracțiuni grave și astfel a dovedit că nu a înțeles să aibă o comportare conformă cu normele sociale.

Era stabilită luna mai pentru o rediscutare a eliberării anticipate.

Deși petentul nu a avut abateri în ultima perioadă de amânare, instanța apreciază că propunerea comisiei nu este oportună, instanța însușindu-și punctul de vedere al Judecătorului de supraveghere a pedepselor privative de libertate, în sensul că petentul îndeplinește doar formal condițiile, având un comportament simulat, punerea acestuia în libertate fiind un pericol concret pentru societate, astfel că, va respinge propunerea de liberare condiționată și va fixa data de 18.05.2019 , după care comisia va putea depune o nouă propunere de liberare condiționată. 

Simpla executare a fracţiei obigatorii nu duce automat la eliberare anticipată.

Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin propunerea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de propuneri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție. 

Judecătorul fondului apreciase şi rezonanţa socială negativă pentru eliberarea anticipată a lui Corduneanu.

De asemenea instanța reține și impactul social al faptelor săvârșite de către petent, raportat la gravitatea concretă a faptei și la circumstanțele personale ale inculpatului, lăsarea inculpatului în libertate ar avea o puternică rezonanță socială negativă, accentuând sentimentele de nesiguranță și de nemulțumire ale membrilor comunității unde a fost comisă infracțiunea și ale opiniei publice în general care a luat la cunoștință despre aceasta.