Alegerile prezidenţiale nu sunt cel mai important eveniment al anului. Alegerea judecătorilor care l-au trimis pe liderul suprem Liviu Dragnea, după gratii, a fost uitată prematur.

A reuşit să păcălească românii 2 ani şi jumătate, asupra adevăratelor sale obiective. I-au mai lipsit câteva zile să arunce sub preş şi Justiţia, ultima frontieră în calea preluării puterii absolute.

Motivarea finalizată recent de judecătorii Înatei Curţi de Casaţie şi Justiţie arată de ce fostul lider PSD a fost trimis la odihnă.

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI P 2 – 2018-

Decizia nr. 142 Dosar nr /1/2018

Şedinţa publică din 27 mai 2019

S-au luat în examinare apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie şi de apelanţii inculpaţi A., B., C., D., E., F., G., H. şi I. împotriva sentinţei nr. 377 din 21 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală în dosarul nr. …./1/2016 şi pe intimatele inculpata J. şi K., precum şi pe intimata parte civilă Direcţia generală de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului…..

Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 20 mai 2019, ce face parte integrantă din prezenta decizie şi când, având nevoie de timp pentru a delibera şi, totodată, pentru a da posibilitatea părţilor şi reprezentantului Ministerului Public să depună concluzii scrise a amânat pronunţarea pentru azi 27 mai 2019, când în aceeaşi compunere a pronunţat următoarea decizie:

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI

Asupra apelurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 377 din data de 21 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, pronunţată în dosarul nr. …./1/2016, s-a dispus următoarele:

1. CERERI DE SCHIMBARE A ÎNCADRĂRII JURIDICE

CU UNANIMITATE :

Au fost respinse cererile formulate în cauză, având ca obiect schimbarea încadrării juridice date faptelor prin rechizitoriu, după cum urmează :

– în ceea ce o priveşte pe inculpata A., din infracţiunile

de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art.13² din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 din Codul penal 1969 şi de fals intelectual prevăzută de art.289 din Codul penal 1969, cu aplicarea art.33 alin.1 lit. a din Codul penal 1969 şi art.5 din Codul penal în infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut