Magistraţii au respins la începutul săptămânii acţiunea municipalităţii clujene, de a achiziţiona una din fortificaţiile austriece de pe Cetăţuie, după ce consilierii locali au ieşit din termenul de preemţiune.

Primarul ar fi dorit să amenajeze în zonă un teatru de vară, dar firma privată Intenshal SRL a exploatat cu abilitate inerţia şi birocraţiei echipei lui Boc, care a obţinut hotărârea consilierilor locali în 16 iunie 2016, la o zi după expirarea termenului legal, pentru prioritatea în opţiunea alegerii.

Decizia Curţii de Apel Oradea din februarie 2019, menţinută acum în esenţă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Admite excepţia de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local Cluj Napoca nr. 372/16.06.2016 invocată de reclamanta SC Intenshal SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca. Constată nelegalitatea Hotărârii Consiliului Local Cluj Napoca nr. 372/16.06.2016. Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta SC Intenshal SRL în contradictoriu cu pârâtele BT Leasing Transilvania IFN SA şi SC Unita Turism Holding SA. Obligă pârâta SC Unita Turism Holding SA să încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul situat în Cluj Napoca, str. Călăraşilor, nr. 1, înscris în CF nr. 321183 Cluj Npoca, A1 nr. cadastral 321183, teren intravilan în suprafaţă totală de 500 mp şi A 1.1, construcţie având număr cadastral 321183-C1, cu suprafaţa construită la sol de 158 mp – Pavilion I, la parter cu 1 cameră, sub condiţia achitării de către reclamantă a diferenţei de preţ de 90.000 euro+TVA, în caz de refuz prezenta hotărâre urmând să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare. Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârârei BT Leasing Transilvania IFN SA să încheie cu pârâta SC Unita Turism Holding SA contract de vânzare-cumpărare. Respinge ca nefondat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor la plata de despăgubiri. Obligă pârâtele BT Leasing Transilvania IFN SA şi SC Unita Turism Holding SA să plătească reclamantei suma de 18.797 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale în apel şi în primă instanţă. Obligă pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca să plătească reclamantei suma de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale în apel şi în primă instanţă.

ÎCCJ

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei BT LEASING TRANSILVANIA IFN S.A. Ia act de renunţarea recurentei-reclamante INTENSHAL S.R.L. la judecata recursului declarat de împotriva deciziei civile nr. 52/C/2019 – A din 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Oradea – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal. Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA, prin Primar, împotriva deciziei nr. 52/C/2019 – A din 28 februarie 2019 şi a deciziei nr. 304/C/2018 – A din 20 noiembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Oradea – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal. Obligă recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA să plătească recurentei –reclamante INTENSHAL S.R.L. suma de 5000 lei reprezentând plata parţială a cheltuielilor de judecată. Definitivă.

Mihai Bacalu