Şi-a luat liber câteva luni. Când să revină la muncă, nu-l mai bagă nimeni în seamă. Nici rezerva, nici Uniunea, nici judecătorul.

Executorul judecătoresc Cosmin Moromete încearcă de mai bine de un an, să-şi recupereze portofoliul de clienţi, predat în timpul concediul de paternitate unei colege, ca să-i ţină locul. Când şi-a preluat postul, locţiitorul Emilia Mateescu a refuzat să-i înmâneze şi dosarele aflate în lucru. Le-a obţinut cu greu, după un an, după lupte la baionetă, când dezamăgit de tratamentul primit din justiţie, avea deja bagajul făcut pentru Anglia cu un singur bilet dus.

Cosmin Moromete a cerut şi a obţinut 6 luni de suspendare, din februarie în august 2020. Conform procedurii, şi-a predat ştampila, contul profesional şi portofoliul de clienţi. Dosarele trebuie operate şi în perioada sa de suspendare. Problemele pentru Moromete au început după ce i s-a refuzat concediul de paternitate. I s-a permis să revină doar după expirarea termenului iniţial, dar fără portofoliul de clienţi şi fără contul profesional.

Chiar şi după ce rezerva sa, Emilia Mateescu a fost numită în funcţia de prefect al judeţului Argeş, în martie 2021, de către formaţiunea USR PLUS, cererile sale de recuperare a protofoliului şi a contului profesional au fost în continuare respinse. În prezent îşi desfăşoară activitatea aproape normal, dar pentru hărţuirea sa de către sistem, prin întârzierea cu un an a repunerii în drepturi, cere în instanţă un milion de euro ca daune morale.

Înlocuitoarea sa provizorie, Emilia Mateescu a declarat instanţei de judecată, la unul dintre dosarele de suspendare a numirii sale, că a acţionat conform legii, după ordinele Consiliului Executorilor Judeţeni Argeş. Complicaţia care a întârziat predarea portofoliului şi a contului s-a datorat unei formulări nelegale, la numirea Emiliei Mateescu, pe care nu şi-o asumă nimeni, când aceasta a fost desemnată să ducă dosarele până la finalizare. În mod normal, activitatea înlocuitorului înceta la expirarea suspendării lui Moromete. Dovadă că magistraţii nu judecă în totalitate doar cu articole de lege.

ACEASTĂ APLICAȚIE ESTE DEZVOLTATĂ
ȘI FINANȚATĂ INTEGRAL DE

ROLII

Anulare act administrativTribunalul ARGES

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBARG:2021:004.______

Dosar nr. _____________

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 82

Ședința publică de la 08 Februarie 2021

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE E____ – M______ E___

Grefier A____ F______ M____

Pe rol judecarea cauzei de C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamantul A__ A_______ A_________ A_____ – REPREZ. A___ A_______ A_________ A_____ și pe pârâții B_____ B___________ B____________ B______, C_______ C___________ C_______ C_____, B__ C_______ C_____ și S.C.P.E.J. C_____ C_______ & D__ D_____ D_________, având ca obiect anulare act administrativ act.admin.desemnare nr.149/05.03.2020 + suspendare executare.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25 Ianuarie 2021 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 16.12.2020, reclamantul A__ A_______ A_________ A_____ – REPREZ. A___ A_______ A_________ A_____ a chemat în judecată pe pârâții B_____ B___________ B____________ B______, C_______ C___________ C_______ C_____, B__ C_______ C_____ și S.C.P.E.J. C_____ C_______ & D__ D_____ D_________, solicitând constatarea nulitatii/anularea actului administrativ desemnare nr. 149/05.03.2020 emis de CEJ PITEȘTI prin organul colectiv de conducere cu încălcarea OMJ 23/c/07.01.2020 si prin care este prejudiciat in forma continuata in sensul ca este obstructionat in desfășurarea activității de executare silita si exercitarea profesiei de executor judecătoresc

În motivare reclamantul arată că prin OMJ 23/C/07.01.2020, a fost dispusa suspendarea din exercițiul funcției a reprezentantului legal, pe perioada temporara respectiv, 10.02._______________20 pentru concediu creștere copil.

La data de 10.02.2020 au fost predate către CEJ Pitești, stampila, legitimația registrele de dosare si valori precum si opisele alfabetice. Cu privire la arhiva si dosarele din evidenta A__ A_______ A_________ A_____ neexistand un proces verbal de predare.

La data de 04.03.2020 reclamantul prin reprezentant legat a inregistrat in evidentele CEJ Pitești adresele cu numerele 140 si 141/04.03.2020, prin care a solicitat, emiterea ordinului de incetare a suspendării.

Insa CEJ Pitești a tergiversat efectuarea obligației legale ce ii incumba conform disp, art. 49 din Regulamentul de punere in aplicare a Legii 188/2000, pana in luna Iunie 2020

Dupa înregistrarea cererilor, in paralel reprezentantul reclamantului a făcut numeroase demersuri la CEJ si UNEJ scrise si telefonice), tot timpul comunicandu-se ca urmează sa fim instiintati cand se va emite ordinul (in realitate cererea se afla pusa deoparte in conservare la CEJ Pitești).

Motivul, fiind unul destul de evident, si anume se dorea si se dorește in continuare ca dosarele din evidenta A__ A_______ A_________ A_____ sa ramana la executorul judecătoresc (delegat) C_______ C_____, chiar cu incalcarea a doua ordine de ministru (OMJ/23/C/07.01.2020 + OMJ 2860/C/02.07.2020) si a Legii 188/2000, având ca efect nelegalitatea procedurii de executare silita din dosarele A__ A_______ A_________ A_____, și fara ca acestea sa fie instrumentate de executorul judecătoresc legal investit prin cererea creditorului de către instanța de executare respectiv executorul judecătoresc A_______ A_________ A_____.

Ori, mandatul executorului Judecătoresc delegat inceteaza de drept pe data incetarii suspendării executorului judecătoresc titular, nefiind posibila administrarea procedurii de executare silita concomitent de către 2 (doi) executori judecătorești diferiți, respectiv delegat si titular al biroului in evidenta cărora se afla dosarele de executare silita – A__ A_______ A_________ A_____.

executorul judecătoresc delegat asigurând continuarea lucrărilor (temporar) numai pe perioada suspendării executorului judecătoresc titular al A__ A_______ A_________ A_____, in prezenta cauza pana la data de 08.08.2020 cel mult, conform OMJ/23/C/07.01.2020.

Crearea, întreținerea si menținerea acestei situații de nelegalitate, este confirmata inițial de către parați, prin refuzul CEJ Pitești de a comunica reclamantului actul administrativ prin care s-a dispus delegarea executorului judecătoresc C_______ C_____, pentru dosarele din evidenta A__ A_______ A_________ A_____ si ulterior prin refuzul informa continuata de a respecta OMJ 2860/0/02.07.2020 a paraților solidari, situație ce persista si in prezent.

Parații susținând pe rand. contrar OMJ 2860/c/02.07.2020: ca in baza actului administrativ delegație nr. 149/05.03.2020 executorul judecătoresc delegat C_______ C_____ instrumentează dosarele din evidenta A__ A_______ A_________ A_____ in locul titularului executor judecătoresc A_______ A_________ A_____.

Interpretare eronata demontata total si de instanța prin sent. civ nr. 6483/2020 pronunțata de JUDECĂTORIA PITEȘTI in data de 24.11.2020.

In continuare am constatat ca in urma, OMJ 23/C/07.01.2020 a fost emis de CEJ Pitești, actul administrativ Desemnare nr. 149/05.03.2020 (act administrativ ne comunicat reclamantului si reprezentantului legal nici la data emiterii nici ulterior desi au fost făcute cereri scrise in acest sens -fiind comunicat numai dupa acționarea in judecata a paraților solidari, respectiv la data de 21.10.2020 odată cu întâmpinarea).

Act administrativ emis cu încălcarea OMJ 23/C/07.Ol.2020, in sensul ca in preambulul acestuia nereal s-a dispus ” desemnează pe doamna executor judecătoresc C_______ C_____ pentru a proceda la continuarea executării silite, pana la finalizarea acestora (dosarelor din evidenta A__ A_______ A_________ A_____ 49 si nu ” ‘ desemnează pe doamna executor judecătoresc C_______ C_____ pentru a proceda la continuarea executării silite, pana la încetarea suspendării titularului A__ A_______ A_________ A_____ respectiv data de 08.08.2020° asa cum este legal si prevăzut in OMJ23/C/07.01.2020.

Ori prin disp. art. 51 din Legea 188/2000 prevede obligația camerei executorilor judecătorești de a asigura continuarea lucrărilor neexecutate, insa in niciun caz vana la finalizarea acestora,

In toate cazurile de suspendare, fiind vorba despre o delegare (substituire administrativa temporara a titularului care este suspendat) al biroului in scopul asigurări continuării lucrărilor din cadrul biroului pana la încetarea suspendării titularului si nu de o schimbare a executorului judecătoresc, asa cum in mod nelegal si prin abuz de putere dominanta se încearcă in aceasta cauza.

Întrucât, schimbarea executorului judecătoresc este atributul exclusiv al puterii judecătorești, exercitat prin instanța de executare in faza de executare silita in condițiile disp. art. 653 alin (4) Noul C.pr.civ,

B_____ B___________ judecătorești prin organul colectiv de conducere, neavand atributul de putere judecătoreasca, având posibilitatea doar de a substitui administrativ, titularul de drept al unui birou, in caz de suspendare pe perioada limitata, respectiv pana la încetarea suspendării executorului judecatoresc titular.

Ori in prezenta cauza, este mai mult decât evident aspectul ca CEJ Pitești in mod nelegal a făcut abuz de putere dominanta prin (delegarea -desemnarea=imputernicirea) executorului judecătoresc C_______ C_____ pana la finalizarea dosarelor din evidenta A__ A_______ A_________ A_____, delegarea nu poate fi făcuta pana la finalizarea dosarelor, acest aspect echivalând cu schimbarea executorului judecătoresc titular, atribut ce poate fi exercitat numai de către puterea judecătoreasca prin instanța de executare in condițiile art. 653 alin (4) NCPC.

In speța de fata, este vorba de o suspendare (efectul juridic fiind mai mult decât evident unul temporar pana la data de 08.08.2020 conform OMJ/23/C/07.01.2020).

La data de 02.07.2020 a fost emis OMJ 2860/C prin care s-a dispus încetarea suspendării din exercițiul funcției a executorului judecătoresc A_______ A_________ A_____ titularul de drept al A__ A_______ A_________ A_____.

Astfel ca, (Desemnarea – Delegarea – împuternicirea) executo judecătoresc C_______ C_____, si-a încetat aplicabilitatea/efectele cu emiterea OMJ/2860/C/02.07.2020 prin care s-a dispus încetarea suspendării titularului A__ A_______ A_________ A_____.

Data de la care executorul judecătoresc A_______ A_________ A_____ titularul de drept al A__ A_______ A_________ A_____

Dobândește toate drepturile si obligațiile prevăzute de Legea 188/2000, inclusiv cu privire la registrele, arhiva si dosarele din evidenta A__ A_______ A_________ A_____.

In calitate de titular al A__ A_______ A_________ A_____, având in vedere ca prin OMJ 2860/C/02.07.2020 a încetat aplicabilitatea si efectele oricăror alte acte administrative anterioare contrare acestuia, inclusiv a actului administrativ desemnare nr. 149/05.03.2020.

Subscrisul prin reprezentant legal a formulat cereri începând cu data de 04.03.2020 prin care a solicitat restituirea elementelor esențiale necesare desfășurării activității de executare silita si implicit a profesiei de executor judecătoresc, pentru care a fost emis OMJ 2860/C/02.07.2020.

Respectiv, registrele, arhiva de dosare si conturile bancare curent si de consemnări, elemente esențiale pentru desfășurarea activității de executare silita in virtutea cărora a fost emis OMJ 2860/C/02.07.2020.

in calitate de titular (unic) si de drept al A__ A_______ A_________ A_____ in baza OMJ 2860/C/02.07.2020, solicitandu-se restituirea tuturor elementelor predate cu ocazia suspendării, in temeiul disp, art. 25 alin (4) din Legea 188/2000, ELEMENTE esențiale pentru exercitarea activității de executare silita si aparținând .

Insa parații solidari CEJ PITEȘTI au refuzat sa îndeplinească obligația legala ce le incumba in coniventa cu executorul judecătoresc C_______ C_____, încălcând din nou OMJ 2860/C/02.07.2020, si prin abuz de putere dominanta.

Desi cunoștea faptul ca actul administrativ Desemnare nr. 149/05.03.2020, prin care s-a dispus (Desemnarea = Delegarea = împuternicirea) executorului judecătoresc C_______ C_____ cu privire la dosarele din evidenta A__ A_______ A_________ A_____, a fost emis cu încălcarea OMJ/2/c/07.01.2020, chiar de la data emiterii astfel ca solicitam si constatarea nulității acestuia.

Prin, refuzul paraților de a respecta Legea 188/2000 si OMJ 2860/C/02.07.2020, ni s-au incalcat si in continuare ni se incalca drepturile si interesele legitime, fiind pusi in imposibilitatea de a exercita drepturile’ si obligațiile acordate prin legea 188/2000 si OMJ 2860/C/02.07.2020, si de a suporta prejudicii zilnice, ne-am adresat instanțelor de judecata.

In susținere, au fost depuse înscrisuri.

La data de 08.01.2021, s-a depus întâmpinare de către B__ C_______ C_____ și S.C.P.E.J. C_____ C_______ & D__ D_____ D_________.

Se invocă excepția inadmisibilitatii cererii introductive de instanța prin care se solicita „constatarea nulității/anularea Desemnării nr. 149/05.03.2020 emisă către Birou Executor Judecătoresc C_____ C_______ de către Colegiul Director al B_____ B___________ Judecătorești de pe langa Curtea de Apel Pitești) având in vedere ca reclamantul nu a respectat disp. art. 7 din Legea 554/2004 – Legea contenciosului administrativ (desi invoca ca temei de drept al cererii de chemare in judecata tocmai Legea 554/2004), in condițiile in care nu a efectuat procedura prealabila instituita de lege cu caracter imperativ, in termenul prevăzut de același act normativ.

Invoca și excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului de Executor Judecătoresc C_____ C_______ respectiv a Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești C_____ C_______ & I__-D_____ D_________, pentru mai multe considerente dupa cum urmează:

Potrivit art.36 C__ calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si
subiectele raportului litigios, astfel cum acesta este dedus judecații astfel ca pentru
analiza calității procesuale este suficient sa se probeze faptul ca reclamantul este titularul
dreptului din raportul juridic dedus judecații, iar paratul este cel obligat in același
raport juridic.

Având in vedere în Ordinul Ministerului Justiției nr.23/C/07.01.2020, B_____ B___________ Judecătorești de pe langa Curtea de Apel Pitești a procedat in conformitate cu disp.art. 51 din Legea 188/2000 privind executorii judecătorești, republicata si in conformitate cu dispozițiile Regulamentului de aplicare a legii 188/2000, emițând in acest sens (având in vedere si procesul-verbal nr.80/10.02.2020 incheiat de Comisia pentru inventarierea si preluarea dosarelor de executare) „Desemnarea nr. 149/05.03.2020″ prin care a fost nominalizata Doamna Executor Judecătoresc C_______ C_____ pentru a proceda la continuarea executării silite, pana la finalizarea acestora, în toate dosarele din arhiva Biroului Executorului Judecătoresc A_______ A_________ A_____.

Așadar, autoritatea emitentă a actului respectiv este B_____ B___________ Judecătorești de pe langa Curtea de Apel Pitești iar nu Biroul de executor Judecătoresc C_____ C_______.

Biroul de Executor Judecătoresc C_____ C_______ s-a conformat doar dispoziției CEJ Pitești nefiind parte la luarea acestei decizii.

Nu există vreo obligație legală pentru E__ E_____ C_______ pe care noi să o fi încălcat-o.

E__ E_______ este obligat să se conformeze dispozițiilor CEJ Pitești, conform Legii nr. 188/2000, Regulamentului și Statului continuarea procedurilor de executare silită de către E__ E_______ în dosarele preluate de la A__ A_______ efectuându-se în temeiul și în condițiile Desemnării nr.149/05.03.2020 și ale Hotărârii 524/10.09.2020 emisa de B_____ B___________ Judecătorești de pe langa Curtea de Apel Pitești.

Până în prezent E__ E_______ a respectat prevederile legale și statutare potrivit cărora executorii sunt obligați să respecte dispozițiile statutului, hotărârile Congresului, ale Consiliului și ale Camerelor (art 54 lit b din Statut) .

In ce privește pe E__ E_______ menționează că nu există un refuz cu privire la restituirea arhivei si a registrelor față de CEJ Pitești insa, având în vedere că nu a primit o alta dispoziție de la CEJ Pitești noi nu avem temei pentru desistarea în continuarea activităților execuționale din dosarele preluate.

Nici măcar pentru opozabilitatea hotărârii judecătorești din prezenta cauză nu se impune conceptarea în calitate de pârât întrucât, așa cum am menționat deja, nu există vreo dovadă a refuzului nostru de a ne conforma dispozițiilor CEJ Pitești.

Prin urmare, nu se justifica in nici un mod calitatea procesuala pasiva, în privința acestor capete de cerere.

In cee ce privește petitul cererii, trebuie avut in vedere ca nulitatea este sancțiunea care lipsește actul juridic civil de efectele contrare normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă.

Deci trasaturile caracteristice nulității ca sancțiune de drept civil sunt:

-intervine atunci când sunt încălcate normele juridice care reglementează condițiile de validitate ale actului juridic;

-constă în lipsirea actului juridic de efectele ce contravin normelor juridice edictate pentru încheierea valabilă a actului juridic;

-momentul în raport cu care se apreciază conformitatea actului juridic cu legea este acela al încheierii actului juridic;

-nu intervine dacă, deși la încheierea actului juridic a fost încălcată o condiție de validitate, printr-o normă specială se dispune altfel

Având in vedere faptul ca reclamantul nu invoca vreo norma juridica care reglementează, condițiile de validitate ale actului juridic si care sa fi fost incalcata de emitentul actului, la momentul emiterii acestuia, nu putem vorbi de nulitatea absoluta/relativa a actului juridic respectiv, din acest punct de vedere cererea introductiva de instanța fiind neîntemeiata.

Mai mult, admiterea unei astfel de cereri nefondate ar avea repercursiuni majore asupra actelor de executare efectuate in dosarele ce au fost repartizare pentru a proceda la continuarea executării silite in condițiile in care efectul nulității actului juridic consta in desființarea raportului juridic civil născut din actul juridic civil lovit de această sancțiune (quod nullum est, nullum producit effectum).

Mai arătam totodată faptul ca reclamantul a mai formulat doua cereri introductive de instanța, la nivelul Tribunalului Argeș constituindu-se dosarul _____________ soluționat de instanța de fond in sensul respingerii cererii (anexam sentința civila nr.629/02.11.2020), iar la nivelul Curții de Apel constituindu-se dosarul nr. ___________ de asemenea soluționat in sensul admiterii excepției autorității de lucru judecat.

La data de 08.01.2021, s-a depus întâmpinare de către B_____ B___________ B____________ B______, solicitând respingerea acțiunii.

Pe rolul Tribunalului Argeș se afla si Dosarul nr. _____________ cu prim termen la 24 februarie 207.1. Cauza a fost înregistrata la data de 29 octombrie 2021 si are ca obiect obligație de a face – respectarea Ordinului Ministrului Justiției nr. 2860 din 2 iulie 2020. Invoca excepția de conexitate cu acest dosar.

Invoca și excepția de conexitate in cauza care a fost înregistrata ulterior. Consideram ca este un caz de conexitate, data fiind legătura ____________________________________ împotriva noastră. Cererile; din prezentul dosar sunt similare si cu cererile din Dosarul nr. ___________. In Dosarul nr. ___________ s-au solicitat insa si alte masuri. Considera ca ar trebui pronunțata o singura soluție de același complet cu privire la solicitările petentului.

In Dosarul nr. _____________ s-a invocat conexitatea cu Dosarul nr. ___________, ce a fost înregistrat la Curtea de Apel la data de 16 octombrie 2020, iar Dosarul nr. _____________ a fost înregistrat la Tribunal la data de 29 octombrie 2020.

Petentul a mai adresat doua cereri de suspendare a efectelor Actului de desemnare nr. 149 din 5 martie 2020 . Una din cereri a făcut obiectul Dosarului nr. _____________ soluționat la data de 2 noiembrie 2020 prin Sentința nr. 629 si cea de-a doua a făcut obiectul Dosarului nr. ___________, declinat de la Curtea de Apel la Tribunalul Argeș. La data de 8 decembrie 2020 Tribunalul Argeș a admis excepția autorității de lucru judecat provizorii si a respins a doua cerere de suspendare ( Sentința nr.722 din 8 decembrie 2020).

Este a treia cerere de suspendare , in condițiile in care nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleași motive.( art. 14 alin. 6 din Legea nr. 554/2004). Este adevărat ca la acest moment cererea de suspendare a fost formulata o data cu acțiunea de fond , insa desi se susține ca ar exista temeiuri noi, petentul reia aceleași susțineri din cererile anterioare. Art. 15 are in vedere si interdicția de a formula mai multe cereri de suspendare pentru ca preia dispozițiile din art. 14 alin. 6.

Tribunalul Argeș a respins primele doua cereri de suspendare. P___ la acest moment actul de desemnare nu a fost anulat si nici suspendat. Este vorba de actul prin care B_____ B___________ Judecătorești de pe langa Curtea de Apel Pitești a desemnat un alt executor care sa preia activitatea biroului petentului, dupa suspendarea la cerere a acestuia si dupa emiterea ordinului de ministru prin care s-a luat act de suspendarea din exercițiul funcției.

Petentul aduce în discuție mai mult aspecte de fond si mai puțin aspecte care sa justifice o cerere de suspendare.

Petentul a solicitat suspendarea din exercițiul funcției pana la data de 8 august 2020, invocând motive întemeiate. Ministrul Justiției a emis la data de 7 ianuarie 2020, cu luarea in considerare a avizului Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România, Ordinul nr. 23/C, prin care a decis suspendarea din exercițiul functie la cerere, pana la data de 8 august 2020. Ca efect al suspendării petentul a devenit obligat sa predea stampila, registrele si lucrările in termen de 5 zile, Camerei Executorilor Judecătorești in a cărei raza teritoriala isi are biroul.

Măsura a fost dispusa de”Ministrul Justiției in temeiul art. 24 litera e) din Legea nr. 188/2000, la cererea executorului judecătoresc, pentru motive întemeiate, cu consecințele prevăzute de art. 25 alin. 4 din lege.

In toate cazurile de suspendare a calității de executor, Colegiul director al Camerei executorilor judecătorești are obligația de a desemna in termen de 10 zile de la data primirii ordinului de suspendare, un executor judecătoresc pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 188/2000. Potrivit art. 51 din Legea nr. 188/2000, B_____ B___________ judecătorești are obligația de a asigura continuarea lucrărilor neexecutate . La data de 5 martie 2020 B_____ B___________ Judecătorești de pe langa Curtea de Apel Pitești, prin Colegiul director a desemnat pe doamna executor judecătoresc C_______ C_____ sa continue executările silite in dosarele petentului, pana la finalizarea acestora, cu indicarea tuturor lucrărilor/ dosarelor preluate. La data de 4 martie 2020 s-a semnat cu petentul procesul verbal de inventariere arhiva si au fost identificate dosarele ce urmau sa fie incredintate unui alt executor pentru continuarea lucrărilor.

Desemnarea executorului judecătoresc C_______ C_____ s-a făcut tinand seama de efectele art. 24 litera e) din lege. Nu a fost un caz de delegare pentru o perioada, determinata de cel mult 6 luni, a unui executor judecătoresc pentru a asigura funcționarea unui alt birou de executor judecătoresc, in cazuri excepționale , potrivit dispozițiilor art.28 litera b) din Legea nr. 188/2000. B_____ B___________ judecătorești are atributul de a delega pe o perioada determinata de cel mult 6 luni un executor judecătoresc pentru a asigura funcționarea unui alt birou, in cazuri excepționale, respectiv in alte cazuri decât cel in care executorul judecătoresc solicita suspendarea din exercițiul funcției (care nu este un caz excepțional, inainte de toate).

În susținere, s-au depus înscrisuri.

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, din a căror examinare tribunalul reține următoarele:

Reclamantul, executor judecătoresc, a fost suspendat din exercițiul funcției la cerere, până la data de 08.08.2020, conform Ordinului 23/C/07.01.2020.

D____ urmare, în temeiul art.51 din legea 188/200 completată și modificată, la 05.03.2020, s-a emis actul de desemnare nr.149, prin care a fost desemnată doamna C_______ C_____ C_______ în vederea continuării lucrărilor reclamantului.

Se observă că în finalul primului aliniat al actului de desemnare, se menționează „pentru a proceda la continuarea executării silite până la finalizarea acestora, în următoarele dosare….”

Ulterior, conform Ordinului 2860/C/02.06.2020, al Ministrului Justiției, s_a dispus încetarea suspendării din exercițiul funcției, conform Ordinului 23/C/07.01.2020.

Excepția lipsei calității procesuale pasive a Executorului Judecătoresc C_____ C_______, urmează a fi respinsă , întrucât aceasta a fost desemnată a prelua dosarele și a continua executarea acestora.

Excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului executorului Judecătoresc C_____ C_______ și a Societatii Civile Profesională de Executori Judecătorești C_____ C_______ & I__-D_____ D_________, va fi admisă, întrucât aceștia nu au calitatea de părți și nici nu și-au asumat obligații în raporturile juridice dintre reclamant și pârâta B_____ B___________ Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Pitești.

Excepția inadmisibilității va fi respinsă pentru următoarele considerente:

Se observă că în cuprinsul actului numit desemnare, nu se menționează nici calea de atac, nici termenul sau instituția căreia trebuie să i se adrese o astfel cale de atac, situație față de care nu se poate imputa reclamantului că nu ar fi formulat-o, fiind de fapt culpa emitentului care a omis să indice și aceste aspecte.

Verificând legalitatea actului administrativ tribunalul constată că acesta a fost emis de organul competent conform art.51 din Legea 188/2000, în baza acestui text de lege și în vederea executării lui. Din punctul de vedere al formei, reține instanța că actul „desemnare” cuprinde toate mențiunile necesare, pentru a putea fi pus în aplicare și respectiv pentru a putea fi analizată temeinicia lui.

Ca urmare a Ordinului 2860/C/02.07.2020, s-a întocmit procesul verbal de predare primire a ștampilei, sigiliului și legitimației de executor judecătoresc, iar la 27.07.2020, reclamantul a solicitat și restituirea portofoliului de dosare, cu arhiva completă.

Pârâții au refuzat predarea acesteia, menționând, așa cum se reține și în întâmpinare, că legea și regulamentul nu conțin dispoziții cu privire la efectele încetării efectelor din exercițiul executorului judecătoresc, în sensul celor reținute de reclamant, respectiv de restituire și a portofoliului de dosare.

Constată tribunalul că reclamantul invocă faptul că deși și-a reluat activitatea în mod legal, nu a putut prelua dosarele ce au făcut obiectul desemnării, considerând că aceștia refuză cu rea credință să pună în executare OMJ 2860/C/02.07.2020.

Așa cum am arătat, în primul aliniat al actului 149/2020, se menționează că executorul desemnat va proceda la continuarea executării silite „până la finalizarea dosarelor ce i-au fost predate”.

Apreciază tribunalul, în niciunul din textele de lege incidente nu se prevede acest aspect, și anume că executorul care preia dosarele, trebuie să continue executarea silită până la finalizarea dosarelor.

În opinia instanței, această mențiune adaugă la lege, ceea ce nu poate fi acceptat în situația dată.

La momentul emiterii actului contestat – momentul la care se verifică legalitatea acestuia – tribunalul reține că nu se regăsește nici un motiv care să determine anularea lui.

Aceasta cu atât mai mult cu cât, la momentul emiterii OMJ 2860/C/02.07.2020, desemnarea nr.149/2020 nu mai este aplicabilă, încetând rațiunea pentru care a fost emisă.

În realitate, problema care se solicită a fi tranșată, este cu privire la modalitatea de încetare a actului de desemnare.

Așa cum am arătat, conflictul s-a declanșat după emiterea ordinului de încetare a suspendării, când, deși reclamantul a solicitat restituirea dosarelor, pârâta B_____ B___________ B____________ B______ nu a dispus nimic cu privire la această cerere, de restituire a dosarelor nefinalizate și de a i se acorda acces la conturile de desemnare.

Însăși pârâta B_____ B___________ B____________ B______ recunoaște, prin ‚întâmpinare că legea și regulamentul nu conțin dispoziții cu privire la efectele încetării suspendării din exercițiul funcției executorului judecătoresc.

Însă, acest aspect nu este de natură să determine anularea actului titular de desemnare, nr.149/2020, putând face cel mult obiectul unei excepții de nelegalitate într-un eventual litigiu având ca obiect „obligarea de a preda portofoliul de dosare și arhiva”. Aceasta deoarece, tribunalul consideră că este aplicabil și aici principiul simetriei actelor juridice, conform căruia odată ce suspendarea la cerere a încetat, să se dispună repunerea în situația anterioară, ceea ce ar presupune restituirea, pe lângă sigiliu, ștampilă și legitimație, și a tuturor dosarelor ce i-au aparținut acestuia și care nu au fost finalizate până la încetarea suspendării.

Față de aceste împrejurări, tribunalul în baza art.1, 2,8 18 din legea 554/2004 complet.și modif., va respinge acțiunea,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea privind pe reclamantul A__ A_______ A_________ A_____ – REPREZ. A___ A_______ A_________ A_____ cu sediul in Pitești, ________________________. 66-78, _______________________________, CUI __________ și pe pârâții B_____ B___________ JUDECĂTOREȘTI PITEȘTI, cu sediul in Pitești, Bulevardul Eroilor nr. 24, etaj 1, Județul Argeș. Cod Unic de înregistrare ________ EXECUTOR JUDECĂTORESC C_______ C_____, B__ C_______ C_____ și S.C.P.E.J. C_____ C_______ & D__ D_____ D_________ cu sediul in Pitești, _____________________, Jud. Argeș.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Tribunalul Argeș.

Pronunțată azi, 08 Februarie 2021, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C_________ Administrativ și Fiscal, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.

Red.E.M.E.

Dact.C.E.C./7 exp.

23.04.2021.

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

[*] operator de date cu caracter personal nr. 5085 și 5596

• ANPC
• COPYRIGHT © 2021 ROLII