Magistraţii Curţii de Apel Cluj au respins marţi, în rejudecare, acţiunea OMV Petrom, prin care firma austriacă solicita despăgubiri avocatului Dan Stegăroiu, pentru pretinse prejudicii în urma instituirii unui sechestru asupra bunurilor sale, combustibil şi clădiri. La primul ciclu procesual, o altă instanţă a Curţii, condusă de magistratul CSM Andrea Chiş, îl obligase pe avocat să achite către OMV suma de 5,835555 milioane lei şi să plătească cheltuieli de judecată de aproape 100.000 de lei. (Foto Targoviste News)

Familia avocatului obţinuse prin retrocedare un teren petrolifer din Boldeşti- Prahova, prin decizie irevocabilă şi începuse executarea silită a OMV Petrom pentru recuperarea redevenţei de peste 10 milioane euro. Beneficiind de serviciile casei de avocatură Zamfirescu Racoţi Partners în vremea în care unul dintre proprietari, Cătălin Predoiu era şi ministrul Justiţiei, decizia de obligare la despăgubiri către familia avocatului clujean a fost casată printr-o procedură de revizuire. Cu proceduri abuzive, casa de avocatură a reuşit atunci să împiedice executarea siită a firmei OMV Petrom.

Înainte de rejudecare, OMV a cerut despăgubiri pentru blocarea conturilor. La prima instanţă, Tribunalul Cluj, cererea OMV s-a respins.

Solutia pe scurt: Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune referitor la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâţilor la despăgubirilor pentru prejudiciul rezultat din indisponibilizarea sumei de 5.061.065 lei la data de 07.07.2008. Respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC OMV PETROM SA împotriva pârâţilor BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC CÎMPIAN MIHAI RADU şi STEGĂROIU DAN COSTIN, în nume propriu şi în calitate de moştenitor al defunctului STEGĂROIU RADU BOGDAN. Obligă reclamanta să achite pârâtului STEGĂROIU DAN COSTIN suma de 27.280 lei, cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din 10 februarie 2015.

La Curte însă OMV Petrom a găsit înţelegere la completul condus de judecătorul Andrea Chiş, care l-a obligat pe avocat să achite petroliştilor prejudiciul indicat mai sus.

Solutia pe scurt: Admite în parte apelul declarat de reclamanta S.C. O. P. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 81/10.02.2015 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar nr., pe care o schimbă în parte în sensul că: Admite în parte acţiunea precizată formulată de reclamanta SC O. P. SA, împotriva pârâtului S.D.C., în nume propriu şi în calitate de moştenitor al defunctului S. R. B. şi, în consecinţă: Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 5.835.555,96 lei cu titlu de despăgubiri. Menţine dispoziţiile din sentinţă referitoare la respingerea excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune şi la respingerea acţiunii reclamantei în contradictoriu cu pârâtul B. E. J. C. M. R.. Obligă pârâtul S. D. C. să-i plătească reclamantei SC O. P. SA cheltuieli de judecată parţiale în sumă totală de 96.796,32 lei la fond şi apel ( 62.466,55 lei taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar la prima instanţă, în limita admiterii acţiunii, 31.233,27 lei taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar în apel în limita admiterii acţiunii şi 2654.15 lei onorariu parţial expertiză). Executorie. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 22.04.2016.

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au arătat că cele două dosare nu au nicio legătură şi au casat soluţia Andreei Chiş. În rejudecare, completul din care făcea parte şi Denisa Băldean, preşedinta Curţii de Apel Cluj a respins din nou solicitarea OMC Petrom.

Solutia pe scurt: Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta SC. OMV P. împotriva sentinţei civile nr. 81 din 10.02.2015 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar nr., pe care o menţine. Obligă apelanta să plătească intimatului S.D.C. suma de 61,534 lei, cheltuieli de judecată parţiale şi intimatului BEJ C.M.R. suma de 19.098,19 lei cu acelaşi titlu. Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare. Dată şi pronunţată în şedinţa publică din 17.10.2017.

Avocaţii OMV Petrom au cerut suspendarea dosarului de la Cluj, până la rejudecarea dosarului de retrocedare de la Bucureşti, unde familia Stegăroiu este din nou pe cale să câştige bătălia, dar magistraţii clujeni au respins solicitarea şi au respins acţiunea.