Clujeanca Gabriela Moş va fi judecată pentru a treia oară, pentru infracţiunea de înşelăciune, după ce magistratul Octavian Chirilă, de la Secţia Penală a Judecătoriei Cluj Napoca a uitat să semneze deciziile din dezbaterile dosarului. Fugită în Italia, Moş a mai fost judecată de două ori pentru aceeaşi infracţiune, înstrăinarea unei proprietăţi fără drept.

Moş a vândut unui cumpărător o proprietate care nu-i aparţinea, de pe Calea Turzii, cu acte false, încasând fără drept suma de 85.000 de euro, în urmă cu 7 ani. A primit iniţial, pedeapsa de 8 ani de închisoare cu executare şi a fost obligată să restituie banii, printr-o decizie irevocabilă.

Capturată de poliţiştii italieni, Moş a obţinut rejudecarea dosarului, motivând că a fost judecată în lipsă, fără a putea să-şi susţină apărarea. La prima eliberare din arestul preventiv a fugit din nou în Italia, unde se află şi în prezent. A fost condamnată şi în a doilea ciclu procesual, la o pedeapsă mai mică, doar 5 ani cu executare, chiar dacă a aşteptat sentinţa în Italia, unde cheltuieşte banii furaţi în ţară.

Avocaţii ei au descoperit că magistratul care a rejudecat dosarul a uitat să semneze documentele de şedinţă, iar judecătorii Curţii de Apel au dispus retrimiterea dosarului înapoi la Judecătorie, decizia de condamnare fiind lovită de nulitate în absenţa semnăturii.

Gabriela Moş a susţinut că nu este vinovată, că se afla în Italia când a fost vândută proprietatea în discuţie, că probabil altcineva s-a folosit de actele ei de identitate, când a vândut proprietatea înstrăinată fără drept, de pe dealul Feleacului, de la intrarea în Cluj.

Extras din motivarea Curţii de Apel

“Nesemnarea încheierii de dezbateri de către preşedintele completului de judecată, atrage nulitatea absolută a hotărârii pronunţate de instanţa de fond în condiţiile art.281 C.p.p..

Instanţa de control judiciar este pusă în imposibilitatea de a verifica dacă au fost respectate sau nu dispoziţiile legale privind compunerea instanţei de judecară, dacă aspectele cuprinse în încheierea de dezbateri sunt sau nu reale, dacă părţile au fost sau nu prezente, au pus concluzii, sau dimpotrivă s-a omis a li se da cuvântul de către instanţă.

În cauza dedusă judecăţii, dezbaterile au avut loc la data de 26 ianuarie 2016, încheierea nefiind însă semnată de preşedintele completului de judecată (filele …..). De altfel, Curtea observă că, în cauză nu au fost semnate de preşedintele completului nici încheierile din datele de 20.01.2015 (fila ….), 05.05.2015 (filele ….), 23.06.2015 (filele ….), 07.07.2015 (filele ….), 20.10.2015 (fila …..).

În aceste condiţii, hotărârea instanţei de fond este lovită de nulitate absolută, urmând ca în baza art.421 pct.2 lit.b C.p.p. să fie admise apelurile declarate împotriva sentinţei penale nr. ….. din data de 11 martie 2016 a Judecătoriei Cluj Napoca, care va fi desfiinţată în întregime, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la instanţa de fond”.