Magistraţii Judecătoriei Cluj şi-au motivat decizia de condamnare recentă, la pedeapsa de 15 ani pentru evadatul Czika Laszlo Ştefan. Pentru ultima infracţiune a fost recompensat cu pedeapsa de un an şi o lună, dar compunerea numeroaselor sale infracţiuni de furt, i-au adus în final un total de 14 ani, 10 luni şi 20 de zile detenţie, la care se adaugă o amendă penală de 15.666 lei. Alt dosar greu aşteaptă finalizarea.

Czika şi-a recunoscut evadarea de două zile, din august 2016, când cu scule confecţionate din trusa de manichiură a unui coleg de celulă a deschis două uşi spre curtea interioară şi a sărit gardul Poliţiei Judeţene.

Fusese arestat preventiv în primăvara trecută, fiind trimis în judecată într-un dosare de furt cu peste 80 de victime, din Cluj şi din zona Moldovei, Iaşi, Piatra Neamţ, Bacău. Intuia că se apropie scandenţa, destăinuindu-se unui tovarăş de arme.

“Inculpatul i-a împărtășit numitului …., alături de care este cercetat pentru săvârșirea altor infracțiuni de furt, de mai multe ori intenţia de a evada, motivul acestui demers fiind reprezentat de iminenţa primirii unei condamnări de 30 de ani închisoare după finalizarea celui de-al doilea dosar penal, în care este cercetat pentru săvârșirea a 81 de infracțiuni de furt”.

Czika a premeditat evadarea, pregătind cu minuţiozitate fiecare pas, ieşind la plimbare cu sculele improvizate pentru deschiderea încuietorilor.

“În acest sens, inculpatul a profitat de faptul că martorul …, a lăsat o trusă de manichiură în celula pe care cei doi au împărțit-o o anumită perioadă în în primăvara – vara anului 2016. Astfel, inculpatul, folosindu-se de abilitățile de a deschide numeroase încuietori de tipul yale sau lacăte, cu ajutorul unor instrumente special adaptate în acest scop, și-a fabricat anumite instrumente cu ajutorul cărora putea deschide sistemele de siguranţă ale uşilor din cadrul CRAP. În intervalul de timp în care era scos la plimbare, inculpatul se îngrijea să aibă asupra sa aceste instrumente special concepute”.

Fiind plasat în apropierea ieşirii la plimbare, inculpatul a putut observa modalitatea de organizare, descoperind vulnerabilităţile. În plus s-a apropiat de supraveghetori, prin trucuri diferite.

“În acest context, inculpatul C.. a avut posibilitatea de a examina nemijlocit care este „programul” poliţiştilor precum şi care sunt obiceiurile acestora, avantajul oferit de poziţionarea camerei inculpatului fiind corelat foarte bine şi cu atitudinea generală adoptată de acesta, în sensul că şi-a creat relaţii bune în rândul supraveghetorilor săi, prin arătarea respectului cuvenit şi, de multe ori, prin indicarea către poliţişti a unor „ponturi” cu privire la pariuri sportive (C… fiind un jucător împătimit la pariurile sportive)”.

De prima uşă a trecut cu o agrafă, iar de cea- de-a doua, spre curtea interioară, cu priceperea de spărgător de elită.

“Astfel, cu o agrafă de birou pe care o avea asupra sa, modelată în forma literei „L”, inculpatul a dezasigurat zăvorul vizetei, după deschiderea acesteia el introducând mâna prin gaura de la vizetă şi acţionând zăvorul care asigura efectiv uşa de acces, aceasta nefiind prevăzut cu vreun sistem de siguranţă. În continuare, după ce a deschis uşa de la camera în care fusese introdus, inculpatul s-a deplasat la uşa care asigura accesul din CRAP în curtea interioară a IPJ Cluj şi a început activităţile de dezasigurare a acesteia. Astfel, cu instrumentele pe care le avea asupra sa, modelate din componentele trusei de manichiură precum şi din alte obiecte, inculpatul a reuşit să deschidă atât lacătul care era montat pe uşă cât şi sistemul de siguranţă propriu – zis al uşii, yala de siguranţă, ulterior el reuşind să ajungă în curtea interioară a IPJ Cluj. Aspectele privind modul de acționare reies din declarația inculpatului care se coroborează cu procesul verbal de reconstituire”.

Din curtea interioară a fost doar o formalitate să ajungă în stradă, în libertate, totul durând doar 10 minute.

“În continuare, aşa cum rezultă din procesul – verbal întocmit în urma vizualizării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere montate pe traseul urmat de inculpat aflat la f. 91, vol. I, la ora 14:24:38 inculpatul s-a deplasat, în mod alert, prin curtea interioară, ajungând, într-un final, în spatele clădirii Poliţiei municipiului Cluj – Napoca, de acolo el urcând pe o scară din metal şi sărind gardul în curtea vecină, de unde a ieşit, ulterior, în strada Decebal”.

Evadatul şi-a continuat drumul spre gară, de unde s-a îmbarcat într-un taximetru. Şi-a făcut cumpărăturile cu bani procuraţi în mod misterios.

“Ajuns la jumătatea străzii …, inculpatul C….a observat taximetrul condus de martorul Ş…, din care tocmai coborâseră două persoane, motiv pentru care s-a urcat în acest taxi şi i-a cerut martorului să se deplaseze pe str. …., lângă hotelul …. Ajunşi aici, inculpatul a coborât din maşină însă i-a cerut martorului să-l aştepte deoarece doreşte să continue cursa, el intrând, între timp, la un magazin alimentar de unde a achiziţionat anumite produse. Acest aspect reiese și din declarația inculpatului, care a arătat că a coborât din taxi și s-a deplasat şi într-un anumit loc – fără a dori să precizeze locul – de unde a luat suma de 100 euro şi 300 lei şi ulterior s-a deplasat în magazin”.

Destinaţia evadatului a fost un apartament nefinisat din Floreşti.

După ce a revenit la taxi, inculpatul i-a solicitat martorului Ş… să se deplaseze pe str. …, unde intenţiona să se întâlnească cu o persoană însă, deoarece nu a găsit-o pe aceasta acasă, şi-a continuat deplasarea cu taximetrul, de această dată spre localitatea Floreşti. Ajuns în această localitate, inculpatul a coborât din taxi în zona magazinului … după care şi-a continuat deplasarea pe str. …, el luând decizia de a se ascunde într-un bloc ale cărui apartamente erau în stadiul de finisaje interioare. Astfel, inculpatul a pătruns, pe o uşă neasigurată de la balcon, în apartamentul numărul .. din blocul situat pe str. …, nr. …, el rămânând în acel loc pentru următoarea perioadă de timp, nu înainte de a bloca, prin interior, uşa principală de acces în apartament.

Poliţiştii l-au reperat rapid şi l-au reţinut când a ieşit la cumpărături, după 2 zile.

“În aceste condiţii, în seara zilei de 16 august 2016, ora 22:10, poliţiştii au reuşit să-l identifice şi să-l reţină pe inculpat, imediat după ce acesta se întorcea de la un magazin din apropiere”.

Dovedindu-şi profesionalismul, Czika le-a arătat anchetatorilor aceeaşi precizie şi la reconstituire.

“De asemenea, la data de 18 august 2016 inculpatul a acceptat să efectueze o reconstituire a modului în care a evadat din CRAP, sens în care, cu ajutorul unor instrumente asemănătoare celor folosite în data de 14.08.2016 a reuşit să deschidă uşa de la camera de plimbare precum şi usa de acces în curtea interioară a IPJ Cluj, asigurată cu lacăt şi chei, într-un interval de 4 minute şi 19 secunde”.