Magistratul Georgiana Fărcaş, de la secţia penală a Tribunalului Cluj a dispus miercuri restituirea la DNA a rechizitoriului prin care David Ciceo, directorul Aeroportului Cluj a fost trimis în judecată, cu acuzaţia de luare de mită. Procurorii DNA au contestat decizia judecătorului. Magistratul a mai dispus măsuri favorabile pentru fostul ministru Monica Iacob Ridzi, eliberată anticipat din penitenciar, dar a respins ridicarea măsurii controlului judiciar pentru un fost comandant la jandarmilor, judecat pentru fapte de corupţie.

Magistratul a cerut în data de 15 septembrie procurorilor clarificarea unor aspecte legate de obiectul şi limitele sesizării, în termen de 5 zile, dar a motivat solicitarea abia după 2 luni. La dezbaterea de miercuri procurorii au anunţat că nu au nimic de clarificat, iar judecătorul a dispus restituirea dosarului la Parchet.

Procurorii au contestat însă măsura, judecătorii Curţii de Apel urmând să analizeze şi să stabilească dacă este necesară retrimiterea dosarului pentru completarea rechizitoriului, sau dacă datele furnizate de către procurori sunt suficiente pentru judecarea dosarului.

Procurorii DNA îl acuză pe Ciceo că ar fi oţinut de la antreprenorul Ioan Bene, de la Napoca Construcţii, care efectuează lucrări de modernizare la aeroport, o casă, prin intermediul unui angajat şi al părinţilor, pentru a obţine efecturea lucrărilor la platforma de parcare a avioanelor APRON 4, efectuată fără licitaţie.

Solutia pe scurt: Constată că neregularităţile actului de sesizare constatate de Judecătorul de cameră preliminară prin Încheierea penală, pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu din data de 15.09.2017 în dosar penal nr. 1250/117/2017/a1 al Tribunalului Cluj, nu au fost remediate de procuror în termenul de 5 zile acordat conform art. 345 alin. 3 C.proc.pen., iar neregularităţile constatate atrag imposibilitatea stabilirii obiectului şi limitelor judecăţii, motiv pentru care, În temeiul art. 346 alin. 3 lit. a) C.proc.pen., dispune restituirea cauzei la parchet – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj, Tribunalul Cluj fiind învestit prin rechizitoriul emis la data de 14.02.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj în dosar penal nr. 33/P/2016, prin care au fost trimişi în judecată inculpaţii : – C. D. I., , pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 al.1 Cod penal, – B. I., , pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 255 alin. 1 din Codul penal 1969 raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 5 al.1 Cod, În baza art. 375 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta procedură rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror, inculpaţi şi persoana interesată C. M. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu, azi, 22.11.2017. JUDECĂTOR CAMERĂ PRELIMINARĂ

David Ciceo a fost trimis în judecată în luna februarie, cu un rechizitoriu disjuns din dosarul de corupţie al fostului preşedinte al Consiliului Judeţean Horea Uioreanu.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Cluj au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

CICEO DAVID IOAN, director general la RA Aeroportul Internațional „Avram Iancu” Cluj Napoca, cu privire la săvârșirea infracțiunii de luare de mită,

BENE IOAN, administrator al unei societăți comerciale, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de dare de mită.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

La nivelul Consiliului Județean Cluj și a Regiei Autonome a Aeroportului Internațional „Avram Iancu” Cluj-Napoca a fost demarat în anul 2011 un proiect având ca obiect realizarea investiției „Pistă de decolare – aterizare de 3.500 m și suprafețe de mișcare aferente”, proiect ce viza dezvoltarea infrastructurii aeroportuare din zona de Nord – Vest a României.

Având în vedere că investiția vizată presupunea un efort financiar semnificativ, proiectul de investiții a fost divizat în trei etape distincte, prin aceasta urmărindu-se atât asigurarea unei reale finanțări, cât și posibilitatea obiectivă de realizare a construcțiilor ce urmau a fi făcute.

La data de 6 septembrie 2011, ca urmare a procedurilor de licitație publică, între Regia Autonomă – Aeroportul Internațional Cluj-Napoca, în calitate de achizitor și o asociere de firme din care făcea parte și cea administrată de inculpatul Bene Ioan, în calitate de executant, a fost încheiat un contract de execuție lucrări având ca obiect, executarea, finalizarea și întreținerea lucrării „Pistă de decolare aterizare de 3.500 m etapa 1 și suprafețe de mișcare aferente”.

După finalizarea lucrărilor, pe fondul cointeresării materiale a lui Ciceo David Ioan, directorului regiei autonome Aeroportul Internațional Cluj – Napoca, și a unei alte persoane din conducerea CJ Cluj, omul de afaceri Bene Ioan a convenit cu aceștia să realizeze în continuare lucrări din Etapa II a proiectului, în sensul de a construi platforma de parcare aeronave Apron 4, lucrare ce a fost finalizată în luna martie 2014.

Acest lucru s-a realizat în lipsa oricăror forme legale și transparente de evaluare și acordare a unei astfel de lucrări finanțate din bani publici, prin ignorarea principiilor concurenței și transparenței stabilite de legiuitor.
În acest context, în cursul lunii octombrie 2012, inculpatul Ciceo David Ioan a primit de la inculpatul Bene Ioan, pentru sine, un imobil situat în Cluj Napoca, presupus achiziționat de părinții săi cu suma de 690.000 lei și care ulterior a fost finisat cu lucrări evaluate la suma de 563.226 lei (manoperă și materiale). Lucrările respective au fost executate de firme colaboratoare sau aparținând inculpatului Bene Ioan, costurile fiind suportate de acesta din urmă.
În schimbul acestor foloase, inculpatul Ciceo David Ioan, în exercitarea prerogativelor și atribuțiilor funcției sale, a direcționat, în baza unor acte neconforme, alocări bugetare ale Regiei pe care o conducea către societatea administrată de omul de afaceri, în vederea achitării lucrărilor la platforma de parcare aeronave Apron 4.
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asupra imobilului ce a făcut obiectul infracțiunii de luare de mită, în vederea asigurării confiscării speciale.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalul Cluj, cu propunere de a se menține măsura asigurătorie dispusă în cauză.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Magistratul ceruse în 15 septembrie unele precizări

Solutia pe scurt: În temeiul art. 345 C.proc.pen., admite, în parte, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii B. I., prin apărători aleşi – av. N. M. P., I. M. şi B. C., C. D. I., prin apărător ales – av. G. M., respectiv: Constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei – rechizitoriul emis la data de 14.02.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj în dosar penal nr. 33/P/2016, prin care au fost trimişi în judecată inculpaţii : – C. D. I., , pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 al.1 Cod penal, – B. I., pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 255 alin. 1 din Codul penal 1969 raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 5 al.1 Cod, Acuzaţiile penale nefiind descrise în mod corespunzător din perspectiva laturii obiective (conduita ilicită; scopul săvârşirii faptei, ataşat laturii obiective; obiectul mitei) din continutul infracţiunilor de dare de mită, respectiv luare de mită, imputate inculpaţilor, contrar prevederilor art. 328 alin. 1 şi art. 371 C.proc.pen. În temeiul art. 280 corob. cu art. 282 C.proc.pen., constată nelegalitatea autorizării în cauză a măsurilor de supraveghere tehnică în ceea ce îl priveşte pe inculpatul C. D. I., în baza ordonanţei procurorului de interceptare şi înregistrare cu titlu provizoriu din data de 02.04.2014, emisă în dosar penal nr. 4/P/2014 al DNA – ST Cluj, Încheierii penale nr. 7/2014 din data de 03.04.2014 a Judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Cluj în dosar nr. 446/33/2014, a mandatului de supraveghere tehnică nr. 25/UP/03.04.2014, Încheierii penale nr. 9/17.04.2014 a Judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Cluj pronunţată în dosar nr. 516/33/2014, mandatului de supraveghere tehnică nr. 62/UP/17.04.2014, Încheierii penale nr. 11/15.05.2014, pronunţată de Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Cluj în dosar nr. 640/33/2014, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Ciceo David Ioan, fiind obţinute în afara cadrului procesual, iar mandatele de supraveghere tehnică au fost puse în executare cu încălcarea art. 142 alin. 1 Cod procedură penală şi Deciziei Curţii Constituţionale a României nr. 51/16.02.2016, publicată în M.Of. nr. 190/14.03.2016. În baza art. 102 alin. 3 C.proc.pen., dispune excluderea probelor obţinute ca urmare a punerii în executare a ordonanţei provizorii şi mandatelor de supraveghere amintite prin interceptarea, accesul, monitorizarea, colectarea şi înregistrarea comunicărilor efectuate prin telefon ori prin alt mijloc de comunicare, respectiv din fotografierea, observarea sau înregistrarea conversaţiilor, mişcărilor sau alte activităţi ale inculpatului C. D. I., probele obţinute nelegal neputând fi folosite în procesul penal, potrivit art. 102 alin. 2 C.proc.pen. În temeiul art. 280 corob. cu art. 282 C.proc.pen., constată nelegalitatea audierii martorilor S. I. C. în data de 28.05.2014, G. S. în data de 28.05.2014, R. M. în data de 28.05.2014, S. C. D. în data de 28.05.2014, P. R. M.în data de 27.05.2014, B. P.în data de 29.05.2014, S. G. în datele de 29.05.2014 şi 30.05.2014, C. M. în datele de 29.05.2014 şi 30.05.2014, M. M. V. în data de 30.05.2014, anterior aducerii la cunoştinţa inculpatului C. D. I. a calităţii procesuale de suspect (care a avut loc în 02.06.2014), astfel că, în baza art. 102 alin. 3 C.proc.pen., exclude probele derivând din mijloacele de probă existente la dosar (declaraţiile acestor martori) şi care au fost folosite în acuzare împotriva inculpatului C. D. I., fiind încălcat dreptul la apărare al acestuia. În baza art. 280 corob. cu art. 282 C.proc.pen., constată nelegalitatea audierii martorilor S. I. C. în data de 28.05.2014, G. S. în data de 28.05.2014, S. C. D. în data de 28.05.2014, P. R. M. în data de 27.05.2014, anterior aducerii la cunoştinţa inculpatului B. I. a calităţii procesuale de suspect (care a avut loc în 28.05.2014), astfel că, în baza art. 102 alin. 3 C.proc.pen., exclude probele derivând din mijloacele de probă existente la dosar (declaraţiile acestor martori) şi care au fost folosite în acuzare împotriva inculpatului Bene Ioan, fiind încălcat dreptul la apărare al acestuia. Respinge, ca nefondate, celelalte cereri şi excepţii formulate de inculpaţi conform art. 344 alin. 2 C.proc.pen. Respinge cererea promovată de persoana interesată C. M., ca neîntemeiată. În temeiul art. 345 alin. 3 C.proc.pen., prezenta încheiere se comunică Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj pentru ca, în termen de 5 zile de la comunicare, să procedeze la remedierea neregularităţilor actului de sesizare a instanţei şi să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă se menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori se solicită restituirea cauzei la parchet. Cu cale de atac odată cu încheierea pronunţată în condiţiile art. 346 C.proc.pen. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu, azi, 15.09.2017.