Magistraţii clujeni l-au condamnat în această săptămână pe Alexandru Oltean din Gherla, de profesie şofer, la pedeapsa de 4 luni de închisoare cu amânarea executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, pentru că şi-a bătut soţia, care a ajuns la spital în urma agresiunii, având nevoie de îngrijiri medicale timp de aproape o lună.

Apărătorul bărbatului a justificat agresiunea acestuia, prin şocul emoţional suferit de soţ, la aflarea veştilor că soţia îl înşeală, că ar fi făcut un avort şi că doreşte să divorţeze.

Instanţa de judecată a respins acordarea de daune morale soţiei, pentru bătaia primită, după ce apărătorul bărbatului mai spusese că i se pare nefiresc să ceri daune morale pentru o imoralitate.

Apărătorul soţiei bătute a explicat instanţei solicitarea de daune morale în valoare de 20.000 de euro, prin duritatea loviturilor primite, soţul având peste 120 de kg, în timp ce soţia nu depăşea jumătate din greutatea acestuia.

Instanţa de apel a menţinut decizia Judecătoriei din Gherla, adăugând obligativitatea victimei de a achita către soţ cheltuielile cu apărarea în valoare de 1.800 de lei.

Victima Elena ne-a relatat după aflarea sentinţei că este dezamăgită şi că susţinerile soţului nu ar fi reale. Ar fi adus martori mincinoşi, susţine Elena, care recunoaşte însă că nu s-a prezentat deloc la proces.

Opinia mea este că nu este corectă sentinţa. O femeie cu 30 de zile spitalizare, nu s-a făcut dreptate. A minţit şi a adus martori mincinoşi pentru a scăpa şi a rămâne el cu amanta. A profitat de faptul că sunt singură, nu am pe nimeni. O femeie maltratată de soţ şi înşelată şi apoi tot ea este cea care a înşelat.

Eu, care am rămas cu sechele, tot eu trebuie să plătesc cheltuielile de judecată. Judecătorii nu înţeleg femeile maltratate în timpul căsniciei, care de frică nu spun nimic. La un anumit punct, când se satură pleacă, a doua zi soţul vine unde lucrează o omoară în bătaie şi o lasă într-o baltă de sânge. Dintr-o dată devine uşuratică. Nu mi se pare drept că două martore false sunt mai credibile decât reclamanta. La noi dacă soţul vrea să se răzbune pe soţie este ajutat de justiţie, ne-a declarat soţia bătută.

Soţul Alexandru O. susţine că relatările privind agresarea victimei sunt exagerări nedovedite în instanţă. Recunoaşte că i-ar fi aplicat o palmă, dar că aceasta nu i-a provocat leziunile pretinse. În timpul căsătoriei, i-ar fi acordat respect şi confort.

Nu a fost batuta in timpul casniciei si nici inselata! Nici macar nu a fost nevoita sa munceasca! A fost tratata cu respect si bun simt, lucruri care ei ii lipsesc cu desavarsire, ea a invocat diverse motive de cearta ca sa plece de acasa si a avut unde sa locuiasca!

Soţul insinuează că litigiul ar avea mai degrabă conotaţii materiale, fiindu-i cerută renunţarea la apartamentul comun, în schimbul retragerii plângerii.

Elena a afirmat ca isi retrage plângerea penala daca sotul ei ii cedează apartamentul. O fii vorba tot despre moralitate aici…? Sau sa fie ea un pic materialista, ne-a transmis soţul Alexandru, prin intermediul unui binevoitor.

Decizia Judecătoriei Gherla

I. 1. Stabileşte inculpatului O Alexandru-Lucian, fără antecedente penale, pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violenţă în familie, prevăzută de articolul 199 alineatul (1) raportat la articolul 193 alineatul (2) din Codul penal, cu aplicarea articolului 75 alineatul (1) litera a) din Codul penal.

2. Interzice inculpatului drepturile prevăzute la articolul 66 alineatul (1) literele a) şi b) din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.

3. În temeiul articolului 66 alineatul (1) literele a) şi b) din Codul penal, interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ca pedeapsă complementară.

4. Amână aplicarea pedepsei de 4 luni închisoare precizată la punctul 1. precum şi a pedepselor accesorii şi complementare precizate la punctele 2. şi 3., pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

5. Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

6. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 88 din Codul penal, a căror nerespectare determină revocarea amânării aplicării pedepsei. 7. Datele prevăzute la punctul 5. literele c) – e) se comunică la Serviciul de probaţiune Cluj.

II. Admite în parte acţiunea civilă promovată de partea civilă Oltean Elena şi, în consecinţă: 1. Obligă pe inculpat să achite 670 lei, despăgubiri civile cu titlu de daune materiale. 2. Respinge cererea de obligare a inculpatului la daune morale. 3. Respinge cererea de obligare a inculpatului la cheltuieli judiciare.

III. Obligă pe inculpat să achite 700 lei, cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 20.10.2017.