Foştii deputaţi Viorel Hrebenciuc şi Ioan Adam au fost condamnaţi miercuri de către magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la pedepsele de câte 2 ani de închisoare, pentru trafic de influenţă, în beneficiul lui Gh Sturdza, pentru retrocedarea unei păduri în surapfaţă de 35.000 de hectare din judeţul Bacău.

Alături de Hrebenciuc a mai fost condamnat la 3 ani de închisoare judecătorul Lorand Andras Ordog de a Tribunalul Covasna.

Procurorii DNA i-au acuzat pe înalţii demnitari pentru constituirea unui grup infracţional, în vederea retrocedării pădurii din Bacău.

ADAM IOAN, pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi constituire a unui grup infracțional organizat şi trei infracţiuni de cumpărare de influenţă

HREBENCIUC VIOREL pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de influență şi instigare la folosire a influenței de către o persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite

În cauză s-a dispus începerea urmăririi penale, efectuarea urmăririi penale faţă de suspecţi şi punerea în mişcare a acţiunii penale pentru următoarele fapte:

În cursul anului 2012, deputatul Adam Ioan le-a solicitat judecătorilor Ordog Lorand Andras și Uță Gabriel să admită o cale extraordinară de atac, pronunțând o hotărâre judecătorească (decizia nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna) în favoarea lui Paltin Gheorghe Sturdza (naşul de cununie al inculpatului), în contradicție evidentă cu principiile de drept, cu starea de fapt reală şi cu practica anterioară a aceloraşi judecători şi a tuturor celorlalte instanţe care soluţionaseră cauza, prin care au dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 43.227 de ha teren forestier și 50 de ha de teren agricol pe raza judeţului Bacău, creând un prejudiciu în sarcina RNP ROMSILVA de 303.888.615 euro.

Soluţia a fost dispusă în condiţiile în care moştenitorul nu se încadra în gradul de rudenie prevăzut de lege faţă de proprietarul deposedat şi nu depusese cerere la Comisia locală de fond funciar pentru întreaga suprafaţă; pe parcursul judecăţii îşi modificase cererea şi solicita numai restituirea dreptului asupra a 23.000 de hectare; pe o parte din terenurile revendicate fusese deja reconstituit dreptul de proprietate față de câteva sute de proprietari. Judecătorii au admis, în faza recursului, revizuirea unei hotărâri anterioare irevocabile prin care fusese respinsă cerea reclamantului, invocând apariţia unor înscrisuri noi pe care reclamantul a omis să le solicite cu prilejul primei judecăţi, deşi acestea nu aveau valoare determinantă raportat la obiectul cauzei.

Imediat după ce a obținut în mod fraudulos decizia civilă nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna, Adam Ioan, împreună cu Paltin Gheorghe Sturdza, Călugăr Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin şi Hrebenciuc Viorel, a constituit și coordonat un grup ce urmărea să obțină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influență sau folosirea nelegală a influenței cu scopul de a urgenta punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, precum și o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier dobândit prin hotărârea judecătorească menționată.

Totodată pentru a reuși punerea în aplicare a deciziei, Adam Ioan împreună cu Paltin Gheorghe Sturdza le-a Promis lui Călugăr Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin și Hrebenciuc Viorel, bani sau alte foloase, iar aceștia din urmă au promis că vor determina funcționarii publici cu atribuții în acest sens (din cadrul Comisiei Județene de Fond Funciar Bacău, Direcției Silvice Bacău, Comisiilor locale de Fond Funciar Asău, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacău, ITRSV Suceava etc.) să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuțiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri.

În acest scop, în luna aprilie 2013, la inițiativa lui Adam Ioan, Sturdza Paltin Gheorghe a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare a întregii suprafețe de teren forestier (43.277 ha) cu inculpatul Bengescu Dan Costin, precum şi un contract de mandat, prin care cumpărătorul se angaja să facă toate demersurile necesare în vederea punerii în posesie şi obţinerii titlului de proprietate. Preţul tranzacţiei a fost de 2.500 euro/hectar, de aproximativ 3 ori mai mic decât valoarea de piaţă, întrucât contractul masca în cuprinsul său și cumpărarea de influență de la autoritățile din județul Bacău.

Pentru atingerea scopului, inculpatul Bengescu Dan Costin l-a cointeresat pe inculpatul Hrebenciuc Viorel, deputat în Parlamentul României, care avea rolul de a-și folosi influența politică la nivelul instituțiilor și autorităților publice din județul Bacău și a celor de la nivel central, pentru urgentarea atingerii obiectivelor stabilite în antecontract, în schimbul a 12.000 de hectare din suprafaţa reconstituită.

În sarcina deputatului Hrebenciuc Viorel s-a reţinut că, începând cu luna aprilie 2013 și până în prezent, împreună cu Adam Ioan, Paltin Gheorghe Sturdza şi Bengescu Dan Costin, a constituit și coordonat un grup (la care au aderat/sprijinit ulterior și alte persoane), ce urmărea să obțină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influență sau folosirea nelegală a influenței cu scopul de a urgenta punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate precum și o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier în suprafață de 43.227 ha dobândit prin hotărârea judecătorească nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna.

În luna aprilie 2013, Hrebenciuc Viorel împreună cu Bengescu Dan Costin, le-a promis lui Adam Ioan şi Sturdza Paltin Gheorghe că-i va determina pe funcționarii publici cu atribuții de punere în posesie și eliberare titlului de proprietate privind terenul forestier în suprafață de 43.227 ha (din cadrul Comisiei Județene de Fond Funciar Bacău, Direcției Silvice Bacău, Comisiilor locale de Fond Funciar Asău, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacău, ITRSV Suceava, ROMSILVA etc.) să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuțiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri (ex. să nu se formuleze plângeri în instanță împotriva deciziilor Comisiei județene de fond funciar Bacău), acceptând de la aceștia promisiunea de bani sau alte foloase.

În cursul anului 2013, Hrebenciuc Viorel l-a contactat repetat la telefon pe inculpatul Crăciunescu Adam, director general al RNP Romsilva, şi s-a deplasat la biroul acestuia, reproşându-i opoziţia la punerea în posesia a lui Sturdza Paltin.
Întrucât Crăciunescu Adam a refuzat să dea curs solicitării, Hrebenciuc Viorel i-a solicitat lui Sîrbu Ilie, care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid politic, să îşi folosească influenţa faţă de Crăciunescu Adam, directorul general al Romsilva, membru în cadrul aceluiași partid politic, pentru a determina modul în care instituția condusă de acesta din urmă trebuie să se comporte în legătură cu punerea în posesie, eliberarea titlului de proprietate și litigiile juridice aferente reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafeței revendicate de Paltin Gheorghe Sturdza.
În cursul lunii septembrie 2013, inculpatul Hrebenciuc Viorel a intervenit pe lângă membrii comisiilor locale Dărmăneşti şi Dofteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, astfel încât aceştia să accepte predarea directă a suprafeţelor de pădure, fără avizul Comisiei Judeţene de Fond Funciar.
De asemenea, în perioada septembrie – octombrie 2013, Hrebenciuc Viorel şi-a folosit influenţa asupra directorului Direcţiei Silvice Bacău, căruia i-a reproşat „blocajele” instituţionale apărute, realizând totodată demersuri pentru ca acesta să fie chemat la Bucureşti, pentru a fi „instruit” cum să procedeze în privinţa demersurilor efectuate pentru restituirea în natură a celor 43.277 ha pădure, demersuri care au avut ca efect convocarea acestuia din urmă de către directorul general al ROMSILVA, pe tema suprafeţelor vizate de Paltin Gheorghe Sturdza.
În acest context, după ce ROMSILVA a depus o cerere de strămutare și a obţinut suspendarea judecății litigiului care privea această suprafaţă, Hrebenciuc Viorel i-a cerut lui Sîrbu Ilie să îşi folosească influenţa faţă de Crăciunescu Adam şi să îl determine să înlocuiască persoana care reprezenta regia în cauzele ce priveau acest domeniu. Totodată, după admiterea cererii de strămutare, Ioan Adam i-a cerut lui Bengescu Dan să îi transmită lui Hrebenciuc Viorel că funcţionarii publici cu care a discutat despre terenurile revendicate l-au păcălit, subliniind că deputatul Hrebenciuc şi-a „dat cuvântul” că va rezolva problema.
Totodată, în cursul lunii august 2014, Hrebenciuc Viorel i-a promis lui Bengescu Dan că îşi va folosi influenţa pentru a-l determina pe directorul RN Romsilva să nu mai formuleze contestaţii împotriva acţiunilor judiciare iniţiate de acesta.
Cererea de încuviințare a arestării preventive a fost formulată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală.

Astfel, din probele administrate rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit o infracţiune de corupţie, iar privarea lor de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal. În acest sens, trebuie avută în vedere modalitatea săvârşirii faptelor şi rezonanţa acestora, precum şi urmarea produsă, privită atât din perspectiva valorii prejudiciului, cât şi prin limitarea severă a fondului forestier aflat în administrarea statului, astfel încât luarea măsurii preventive este necesară pentru a elimina temerea că organele judiciare nu reacţionează eficient împotriva unor persoane învinuite de săvârşirea unor infracţiuni de o gravitate deosebită. Cercetarea unor asemenea persoane în stare de libertate ar putea încuraja şi alte persoane să comită infracţiuni, având în vedere poziţia inculpaților şi natura faptelor de care sunt acuzați.

Cererii transmise i-au fost atașate referatul întocmit de procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie care efectuează cercetări în cauză, precum şi un număr de 17 volume cuprinzând copii ale dosarului de urmărire penală.

Minuta ÎCCJ

Detalii soluţie: În majoritate: I. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Adam Ioan pentru comiterea infracţiunilor de instigare la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecin?e deosebit de grave, prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal; constituirea unui grup infrac?ional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal ?i cumpărare de influen?ă, prevăzută de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. (pct. 1-3 din rechizitoriu). b) Conform art. 386 alin. (1) Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Adam Ioan (pct. 4 şi 5 din rechizitoriu). -din două infrac?iuni de cumpărare de influen?ă, prevăzute fiecare de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, -într-o singură infrac?iune de cumpărare de influen?ă, prevăzută de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 şi cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Adam Ioan, la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influen?ă. Conform art. 67, 66 Cod penal, interzice ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a alege. Conform art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reţinere, arestare preventivă şi durata arestului la domiciliu) de la 20.11.2014 la 29.06.2015. II. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Hrebenciuc Viorel pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infrac?ional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal. b) Conform art. 386 alin. (1) Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Hrebenciuc Viorel (pct. 3 din rechizitoriu): – din infracţiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, – în instigare la infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002; Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Hrebenciuc Viorel, pentru instigare la infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002. c) În baza art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, art. 19 din Legea nr. 682/2002 ?i cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Hrebenciuc Viorel la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influen?ă. Conform art. 67, 66 Cod penal, interzice ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a alege. Conform art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reţinere, arestare preventivă şi durata arestului la domiciliu) de la 28.10.2014 la 29.06.2015. III. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ordog Lorand Andras, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit cu consecin?e deosebit de grave, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 309 Cod penal. b) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art.16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ordog Lorand Andras pentru comiterea infrac?iunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 Cod penal raportat la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000 (pct. 2 din rechizitoriu). c) În baza art. 254 alin. (1) Cod penal anterior raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data comiterii faptei), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Ordog Lorand la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de luare de mită (pct. 3 din rechizitoriu). Conform art. 65 Cod penal anterior, interzice ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) ?i c) Cod penal anterior, respectiv: dreptul de a alege ?i de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de judecător. Conform art. 71 Cod penal anterior, interzice ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) Cod penal anterior, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. Conform art. 88 alin. (1) Cod penal anterior, deduce din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reţinere, arestare preventivă şi durata arestului la domiciliu) de la 03.12.2014, şi de la 08.12.2014 la 29.06.2015. Conform art. 25 alin. (5) Cod procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de statul român prin Ministerul Finanţelor Publice, privind restabilirea situa?iei anterioare pronun?ării deciziei civile nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna. Ridică măsurile asigurătorii dispuse în cauză prin ordonan?a procurorului din data de 08.01.2015, respectiv sechestrul asupra următoarelor bunuri imobile: imobil (teren în suprafa?ă de 100 mp ?i construc?ie casă de cărămidă) situat în municipiul Sf. Gheorghe, str. Kos Karoly nr. 96, jude?ul Covasna, înscris în CF nr. 32234 Sfântu Gheorghe la A1 nr. top 327/8/1 ?i al A1.1 sub număr nr. cad. C1 top 327/8/1;Imobil (teren în suprafa?ă de 163 mp) situat în municipiul Sf. Gheorghe, str. Kos Karoly nr. 96, jude?ul Covasna, înscris în CF nr. 32235 Sfântu Gheorghe la A1 nr. cad/top 327/8/2; Imobil (teren în suprafa?ă de 180 mp) situat în municipiul Sf. Gheorghe, str. Kos Karoly nr. 96, jude?ul Covasna, înscris în CF nr. 24626 Sfântu Gheorghe la A1 nr. cad/topo 24626; aparţinând inculpatului Ördög Lóránd – András (CNP ….) ca bunuri comune împreună cu so?ia sa Ördög Melinda (CNP …). IV. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Sturdza Paltin-Gheorghe pentru comiterea infracţiunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal şi de cumpărare de influen?ă, prevăzută de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (pct. 1 şi 2 din rechizitoriu). b) Conform art. 386 alin. (1) Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Sturdza Paltin-Gheorghe (pct. 3 şi 4 din rechizitoriu): -din două infrac?iuni de cumpărare de influen?ă, prevăzute fiecare de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, -într-o singură infrac?iune de cumpărare de influen?ă, prevăzută de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Sturdza Paltin-Gheorghe la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influen?ă. Conform art. 67, 66 Cod penal, interzice ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de trei ani, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a alege. Conform art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reţinere, arestare preventivă şi durata arestului la domiciliu) de la 23.10.2014 la 29.06.2015. V. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Bengescu Dan Costin pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infrac?ional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal. b) În baza art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Bengescu Dan Costin la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influen?ă. Conform art. 67, 66 Cod penal, interzice ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a alege. Conform art. 65 alin.(1) Cod penal, interzice ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reţinere, arestare preventivă şi durata arestului la domiciliu) de la 15.10.2014, şi de la 17.10.2014 la 29.06.2015. VI. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Kadas Iosif pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infrac?ional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal. b) În baza art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 condamnă pe inculpatul Kadas Iosif la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de cumpărare de influen?ă. Conform art. 67, 66 Cod penal interzice ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani, exerci?iul drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a alege. Conform art. 65 alin.(1) Cod penal, interzice ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reţinere, arestare preventivă şi durata arestului la domiciliu) de la 15.10.2014, şi de la 17.10.2014 la 28 01.2015. VII. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Hrebenciuc Andrei, pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infrac?ional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal. b) Conform art. 386 alin. (1) Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Hrebenciuc Andrei (punctul 2 din Rechizitoriu): – din infracţiunea de spălare a banilor, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, – în instigare la infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002. Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Hrebenciuc Andrei pentru instigare la infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002. c) În baza art. 26 Cod penal anterior raportat la art. 257 alin. (1) Cod penal anterior ?i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin (10) Cod procedură penală şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Hrebenciuc Andrei la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru complicitate la infracţiunea de trafic de influen?ă. Face aplicarea art. 71 Cod penal anterior şi interzice, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) Cod penal anterior: dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. Conform art. 81 Cod penal anterior, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate, pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal anterior. Conform art. 71 alin. (5) Cod penal anterior, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Atrage atenţia asupra disp. art. 83 şi 84 Cod penal anterior şi consecinţelor nerespectării acestora. Conform art. 88 alin. (1) Cod penal anterior, deduce din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reţinere, arestare preventivă şi durata arestului la domiciliu) de la 23.10.2014 la 29.06.2015. VIII. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Iacob Sorin Ion pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infrac?ional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal. b) În baza art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, condamnă pe inculpatul Iacob Sorin Ioan la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de cumpărare de influen?ă. Conform art. 67, 66 Cod penal interzice ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a alege. Conform art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reţinere, arestare preventivă şi durata arestului la domiciliu) de la 16.10.2014 la 28.01.2015. IX. Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Varga Ioan Gheorghe, pentru comiterea infracţiunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal, trafic de influen?ă prevăzută de art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cumpărare de influen?ă prevăzută de art. 292 alin. (1) Cod penal ?i complicitate la spălare a banilor, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002. X. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Călugăr Daniel Constantin pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infrac?ional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal şi infracţiunea de trafic de influen?ă prevăzută de art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. XI. Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Chiuariu Tudor Alexandru pentru comiterea infracţiunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal, trafic de influen?ă prevăzută de art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000, spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 şi trafic de influen?ă, prevăzută de art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000. XII. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul Mătă?el Ioan, pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infrac?ional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal. b) În baza art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, condamnă pe inculpatul Mătăşel Ioan la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de cumpărare de influen?ă. Conform art. 67, 66 Cod penal interzice ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a alege. Conform art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilită durata reţinerii pentru 24 ore din data de 16.10.2014. XIII. În baza art. 26 Cod penal anterior, raportat la art. 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data faptelor), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpata Sturdza (fostă Zaharia) Gabriela Rodica, la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru complicitate la infracţiunea de cumpărare de influen?ă. Face aplicarea art. 71 Cod penal anterior şi interzice, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) Cod penal anterior: dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. Conform art. 81 Cod penal anterior, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate, pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal anterior. Conform art. 71 alin. (5) Cod penal anterior, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Atrage atenţia asupra disp. art. 83 şi 84 Cod penal anterior şi consecinţelor nerespectării acestora. XIV. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpata Adam Anca Roxana pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal. b) În baza art. 26 Cod penal anterior, raportat la art. 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data faptelor), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Adam Anca Roxana la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru complicitate la infracţiunea de cumpărare de influen?ă. Face aplicarea art. 71 Cod penal anterior şi interzice, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) Cod penal anterior: dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. Conform art. 81 Cod penal anterior, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate, pe un termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 Cod penal anterior. Conform art. 71 alin. (5) Cod penal anterior, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii sau a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Atrage atenţia asupra disp. art. 83 şi 84 Cod penal anterior şi consecinţelor nerespectării acestora. XV. Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Durlan Iulian pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infrac?ional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal. XVI. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală, achită pe inculpatul Crăciunescu Adam pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal. b) Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de Parchet, de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Crăciunescu Adam din infrac?iunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, în infrac?iunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (2) Cod penal. Conform art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală, achită pe inculpatul Crăciunescu Adam pentru infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal. Respinge ca nefondată acţiunea civilă formulată de partea vătămată Suciu Alina împotriva inculpatului Crăciunescu Adam. Obligă fiecare dintre inculpaţii Adam Ioan, Hrebenciuc Viorel, Sturdza Paltin-Gheorghe, Bengescu Dan Costin, Hrebenciuc Andrei, Zaharia Gabriela Rodica, Adam Anca Roxana, Ordog Lorand Andras, Kadas Iosif, Mătă?el Ioan, Iacob Sorin Ion, la câte 15.000 lei, cheltuieli judiciare către stat. Cheltuielile judiciare în ceea ce îi priveşte pe inculpa?ii Varga Ioan Gheorghe, Călugăr Daniel Constantin, Chiuariu Tudor Alexandru, Durlan Iulian, Crăciunescu Adam, rămân în sarcina statului. Onorariul parţial al avocatului din oficiu, în sumă de câte 120 lei pentru fiecare dintre inculpaţii Hrebenciuc Viorel, Sturdza Paltin-Gheorghe, Bengescu Dan Costin, Zaharia Gabriela Rodica, Kadas Iosif, Mătă?el Ioan, Iacob Sorin Ion, rămâne în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică azi, 9 mai 2018. Opinie separată Numai în sensul achitării inculpatului Ordog Lorand Andras în baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 C.pen. raportat la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C.pen. (pct. 3 din Rechizitoriu).