Avocatul Radu Mititean, preşedintele Clubului de Cicloturism Napoca acuză adoptarea unei ordonanţe de guvern, OG 18, prin care Ministerul Finanţelor va controla sponsorizările ONG-urilor, fără respectarea termenelor de dezbatere publică.

MFP a publicat in 23 august proiectul de Ordonanta de modificare a Legii
32 / 1994 privind sponsorizarea si a OG 26 / 2000 pentru asociatii si
fundatii, in sensul introducerii unor prevederi privind controlarea de
catre Ministerul Finantelor a ONG beneficiare de sponsorizari si de 2%
cu privire la modul cum aceste ONG au cheltuit acele fonduri.

Conform precizarilor de pe site-ul MFP, proiectul de OG a fost publicat
in 23 august.
“Proiect Ordonanță privind reglementarea unor măsuri în domeniul
inspecţiei economico-financiare efectuate de Ministerul Finanţelor
Publice – publicat în data de 23 august 2018”

Tot conform anuntului pe pe site-ul MFP, asa cum prevede si Legea 52 /
2003, termenul pentru observatii este de 10 zile:
http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/resurse/transparenta/
“ANUNŢ!!! Propunerile, sugestiile sau opiniile cu privire la proiectele
de acte normative supuse dezbaterii publice, se primesc, pe adresa
publicinfo@mfinante.gov.ro , în termen de 10 zile calendaristice de la
publicarea acestora.”.

Conform prevederilor Codului Civil si Codului de Procedura Civila, in
lipsa de prevedere expresa in lege speciala privind modul de calcul al
unor termene, se aplica cele din aceste coduri, care prevad ca la
calculul termenelor nu se ia in calcul ziua publicarii / comunicarii
actului care genereaza inceperea curgerii termenului, si nici ziua in
care se implineste – este asa-zisul calcul “pe zile libere”.

Deci pentru un proiect publicat in 23 august, publicul si ONG interesate
pot transmite observatii pana in data de 3 septembrie inclusiv.
Iar actul nu putea fi supus spre adoptare mai repede de 30 de zile de la
publicare, deci mai repede de ultima decata a lunii septembrie!!!
Si trebuiau sa organizeze dezbatere publica daca un ONG cerea asta…

SI ce sa vezi? In aceasta seara – vineri 31 august 2018, in Monitorul
Oficial 755 / 31.08.2018 s-a publicat OG 18 / 2018 care e tocmai acea
ordonanta la care pana la inceputul saptamanii viitoare ONG-urile ar mai
fi avut dreptul legal sa formuleze observatii, iar MFP conform
prevederilor exprese din Legea 52 / 2003 nu avea voie nici macar sa
trimita proiectul la avizare la alte ministere, da decum sa fie introdus
pe ordinea de zi a sedintei Guvernului !!!!

Daca nu s-au miscat la timp, si expira termenul in care aveau voie sa
emita ordonante (perioada vacatei parlamentare), puteau sa il adopte ca
proiect de lege si sa il depuna in Parlament, unde oricum Guvernul e
sustinut de o majoritate si poate obtine in cel mai scurt timp adoptarea
unei legi, daca doreste (vezi viteza cu care s-a adoptat Legea 1 / 2017…)..

Ministerul Justitiei nu ar fi avut voie sa avizeze proiectul de OG
pentru ca era evident incalcata procedura legala de adoptare… dar s-a
vazut cu alte ocazii deja (vezi OUG 13 / 2017) cat ii pasa Ministerului
Justitiei de respectarea legii… ministerului initiator (MFP) si
Secretariatului General al Guvernului, nici atat…. Dar probabil ce mai
conta o magarie in plus la cate a facut Guvernul in ultimele luni…
Asta asa, ca sa ramanem la un limgaj elegant…

Radu Mititean
CCN

On 31.08.2018 22:04, CLUBUL DE CICLOTURISM NAPOCA wrote:
> Referitor la de proiectul legislativ:
> http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/resurse/transparenta/proiect_%20og_dgief_lg_183_2018.doc
>
> cu nota de fundamentare:
> http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/resurse/transparenta/nf_proiect_%20og_dgief_lg_183_2018.doc
>
>
> Ministerul FInantelor vrea in esenta, prin acel proiect de act normativ
> care ar urma sa completeze si modifice Legea 32 / 1994 privind
> sponsorizarea si OG 26 / 2000 pentru asociatii si fundatii, sa instituie
> un control efectiv privind respectarea de catre ONG-uri a prevedrilor
> legale privind utilizarea sumelor primite ca sponsorizare de la firmele
> platitoare de impozit pe profit respectiv prin mecanismul 2% de la
> cetatenii care datoreaza impozit pe venit. Si probabil pe viitor si in
> cazul noilor mecanisme, cum e cel cu sponsorizarea in venitul
> microintreprinderilor…. sau varianta de 3,5% in loc de 2% pt anumite
> categorii de ONG….
>
> In sine scopul proiectului de act normativ este legitim, caci legea
> instituie anumite conditii si limitari privind sponsorizarile – cele
> date in impozitul pe profit in baza Legii 32 / 1994 nu pot fi date de
> oricine pentru orice, ci sunt conditii pozitive si negative privind
> domeniul / scopul sponsorizarii, si calitatea beneficiarilor si legatura
> cu sponsorul, si pentru verificarea respectarii lor nu este suficient sa
> verifici sponsorul, ci unele aspecte pot fi verificate numai la
> beneficiar. De exemplu la ce anume a folosit in concret sumele primite –
> caci adesea sponsorul nu cere rapoarte financiare si nu verifica le
> insusi respectarea cerintelor legale si contractuale de catre
> beneficiarul sponsorizarii. La fel, in cazul 2%, exista obligatia
> generica a ONG beneficiar de a utiliza sumele respective in scopul
> statutar, ca dealtfel orice sume pe care le are….  ca in alte scopuri
> oricum nu ii permite legea, orice act juridic incheiat in alt scop decat
> cel statutar fiind lovit de nulitate absoluta si deci cheltuirea
> ilegala, aspect ce e indreptatit statul sa il verifice….
>
> Totusi, pentru ca aceste modificari legislative sa nu duca la sicanari
> ale ONG-urilor si la efecte nelegitime, trebuie analizate o serie de
> aspecte care nu par suficient de clare in actuala redactare a
> proiectului, mai precis cum califica MFP aceste sume si ce anume urmeaza
> sa verifice MFP cu privire la cheltuirea lor de catre ONG beneficiare?
>
> Considera MFP toate acele fonduri ca fiind fonduri publice primite deci
> de ONG-uri din bugetul general consolidat, cum s-ar intelege din nota de
> fundamentare?
>
> In cazul directionarii 2% din impozitul pe venit, intr-adevar acele sume
> sunt directionate de contribuabil din suma care a ajuns sau ajunge
> efectiv in bugetele publice ca impozit pe venit, si de acolo statul o
> directioneaza in contul unui ONG. Si directionarea e de regula
> ulterioara momentului cand acele sume au ajuns in bugetul public, deci
> putem vorbim clar de sume ce reprezinta fonduri publice, nu putem
> considera ca statul a facut o colectare si redistribuie in numele
> cetateanului care a redirectionat 2% din impozitul pe salariu sau pensie
> ajuns in bugetul public in 2017 prin declaratia 230 depusa in 2018, sau
> declaratia unica (fosta 202, care a inlocuit 200) depusa in 2018.
>
> In schimb daca un PFA sau practicant de profesie liberala nu a facut
> plati anticipate in 2017, si prin declaratia unica plateste in 2018
> impozitul pe venit datorat pe 2017, s-ar putea ca el sa fi remis
> organului fiscal declaratia de redirectare a 2% din impozitul pe venit
> catre un ONG inainte de a plati statului acel impozit, prin urmare
> statul stie inainte de a incasa acei bani cati de fapt nu vor ajunge la
> el decat temporar, trebuind sa ii redirectioneze cate ONG desemnat. In
> acest caz, statul ar putea fi vazut ca un mandatar al cetateanului sau
> in tot cazul ca facand doar serviciul de a transmite acea suma catre ONG
> beneficiar, fara a putea considera ca ea devine efectiv fond public,
> doar pentru ca trece prin conturile statului…
>
> Iar in cazul sponsorizarilor in bani date de firme ca sponsorizare in
> limita a 20% din impozitul pe profit datorat dar nu mai mult de 5 la mie
> din cifra de afaceri, suma merge de la sponsor direct la beneficiar, nu
> ajunge efectiv in niciun buget public, doar era destinata normal unui
> buget public daca nu ar fi intervenit redirectarea prin sponsorizare. In
> acest caz e si mai putin normal sa se considere ca era vorba de fonduri
> publice doar pentru ca erau destinate normal sa devina fonduri publice
> acele sume…. O asemenea abordare, care se pare ca o are MFP, este nu
> doar discutabila, ci nerationala si periculoasa…. Pentru ca in logica
> asta stramba, daca o firma in mod eronat a calculat si virat ca impozit
> pe profit sau pe venit sau TVA sau impozit pe teren etc. o suma, care
> trebuia sa fie mai mare, s-ar putea emite teza ca diferenta care trebuia
> virata dar nu a fost virata, fiind destinata a fi varsata la un buget
> public ar trebui tratata ca fiind fonduri publice si deci trebuia sa
> urmeze regimul de evidenta si utilizare a fondurilor publice…. pentru
> simplul fapt ca DESTINATIA ei era sa ajunga intr-un buget public, desi
> nu a ajuns…
>
> Daca statul ar considera toate acele sume ca fiind fonduri publice
> acordate unei entitati private, cu regimul general al fondurilor
> provenind de la bugete publice, ar exista riscul unor interpretari
> aberante de tipul cerintei ca si cheltuirea lor sa se faca de catre
> ONG-urile beneficiare conform legislatiei privind achizitiile publice si
> privind gestionarea fondurilor publice, ca la sumele primite de la
> bugete publice ca si grant-uri, ceea ce pentru ONGH-uri, mai ales pentru
> cele mici, are niste implicatii imense, pe care credem ca nu e cazul sa
> le dezvoltam aici….
>
> Normal ar fi ca obiectul controlului sa se limiteze la respectarea
> cerintelor din Legea 32 / 1994 respectiv si la cele din legislatia ONG..
> Mai precis, in cazul sumelor acordate din impozitul pe profit datorat,
> sa se verifice daca ele s-au cheltuit in scopul statutar declarat al
> asociatiei, daca cheltuirea s-a facut pentru unul dintre domeniile
> prevazute de Legea 32 / 1994 si daca nu sunt incalcate celelalte cerinte
> din lege – originea fondurilor sa nu fie bugetele publice, sa nu fie
> sponsorizari reciproce (ex. intre ONG care desfasoara activitati
> economice si sunt platitori de impozit pe profit), sponsorul sa nu fie
> in pozitia de directionare a activitatii beneficiarului (ex. sa nu fie o
> fundatie infiintata de firma sponsor, firma care si exercita direct sau
> indirect conducerea fundatiei ex. numeste ea consiliul director…)..
>
> Iar in cazul virarii celor 2%, rolul controlului MFP efectuat in temeiul
> acestor noi prevederi legale ar trebui sa fie verificarea daca acele
> sume au fost utilizate de acel ONG in scopul sau statutar, nu pentru
> altceva… ele nefiind in opinia noastra o sponsorizare in sensul Legii
> 32 / 1994 desi Codul Fiscal foloseste nefericit termenul “sponsorizare”
> si prin urmare nefiind incidente si celelalte limitari si conditionari
> prevazute de Legea 32 / 1994.
>
> Ar fi de dorit sa nu ne trezim cu interpretari din partea MFP cum ca
> acele fonduri trebuiau cheltuite in anul in care au fost primite sau ca
> nu trebuiau cheltuite pentru acoperirea costurilor administrative sau de
> dezvoltare institutionala ci numai pentru cheltuieli directe in
> activitatile specifice sau ca trebuiau respectate normative de
> cheltuieli si proceduri de achizitii specifice fondurilor publice etc.
>
> In concluzie credem ca proiectul de OG ar trebui completat cu prevederi
> clare privind obiectul precis al controlului pe care il poate face MFP
> la ONG-uri in aplicarea prevederilor acestei OG.
>
> Radu Mititean
> CCN
>
>
> On 29.08.2018 17:29, ‘OpportunityAssociates Romania’ office@oar.ro
> [ngolist] wrote:
>> Mai sunt cateva zile de consultare… cred ca ar fi necesara ceva
>> mobilizare.
>> In atasament si nota de fundamentare.
>>
>> http://www.mfinante.ro/pagina.html?categoriebunuri=proiecte-acte-normative&pagina=acasa&locale=ro&menu=Transparenta
>>
>>
>> ORDONANŢĂ
>> privind reglementarea unor măsuri în domeniul inspecţiei
>> economico-financiare efectuate de Ministerul Finanţelor Publice
>>
>> în temeiul art. 108 din Constituţia României, republicată, şi al art. 1
>> pct. I.6. din Legea nr. 183/2018 privind abilitarea Guvernului de a emite
>> ordonanţe,
>>
>> Guvernul României adoptă prezenta ordonanţă:
>>
>>     Art. I – După articolul 11 din Legea nr. 32/1994 privind
>> sponsorizarea,
>> publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 129 din 25 mai
>> 1994, cu modificările şi completările ulterioare, se introduce un articol
>> nou, art. 11^1, cu următorul cuprins:
>>     “Art. 11^1
>>     Controlul modului de respectare a utilizării mijloacelor
>> financiare şi a
>> bunurilor materiale primite de beneficiarii sponsorizărilor şi
>> mecenatelor, în scopul pentru care au fost transferate prin actele
>> prevăzute la art. 1, se efectuează de către Ministerul Finanţelor Publice
>> prin aparatul de inspecţie economico-financiară, aşa cum este definit la
>> art. 3 alin. (1) din Normele metodologice privind înfiinţarea,
>> organizarea şi funcţionarea inspecţiei economico-financiare, aprobate
>> prin Hotărârea Guvernului nr. 101/2012.”.
>>     Art. II – Controlul modului de respectare a utilizării fondurilor
>> primite
>> de beneficiarii sumelor redirecţionate în baza Titlului IV din Legea nr.
>> 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările ulterioare, în scopul
>> pentru care au fost înfiinţaţi sau funcţionează, se efectuează de către
>> Ministerul Finanţelor Publice prin aparatul de inspecţie
>> economico-financiară, aşa cum este definit la art. 3 alin. (1) din
>> Normele metodologice privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea
>> inspecţiei economico-financiare, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.
>> 101/2012.
>>     Art. III – După articolul 48 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu
>> privire la asociaţii şi fundaţii, publicată în Monitorul Oficial al
>> României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobată cu modificări
>> şi completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările şi completările
>> ulterioare, se introduce un articol nou, articolul 48^1, cu următorul
>> cuprins:
>>     „Art. 48^1
>>     Controlul privind fundamentarea, acordarea și justificarea sumelor
>> primite de la bugetul general consolidat al statului în condițiile
>> prezentului act normativ se efectuează de către Ministerul Finanţelor
>> Publice prin aparatul de inspecţie economico-financiară, aşa cum este
>> definit la art. 3 alin. (1) din Normele metodologice privind înfiinţarea,
>> organizarea şi funcţionarea inspecţiei economico-financiare, aprobate
>> prin Hotărârea Guvernului nr. 101/2012.”.
>>     Art. IV – Dispoziţiile art. 11^1 din Legea nr. 32/1994 privind
>> sponsorizarea, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 48^1
>> din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii,
>> aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 246/2005, cu
>> modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. II din
>> prezenta ordonanţă se completează în mod corespunzător cu prevederile
>> art. 8 – art. 25 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2011
>> privind organizarea şi funcţionarea inspecţiei economico-financiare,
>> aprobată cu modificări prin Legea nr. 107/2012, cu modificările
>> ulterioare şi ale Normelor metodologice privind înfiinţarea, organizarea
>> şi funcţionarea inspecţiei economico-financiare, aprobate prin Hotărârea
>> Guvernului nr. 101/2012.
>>
>>
>>
>> PRIM – MINISTRU
>>
>> Vasilica-Viorica DĂNCILĂ
>>
>>
>>
>>
>> ————————————
>> Posted by: “OpportunityAssociates Romania” <office@oar.ro>
>> ————————————