Magistraţii Curţii de Apel Cluj l-au condamnat săptămâna trecută pe medicul maramureşean Marian Mitre, la o pedeapsă de de 3 ani de închisoare, iar pe secretara acestuia, Floare Mestic, la pedeapsa de 2 ani şi jumătate, ambele cu suspendare.

Potrivit procurorilor, medicul primar Marian Mitre şi secretara Floare Mestic, din cadrul Comisiei de evaluare a capacităţii de muncă din cadrul Spitalului Sighet, a primit atenţii din partea a peste 140 de persoane, în bani şi produse alimentare, în doar câteva zile din vara anului 2017, pentru a obţine programarea rapidă şi pentru a le da rezoluţii favorabile în procedură de urgenţă. Tarifele erau variabile, de la numai 10 la 100 lei, pentru aşteptare de numai o zi.

Vă prezentăm sentinţa motivată a primei instanţe de judecată, Tribunalul Maramureş, în care cei doi inculpaţi au primit pedepse cu executare în regim de detenţie.

Pe rol fiind pronunțarea în cauza penală privindu-i pe inculpații M_____ F_____ (fiica lui I___ și I____, născută la data de 01.01.1973 în _______________________. Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _________________________ Bocicoiel,  nr. 269, jud. Maramureș) trimisă în judecată pentru infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 289 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și  M____ M_____ (fiul lui I___ și V______, născut la data de 12.10.1962 în satul B____,  CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Baia M___, ______________, _____________________, cu reședința în Groși, nr. 415S (nr. vechi), ___________________. 25 (nr. nou), jud. Maramureș) trimis în judecată  pentr u infracțiunea de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C od penal (58 de acte materiale) .

La pronunțare se prezintă inculpatul M____ M____ n , precum și apărătorul să u ales- dl. avocat P____ I____.

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 12.06.2018 , concluziile și susținerile apărătorilor inculpaților, ale reprezentantului parchetului și ale inculpaților s-au consemnat în încheierea de ședință de la acea dată – încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Pronunțarea soluției s-a amânat la datele de 29.06.2018, 6.07.2018, apoi la data de az i când , în urma deliberării , instanța a pronunțat această sentință.

T_________

Prin rechizitoriul întocmit la 2 octombrie 2017 în dosarul nr. 80/P/2012 Parchetul de pe lângă T_________ Maramureș a dispus trimiterea în judecată a inculpaților M_____ F_____ și M____ M_____ pentru infracțiunea de luare de mită prev.de art. 289 alin.1 Cod penal rap.la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art. 35 alin.1 Cod penal (pct.I-VII din re chizitoriu pentru  inculpa t ă și pct.IV, V, VII din rechizitoriu pentru inculpat).

In cuprinsul acestuia s-a reținut, în esență, că inculpata M_____ F_____ , în calitate de secretar-dactilograf la Cabinetul de expertiză medico-legală Sighetu Marmației, în perioada 18 iulie 2017-8 august 2017, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, la intervale scurte de timp, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a primit sume de bani și alte foloase materiale de la un număr mare de persoane beneficiare de pensie de invaliditate sau potențial beneficiare în legătură cu îndeplinirea îndatoririlor de serviciu (176 acte materiale). Inculpatul M____ M_____, în calitate de medic primar expert la asigurările sociale în cadrul Comisiei de expertiză medicală aparținând Casei Județene de Pensii Maramureș, în datele de 1, 3, 8 august 2017, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, la intervale scurte de timp, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a primit sume de bani și alte foloase materiale de la 70 de persoane în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.

La pct. I-VII din rechizitoriu sunt indicate următ oarele persoane: R_______ I__, Țîbruș I____ , Teleptean I_____ , C_____ I___ , T_______ A____ , S______ M____ , P__ M____ , Prodanyuk V_______ , Biroveți I_____ , B____ uc I___ , Donat M_______ , G_____ I___ , T_____ A_____ , T____ I___ , I____ I____ , S___ I____ , B______ A____ , V_____ V_____ , M_____ V_____ , V_______ Prodanyuk , B_____ E____ , B______ A__ , Lauruc G_______ , A_______ Nița , A_______ Ilana , B______ I_____ , Mudaci Dumitr u , V______ P____ , Ona M____ , T____ I____ , Strelenciuc M____ , V___ G_______ , T____ G_______ , N____ M____ , Scheff M____ E____ , Ț_____ M____, G_____ I___ , Beuca Oda rca A__, F_____ I___ , Bosincianu I_____ , I____ M____ , C_____ C_______, P______ I____ , S_____ A________ , Mitruscsak M______-V_______ , B_____ I____ , Teleptean G_______ , Boilã I_____ , R_______ A____ , T_____ D____ , Zerni M______ , P____ M____ , Szekely Ș_____-T______ , M______ M____ , B______ I_____-I____ , P__ I___ , F_____ G_______ , P___ R_____ , Ungurea n I____ , D____ Năstaca , S___ I____ , Balin I___ , B_____ I___ , Tibil A__ , M___ M____ , Smuleac I____ , V___ I____ , I____ I____ , Ioicaliuc M____ , M_____ T_____ , B_____ I___ , D______ M____ , U_______ F_____-M____ , Cocârcă Găvrilă , S___ Găvrilă-T_____ , H____ Auric a , L____ A__ , S___ A____ , C______ V_____ , C_______ I___ , R_____ V_____ ,Gampe G______, B____ I_____ , C_____ G_______ , Gyalog C_______ , D____ M aria, F_____ I___ , Anuțac V_____ , H____ S____ G_______ , P__ (domn și doamnă)  , P__ M____ , S___ I_____ , Bosinceanu I leana , I____ M____ , C_____ C_______ , Beuca Odarca A__ , G_____ I___ , P______ I____ , Scheff M______ , Mitruscsak M______ V_______ , P____ M____ , A_______ I____ , Zerni M______, , R___ M______ , G_____ I____ , Teleptean G_______ , B____ I_____ , U____ A__ , Romaniuk A____ , Ioicaliuc M____ , I___ Mitraș , B_____ I___ , Tibil I____ , Cocârcă G______  , T_______ G_______ , Zamf______ S_____  , Smuleac I____ , H____ A_____ , L____ A__ , S___ A____ , V___ I____ ,două persoane de sex feminin și una de sex masculin,  M_______ A____ , Po p P____, U____ A__ , R_____ I_____ , C______ A____ , B___ M____ , M______ I__ , B____ G_______ , R___ M______ , Zerni V_____ , Kocs G_______ , L_______ N______ , C_______ G_______ , V______ C_______ G_______ , Zetea I_____ Teodosie , B______ P_______ , Vălenaș A_____ , Ceteț E______ , B___ M____ , B___ M______ și P__ G______ .

La pct.IV, V, VII din rechizitoriu sunt indicate persoanele următoare: A_______ Nița , A_______ Ilana , B______ I_____ , Mudaci D______ , V______ P____ , Ona M____ , T____ I____ , Strelenciuc M____ , V___ Ghe orghe , T____ G_______ , N____ M____ , Scheff M____ E____ , Ț_____ M____ , G_____ I___ , Beuca Oda rca A__, F_____ I___ , Bosincianu I_____ , I____ M____ , C_____ C_______ , P______ I____ , S_____ A________ , Mitruscsak M______-V_______ , B_____ I____ , Teleptean Gabri ela , Boilã I_____ , R_______ A____ , T_____ D____ , Zerni M______ , P____ M____ , Szekely Ș_____-T______ , M______ M____ , B______ I_____-I____ , P__ I___ , F_____ G_______ , P___ R_____ , U_______ I____ , D____ Năstaca , S___ I____ , Balin I___ , B_____ I___ , Tibil A__ , M___ M____ , Smuleac I____ , V___ I____ , I____ I____ , Ioicaliuc M____ , M_____ T_____ , B_____ I___ , D______ M____ , U_______ F_____-M____ , Cocârcă Găvrilă , S___ Găvrilă-T_____ , H____ A_____ , L____ A__ , S___ A____ , C______ V_____ , C_______ I___ , R_____ V_____ ,Gampe G______, B____ I_____, M_______ A____ , P__ P____, U____ A__ , R_____ I_____ , C______ A____ , B___ M____ , M______ I__ , B____ G_______ , R___ M______ , Zerni V_____ , Kocs G_______ , L_______ N______ , C_______ G_______ , V______ C_______ G_______ , Zetea Ilean a Teodosie , B______ P_______ , Vălenaș A_____ , Ceteț E______ , B___ M____ , B___ M______ și P__ G______ .

Din declarațiile de recunoaștere a faptelor date de cei doi inculpați în faza de judecată și probele administrate în faza de urmărire penală rezultă următoarele:

In datele de 1, 3, 8 august 2017 (inculpatul M____ M_____) și în perioada 18 iulie 2017-8 august 2017 (inculpata M_____ F_____), în calitate de medic primar la Comisia de expertiză medicală din cadrul Casei Județene de Pensii Maramureș (inculpatul M____ M_____) și în calitate de secretar – dactilograf la Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă Sighetu Marmației (inculpata M_____ F_____), au primit în mod repetat în exercitarea atribuțiilor de serviciu diferi te sume de bani și alte foloase de la un număr mare de persoane în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu după cum urmează:

1. In data de 1 august 2017 martorul T____ G_______ i-a dat inculpatei M_____ F_____ suma de 50 lei pentru a putea _____________________ __________________________, aceasta i-a luat și l-a asigurat că va __________________________ medicului, i-a dat acestuia suma de 100 lei, a semnat două exemplare din decizia privind capacitatea de muncă și a plecat.

2. In aceeași dată martora Stre leniuc M____ , după ce a întrebat-o pe inculpata M_____ F_____ dacă trebuie să pună în dosar și o „foaie” privind externarea sa dintr-un spital din Cluj, aceasta i-a spus să pună toate actele, martora i-a dat inculpatei suma de 10 lei. După ce a venit inculpatul M____ M_____, i-a dat dosarul, precum și suma de 100 lei, apoi acesta i-a semnat decizia privind capacitatea de muncă, iar martora a semnat două sau trei exemplare din acea decizie , înmânându-i martorei un exemplar din aceasta.

3. Tot în data de 1 august 20 17 martora A_______ Nița a intrat în același birou din Sighetu Marmației, i-a dat inculpatei M_____ F_____ dosarul pentru a se prelungi pensie de boală, i-a dat suma de 50 lei pe care inculpata a pus-o sub un registru, apoi martora a ieșit. După circa o oră , a reintrat în cabinet, a purtat unele discuții cu inculpatul M____ M_____ în legătură cu afecțiunea de care suferă, apoi i-a dat suma de 50 lei, iar ulterior acesta i-a dat decizia prin care i s-a prelungit pensia de boală cu încă 2 ani pe care martora a semnat-o. In rechizitoriu însă infracțiunea de luare de mită i se reține doar inculpatei M_____ F_____ astfel că această infracțiune se va reține de tribunal doar acesteia.

4. In aceeași dată martorul Mudaci D______ i-a dat inculpatei M_____ F_____ acte le necesare pentru prelungirea pensiei de invaliditate de gradul 2, acte pe care a pus și suma de 50 lei, apoi după venirea inculpatului M____ M_____ martorul a revenit în birou unde a discutat cu acesta despre afecțiunile sale, iar la un moment dat i-a pus pe masă suma de 100 lei, medicul s-a uitat peste dosarul său, apoi i-a solicitat să semneze decizia privind capacitatea de muncă și i-a înmânat un exemplar din decizie.

5. In data de 1 august 2017 martorul V___ G_______ (beneficiar al pensiei de invalid itate de gradul 2) s-a deplasat la același cabinet unde i-a  dat inculpatei M_____ F_____ dosarul cu actele necesare, apoi i-a dat suma de 10 lei pe care aceasta i-a pus sub un registru, după circa 3 ore martorul a revenit în același birou, inculpatul M____ M_____ și inculpata M_____ F_____ i-au studiat dosarul, apoi au emis decizia privind capacitatea de muncă prin care i s-a prelungit pensia cu încă 2 ani, iar inculpatul i-a predat-o.

6. In aceeași dată martorul F_____ G_______ (pensionat pentru motive m edicale) s-a deplasat la același cabinet pentru prelungirea acestei pensii, i-a dat inculpatului M____ M_____ dosarul, l-a trimis să mai facă un set de analize, iar după ce martorul le-a făcut , s-a reîntors, inculpatul M____ M_____ fiind deja plecat, apoi inculpata M_____ F_____ s-a uitat peste dosar și i-a spus să revină în data de 3 august 2017, la plecare martorul lăsându-i acesteia suma de 20 lei. In data de 3 august 2017 martorul a revenit la același cabinet, i-a lăsat inculpatului M____ M_____ suma de 100 lei, apoi i-a solicitat martorului să semneze decizia, înmânându-i un exemplar din aceasta și un plan de tratament.

7. Tot în data de 1 august 2017 martora Zerni M______ (beneficiară a unei pensii de invaliditate de gradul 1) s-a deplasat la același cabinet unde i-a dat inculpatului M____ M_____ suma de 100 lei, i-a luat dosarul în care erau exemplarele deciziei privind capacitatea de muncă, le-a semnat, le-a ștampilat, apoi i le-a dat martorei să le semneze, i-a dat un exemplar din decizie și un plan de recuperare. Anterior, în data de 31 iulie 2017, martora i-a dat inculpatei M_____ F_____ o sumă de bani (chiar dacă martora nu a recunoscut această împrejurare, acest aspect rezultă din procesul-verbal de redare a unor convorbiri audio-video ambientale de la f.456 vo l.IV dosar u.p., potrivit căruia martora i-a pus asistentei M_____ F_____ pe registru „o sumă de bani” pe care aceasta din urmă a introdus-o într-un sertar al biroului).

8. Martorul V______ P____ (pensionat pe considerente medicale) , tot î n data de 1 august 2017 , s-a deplasat la același cabinet medical unde i-a predat dosarul inculpatei M_____ F_____ în vederea prelungirii acestei pensii, la plecare i-a dat acesteia suma de 10 lei pe care inculpata a pus-o în sertar. După 2-3 ore, martorul a reintrat în birou, inculpatul M____ M_____ a studiat dosarul câteva secunde apoi i-a solicitat să semneze 2-3 exemplare din decizie, le-a semnat, le-a ștampilat, iar un exemplar i l-a predat martorului.

9. Martora T____ I____ s-a deplasat în aceeași dată la același cabinet, inculpata M_____ F_____ i-a verificat actele medicale, i-a spus că dosarul este complet, i-a dat suma de 15 lei. După circa 2 ore martora a reintrat în acel cabinet, inculpatul M____ M_____ i-a verificat dosarul, i-a dat să semneze decizia privind capacitatea de muncă, apoi martora i-a dat inculpatului 100 lei, a luat un exemplar din decizie pe care i l-a înmânat inculpatul și alte documente.

10. In data de 19 iulie 2017 soția martorului Bir oveți I___ (audiat în calitate de suspect în faza de u rmărire penală)- numita Birov eți I_____ s-a prezentat la același cabinet medical pentru a-l programa pe acesta la comisie în vederea prelungirii deciziei privind capacitatea de muncă și i-a dat inculpatei M_____ F_____ o bancnotă pe care aceasta din urmă a pus-o în sertar, i-a procesat documentele și i-a menționat datele în registre .

Chiar dacă martorul Birove ți I___ a arătat că nu știe dacă soția sa a oferit bani sau alte foloase, din procesul-verbal de identificare a persoanelor care au remis sume de bani, alte foloase în data de 19 iulie 2017 rezultă că aceasta a remis „o bancnotă” pe care asistenta a pus-o în sertar, i-a procesat documentele  și i-a menționat datele în registre (f.206, 207 vol.I dosar u.p.).

11. Martorul C_____ I___ , în data de 18 iulie 2017, s-a prezentat la același cabinet medical pentru prelungirea deciziei privind capacitatea de muncă, i-a dat inculpatei M_____ F_____ documentele și suma de 10 lei pentru a-i „pune dosarul mai în față pe când vine doctorul” pentru a nu sta mult având în vedere faptul că avea degetele de la mâna strângă tăiate, ulterior a fost chemat de medicul A___ care i-a verificat dosarul, i-a semnat decizia și i-a predat o copie de pe aceasta.

12. In data de 19 iulie 2017 martorul B______ I___ s-a depla ______________________ medical pentru a se programa la comisie în vederea prelungirii deciziei privind capacitatea de muncă, a predat documentele inculpatei M_____ F_____ și i-a dat 20 lei, apoi inculpata i-a solicitat martorului să se prezinte a doua zi la comisie. In data de 20 iulie 2017 martorul s-a prezentat din nou la acest cabinet medical, dr.A___ i-a verificat dosarul și i-a emis decizia privind capacitatea de muncă, martorul a semnat un „document” și a primit un exemplar din decizie.

13. Martorei Ț_____ M____ i s-a emis în data de 1 august 2017 de către inculpatul M____ M_____ decizia privind capacitatea de muncă pe care martora a semnat-o de primire, iar când a intrat în cabinet martora i-a dat acestuia suma de 50 euro. In aceeași di mineață martor a a fost programată pentru aceeași zi fără a-i da inculpatei M_____ F_____ bani sau alte foloase.

14. In data de 19 iulie 2017 martora Donat M_______ s-a deplasat la același cabinet medical, fiind programată anterior pentru această dată, actele i-au fost preluate de inculpata M_____ F_____, ocazie cu care martora i-a dat suma de 10 lei și a programat-o pentru a doua zi întrucât nu era medicul. In data de 20 iulie 2017 martora s-a prezentat din nou la cabinet, dr.A___ i-a verificat documentele și i-a dat decizia valabilă o perioadă de 1 an.

15. In data de 20 iulie 2017 martora B______ A__ s-a deplasat la același cabinet medical și i-a solicitat inculpatei M_____ F_____ actele medicale de la secția cardiologie din dosarul pe care îl avea depus, fiindu-i necesare la medicul cardiolog, inculpata i le-a dat, iar martora i-a dat acesteia suma de 50 lei. Martora și-a xerocopiat aceste acte, apoi s-a reîntors și le-a restituit. In aceeași zi a intrat în cabinet unde dr.A___ B_____ s-a uitat peste documentele din dosar, a ștampilat unele acte din dosar, i-a dat martorei să semneze și i-a predat „două decizii” de stabilire a capacității de muncă (una pentru casa de pensii și alta pentru martoră), precum și un referat medical necompletat cu care urma să se prezinte în anul următor și un program de recuperare. Anterior, în data de 14 iulie 2017, martora s-a deplasat la același cabinet medical și a depus dosarul pentru stabilirea capacității de muncă, dr.A___ s-a uitat peste acte și i-a solicitat să se prezinte în data de 20 iulie 2017 pentru a-și ridica decizia.

16. Martora Ona M____ (beneficiară a unei pensii de invaliditate gradul 2), în data de 1 august 2017 s-a deplasat la același cabinet medical, actele i-au fost preluate de inculpata M_____ F_____ căreia i-a dat suma de 20 lei. Ulterior, în aceeași zi, a intrat în cabinet, i-a pus pe masă inculpatului M____ M_____ suma de 100 lei, iar acesta i-a dat decizia. Martora a arătat că din filmare rezultă că decizia era deja întocmită de medic.

17. In data de 19 iulie 2017 martora S___ I____ a intrat în același cabinet medical unde inculpata M_____ F_____ i-a preluat documentele necesare pentru eliberarea unei noi decizii (aceasta era încadrată în gradul 2 de invaliditate), ocazie cu care martora i-a dat inculpatei 10 lei în ideea în care medicul o va primi a doua zi mai repede. Inculpata i-a solicitat să revină a doua zi. In data de 20 iulie 2017 dr.A___ B_____ i-a cerut detalii privind starea sa de sănătate, i-a făcut un control clinic (i-a luat tensiunea), i-a analizat documentele și ulterior i-a spus că va emite decizia.

18. Martorul F_____ I___ (care este încadrat în gradul 3 de invaliditate) a predat rezultatul analizelor inculpatei M_____ F_____ care l-a programat, dar i-a cerut să revină în data de 1 august 2017. Cu această ocazie martorul i-a dat inculpatei M_____ F_____ suma de 50 lei pentru a verifica documentele „pentru a fi toate în regulă”. In data de 1 august 2017 martorul s-a deplasat din nou la acest cabinet medical unde inculpatul M____ M_____ l-a chemat pentru a semna „un document” și a-i preda decizia, ocazie cu care i-a dat acestui inculpat suma de 100 lei.

19. In data de 1 august 2017 martora N____ M____ (încadrată în gradul 2 de invaliditate) s-a deplasat la același cabinet medical, după ce, în prealabil, cu o zi-două înainte i-a lăsat inculpatei M_____ F_____ documentația necesară pentru emiterea unei noi decizii, unde i-a dat inculpatului M____ M_____ suma de 100 lei, apoi acesta i-a dat decizia.

20. In perioada 12-13 iulie 2017 martora Prodanyuk Vict oria (încadrată în gradul 3 de invaliditate) i-a predat inculpatei M_____ F_____ documentele și suma de 15 lei și i-a solicitat să revină în data de 19 iulie 2017 pentru eliberarea deciziei. In data de 19 iulie 2017 inculpatul M____ M_____ i-a adresat întrebări în legătură cu starea sa de sănătate, i-a solicitat martorei să semneze pentru eliberarea deciziei.

21. In data de 18 iulie 2017 martora P__ M____ s-a deplasat la același cabinet medical pentru a-și ridica decizia pentru obținerea unei pensii de invaliditate, după ce, în prealabil, un medic i-a verificat dosarul și i-a solicitat să revină peste o săptămână după decizie, inculpata M_____ F_____ i-a predat un exemplar din decizie, a semnat pe decizie, iar la ieșire i-a dat suma de 20 lei.

22. Martorul Sabadâș M____ în data de 18 iulie 2017 s-a prezentat la cabinetul medical menționat pentru a obține o decizie privind capacitatea de muncă, i-a predat actele medicale inculpatei M_____ F_____, aceasta i-a spus că nu a completat o „hârtie”, ocazie cu care i-a pus pe masă un pachet „mic” de cafea, apoi martorul a ieșit, cineva l-a ajutat să completeze „hârtia”, s-a reîntors și a lăsat actele la inculpată. Ulterior, după circa o săptămână s-a prezentat din nou la cabinet, medicul i-a dat decizia pentru care martorul a semnat fără a lăsa membrilor comisiei bani sau alte bunuri.

23.- In data de 19 iulie 2017 martora T_____ A_____ (care este încadrată în gradul 2 de invaliditate) s-a deplasat la același cabinet medical unde i-a predat documentele inculpatei M_____ F_____, martora i-a dat suma de 50 lei, iar inculpata i-a spus să se prezinte a doua zi. In data de 20 iulie 2017 s-a deplasat din nou la comisie unde medicul A___ i-a verificat dosarul și i-a emis decizia privind capacitatea de muncă pe care a semnat-o, a primit un exemplar din ea.

24. Martorul R_______ I___ s-a prezentat în data de 18 iulie 2017 la același cabinet medical pentru prelungirea deciziei privind capacitatea sa de muncă, a predat documentele necesare inculpatei M_____ F_____, le-a verificat și i-a cerut să aștepte pentru că va veni medicul pentru a-i elibera decizia. Inainte de a ieși din cabinet martorul i-a dat inculpatei o ciocolată. După sosirea medicului, acesta i-a verificat actele, i-a solicitat să semneze decizia, martorul a primit un exemplar din ea.

25. In data de 31 iulie 2017 martora Romanyuk A____ (care este încadrată în gradul 2 de invaliditate) i-a predat inculpatei M_____ F_____ actele necesare pentru prelungirea deciziei privind capacitatea de muncă, împreună cu suma de 10 lei și i-a solicitat să se prezinte la data la care era programată. A doua zi martora s-a prezentat din nou, inculpatul M____ M_____ i-a verificat dosarul, i-a adresat unele întrebări legate de starea sa de sănătate, i-a dat decizia pe care martora  a semnat-o, apoi aceasta i-a pus în sertar suma de 50 lei.

26. In data de 1 august 2017 martora C_____ C_______ , după ce în data de 31 iulie 2017 i-a lăsat inculpatei M_____ F_____ documentele necesare, s-a prezentat la aceeași comisie, i-a pus pe masă inculpatului M____ M_____ un plic în care era suma de 50 lei, martora a semnat decizia, a primit un exemplar din ea și un program de recuperare.

27. In aceeași dată martorul B_____ I____ s-a deplasat la același cabinet medical, după ce anterior (cu 1-2 zile înainte) a lăsat actele medicale necesare la asistentă, a semnat de primire decizia, inculpatul M____ M_____ i-a dat decizia și „alte hârtii”, ocazie cu care martorul i-a dat inculpatului suma de 50 lei pe care i-a pus-o în sertarul de la birou.

28. Martora Mitr uscsak M______ (încadrată în gradul 3 de invaliditate) i-a predat în data de 31 iulie 2017 documentele inculpatei M_____ F_____, i-a solicitat ca a doua zi să o ia cu prioritate pentru a nu sta în picioare, ocazie cu care i-a pus în buzunarul de la halat suma de 50 lei. A doua zi, martora a revenit la cabinet unde i-a pus pe masă inculpatului M____ M_____ un plic în care se afla suma de 200 lei, martora a semnat decizia, a primit un exemplar din ea și un program de recuperare.

29. In data de 19 iulie 2017 martorul T____ I___ (beneficiar al unei pensii de invaliditate de gradul III) i-a lăsat documentele necesare pentru eliberarea unei noi decizii privind acordarea pensiei inculpatei M_____ F_____, i-a pus pe masă suma de 10 lei pe care inculpata a pus-o sub un registru aflat pe masa ei. A doua zi martorul s-a prezentat din nou la cabinet unde i s-a eliberat decizia de către dr.A___, decizie valabilă o perioadă de 1 an, după ce, în prealabil, i-a adresat întrebări legate de starea de sănătate și i-a analizat documentele depuse.

30. Martorul Lauruc G_______ (care este încadrat în gradul III de invaliditate) i-a dat în data de 20 iulie 2017 inculpatei M_____ F_____ documentele necesare pentru eliberarea unei noi decizii privind pensia de invaliditate care l-a p rogramat pentru următoarea „vizită” în luna iunie 2018, iar la final martorul i-a pus pe masă suma de 10 lei.

31. In data de 31 iulie 2017 martorul I____ V_____ (beneficiar al unei pensii de invaliditate de gradul II) a predat în data de 31 iulie 2017 doc umentele necesare pentru emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei de invalidit ate la inculpata M_____ F_____ care i-a solicitat să revină a doua zi. In data de 1 august 2017 a intrat în același cabinet, i-a pus pe masă inculpatului M____ M_____ suma de 50 lei pe care acesta din urmă i-a luat și i-a pus în sertar, apoi i-a solicitat martorului să semneze „un document” și i-a emis decizia valabilă 1 an.

32. Martora Teleptean G_______ M_____ a predat în data de 31 iulie 2017 documentele necesare pen tru emiterea unei noi decizii (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 3) M_____ F_____ împreună cu un parfum și o ciocolată, iar a doua zi inculpatul M____ M_____ i-a solicitat să semneze decizia și i-a dat acestuia suma de 100 lei. De la inculpat a primit decizia.

33. In data de 31 iulie 2017 inculpata M_____ F_____ i-a preluat martorei T_____ D____ documentele necesare pentru emiterea unei noi decizii (beneficiază de pensie de invaliditate) , iar în data de 1 august 2017 inculpatul M____ M_____ i-a solicitat să semneze un document și între timp i-a dat acestuia suma de 100 lei.

34. In data de 31 iulie 2017 martor a P____ M____ i-a predat inculpatei M_____ F_____ toate actele necesare pentru prelungirea deciziei privind capacitatea de muncă (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 3) , iar în data de 1 august 2017 inculpatul M____ M_____ le-a verificat, i-a dat decizia pe care a semnat-o, iar martora i-a dat inculpatului suma de 50 lei.

35. Martora Zerni M______ i-a predat în data de 31 iulie 2015 inculpatei M_____ F_____ actele necesare pentru prelungirea deciziei privind capacitatea de muncă (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2) căreia i-a dat suma de 5 sau 10 lei, inculpatul s-a uitat peste acte, i-a dat decizia pe care martora a semn at-o, a primit un exemp lar din ea și i-a dat inculpatului suma de 100 lei.

36. In data de 31 iulie 2017 martorul G______ I___ a predat actele necesare pentru prelungirea deciziei privind capacitatea de muncă (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 3) inculpatei M_____ F_____, i-a dat acesteia suma de 50 lei pentru a-l programa mai repede; martorul a fost programat pentru a doua zi când s-a prezentat din nou la cabinet, inculpatul M____ M_____ i-a verificat actele, i-a predat decizia, martorul a semnat-o și i-a dat inculpatului suma de 50 lei.

37. In data de 18 iulie 2017 pentru martorul V_____ V_____ inculpata M_____ F_____ s-a uitat peste actele necesare pentru obținerea unei pensii pentru considerente de ordin medical,     aceasta i-a comunicat faptul că îi lipsește un bilet de ieșire din spital, martorul l-a găsit acasă, apoi a doua zi i-a predat-o . Pentru faptul că inculpata l-a ajutat, martorul i-a dat acesteia o pungă de cafea.

38. Martora I____ I____ s-a prezentat în data de 19 iulie 2017 la același cabinet, i-a predat inculpatei M_____ Floa re documentele necesare pentru prelungirea deciziei privind capacitatea de muncă (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2) , i-a dat inculpatei suma de 20 lei pentru a o programa a doua zi mai repede. In data de 20 iulie 2017 dr.A___ s-a uitat peste dosar, i-a emis decizia pe care martora a semnat-o.

39. Martora B______ I_____ i-a predat inculpatei M_____ F_____ în data de 1 august 2017 actele necesare pentru prelungirea deciziei privind capacitatea de muncă (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2), și suma de 10 lei pentru care însă inculpata nu a fost trimisă în judecată și după un anumit interval de timp a fost chemată de inculpatul M____ M_____ care s-a uitat peste acte, martora a semnat decizia, iar înainte de a ieși din cabinet i-a dat inculpatului suma de 50 lei.

40. In data de 18 iulie 2017 martora Teleptean I_____ i-a predat inculpatei M_____ F_____ documentele necesare pentr u emiterea unei noi decizii privind pensia de invaliditate gradul 2 de care beneficiază din 2016 și după ce a discutat cu aceasta i-a dat o cafea și o ciocolată în valoare de 7,5 lei. După ce a stat la rând, a intrat din nou în cabinetul medical unde se afla inculpata M_____ F_____ și medicul A___ B_____ care i-a solicitat să semneze decizia.

41. Martorul P__ I___ a predat în data de 1 august 2017 documentel e necesare pentru emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei de invaliditate de gradul 2 de care beneficiază din anul 2007 la inculpata M_____ F_____ și în aceeași zi, după ce a stat la rând, martorul a intrat în cabinet unde se afla inculpata M_____ F_____ și inculpatul M____ M_____ care i-a solicitat să semneze pentru primirea deciziei, ocazie cu care martorul i-a dat inculpatului suma de 80 lei.

42. In data de 3 august 2017 martorul P___ R_____ i-a lăs at documentele necesare pentru emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei de invaliditate de gradul 2 de care beneficiază din anul 2005 inculpatei M_____ F_____ și după ce a discutat cu aceasta, i-a dat suma de 50 lei. După un interval de câteva ore, martorul a intrat în cabinet unde inculpatul M____ M_____ i-a solicitat să semneze pentru primirea deciziei.

43. Martorul G_____ I___ în data de 19 iulie 2017 i-a predat inculpatei M_____ Flo are documen tele necesare pentru emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei de invaliditate (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 3) și după ce a discutat cu aceasta i-a dat suma de 50 lei. A doua zi martorul s-a deplasat din nou la același cabinet unde dr.A___ B_____ i-a solicitat să semneze pentru decizie.

44. Martorul M_____ V_____ în data de 19 iulie 2018 i-a predat inculpatei M_____ F_____ documentele necesare pentru emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei de invaliditate ( beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2) și după ce a discutat cu aceasta, i-a dat suma de 50 lei. A doua zi martorul s-a prezentat din nou la același cabinet unde dr.A___ B_____ i-a solicitat să semneze pentru primirea deciziei.

45. In data de 1 august 2017 martora M______ M______ i-a predat inculpatei M_____ F_____ documentele necesare pentru emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei de invaliditate (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 3) și în aceeași zi inculpatul M____ M_____ i-a solicitat să semneze pentru primirea deciziei, iar ulterior i-a pus pe masă suma de 100 lei.

46. Martora P______ I____ i-a predat în data de 31 iulie 2017 inculpatei M_____ F_____ documentele necesare pentru emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei de invaliditate (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2) inculpatei M_____ F_____ și după ce a discutat cu aceasta, i-a dat o pungă cu două cafele și două conserve în valoare de circa 20 lei. In data de 1 august 2017 în cabinet s-a aflat inculpata și inculpatul M____ M_____ care i-a solicitat să semneze pentru primirea deciziei, iar acestuia i-a dat apoi două cafele în valoare de 20 lei.

47. Martora S___ I____ a predat în data de 3 august 2017 documentele necesare pentru a i se emite o nouă decizie pentru acordarea pensiei de invaliditate (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2) la inculpata M_____ F_____ și după ce a discutat cu aceasta, i-a dat suma de 50 lei. Ulterior, în aceeași zi, în cabinet s-au aflat ambii inculpați, iar inculpatul M____ M_____ i-a solicitat să semneze pentru primirea deciziei , însă nu i-a dat acestuia bani sau alte foloase.

48. In data de 31 iulie 2017 martora Beuca Oderca A__ i-a lăsat inculpatei M_____ Floa re documentele necesare pentru emiterea unei noi decizii pr ivind acordarea pensiei de invaliditate (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2) și după ce a discutat cu aceasta, i-a dat suma de 50 lei. In data de 1 august 2017 în cabinet s-au aflat ambii inculpați și inculpatul M____ M_____ i-a solicitat să semneze pentru primirea deciziei, iar ulterior, i-a dat acestuia suma de 100 lei.

49. Martorul F_____ G_______ s-a deplasat în data de 1 august 2017 la același cabi net medical unde actele pentru pensie de invaliditate (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2 din 2001) i-au fost preluate de inculpata M_____ F_____, ocazie cu are i-a dat suma de 20 lei. In data de 3 august 2017 martora a intrat în același cabinet medical, i-a pus pe masă inculpatului M____ M_____ suma de 100 lei, acesta i-a predat decizia, martorul a semnat pentru primirea ei.

50. In data de 3 august 2017 martorul B_____ I___ și-a lăsat dosarul (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 3 de aproximativ 7 ani) la inculpata M_____ F_____, i-a dat acesteia suma de 100 lei pentru că primit -o în aceeași zi la comisie (martorul a fost pr ogramat în data de 2 august 2017, însă la acea dată nu a fost constituită comisia). Mai târziu inculpatul M____ M_____ i-a predat decizia, martorul a semnat pentru luare la cunoștință.

51. Martorul R_____ V_____ a predat dosarul (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2 de cca. 14 ani) în data de 2 august 2017, iar în data de 3 august 2017 inculpatul M____ M_____ i-a predat decizia și atunci martorul i-a dat suma de 50 lei pe care i-a pus în sertarul biroului la care s-a așezat inculpatul.

52. In data de 3 august 2017 martora B____ I_____ i-a predat inculpatei M_____ F_____ dosarul necesar pentru pensionare pentru grad de invaliditate și în aceeași zi inculpatul M____ M_____ i-a verificat documentele, i-a comunicat faptul că îndeplinește condițiile pentru pensia de invaliditate și i-a solicitat să revină în data de 10 august 2017 pentru a i se elibera decizia de pensionare. După discuțiile avute cu inculpatul M____ M_____, i-a dat acestuia suma de 50 lei. In data de 21 august 2017 i s-au verificat din nou actele și i s-a eliberat decizia de pensionare.

53. M artorul S___ Găvrilă T_____ s-a deplasat la același cabinet medical în data de 2 august 2017 unde i s-a preluat dosarul (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 3 de cca 9 ani) , nu era prezent nici un medic, a revenit în data de 3 august 2017, inculpatul M____ M_____ i-a dat decizia, martorul a semnat de primire pentru ea și în acel moment a scos suma de 50 lei pe care i-a dat-o inculpatului, apoi a plecat cu actele.

54. In data de 3 august 2017 martora D____ Năstaca i-a predat inculpatei M_____ F_____ dosarul (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2 de cca 10 ani) și cu acea ocazie i-a dat acesteia un pachet conținând o cafea și o ciocolată. Ulterior, martora a revenit în cabinet și i-a dat inculpatului M____ M_____ suma de 50 lei, iar acesta i-a dat decizia, martora semnând de primire.

55. Martora Io icaliuc M aria a predat la același cabinet dosarul (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2 de cca 15 ani) în data de 2 august 2017, iar în data de 3 august 2017, după ce a intrat în cabinet, i-a dat inculpatului M____ M_____ suma de 50 lei a cesta predându-i decizia, iar martora a semnat de primire.

56. In data de 3 august 2017 mart orul M_____ T_____ a predat la același cabinet documentele (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2 de cca 14-15 ani), iar mai târziu a intrat în cabinet unde i-a dat inculpatului M____ M_____ un plic în care se afla suma de 50 lei; acesta i-a predat decizia, iar martorul a semnat de  primire.

57. Martorul B_____ I___ i-a predat  în data de 2 august 2017 inculpatei M_____ F_____ dosarul (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2 din anul 2006) , nu era prezent nici un medic, i-a dat acesteia suma de 10 lei. In data de 3 august 2017 inculpatul M____ M_____ i-a predat decizia, martorul a semnat de primire și i-a dat inculpatului suma de 50 lei.

58. In data de 3 august 2017 martorul B____ I___ i-a predat inculpatei M_____ F_____ documentele (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2 de aproximativ 8 ani ) și pentru că l-a primit în aceeași zi , i-a dat suma de 10 lei. Ulterior a sosit și inculpatul M____ M_____, i-a dat martorului decizia, au discutat și atunci martorul i-a data acestuia suma de 100 lei.

59. Martorul C______ V_____ i-a predat inculpatei M_____ F_____ în data de 3 august 2017 documentele (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2 de cca 6-7 ani), mai târziu martorul a intrat în cabinet, i-a dat inculpatului M____ M_____ suma d e 100 lei, acesta i-a predat decizia, martorul a semnat (fila 222 vol I dos u.p) .

60. In data de 3 august 2017 inculpatul M____ M_____ i-a predat martorei Logos A__ decizia privind capacitatea de muncă (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2 de cca 15 ani) martora a semnat pentru primirea ei și atunci i-a pus acestuia pe birou suma de 50 lei.

61. Martora Șmuleac I____ (beneficiară a pensiei de invaliditate gradul 2 )i-a lăsat în data de 2 august 2017 dosarul pentru a fi reevaluată inculpatei M_____ F_____ și i-a dat într-un plic suma de 50 lei pentru că a planificat-o pentru a doua zi. In data de 3 august 2017 inculpatul M____ M_____ i-a dat decizia, martora a semnat pentru ea și i-a dat inculpatului suma de 100 lei într-un plic.

62. In data de 3 a ugust 2017 martora M___ M____ i-a arătat inculpatei Mesti c F_____ dosarul necesar pentru a i se emite decizia privind capacitatea de muncă și i-a dat o „trăistuță” cu suma de 100 lei. Ulterior a venit și inculpatul M____ M_____, i-a dat dosarul și un plic în care se afla suma de 100 lei, acesta i-a verificat actele, i-a comunicat inculpatei diagnosticul și data la care să revină pentru decizie. In data de 10 august 2017 martora a revenit la acest cabinet medical, însă acesta era sigilat, decizia i s-a eliberat ulterior (vineri).

63. In data de 3 august 2017 martora Tibil A__ s-a deplasat la același cabinet medical pentru a i se emite decizie privind capacitatea de muncă (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2 de cca 3 ani) i-a solicitat inculpatei M_____ F_____ să o primească mai repede și i-a dat acesteia suma de 50 lei, apoi după sosirea inculpatului M____ M_____, aceasta a intrat în cabinetul medical, i-a înmânat decizia, martora  a semnat de primire. Anterior, în data de 2 august 2017 martora a găsit-o la același cabinet medical pe inculpata M_____ F_____, i-a predat dosarul și i-a dat suma de 50 lei.

64. Tot în data de 3 august 2017 martora V___ I____ (încadrată în grad de invaliditate de 13 ani) i-a dat inculpatului Mit re M_____ suma de 100 lei pe care acesta a pus-o în sertar , iar anterior in data de 2 august 2017 inculpatei M_____ F_____ i-a dat suma de 50 lei care a programat-o pentru a doua zi (fila 174 vol I dos u.p) .

65. Martorul C_______ I___ în data de 3 august 2017 s-a deplasat la același cabinet medical unde i- a dat inculpatului M____ M arian suma de 100 lei, apoi inculpatul i-a sol icitat să semneze decizia privind capacitatea de muncă și i-a predat un exemplar din ea.

66. Martorul Gampe G______ (încadrat în gradul 3 de invaliditate ) s-a deplasat în data de 3 august 2017 la același cabinet medical unde i-a dat inculpatului M____ M_____ suma de 100 lei, apoi acesta i-a solicitat să semneze decizia privind capacitatea de muncă, i-a dat un exemplar din ea. Anterior , in 31 iulie 2017 incul pata M_____ Florare i-a preluat actele. .

67. In data de 2 august 2017 martorul Cocîrcă G______ i-a predat inculpatei M_____ F_____ actele necesare pentru emiterea unei decizii privind capacitatea de muncă (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2 de cca 4 ani), aceasta i-a comunicat faptul că nu sunt complete și cu această ocazie i-a dat inculpatei suma de 50 lei. In data de 3 august 2017 martorul i-a dat acesteia rezultatul analizelor solicitate, mai târziu a intrat în cabinetul medical, ocazie cu care i-a dat inculpatului M____ M_____ suma de 100 lei, apoi acesta din urmă i-a solicitat să semneze decizia și i-a dat un exemplar din ea.

68. În data de 2 august 2017 martora S___ A____ i-a predat inculpatei Mesti c F_____ actele necesare pentru emiterea deciziei privind capacitatea de muncă (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 3) , aceasta i-a comunicat faptul că nu sunt complete, i-a dat suma de 10 lei. A doua zi martora i-a dat inculpatului M____ M_____ suma de 50 lei, acesta i-a solicitat să semneze decizia și i-a dat un exemplar din ea.

69. Martora I____ I____ în data de 3 august 2017 s-a d eplasat la cabinetul medical din Sigh etu Maramatiei unde inculpatul M itre M____ n i-a eliberat decizia asupra capacităț ii de muncă (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2) pentru primirea căreia martora a semnat, iar martora i-a dat inculpatului M____ M_____ suma de 100 lei.

70. In data de 2 august 2017 martorul T_______ G_______ i-a lăsat inculpatei Mesti c F_____ dosarul necesar pentru a i se elibera decizie de pensionare (beneficiază de pensie de invaliditate gradul 2 de 2 ani) , i-a solicitat acesteia să îl primească a doua zi printre primii din cauza afecțiunilor de care suferă și în semn de respect i-a dat suma de 50 lei. In data de 3 august 2017 inculpatul M____ M_____ i-a consultat dosarul, l-a trimis să facă niște analize suplimentare pe care acesta le-a făcut, iar rezultatele lor i le-a adus inculpatei M_____ F_____, apoi i-a dat decizia, i-a solicitat să semneze de luare la cunoștință.

71. Ma rtora B____ I_____ (încadrată în gradul 2 de invaliditate ) i-a predat în data de 31 iulie 2017 dosarul inculpatei M_____ F_____, au purtat unele discuții și i-a dat suma de 10 lei. In data de 1 august 2017 inculpatul M____ M_____ i-a predat decizia, martora a semnat pentru ea și cu această ocazie i-a dat inculpatului suma de 100 lei.

72. In data de 2 august 2017 martora Zamf______ S_____ (încadrată în gradul 2 de invaliditate ) i-a lăsat inculpatei M_____ F_____ dosarul pentru a fi reevaluată aceasta i-a adresat diferite întrebări, a planificat-o pentru a doua zi, iar martora i-a dat suma de 5 lei. In data de 3 august 2017 inculpatul M____ M_____ i-a dat martorei decizia pentru care aceasta a semnat.

73. Martora P__ M____ s-a deplasat în data de 26 iulie 2017 la același cabinet medical unde i-a predat inculpatei M_____ F_____ dosarul necesar pentru a obține pensie de invaliditate , precum și o pungă în care s-a aflat o cutie cu suc n______, trei banane, o cutie de ciocolată „Rafaello” și o sticlă sculptată cu „palincă” pentru a fi chemată mai repede la comisie întrucât este foarte bolnavă. La un moment dat a venit dr.A___ care i-a adresat mai multe întrebări legate de starea de sănătate și i-a dat decizia.

74. Martorul D______ M____ i-a predat inculpatei Mesti c F_____ dosarul, iar în data de 3 august 2017 inculpatul M____ M_____ i-a dat decizia, a semnat pentru primire, iar martorul i-a data suma de 100 euro.

75. In data de 26 iulie 2017 martora S___ I_____ i-a dat inculp a tei M_____ F_____ o sticlă cu 2 litri de „palincă” și i-a lăsat dosarul . După ce a așteptat pe hol , a intrat în cabinetul medical, dr.A___ i-a adresat întrebări legate de starea de sănătate, i-a dat decizia.

76. Martora Gyalog C_______ i-a dat inculpatei M_____ F_____ în data de 24 iulie 2017 suma de 10 lei și dosarul necesare pentru eliberarea unui certificat medical constatator al capacității de muncă , aceasta i-a introdus datele în calculator și a program a t-o pentru data de 26 iulie 2017 – dată la care dr.A___ i-a adresat întrebări legate de starea de sănătate, apoi i-a eliberat certificatul medical de constatare a capacității de muncă.

77. In data de 26 iulie 2017 martora Hajdu S____ i-a dat inculpatei M_____ F_____ suma de 100 lei pentru a se comporta frumos cu ea (la începutul lunii iulie 2017 aceasta nu a manifestat prea multă „disponibilitate”), a așteptat pe hol, iar după ce a sosit dr.A___, acesta i-a analizat documentele și i-a spus să revină peste o săptămână. Martora s-a prezentat la acel cabinet medica l pentru a beneficia de p ensie de invaliditate.

78 Martora G_____ I____ a depus în data de 31 iulie 2017 la același cabinet dosarul în vedere pensionării pentru invaliditate la inculpata M_____ F_____ și a rugat-o să o programeze cât mai repede, fiind foarte bolnavă. Cu acea ocazie i-a dat acesteia suma de 10 lei și i-a solicitat să se prezinte la comisie în data de 17 august 2017 – dată la care i s-a spus că trebuie să se prezinte la o dată ulterioară.

79. Cu circa 3-4 zile înainte de data de 1 august 2017 soția martorului Ș_____ A________ a depus la aceeași comisie dosarul cu actele medicale pentru emiterea deciziei privind capacitatea de muncă (acesta beneficiind de pensie de invaliditate de gradul III). In data de 1 august 2017 martorul a intrat în birou, i-a lăsat pe masă inculpatului M____ M_____ suma de 100 lei, acesta i-a dat să semneze decizia care era deja întocmită, a semnat-o , iar inculpatul i-a dat un exemplar din ea.

80. Martorul Blideanu P_______ (pensionar gradul II de invaliditate) s-a deplasat la același cabinet în data de 8 august 2017, i-a dat inculpatei M_____ F_____ actele pentru a i se elibera o nouă decizie pentru acordarea pensiei de invaliditate și i-a spus să revină mai târziu; cu acea ocazie martorul i-a dat suma de 20 lei, mai târziu martorul a intrat în cabine t , inculpatul M____ M_____ i-a dat decizia, l-a întrebat despre starea sa actuală de sănătate.

81. In data de 8 august 2017 martorul Vălenaș A_____ s-a deplasat la comisia d e expertiză (în prezent este în c a drat în gradul III de invaliditate) i-a d at inculpatei M_____ F_____ decizia, ulterior a intrat în cabinetul medical, a pus printre actele privind analizele medicale suma de 50 lei, pe care le-a pus pe masa inculpatului M____ M_____ , acesta din urmă a verificat actele, a luat banii și i-a pus sub o mapă. Ulterior i-a solicitat să semneze, i-a dat decizia și planul de recuperare.

82. Martora Ce teț E______ M______ (pensionatul gradul III de invaliditate) s-a deplasat în data de 8 august 2017 la Comisia de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă din cadrul C.J.P. Maramureș, a pus în dosarul cu actele necesare suma de 50 lei pe care le-a pus pe masa inculpatului M____ M_____, acesta i-a verificat actele și i-a solicitat să semneze, i-a dat decizia, planul de recuperare și referatul medical.

83. Martora B___ M____ în data de 8 august 2017 a pus în dosarul cu actele necesare pentru pensia de invaliditate suma de 100 lei pe care i le-a dat incul patului M____ M_____ care a verificat dosarul, i-a solicitat să semneze, i-a dat decizia, planul de recuperare și un înscris pe care trebuia să i-l întocmească medicul de la secția psihiatrie.

84. In aceeași dată martora B___ M_______ (care beneficiază de pensie de invaliditate gradul II) s-a deplasat la Cabinetul de expertiză medicală și refacere a capacității de muncă din cadrul Casei Județene de Pensii Maramureș din Baia M___, i-a predat inculpatului M____ M_____ documentele necesare pentru prelungirea deciziei privind capacitatea de muncă și suma de 30 lei, inculpatul le-a verificat, i-a semnat decizia și i-a dat un exemplar din ea.

85. Martorul P__ G______ s-a deplasat în data de 8 august 2017 la cabinetul din Baia M___ pentru prelungirea deciziei privind capacitatea de muncă, decizia veche a predat-o asistentei care le strângea, iar după un anumit interval de timp a intrat în cabinet, i-a dat inculpatului M____ M_____ și celelalte documente printre care a pus și suma de 100 lei. Inculpatul le-a verifi cat, i-a emis noua decizie pe care martorul a semnat-o și a primit un exemplar din ea.

86. In data de 26 iulie 2017 martorul Anuțac V_____ s-a prezentat la cabinetul din Sighetu Marmației unde i-a dat inculpatei M_____ F_____ suma de 50 lei.

87. Martora I____ M____ i-a dat inculpatei M_____ F_____ suma de 50 lei, iar în data de 1 august 2017 inculpatul M____ M_____ i-a dat decizia privind capacitatea de muncă cu încadrarea în gradul II de invaliditate, martora a semnat de primire pentru aceasta și i-a lăsat inculpatului „o mică atenție” cu această ocazie (chiar dacă martora în declarația sa de la fila 7 vol.IV dosar u.p. se referă doar la data de 1 august 2017, din procesul-verbal de redare a convorbirilor audio-video din 31 iulie 2017 – f.435 din același volum rezultă că martora i-a dat inculpatei deodată cu actele medicale și suma de 50 lei).

88. În data de 1 august 2017 martorul Szekely S_____ T______ i-a predat inculpatei M_____ F_____ dosarul său, i-a solicitat să revină după două ore. Ulterior, martorul a intrat în cabinet, decizia de pensionare era deja semnată și ștampilată de medic, iar martorul a semnat de primire. Martorul i-a lăsat pe birou inculpatului M____ M_____ suma de 50 lei.

89. Martora A_______ I__ na (pensionară de invaliditate de gradul III) s-a prezentat la comisie în Sighetu Marmației în data de 1 august 2017 și pentru că era foarte multă lume și este bolnavă pentru a reuși să ____________________________ i-a dat 50 lei inculpatului M____ M_____, aceasta a primit decizia și a semnat pentru ea.

90. In data de 19 iulie 2017 martora B______ A____ (pensionată pentru considerente medicale) s-a prezentat la cabinetul din Sighetu Marmației pentru revizuirea deciziei de pensionare, i-a predat dosarul cu actele medicale inculpatei M_____ F_____ și după ce aceasta din urmă i-a verificat actele, i-a lăsat suma de 20 lei.

91. In data de 18 iulie 2017 martora Țibruș I____ (pensionată gradul III de invaliditate) s-a prezentat la cabinetul din Sighetu Marmației, fiind programată la dr.A___ și pentru că urma să se pensioneze pentru limită de vârstă a întrebat-o pe inculpata M_____ F_____ unde trebuie să își depună dosarul în acest sens aceasta i-a indicat casa județeană de pensii. Martora i-a dat inculpatei un pachet de cafea.

92. Martora Costiuc G_______ s-a prezentat în data de 1 august 2017 la același cabinet din Sighetu Marmației și a primit decizia pentru pensie pentru limită de vârstă. Chiar dacă martora nu recunoaște că i-a dat inculpatului M____ M_____ bani în acea zi, din redarea rezumativă a conținutului înregistrărilor audio-video din mediul ambiental din 1 august 2017 rezultă că inculpata M_____ F_____ i-a pus inculpatului M____ M_____ pe masă mai multe dosare, iar intr-un dosar despre care susține că ar fi al unei persoane cu prenumele G_______, aceasta îi arată inculpatului o bancnotă de 50 lei pe care acesta a pus-o în sertar, iar imediat în cabinet a fost chemată Costiuc G_______ căreia doctorul i-a înmânat decizia (f.30 vol.IV dosar u.p. și f.152 vol.II dosar u.p.).

93. Martora B_________ I_____ s-a deplasat în data de 1 august 2017 la același cabinet medical din Sighetu Marmației pentru dosarul de pensie de invaliditate de gradul III (pentru mai multe afecțiuni este pensionată din anul 2002) și i-a lăsat inculpatului M____ M_____ suma de 30 lei, acesta i-a înmânat decizia  pentru care martora a semnat.

94. In data de 3 august 2017 martora U________ I____ s-a deplasat la același cabinet medical din Sighetu Marmației pentru revizuirea pensiei de invaliditate a fiului acesteia U________ F_____ M____ și i-a lăsat inculpatei M_____ F_____ suma de 30 lei și un pachet de cafea pentru că fiul acesteia „este bolnav, iar drumurile din Sighet” o „costă mai mult pentru fiecare examinare medicală”.

95. Martora M_______ A____ (pensionată gradul II de invaliditate) s-a deplasat în data de 8 august 2017 la același cabinet medical din Sighetu Marmației unde i-a lăsat actele medicale inculpatei M_____ F_____ pe care aceasta le-a procesat pe calculator, i-a adresat unele întrebări și i-a solicitat să aștepte – ocazie cu care i-a dat suma de 5 lei. Ulterior, martora a intrat în cabine t , inculpatul M____ M_____ i-a solicitat să semneze de primire decizia privind capacitatea de muncă și i-a predat 2 exemplare din aceasta, unul din ele pentru a-l prezenta la casa județeană de pensii pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă – moment în care i-a dat acestuia 30 lei. A stat în cabinet 1-2 minute, decizia era deja pregătită anterior de inculpata M_____ F_____.

96. Martorul P__ P____ (pensionar de invaliditate de gradul II) s-a deplasat în data de 8 august 2017 la același cabinet medical din Sighetu Marmației, i-a lăsat inculpatei M_____ F_____ actele medicale pe care aceasta le-a procesat pe calculator, i-a adresat unele întrebări și i-a spus să aștepte p ână când va fi chemat – ocazie cu care i-a dat acesteia suma de 20 lei. Ulterior, martorul a fost chemat în cabinet, i-a arătat inculpatului M____ M_____ piciorul stâng la care avea unele afecțiuni, apoi a semnat de primire decizia privind capacitatea de muncă, a primit un exemplar din ea. In acel moment martorul i-a dat inculpatului M____ M_____ suma de 50 lei.

97. In data de 7 august 2017 martora U____ A__ (pensionată gradul III de invaliditate) s-a deplasat la același cabinet medical din Sighetu Marmației, fără a avea documentele medicale asupra sa, inculpata M_____ F_____ a programat-o pentru a doua zi, a luat-o în evidențe și i-a adresat unele întrebări. Cu acea ocazie martora i-a dat suma de 10 lei. A doua zi i-a dat inculpatului M____ M_____ actul de identitate, actele medicale și după ce acesta le-a examinat, i-a solicitat să semneze de primire decizia privind capacitatea de muncă, i-a predat un exemplar, iar martora i-a dat inculpatului suma de 50 lei.

98. Martora R_____ I_____ s-a prezentat în data de 7 august 2017 la același cabinet medical din Sighetu Marmației, inculpata M_____ F_____ a programat-o pentru a doua zi, martora i-a lăsat acesteia actele medicale pe care inculpata le-a procesat pe calculator, i-a adresat unele întrebări și înainte de a ieși martora i-a dat acesteia o ciocolată (pe care a cumpărat-o cu 3 lei). A doua zi inculpatul M____ M_____ i-a examinat dosarul, i-a solicitat să semneze de primire decizia privind capacitatea de muncă și i-a înmânat un exemplar din ea.

99. Tot în data de 7 august 2017 martora C______ A____ (pensionată gradul II de invaliditate) s-a prezentat la același cabinet medical din Sighetu Marmației, inculpata M_____ F_____ a programat-o pentru a doua zi, martora i-a lăsat actele medicale pe care inculpata le-a procesat pe calculator, i-a adresat unele întrebări și cu acea ocazie martora i-a dat acesteia un pachet de cafea „Jacobs” de 500 g . A doua zi inculpatul M____ M_____ i-a solicitat să semneze de primire decizia privind capacitatea de muncă, predându-i două exemplare din ea, unul urmând să îl depună la casa județeană de pensii pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă. In acel moment i-a dat inculpatului suma de 50 lei.

100. Martora B___ M____ (pensionară de invaliditate gradul II) s-a deplasat la același cabinet medical din Sighetu Marmației unde i-a solicitat inculpatei M_____ F_____ să îi examineze actele medicale pentru a vedea dacă dosarul este complet. După analizarea lui, inculpata i-a precizat că ar fi fost bine să fi consultat un psiholog și de această dată poate să prei a dosarul și fără adeverință de la acesta, dar i-a recomandat că în următorul an să meargă în mod obligatoriu. Ca și mulțumire pentru faptul că inculpata i-a preluat dosarul și fără acel control, martora i-a dat suma de 20 lei înainte de a ieși din cabinet. A doua zi, inculpatul M____ M_____ i-a analizat documentele din dosar, i-a dat un exemplar din decizia privind capacitatea de muncă, martora a semnat de primire pe celălalt exemplar.

101. Martorul M______ I__ (pensionat gradul II de invaliditate) s-a prezentat în data de 7 august 2017 la același cabinet din Sighetu Marmației, i-a lăsat inculpatei M_____ F_____ actele medicale pe care aceasta le-a procesat pe calculator. Cu acea ocazie martorul i-a dat acesteia suma de 10 lei. A doua zi, inculpatul M____ M_____ i-a ștampilat decizia privind capacitatea de muncă, i-a solicitat să semneze de primire, i-a dat un exemplar din ea – moment în care i-a dat inculpatului suma de 100 lei.

102. Tot în data de 7 august 2017 martora B____ G_______ (pensionat gradul II de invaliditate) i-a lăsat inculpatei M_____ F_____ actele medicale pe care aceasta le-a procesat pe calculator. A doua zi, inculpatul M____ M_____ i-a solicitat să semneze de primire decizia privind capacitatea de muncă, i-a dat un exemplar din ea – moment în care i-a dat acestuia suma de 200 lei.

103. In data de 15 iulie 2017 martora R___ M______ (pensionată gradul II de invaliditate) s-a prezentat la același cabinet medical din Sighetu Marmației și i s-a solicitat să revină în data de 7 august 2017 pentru a se programa și a lăsa actele medicale. In data de 7 august 2017 mătușa martorei, numita C_____ M______, i-a depus actele medicale, fiind programată pentru a doua zi. In data de 8 august 2017 i-a confirmat faptul că actele medicale au ajuns la ea, că totul este în regulă și să aștepte până la venirea inculpatului. Cu acea ocazie i-a dat inculpatei suma de 20 lei și două pachete de cafea marca „Carte Noir”. Ulterior a intrat în cabinet și inculpatul M____ M_____ i-a solicitat să semneze de primire decizia privind capacitatea de muncă, i-a predat martorei un exemplar – moment în care i-a dat inculpatului suma de 50 lei.

104. Martorul Zerni V_____ (pensionat gradul II de invaliditate) s-a deplasat la începutul lunii august 2017 la același cabinet medical din Sighetu Marmației, a predat actele medicale, i s-a procesat pe calculator, i s-au adresat unele întrebări și i s-a solicitat să revină în data de 8 august 2017. In acea zi, martorul s-a prezentat din nou la acel cabinet, inculpatul M____ M_____ i-a solicitat să semneze de primire decizia privind capacitatea de muncă, i-a predat un exemplar din ea – moment în care i-a dat inculpatului suma de 50 lei .

105. In data de 4 august 2017 martorul Kocs G_______ (pensionat gradul II de invaliditate) s-a prezentat la același cabinet medical din Sighetu Marmației, a lăsat actele medicale care au fost procesate pe calculator. Martorul a revenit în data de 8 august 2017, iar inculpatul M____ M_____ i-a solicitat să semneze de primire decizia privind capacitatea de muncă, i-a predat un exemplar din ea – moment în care martorul i-a dat acestuia suma de 100 lei.

106. Martorul L_______ N______ (pensie de invaliditate gradul III) s-a prezentat în data de 8 august 2017 la cabinetul de expertiză medicală și refacere a capacității de muncă din Baia M___ unde i-a predat asistentei medicului M____ M_____ decizia privind capacitatea de muncă eliberată în anul anterior, ulterior martorul a intrat în cabinet, i-a dat inculpatului M____ M_____ dosarul în care a pus suma de 100 lei pe care inculpatul a luat-o și a pus-o „sub birou”, a studiat documentele medicale, i-a adresat mai multe întrebări, i-a eliberat decizia, iar martorul a semnat de primire pe celălalt exemplar. La început când s-a prezentat la comisie inculpatul i-a precizat că dosarul nu este complet martorul înțelegând că acesta așteaptă să îi dea o sumă de bani. De atunci, în fiecare an în care s-a prezentat la comisie martorul i-a dat inculpatului suma de 50 lei (pe parcursul a 4-5 ani), aceasta fiind prima dată când i-a dat suma de 100 lei.

107. In aceeași dată s-a prezentat la același cabinet martorul C_______ G_______ (pensionat gradul II de invaliditate), i-a dat inculpatului M____ M_____ dosarul cu actele medicale. Ulterior a revenit în cabinet, inculpatul i-a adresat mai multe întrebări legate de starea sa de sănătate, apoi i-a eliberat decizia privind capacitatea de muncă, martorul a semnat de primire pe celălalt exemplar. Martorul i-a dat inculpatului un parfum marca „Lacoste” și o sticlă de șampanie.

108. Tot în data de 8 august 2017 martora V______ C_______ G_______ (pensionată gradul II de invaliditate) s-a prezentat la același cabinet medical din Baia M___ unde i-a predat „asistentei” inculpatului M____ M_____ decizia privind capacitatea de muncă eliberată în anul anterior. Inainte de a reveni în cabinet martora a pus în dosarul cu actele medicale suma de 50 lei pe care i le-a dat inculpatului, apoi acesta i-a studiat documentele medicale, a luat banii, i-a pus în sertarul de la birou, i-a eliberat decizia, martora a semnat de primire pe cel de-al doilea exemplar. In fiecare an în care martora s-a prezentat la cabinet i-a dat inculpatului M____ M_____ suma de 50 lei, fiind al patrulea an în care s-a prezentat la comisie, însă întrucât inculpatul nu a fost trimis în judecată și pentru aceste acte materiale, t_________ nu le va avea în vedere pentru pronunțarea soluției în această cauză.

109.- Martora Zetea I_____ (pensionată gradul II de invaliditate) s-a prezentat în data de 7 august 2017 la cabinetul medical din Sighetu Marmației, i-a lăsat inculpatei M_____ F_____ actele medicale, aceasta i-a adresat unele întrebări și i-a solicitat să revină în data de 8 august 2017. Cu acea ocazie martora i-a dat inculpatei suma de 50 lei. A doua zi inculpatul M____ M_____ i-a cerut să semneze de primire decizia privind capacitatea de muncă, i-a dat un exemplar din ea. Aceasta era deja pregătită anterior de către inculpata M_____ F_____.

110.- In data de 18 iulie 2017 numita T_______ A____ i-a pus inculpatei M_____ F_____ o bancnotă sub registru, aceasta din urmă i-a procesat documentele și a programat-o pentru ora 11 (f.205, 206 vol.II dosar u.p.).

111.- In data de 19 iulie 2017 numita Bironeți I_____ i-a dat inculpatei M_____ F_____ o bancnotă pe care aceasta din urmă a pus-o în sertar, i-a procesat documentele și i-a menționat datele în registru (f.206, 207 vol.I dosar u.p.).

112.- In aceeași dată martora Bodnariuk V_______ i-a dat inculpatei M_____ F_____ o bancnotă pe care aceasta din urmă a pus-o sub registru, i-a procesat documentele și a programat-o pentru comisie a doua zi (f.159 vol.II dosar u.p.).

113.- Tot în data de 19 iulie 2017 numita B_____ E____ i-a dat inculpatei M_____ F_____ o bancnotă pe care inculpata a pus-o sub registru, i-a procesat documentele și a programat-o pentru comisie pentru a doua zi (f.209 vol.I dosar u.p.).

114.- In data de 1 august 2017 martora B______ I_____ I____ i-a dat inculpatei M_____ F_____ o bancnotă pe care inculpata a pus-o sub registru, i-a procesat documentele, au discutat despre dosar și i-a spus să rămână la comisie (f.151 vol.II dosar u.p.)

115.- In aceeași dată numita Scheff M____ E____ i-a dat inculpatului M____ M_____ suma de 100 lei pe care a pus-o pe masă, acesta a pus-o în sertar și i-a înmânat decizia (f.152 vol.II dosar u.p.).

116.- Tot în aceeași dată martorul P__ I___ i-a dat inculpatului M____ M_____ o bancnotă pe care a pus-o în sertarul de la birou, inculpatul i-a dat decizia (f.153 vol.II dosar u.p.).

117.- In data de 3 august 2017 numita H____ A_____ i-a dat inculpatului M____ M_____ suma de 50 lei pe care acesta a pus-o în sertarul de la birou (f.200 vol.III dos.u.p.).

118.- In data de 21 iulie 2017 numitul C_____ G_______ i-a dat inculpatei M_____ F_____ suma de 50 lei și aceasta l-a reprogramat pentru data de 10 august 2017 (f.172 vol.I dosar u.p.).

119.- Numita D____ M____ în data de 24 iulie 2017 i-a dat inculpatei M_____ F_____ un pachet de cafea (f.75 vol.IV dosar u.p.).

120.- In data de 26 iulie 2017 numita C_____ C_______ i-a dat inculpatei M_____ F_____ un pachet cu produse (un parfum și încă ceva ce nu se poate preciza” astfel cum apare în procesul-verbal de redare în formă scrisă a conținutului convorbirii audio-video ambientale de la f.437 vol.IV dosar u.p.).

121.- In aceeași zi numita Schoff M______ i-a dat inculpatei M_____ F_____ suma de 100 lei pe care aceasta din urmă i-a pus sub registru (f.445 vol.IV dosar u.p.).

122.- In data de 31 iulie 2017 numita P____ M____ i-a dat inculpatei M_____ F_____ o sumă de bani pe care i-a pus-o în buzunarul de la piept și aceasta a reprogramat-o pentru ziua următoare (f.173 vol.I dosar u.p.)

123.- In data de 31 iulie 2017 numita R___ M______ i-a dat inculpatei M_____ F_____ un pachet cu produse, iar aceasta a reprogramat-o pentru data de 1 august 2017 (f.162 vol.I dosar u.p.).

124.- In data de 31 iulie 2017 numita U____ A__ i-a dat inculpatei M_____ F_____ un pachet cu produse pe care aceasta din urmă l-a pus jos în dreapta sa sub birou (f.496 vol.IV dosar u.p.).

125.- In data de 2 august 2017 numitul I___ Mitraș i-a dat inculpatei M_____ F_____ suma de 100 lei care a pus alte fișe medicale peste bancnotă (f.98 vol.IV dosar u.p.).

126.- In aceeași dată numita Tibil A__ i-a dat inculpatei M_____ F_____ o bancnotă (f.103 vol.IV dosar u.p.).

127.- In data de 3 august 2017 numita H____ A_____ i-a dat inculpatului M____ M_____ 50 lei pe care acesta l-a pus în sertarul de la birou (f.200 vol. III dosar u.p.)

128.- Numita L____ A__ în data de 2 august 2017 i-a dat inculpatei M_____ F_____ suma de 50 lei (f.89 vol.IV dosar u.p.).

129.- In data de 24 iulie 2017 o persoană de sex feminin neidentificată i-a dat inculpatei M_____ F_____ o pungă cu produse (f.73 vol.IV dosar u.p.).

130.- In aceeași dată o doamnă i-a dat inculpatei M_____ F_____ un pachet  (f.172 vol.I dosar u.p.).

131.- In aceeași dată o altă doamnă i-a dat inculpatei M_____ F_____ un pachet cu produse (f.172 din același volum dosar u.p.).

132.- In data de 26 iulie 2017 un domn i-a dat inculpatei M_____ F_____ 50 lei+produse alimentare (f.467-469 vol.IV dosar u.p.).

133.- In aceeași dată o femeie îi dă inculpatei M_____ F_____ o pungă cu produse (f.473 vol.IV dosar u.p.).

134 In data de 31 iulie 2017 o doamnă i-a dat inculpatei M_____ F_____ o cutie cu ciocolată și o sumă de bani (f.173 vol.I dosar u.p.).

135.- In aceeași dată un domn îi dă inculpatei o sumă de bani (f.173 vol.I dosar u.p.).

136.- In data de 2 august 2017 o doamnă îi dă inculpatei o bancnotă (f.87 vol.IV dosar u.p.).

137.- In data de 4 august 2017 o doamnă i-a dat inculpatei M_____ F_____ 150 lei (f.174 vol.I dosar u.p.).

138.- In aceeași dată o doamnă i-a dat inculpatei o ciocolată și o cafea, i-a procesat documentele unei cunoștințe pe care a programat-o pentru 8 august 2017 (f.174 vol.I dosar u.p.).

139.- In aceeași dată un bărbat îi dă inculpatei 50 lei, discută despre dosar, apoi inculpata pune banii în sertar.

140.- In data de 25 iulie 2017 ao doamnă îi dă inculpatei două pungi cu produse (f.462 vol.IV dosar u.p.).

141.- In data de 26 iulie 2017 numiții P__ (domn și doamnă) i-au dat inculpatei suma de 10 lei (f.478-480 vol.IV dosar u.p.).

142.- Martora A_______ I____ în data de 31 iulie 2017 i-a pus inculpatei M_____ F_____ în buzunarul de la piept o sumă de bani și aceasta a programat-o pentru a doua zi (f.173 vol.I dosar u.p.).

Faptele inculpatului M____ M_____ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prev.de art. 289 alin.1 Cod penal rap.la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și a art. 374 alin.4 Cod procedură penală (aplicarea acestui din urmă text legal se justifică întrucât în ședința publică din 17 aprilie 2018 acesta a recunoscut faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu, a arătat că are cunoștință de probele administrate în faza de urmărire penală și nu dorește a fi readministrate în fața instanței).

La individualizarea judiciară a pedepsei care i se va aplica acestuia t_________ are în vedere gradul de pericol social al faptelor comise (dat d e modalitatea de săvârșire a lor, de caracterul lor repetat, de numărul mare de acte materiale care ________________________________ de luare de mită pe care a comis-o) și al inculpatului (nu are antecedente penale).

Acestuia i se va interzice pe o perioadă de 1 an dreptul de a ocupa o funcție publică (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), faptele comise fiind incompatibile cu ocuparea acestor funcții precum și dreptul de a exercita profesia de medic, acesta săvârșind infracțiunea de luare de mită în executarea ei.

Pedeapsa se va executa în regim de detenție având în vedere gravitatea faptelor, numărul mare de acte materiale care ________________________________ de luare de mită și care au fost comise într-un interval scurt de timp. Pedeapsa închisorii se va executa în condițiile prev.de art. 65 alin.1,3 Cod penal rap.la art. 66 alin.1 lit.a,b,g Cod penal (pentru lit.g dreptul de a exercita profesia de medic) – aplicarea acestora texte legale se justifică pentru aceleași considerente pentru care acestuia i se vor interzice aceleași drepturi ca și pedepse complementare.

Intrucât inculpatul a fost reținut și arestat la domiciliu în perioada 8 august 2017-6 ianuarie 2018, se va deduce din pedeapsă această perioadă.

Având în vedere faptul că temeiurile care au stat la baza înlocuirii măsurii arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar prin încheierea penală nr. 2/CP/04.01.2018 a Tribunalului Maramureș se mențin, văzând și soluția de condamnare a inculpatului pentru infracțiunea de luare de mită și necesitatea de a se asigura în continuare buna desfășurare a procesului penal, t_________ urmează a-i menține acestuia pentru următoarele 60 de zile măsura controlului judiciar.

Faptele inculpatei M_____ F_____ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prev.de art. 289 alin.1 Cod penal rap.la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art. 35 alin.1 Cod penal și a art. 374 alin.4 Cod procedură penală (aplicarea acestui din urmă text legal este justificată în condițiile în care inculpata  a recunoscut faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu în ședința publică din 17 aprilie 2018 și a arătat că are cunoștință de probele administrate în faza de urmărire penală și nu dorește a fi readministrate în fața instanței).

Cererea inculpatei de a i se înlătura unele acte materiale cu privire la infracțiunea de luare de mită prev.de art. 289 alin.1 Cod penal rap.la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art. 35 alin.1 Cod penal cu motivarea că aceasta a comis doar 104 acte materiale, deși în rechizitoriu i se rețin 176 de acte materiale, diferența neregăsindu-se „fizic” descrise în actul de sesizare a instanței se va respinge, fiind vorba nu de existența unor acte materiale nedovedite , ci de o eroare de calcul a numărului lor.

La individualizarea judiciară a pedepsei care i se va aplica acesteia t_________ are în vedere gradul de pericol social al faptelor comise (dat de modalitatea de săvârșire a lor, de caracterul lor repetat, de numărul are de acte materiale care ________________________________ de luare de mită, valoarea mai redusă a sumelor de bani primite cu titlu de mită decât cele primite de inculpatul M____ M_____ chiar dacă aceasta a comis un număr mai mare de acte materiale decât acest inculpat, astfel că și pedeapsa care i se va aplica va avea un cuantum mai redus) și al inculpatei (nu are antecedente penale).

Inculpatei i se vor interzice pe o perioadă de 1 an drepturile de a ocupa o funcție publică (dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și de a exercita profesia de secretar – dactilograf pentru aceleași considerente pentru care aceleași pedepsei complementare i se vor interzice și inculpatului M____ M_____ (cu privire la interzicerea dreptului de a exercita profesia în executarea căreia a comis fapta însă inculpatei i se va interzice dreptul de a exercita profesia de secretar – dactilograf de care s-a folosit pentru a comite infracțiunea – obiect al acestui dosar).

Dată fiind gravitatea faptelor săvârșite, gravitate care rezultă din numărul mare de acte materiale care ________________________________ de luare de mită comise într-un interval scurt de timp, pedeapsa se va executa în regim de detenție, respectiv în condițiile prev.de art. 65 alin.1,3 Cod penal rap.la art. 66 alin.1 lit.a,b,g Cod penal – pentru lit.g dreptul de a exercita profesia de secretar dactilograf (aceste pedepse accesorii i se vor aplica pentru aceleași considerente pentru care aceleași drepturi i se vor interzice ca și pedepse complementare).

Intrucât inculpata a fost reținută și arestată la domiciliu în perioada 8 august 2017-6 ianuarie 2018 i se va deduce din pedeapsă această perioadă.

Prin încheierea penală nr. 2/CP/04.01.2018 a Tribunalului Maramureș i s-a înlocuit inculpatei măsura arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar. Intrucât temeiurile care au stat la baza înlocuirii măsurii arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar se mențin, aceasta va fi condamnată pentru infracțiunea de luare de mită și pentru a se asigura desfășurarea în continuare în bune condiții a procesului penal, i se va menține măsura controlului judiciar pentru următoarele 60 de zile.

Având în vedere faptul că din adunarea sumelor de bani primite cu titlu de mită de către inculpații M_____ F_____ și M____ M_____ astfel cum aceste sume au fost anterior indicate cu ocazia descrierii în detaliu a faptelor comise de aceștia, precum și a contravalorii certe a unor bunuri primite cu același titlu au rezultat sumele de 2.230 lei (pentru inculpata M_____ F_____) și de 5.190 lei+150 euro (pentru inculpatul M____ M_____), chiar dacă aceștia au fost de acord cu confiscarea sumelor indicate în rechizitoriu (de 7.000 lei pentru inculpatul M____ M_____ și de 5.000 lei pentru inculpata M_____ F_____), măsura confiscării nefiind guvernată de principiul disponibilității părților ca și în cazul despăgubirilor civile, iar recunoașterea faptelor trebuie să se coroboreze cu probele aflate la dosar, t_________ urmează a dispune confiscarea de la cei doi inculpați doar a sumelor dovedite în mod cert ca fiind primite cu titlu de mită (de 2.200 lei pentru inculpata M_____ F_____ și de 5.190 lei+150 euro pentru inculpatul M____ M_____).

Prin ordonanța dată la 10 august 2017 în dosarul nr. 80/P/2017 al Parchetul ui de pe lângă Tri b u nalul Maramureș s-a dispus luarea măsurii sechestrului asigurator în vederea confiscării speciale asupra sumelor de bani ridicate la perchezițiile domiciliare și a celor efectuate asupra autoturismelor inculpaților după cum urmează: 15.407 lei + 790 euro (ridicate de la inculpata M_____ F_____), 6.450 lei + 100 lire sterline + 2.050 euro (ridicați de la inculpatul M____ M_____) și 1.700 lei (ridicați de la martora I___ D______ – f.261-263 vol.II dosar u.p.) întrucât se va dispune confiscarea de la inculpata M_____ F_____ a sumei de 2.200 lei și de la inculpatul M____ M_____ a sumelor de 5.190 lei+150 euro, măsura sechestrului asigurator se va menține doar până la concurența acestor sume, urmând a li se restitui diferența de 13.177 lei + 790 euro pentru inculpata M_____ F_____ și de 1.260 lei + 100 lire sterline + 1.900 euro pentru inculpatul M____ M_____. Având în vedere faptul că numita I___ D______ a avut doar calitatea de martor, neputându-se pune problema confiscării de la aceasta a vreunei sume de bani, se va dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurator luată prin aceeași ordonanță asupra sumei de 1.700 lei aparținându-i acesteia.

Intrucât nu s-a dovedit că bunurile ridicate la percheziția domiciliară la inculpata M_____ F_____ indicate în dispozitivul sentinței provin din infracțiunea de luare de mită se va dispune restituirea lor către această inculpată.

Se va dispune confiscarea de la inculpatul M____ M_____ a unei ape de toaletă „Lacoste” (vol.50 ml) primită cu titlu de mită în data de 8 august 2017 de la martorul C_______ G_______, în temeiul art. 289 alin.3 Cod penal se va dispune confiscarea acesteia de la inculpat.

Nefiind dovedit faptul că deo-rollul de culoare neagră marca „Avon Full speed”, apa de toaletă sigilată (de 75 ml) având aceeași marcă, pachetul de cafea de 2×250 g marca „Carte Noir” și cutia de culoare gri conținând o sticlă marca „Chivas Regal” (de 17 ml) ridicate din autoturismul inculpatului ar proveni din comiterea infracțiunii de luare de mită, se va dispune restituirea către acesta a bunurilor menționate.

Se va dispune arhivarea la sediul instanței, după rămânerea definitivă a sentinței, a hard diskurilor, a suporturilor optice tip DVD-R și CD-R, precum și a proceselor-verbale care conțin rezultatul activității de supraveghere tehnică indicate în dispozitivul sentinței (în locuri speciale cu asigurarea confidențialității pentru hard diskul care conține convorbirile audio-video ambientale, a celor 11 suporturi optice tip DVD-R și a celor 2 suporturi optice tip CD-R).

In temeiul art. 274 alin.1,2 Cod procedură penală, fiecare inculpat va fi obligat la plata către stat a sumei de câte 1.300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de câte 1.000 lei reprezintă cheltuielile din faza de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea inculpatei M_____ F_____ de  înlăturare a unor acte materiale cu privire la infracțiunea de luare de mită prev.de art.289 alin.1 Cod penal rap.la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art. 35 alin.1 Cod penal.

Condamnă pe inculpatul M____ M_____ , fiul lui I___ și V______, născut la 12 octombrie 1962 în satul B____, județul Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, are studii superioare, medic la Casa Județeană de Pensii Maramureș, necăsătorit, fără copii minori, nu are antecedente penale, domiciliat în Baia M___, _______________/8, județul Maramureș, cu reședința în Groși, nr.415S (nr.vechi), ___________________.25 (nr.nou), județul Maramureș, la:

-3 ani închisoare cu interzicerea pe o perioadă de 1 an a dreptului de a ocupa o funcție publică (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și de a exercita profesia de medic pentru infracțiunea de luare de mită prev.de art. 289 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și a art.374 alin.4 Cod procedură penală.

Cu consecințele prev.de art. 65 alin.1,3 Cod penal rap.la art. 66 alin.1 lit.a,b,g Cod penal (pentru lit.g dreptul de a exercita profesia de medic).

Deduce din pedeapsă perioada reținerii și a arestului la domiciliu – 8 august 2017 – 6 ianuarie 2018.

Menține pentru următoarele 60 de zile măsura controlului judiciar luată față de inculpat prin încheierea penală nr. 2/CP/4.01.2018 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX/a3 (rămasă definitivă la 6 ianuarie 2018).

Condamnă pe inculpata M_____ F_____ , fiica lui I___ și I____, născută la 1 ianuarie 1973 în ___________________________ Maramureș, căsătorită, fără copii minori, asistentă medicală, fără loc de muncă în prezent, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în satul Bocicoiel, ______________________. 269, județul Maramureș la:

-2 ani 6 luni închisoare cu interzicerea pe 1 an a drepturilor de a ocupa o funcție publică (dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercitarea autorității de stat) și de a exercita profesia de secretar-dactilograf) pentru infracțiunea de luare de mită prev.de art. 289 alin.1 Cod penal rap.la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art. 35 alin.1 Cod penal și a art. 374 alin.4 Cod procedură penală.

Cu consecințele prev.de art. 65 alin.1,3 Cod penal rap.la art. 66 alin.1 lit.a,b,g (pentru lit.g dreptul de a exercita profesia de secretar-dactilograf).

Deduce din pedeapsă perioada reținerii și a arestului la domiciliu – 8 august 2017 – 6 ianuarie 2018.

Menține pentru următoarele 60 de zile măsura controlului judiciar luată față de inculpată prin încheierea penală nr. 2/CP/4.01.2018 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX/a3 (rămasă definitivă la 6 ianuarie 2018).

In temeiul art. 289 alin.3 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpata M_____ Floarre a sumei de 2.230 lei și de la inculpatul M____ M_____ a sumelor de 5.190 lei + 150 euro.

Menține măsura sechestrului asigurator luată asupra sumelor de bani ale inculpaților M_____ F_____ și M____ M_____ prin ordonanța dată la 10 august 2017 în dosarul nr. 80/P/2017 al Parchetului de pe lângă T_________ Maramureș doar până la concurența sumei de 2.230 lei pentru inculpata M_____ F_____ și de 5.190 lei+150 euro pentru inculpatul M____ M_____ și dispune restituirea către aceștia a diferenței de 13.177 lei și 790 euro către inculpata M_____ F_____ și de 1.260 lei, 100 de lire sterline și 1.900 euro către inculpatul M____ M_____ consemnate de Credit Bank – Sucursala Baia M___ la 11 august 2017 conform chitanțelor nr. 2058A0057, 2058A0059 și 2058A0058 pentru inculpatul M____ M_____ și nr. 2058A0055 și 2058A0056 pentru inculpata M_____ F_____. Dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurator luată prin aceeași ordonanță asupra sumei de 1.700 lei aparținând martorei I___ D______ domiciliată în Baia M___, ________________/18, județul Maramureș – consemnată la Credit Bank – Sucursala Baia M___ la 11 august 2017, conform chitanței nr. 2058A0060.

Dispune restituire către inculpata M_____ F_____ a următoarelor bunuri ridicate la percheziția domiciliară înregistrate la poz.100/2017 în registrul de mijloace de probă al tribunalului:

-1 cutie cafea EDUSCHO GALA Nr.1, 500 grame

-1 cutie cafea LAVAZZA CREMA E GUSTO CLASSICO, 500 grame

-1 cutie cafea BUDGET CAFFE CLASSICO, 500 grame

-1 cutie cafea SAN MARCO, 250 grame

-1 cutie cafea CANDELAS, 500 grame

-1 sticlă SEC DE MURFATLAR, 750 ml

-1 sticlă BUTTAFUOCO, 75 cl

-1 sticlă ROSSIPTNTI, 750 ml

-1 sticlă FRESCHELLO, 0,75 l

-3 sticle CUVEE, 0,75 ml

-1 sticlă SPUMANTE DOLCE, 0,75 l

-1 sticlă CALITALIA ROSE, 75 cl

-1 sticlă BURG SHONECK, 0,75 l

-1 sticlă SILVANIA PREMIUM LUX, 750 ml

-1 cutie conținând 1 sticlă GRANT s – 750 ml și 2 pahare

-1 cutie conținând 1 sticlă SCOTCH RTLL – 70cl

-1 sticlă PIEMONTE ALBENZA – 0,75 l

-1 cutie conținând o sticlă VATRA – 70 cl și 2 pahare

-1 cutie conținând o sticlă NEMIROFF – 0,7 l și un pahar

-1 sticlă OLD BOATMAN – 75 cl

-1 sticlă HEAVEN HILL

-1 sticlă GRANT S – 700 ml

-1 sticlă JACK DANIELS S – 1 litru

-1 sticlă GLEN SCANLAN – 70 cl

-1 sticlă CODORNIU – 75 cl

-1 sticlă CARDHU – 70 cl

-1 sticlă LABEL 5 – 70 cl

-1 sticlă JUSTERINI & BROOKS – 70 cl

-1 sticlă MEDLEY S BOURBON – 0,7 l

-2 sticle VECCHIA ROMAGNA – 70 cl

-1 sticlă TERRY CENTENARIO – 100 cl

-1 sticlă STRADIVARI – 750 ml

-1 sticlă sigilată cu sigiliu MAPKA

-1 sticlă în formă de pantof ART GLASS

-1 sticlă în formă de pantof sigilată cu sigiliul MAPKA

-1 cutie conținând o sticlă J&B – 70 cl și 2 pahare

-parfum AVON OUR STORY, 50 ml.

Dispune confiscarea de la inculpatul M____ M_____ a unei ape de toaletă „Lacoste” (volum 50 ml) înregistrată la poz.100/2017 în registrul de mijloace de probă al instanței.

Dispune restituirea către același inculpat a unui deo roll de culoare neagră marca „Avon Fullspeed”, a unei ape de toaletă sigilată (vol.75 ml) având aceeași marcă, a unui pachet de cafea de 2×250 g marca „Carte Noir” și a unei cutii de culoare gri având o sticlă marca „Chivas Regal” (17 ml) ridicate din autoturismul acestuia, înregistrate la poz.100/2017 în registrul de mijloace de probă al tribunalului.

Dispune arhivarea la sediul instanței, după rămânerea definitivă a sentinței, a unui hard disk extern marca Maxtor” HX-XXXXXXXX/GMR ________XXXXXXX, 1TB ce conține convorbiri audio-video ambientale din 24 iulie 2017 ale inculpatei M_____ F_____ cu alte persoane și a unui hard disk extern marca WD My Passport Ultra, model P/N:WD8PGC5000ABK-04, S/N:WX51A34X6907TB care conține o percheziție informatică, ambele înregistrate la poz.99/2017 în registrul de mijloace de probă al instanței, precum și a 11 suporturi optice tip DVD-R, a 3 suporturi optice tip CD-R în copie și a proceselor-verbale privind rezultatul activității de supraveghere tehnică, înregistrate la poz.98/2017 în registrul de mijloace de probă al tribunalului (în locuri speciale cu asigurarea confidențialității pentru hard diskul ce conține convorbirile audio-video ambientale, a celor 11 suporturi optice tip DVD-R și a celor 3 suporturi optice tip CD-R).

În baza art.274 alin.1,2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat să plătească statului suma de câte 1.300 lei – cheltuieli judiciare.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 11 iulie 2018.

P_________ GREFIER

            B_____ C______ F_____ P________

c.o semnează președintele instanței

Red.B.C./T.red.F.P.

27.07.2018 /2 ex.

T_________ Maramureș Cod operator – 2618

Secția Penală Minută

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX              Sentința penală nr. 124 din 11.07.2018

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea inculpatei M_____ F_____ de  înlăturare a unor acte materiale cu privire la infracțiunea de luare de mită prev.de art.289 alin.1 Cod penal rap.la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art. 35 alin.1 Cod penal.

Condamnă pe inculpatul M____ M_____ , fiul lui I___ și V______, născut la 12 octombrie 1962 în satul B____, județul Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, are studii superioare, medic la Casa Județeană de Pensii Maramureș, necăsătorit, fără copii minori, nu are antecedente penale, domiciliat în Baia M___, _______________/8, județul Maramureș, cu reședința în Groși, nr.415S (nr.vechi), ___________________.25 (nr.nou), județul Maramureș, la:

-3 ani închisoare cu interzicerea pe o perioadă de 1 an a dreptului de a ocupa o funcție publică (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și de a exercita profesia de medic pentru infracțiunea de luare de mită prev.de art. 289 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și a art.374 alin.4 Cod procedură penală.

Cu consecințele prev.de art. 65 alin.1,3 Cod penal rap.la art. 66 alin.1 lit.a,b,g Cod penal (pentru lit.g dreptul de a exercita profesia de medic).

Deduce din pedeapsă perioada reținerii și a arestului la domiciliu – 8 august 2017 – 6 ianuarie 2018.

Menține pentru următoarele 60 de zile măsura controlului judiciar luată față de inculpat prin încheierea penală nr. 2/CP/4.01.2018 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX/a3 (rămasă definitivă la 6 ianuarie 2018).

Condamnă pe inculpata M_____ F_____ , fiica lui I___ și I____, născută la 1 ianuarie 1973 în ___________________________ Maramureș, căsătorită, fără copii minori, asistentă medicală, fără loc de muncă în prezent, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în satul Bocicoiel, ______________________. 269, județul Maramureș la:

-2 ani 6 luni închisoare cu interzicerea pe 1 an a drepturilor de a ocupa o funcție publică (dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercitarea autorității de stat) și de a exercita profesia de secretar-dactilograf) pentru infracțiunea de luare de mită prev.de art. 289 alin.1 Cod penal rap.la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art. 35 alin.1 Cod penal și a art. 374 alin.4 Cod procedură penală.

Cu consecințele prev.de art. 65 alin.1,3 Cod penal rap.la art. 66 alin.1 lit.a,b,g (pentru lit.g dreptul de a exercita profesia de secretar-dactilograf).

Deduce din pedeapsă perioada reținerii și a arestului la domiciliu – 8 august 2017 – 6 ianuarie 2018.

Menține pentru următoarele 60 de zile măsura controlului judiciar luată față de inculpată prin încheierea penală nr. 2/CP/4.01.2018 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX/a3 (rămasă definitivă la 6 ianuarie 2018).

In temeiul art. 289 alin.3 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpata M_____ Floarre a sumei de 2.230 lei și de la inculpatul M____ M_____ a sumelor de 5.190 lei + 150 euro.

Menține măsura sechestrului asigurator luată asupra sumelor de bani ale inculpaților M_____ F_____ și M____ M_____ prin ordonanța dată la 10 august 2017 în dosarul nr. 80/P/2017 al Parchetului de pe lângă T_________ Maramureș doar până la concurența sumei de 2.230 lei pentru inculpata M_____ F_____ și de 5.190 lei+150 euro pentru inculpatul M____ M_____ și dispune restituirea către aceștia a diferenței de 13.177 lei și 790 euro către inculpata M_____ F_____ și de 1.260 lei, 100 de lire sterline și 1.900 euro către inculpatul M____ M_____ consemnate de Credit Bank – Sucursala Baia M___ la 11 august 2017 conform chitanțelor nr. 2058A0057, 2058A0059 și 2058A0058 pentru inculpatul M____ M_____ și nr. 2058A0055 și 2058A0056 pentru inculpata M_____ F_____. Dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurator luată prin aceeași ordonanță asupra sumei de 1.700 lei aparținând martorei I___ D______ domiciliată în Baia M___, ________________/18, județul Maramureș – consemnată la Credit Bank – Sucursala Baia M___ la 11 august 2017, conform chitanței nr. 2058A0060.

Dispune restituire către inculpata M_____ F_____ a următoarelor bunuri ridicate la percheziția domiciliară înregistrate la poz.100/2017 în registrul de mijloace de probă al tribunalului:

-1 cutie cafea EDUSCHO GALA Nr.1, 500 grame

-1 cutie cafea LAVAZZA CREMA E GUSTO CLASSICO, 500 grame

-1 cutie cafea BUDGET CAFFE CLASSICO, 500 grame

-1 cutie cafea SAN MARCO, 250 grame

-1 cutie cafea CANDELAS, 500 grame

-1 sticlă SEC DE MURFATLAR, 750 ml

-1 sticlă BUTTAFUOCO, 75 cl

-1 sticlă ROSSIPTNTI, 750 ml

-1 sticlă FRESCHELLO, 0,75 l

-3 sticle CUVEE, 0,75 ml

-1 sticlă SPUMANTE DOLCE, 0,75 l

-1 sticlă CALITALIA ROSE, 75 cl

-1 sticlă BURG SHONECK, 0,75 l

-1 sticlă SILVANIA PREMIUM LUX, 750 ml

-1 cutie conținând 1 sticlă GRANT s – 750 ml și 2 pahare

-1 cutie conținând 1 sticlă SCOTCH RTLL – 70cl

-1 sticlă PIEMONTE ALBENZA – 0,75 l

-1 cutie conținând o sticlă VATRA – 70 cl și 2 pahare

-1 cutie conținând o sticlă NEMIROFF – 0,7 l și un pahar

-1 sticlă OLD BOATMAN – 75 cl

-1 sticlă HEAVEN HILL

-1 sticlă GRANT S – 700 ml

-1 sticlă JACK DANIELS S – 1 litru

-1 sticlă GLEN SCANLAN – 70 cl

-1 sticlă CODORNIU – 75 cl

-1 sticlă CARDHU – 70 cl

-1 sticlă LABEL 5 – 70 cl

-1 sticlă JUSTERINI & BROOKS – 70 cl

-1 sticlă MEDLEY S BOURBON – 0,7 l

-2 sticle VECCHIA ROMAGNA – 70 cl

-1 sticlă TERRY CENTENARIO – 100 cl

-1 sticlă STRADIVARI – 750 ml

-1 sticlă sigilată cu sigiliu MAPKA

-1 sticlă în formă de pantof ART GLASS

-1 sticlă în formă de pantof sigilată cu sigiliul MAPKA

-1 cutie conținând o sticlă J&B – 70 cl și 2 pahare

-parfum AVON OUR STORY, 50 ml.

Dispune confiscarea de la inculpatul M____ M_____ a unei ape de toaletă „Lacoste” (volum 50 ml) înregistrată la poz.100/2017 în registrul de mijloace de probă al instanței.

Dispune restituirea către același inculpat a unui deo roll de culoare neagră marca „Avon Fullspeed”, a unei ape de toaletă sigilată (vol.75 ml) având aceeași marcă, a unui pachet de cafea de 2×250 g marca „Carte Noir” și a unei cutii de culoare gri având o sticlă marca „Chivas Regal” (17 ml) ridicate din autoturismul acestuia, înregistrate la poz.100/2017 în registrul de mijloace de probă al tribunalului.

Dispune arhivarea la sediul instanței, după rămânerea definitivă a sentinței, a unui hard disk extern marca Maxtor” HX-XXXXXXXX/GMR seria XXXXXXXXX, 1TB ce conține convorbiri audio-video ambientale din 24 iulie 2017 ale inculpatei M_____ F_____ cu alte persoane și a unui hard disk extern marca WD My Passport Ultra, model P/N:WD8PGC5000ABK-04, S/N:WX51A34X6907TB care conține o percheziție informatică, ambele înregistrate la poz.99/2017 în registrul de mijloace de probă al instanței, precum și a 11 suporturi optice tip DVD-R, a 3 suporturi optice tip CD-R în copie și a proceselor-verbale privind rezultatul activității de supraveghere tehnică, înregistrate la poz.98/2017 în registrul de mijloace de probă al tribunalului (în locuri speciale cu asigurarea confidențialității pentru hard diskul ce conține convorbirile audio-video ambientale, a celor 11 suporturi optice tip DVD-R și a celor 3 suporturi optice tip CD-R).

În baza art.274 alin.1,2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat să plătească statului suma de câte 1.300 lei – cheltuieli judiciare.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 11 iulie 2018.