La fiecare adiere de vânt politic de schimbare, operatoarele lui întreabă telefonic câteva sute români şi dă atitudinea aparentă celorlalţi alegători. De la o vreme, sociologul Vasile Dâncu, patronul IRES şi-a luat vacanţă de la politică, a reintrat în presă şi şi-a închiriat sediul. Până şi inspectorii de la Finanţe i-au simţit lipsa.

Administratorul IRES a fost amendat pentru închirierea sediului, pentru că obiectul de activitate nu conţine şi activităţi specifice agenţiilor imobiliare. La prima instanţă amenda a rămas intactă, dar în final, bugetul sondorilor a rămas fără pagubă. Iată de ce.

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE CIVILA Nr. 2265/2018

Ședința publică din data 19 Decembrie 2018

Completul compus din:

P_________ I___ G___

Judecător P____ V________ P______

Grefier G_______ Bi anca P_______

Pe rol se afla soluționarea cererilor de apel formulate de  apelanții-intimați  I_________ R____ P_____ E_______ SI S________ SRL (I___), AGENȚIA NAȚIONALĂ DE A___________ F______,  D_______ G_______ A_________ F______ – D_______ R________ A_________ 6 ORADEA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție , împotriva  Sentinței civile nr. 1428/2017 și a încheierii civ f.n/2018 pronunțată  de Judecătoria Cluj-N_____ la data de 11.07.2018, de completare a Sentințe civile nr. 1428/2017.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.12.2018 , fiind consemnate în ședința publică de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp p_____ deliberare, în temeiul art. 396 N.C.P.C., a amânat pronunțarea p_____  data de 19.12.2018.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr . 1428/2017 pronunțată d e către Judecătoria Cluj-N_____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de către petenta I_________ R____ p_____ E_______ și S________ –I___ SRL.

P_____ a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că la data de 07.09.2016 a fost încheiat de agenți constatatori din cadrul A .N.A.F., D.G.A.F., Di recția Regională Antifraudă Fis c a lă nr. 6 Oradea, procesul-verbal __________ nr. xxxxx (fila 53) prin care petentul I_________ R____ P_____ E_______ și S________ S.R.L. (I___) a fost sancționat p entru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 lit. a din Legea nr. 12/1990 cu amendă contravențională în cuantum de 8000 lei, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 12/1990. Totodată, față de aceasta s-a luat sancțiunea complementară a confiscării sumei de xxxxxx lei, obținută din desfășurarea activității de „închirierea bunului imobiliar propriu activitate p_____ care societatea nu a fost autorizată conform legii.

Examinând, mai întâi, legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța de fond a constatat că au fost respectate dispozițiile art. 15-20 același act normativ, nefiind incidentă niciuna din cauzele de nulitate prevăzute de art. 17, ce ar putea fi constatate din oficiu.

Astfel, s- a apreciat  că fapta a fost descrisă în mod corespunzător, din cuprinsul procesului-verbal de contravenție rezultând atât întrunirea elementelor constitutive ale faptei contravenționale reținute în sarcina petentei, cât și circumstanțele în care aceasta a fost săvârșită. Totodată, instanța va reține că temeiul juridic indicat de către intimată în cuprinsul procesului-verbal a fost în mod corect indicat, fapta fiind corespunzător încadrată, iar agenții constatatori erau competenți să constate săvârșirea faptei și să aplice sancțiunea contravențională, în cauză nefiind incidente dispozițiile Legii nr. 359/2004.

În ceea ce privește pretinsa netemeinicie a procesului-verbal de contravenție în litigiu, ins tanța a apreciat că acesta a constatat în mod corect și complet situația de fapt, fiind întocmit prin constatările personale ale agenților constatatori ai Administrației Naționale de A___________ F______, pe baza documentației ce a stat la baza întocmirii pr ocesului-verbal de contravenție .

Astfel, din ansamblul probator administrat în cauză rezultă că petenta a săvârșit fapta ce a fost reținută prin procesul-verbal de contravenție ,  aceasta nu a făcut dovada unei situații contrare celei reținute în procesul-verbal de contravenție, de altfel, aceasta nu a sus ț inut că ar fi declarat și înregistrat în registrul comerțului codul CAEN nr. 6820, ci doar că acest demers nu ar fi fost necesar. Astfel, din documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție depusă la dosar de intimată rezultă că situația de fapt reținută în procesul verbal de contravenție este corectă.

Cu privire la sancțiunea aplicată ,  instanța de fond a reținut că potrivit dispozi ț iilor art. 2 alin. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990 (1) Contravențiile prevăzute la art. 1 … dacă sunt săvârșite de persoane juridice, cu amendă de la 2000 lei la xxxxx lei. Instanța a constatat că amenda aplicată petentei în cuantum de 8000 lei a fost îndreptată spre mediu, fiind mai puțin de jumătate din maximul prevăzut de lege. Având în vedere faptul că petenta nu a făcut dovada unor circumstanțe speciale referitoare la faptă sau la persoana contravenientei, reținând că sancțiunea a fost aplicată în limite legale, instanța a apreciat  că nu se impune reindividualizarea sancțiunii amenzii.

Referitor la sancțiunea complementară aplicată în cauză, instanța de fond a reținut că aceasta măsură putea fi luată în cauză, însă, întrucât suma de 113.715 lei conține și TVA, ce nu este destinat a se constitui venit în patrimoniul petentei, ci trebuie virat către stat, astfel că se impune admiterea în parte a plângerii în sensul modificării dispoziției de la pct.B din procesul verbal de contravenție, în sensul că din suma confiscată se va scădea TVA-ul aferent .

Împotriva ac estei hotărâri a declarat apel Agenția Națională de A___________ F______ solicitând admiterea apelului și modifica rea în parte a Sentinței civile nr. 1428/2017 în sensul respingerii în totalitate a plângerii contravenționale și menținerii ca temeinice și legale a sancțiunilor aplicate.

În motivarea apelului, apelantul-intimat ANAF a arătat, în esență, că hotărârea instanței de fond în legătură cu dispoziția prevăzută la pct . B. din procesul verbal de contravenție contestat, în sensul că suma confiscată reprezintă suma de 113 . 715 lei din care va fi scăzut TVA-ul aferent, este netemeinică și nelegală, fiind pronunțată cu aplicarea greșită a legii. În contextul în care activitatea desfășurată de petentă este în afara cadrului legal, veniturile obținute dobândesc automat caracter nelegal, astfel că nu pot genera obligații de natura impozitelor și taxelor reglementate de legea f______., ci  sunt confiscate. Mai mult decât atât, raportat la activitatea constată în speță, învederează instanței dispozițiile art . 292 din L egea 227/2015, potrivit căruia veniturile rezultate din activitatea desfășurată de petenta, în măsura în care ar fi fost autorizată, conform legii, ar fi fost scutită de plata TVA. Întrucât activitatea de închiriere desfășurată de petentă a fost efectuată fără îndeplinirea condițiilor legale de autorizare, nu poate face obiectul discuției, optarea petentei p_____ taxarea operațiunilor prevăzute la art. 292 alin.2 lit. 2 din Legea 227/2015.

În drept, au fost invocate prevederile art. 466 și urm. C. proc. civilă, Legea nr. 227/2016.

Împotriva acestei hotărâri a declarat ape l și I_________ R____ p_____ E_______ și St rategie –I___ SRL   solicitând  admiterea apelului și modificarea în  parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în totalitate a cererii de chemare in judecată astfel cum a fost formulată.

În motivarea apelului său, I_________ R____ p_____ E_______ și S________ –I___ SRL , în esență a arătat că nu contestă statuarea instanței în legătură cu fapta p_____ care a fost sancționată, însă raportat la această faptă, instanța de fond a aplicat un regim sancționator greșit, în opinia sa ar fi trebuit aplicate prevederile Legii 359/2004 care este legea specială și reglementează expres persoanele competente să constate și să sancționeze contravențiile cât și regimul sancționator, iar nu ale Legii 12/1990, care este o lege cu caracter general. De asemenea art. 207 din Codul Civil prevede obligativitatea autorizării anumitor tipuri specifice de activități(dăunătoare p_____ mediu, care presupus existența  unui monopol de stat sau care sunt practicate de persoane determinate de lege), însă activitatea de închiriere a bunurilor proprii nu este una din acele activități. Așadar singura „autorizare despre care se poate vorbi este înscrierea în Registrul Comerțului a obiectului de activitate a societății.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. C. proc. civilă.

Cer erea de apel  a fost legal timbrată (f. 7 ).

Apelanta I_________ R____ p_____ E_______ și S________ –I___ SRL a declarat apel împotriva hotărârii civile f.n . /2018 pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ la data de 11.07.2018, de completare a Sentințe i civile nr . 1428/2017, în sensul  admiterii apelului și pe cale de consecință schimbarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea apelului său, în esență a arătat că instanța de fond  admis în mod corect cererea sa de completare întrucât în  dispozitivul Sentinței civile nr. 1428/2017 nu se regăsea soluția pe care instanța de fond a dat-o asupra cererii de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Însă modul în care instanța de fond a soluționat cererea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezintă o greșită aplicare a art. 451 alin2 NCPC. În  contextul admiterii în parte a cererii sale, instanța putea  cel mult să reducă cheltuielile solicit ate proporțional cu admiterea cererii.

La data de 21 septembrie 2018, s -a depus întâmpinare de către I_________ R____ p_____ Evaluar e și S________ –I___ SRL, la apelul formulat de Agenția Națională de A___________ F______ prin care solicită res pingerea apelului ca neîntemeiat, întrucât confiscarea sumei TVA colectată p_____ prestarea unui serviciu este nelegală deoarece operațiunea comercială a fost îndeplinită, societatea a calculat și reținut TVA p_____ aceste operațiuni, a depus declarațiile specifice acestei operațiuni și chiar dacă operațiunile ar fi nelegale, nu este atributul DGAF să constate că taxa nu ar fi fost corect calculată sau aplicată, această constatare poate fi făcută numai de către organul competent în cadrul unei inspecții fiscale, și nu printr-un proces verbal de constatare a unei contravenții. Având în vedere și principiul legalității TVA, dacă organul fiscal competent nu a constatat contrariul, TVA este datorat p_____ sumele facturate și în mod greșit confiscat de către DGAF.

La data de 28 septembrie 2018 , apelanta-intimată ANAF a depus întâmpinar e la apelurile formulate de către I_________ R____ p_____ E_______ și S trategie –I___ SRL, solicitând respingerea cererilor ca nefondate. Arată că petentul nu propune probe certe și neîndoielnice cu care să răstoarne prezumția de temeinicie și legalitate a procesului-verbal de contravenție, fapta reținută fiind săvârșită de cătr e contravenient, indicând în continuare și practică judiciară relevantă aplicabilă în speță. În ceea ce privește susținerile petentei că modul în care instanța de fond a soluționat cererea de acordarea cheltuielilor de judecată reprezintă o greșită aplicare a art. 451 alin 2 Cod pr civ, arată că , în opinia sa, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, instanța în mod corect a apreciat că intimata nu se află în culpă procesuală și a respins cererea.

La data de 15.10.2018, societatea I_________ R____ p_____ E_______ și S________ –I___ SRL, a depus răspuns la întâmpinarea ANAF, ia r la data de 05 decembrie 2018, ANAF a depus note scrise față de răspunsul la întâmpinare formulat de apelanta-petentă prin care a învederat faptul că, în ceea ce privește necompetența organului constatator în efectuarea controlului și aplicarea sancțiunii legale, fapta constatată în speță este prevăzută de art. 1lit a din Legea 12/1990, iar art. 2 alin.2 din lege arată care sunt organele competente în constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor.

În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.

Tribunalul a reținut cauza în pronunțare în baza înscrisurilor de la dosar.

Analizând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de apel invocate și din oficiu, prin prisma normelor și dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:

Cu privire la apelul formulat de către apelanta-petentă I_________ R____ p_____ E_______ și S________ –I___ SRL împotriva Sentinței civile nr. 1428/2017

Tribunalul reține că instanța de fond a reținut că fapta p_____ care a fost sancționată petenta este aceea de a nu fi declarat și autorizat obiectul de activitate aferent codului CAEN 6820 deși petenta desfășura activitate aferentă acestui cod , dar cu toate acestea a apreciat că încadrarea faptei potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990 este corectă. Această statuarea a instanței de fond a intrat în autoritate de lucru judecat, deoarece, sub acest aspect, sentința nu a fost atacată.

În aceste, condiții, t ribunalul reține că hotărârea instanței de fond este greșită, fiind dată cu aplicarea greșită a legii. Astfel, atâta vreme cât din descrierea faptei contravenționale conținută în procesul-verbal, instanța de fond a reținut fapta de a nu fi declarat și autorizat obiectul de activitate aferent codului CAEN 6820 deși petenta desfășura activitate aferentă acestui cod , este evident că apelanta-petentă nu a fost sancționată p_____ efectuarea de fapte de comerț ci p_____ faptul că nu a declarat și autorizat obiectul de activitate aferent codului CAEN 6820.

Astfel, potrivit art. 41 alin. (1) din Legea nr. 359/2004, c onstituie contravenție și se sancționează, potrivit legii, cu amendă cuprinsă între 10.000.000 lei și xxxxxxxxxxx lei, desfășurarea oricărei activități de către persoanele juridice prevăzute la art. 2 cu nerespectarea prevederilor prezentei legi. De asemenea, după cum în mod corect a arătat apelanta-petentă, art. 41 alin. (2) coroborat cu art. 17 indice 2 alin. (2) din același act normativ reglementează expres persoanele competente să constate și să sancționeze aceste contravenții, limitele sancțiunii aplicate sunt diferite față de cele prevăzute de legea 12/1990. De asemenea, nu este stabilită pedeapsa complementară a confiscării.

D____ urmare, tribunalul constată că, contrar celor reținute de către instanța de fond, procesul-verbal este lovit de nulitate, deoarece apelanta a fost sancționată p_____ o altă faptă decât cea reținută în procesul-verbal, fiindu-i aplicată și o sancțiune complementară, care nu este prevăzută de lege p_____ respectiva faptă. Tribunalul mai arată că deși are plenitudine de jurisdicție cu privire la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, inclusiv cu privire la sancțiunea aplicată, cu toate acestea, nu se poate substitui agentului constatator în calificarea faptei și stabilirea amenzii în limitele legale, deoarece și-ar depăși competențele sale.

P_____ aceste, tribunalul va a dmite apelul formulat de către Societatea I_________ R____ p_____ E_______ și S________ SRL în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de A___________ F______, împotriva împotriva sentinței civile nr. 1428/2017 pron unțate de Judecătoria Cluj-N_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX pe care o va modifică în parte, în sensul că va anula în tot, procesul-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx/07.09.2016.

Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată în conformitate cu prevederile art. art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, apelanta , p_____ a promova prezenta cerere a achitat o taxă de timbru în valoare de 20 lei și on orariu avocațial în valoare de 3000 lei în fața instanței de fond, precum și suma de 20 lei, taxă de timbru și onorariu avocațial în valoare de 2975 lei, în fața instanței de apel, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 3000 lei, cheltuieli de judecată, din care suma de 40 lei, reprezentând tax ă de timbru și suma de 2960 lei (1500 lei onorariu avocațial în fond și 1475 lei în faza apelului) onorariu avocațial parțial. Instanța acordă onorariu avocațial doar în parte, apreciind că suma de 5975 lei solicitată este excesivă, față de complexitatea cauzei și lucrările efectuate.

Având în vedere soluția dată apelului formulat de către apelanta Societatea I_________ R____ p_____ E_______ și S________ SRL în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de A___________ F______, împotriva sentinței civile nr. 1428/2017, tribunalul va respinge ca rămas fără obiect, apelul declarat de către apelanta-intimată Agenția Națională de A___________ F______ în contradictoriu cu intimata-petentă Societatea I_________ R____ p_____ E_______ și S________ SRL, împotriva aceleiași sentințe, respectiv, ca rămas fără obiect, apelul declarat de către apelanta-petentă Societatea I_________ R____ p_____ E_______ și S________ SRL în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de A___________ F______ , împotriva Hotărârii FN din 11.07.2018 pronunțate de către Judecătoria Cluj-N_____ în același dosar.

P_____ ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite apelul formulat de către Societatea I_________ R____ p_____ E_______ și S________ SRL în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de A___________ F______, împotriva împotriva sentinței civile nr. 1428/2017 pron unțate de Judecătoria Cluj-N_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX pe care o modifică în parte, în sensul că anulează în tot, procesul-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx/07.09.2016.

Obligă pe apelanta-intimată Agenția Națională de A___________ F______ la plata în favoarea intimatei-petente Societatea I_________ R____ p_____ E_______ și S________ SRL a sumei de 3 000 lei, cheltuieli de judecată parțiale, în fond și apel.

Respinge, ca rămas fără obiect, apelul declarat de către apelanta-intimată Agenția Națională de A___________ F______ în contradictoriu cu intimata-petentă Societatea I_________ R____ p_____ E_______ și S________ SRL, împotriva aceleiași sentințe.

Respinge, ca rămas fără obiect, apelul declarat de către apelanta-petentă Societatea I_________ R____ p_____ E_______ și S________ SRL în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de A___________ F______ , împotriva Hotărârii FN din 11.07.2018 pronunțate de către Judecătoria Cluj-N_____ în același dosar.

Definitivă.

               Pronunțată în ședința publică, azi 19.12.2018.

Red.IG/tehn.I.G.4 ex. 08.01.2019

Jud. fond D____ C_______, Judecătoria Cluj-N_____

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania p_____ Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro