Este o apreciată solistă de folclor, dar uneori prea temperamentală. S-a convins un fost amic, care exagerase cu hărţuirea cântăreţei, nemulţumit că primise papucii. I-a lăsat la despărţire, cadou pe noptieră, o amendă penală.

Cruciţa Cistelecan este o cunoscută cântăreaţă de succes. În viaţa personală nu a avut prea mult noroc. După divorţ a încercat să-şi refacă viaţa cu un transportator. După o relaţie de câţiva ani, cu năbădăi, Cruciţa a decis să pună capăt prieteniei cu transportatorul Ionel Bălan. Bărbatul nu s-a obişnuit cu ideea şi a început pe de o parte cu acţiuni insistente de împăcare, dar şi cu provocări ordinare, pentru a o pedepsi pe cântăreaţă.

Şicanele dintre cei doi foşti iubiţi au culminat în urmă cu trei ani, când Bălan a încercat să o oprească, urcându-se pe capota maşinii, dar Cruciţa a demarat cu autoturismul. Bărbatul a simulat o accidentare şi s-a deplasat la urgenţă, pentru a scoate certificat medical. Supărată, femeia s-a deplasat la Ortopedie, să-i ceară socoteală pentru atitudine, şi l-a îmbrâncit. Ditamai bărbatul a acuzat-o că l-ar fi agresat. Că l-ar fi lovit cu pumnii şi picioarele, pe el, victima rănită într-un accident inventat.

O ceartă preungită între foşti iubiţi care nu s-au obişnuit cu despărţirea s-a transformat într-un proces penal în toată regula. Presupusa agresoare a neglijat apărarea şi s-a trezit condamnată la amendă penală. Între cei doi s-au mai consumat mici scene de isterie, în ultimii trei ani, soldate cu plângeri penale reciproce, dar care au fost în final clasate.

Vă prezentăm motivarea sentinţei prin care Cruciţa Cistelecan a fost amendată pentru că a reacţionat nepotrivit la o provocare bine ticluită.

Dosar penal nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 1483/2019

Ședința   publică de la data de 28. 06.2019

Instanța constituită din

PREȘEDINTE: I____ B_____

GREFIER: G______ B___

MINISTERUL PUBLIC este reprezentat prin procuror I____ N______

din cadrul  Parchetului de pe lângă Judecătoria C___-N_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpata C_____ C______, trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C___-N_____ sub aspectul infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (1) C.pen. și persoana vătămată B____ I____ M_____.

Instanța constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea inițială de amânare a pronunțării din data de 18.06.2019, care face parte integrantă din prezenta sentință, când, apreciind că are nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28.06.2019.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de fa ț ă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 632/P/2016 din data de 04.07.2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C___, înregistrat pe rolul acestei instan ț e la data de 09.07.2018, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei C_____ CRUCI Ț A, sub aspectul infrac ț iunii de lovire sau alte violen ț e , prev. de art. 193 alin. 1 C.pen.

În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că în data de 11.09.2016, inculpata C__ ș eu Cruci ț a a lovit-o cu punii în cap și în fa ț ă pe persoana vătămată, B____ I____ M_____, în timp ce acesta din urmă se afla în incinta Spitalului de Ortopedie din C___-N_____, fiind victimă a unui acc ident de circula ț iei produs în aceea ș i zi. Fapta astfel descrisă a fost re ț inută în actul de sesizare ca întrunind elementele constitutive ale infrac ț iunii de lovire sau alte violen ț e , prevăzută de art. 193 alin. 1 C.pen.

Pentru dovedirea situației de fapt de mai sus, au fost indicate următoarele mijloace de probă: sesizarea, plângerea penală prealabilă ș i declara ț ia persoanei vătămate B____ I____ M_____ (f.1,2,13-15), declara ț iile martorilor: S_______ D____ P___ A_____ (f.23), S____ C______ Lumini ț a (f.24 ) ș i R__ M_____ (f.25-28), fi ș a de interven ț ie la eveniment (f.29-30), declara ț iile suspectei/inculpatei C__ ș eu Cruci ț a (f.33-35, 38-40).

În cursul camerei preliminare , prin încheierea penală nr. 470/2018 din data de 12.09.2018 (di, a1, f. 8-9), rămasă definitivă la data de 07.11.2018 prin respingerea ca nefondată a contesta ț iei formulată de inculpată, judecătorul de cameră preliminară, a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

În faza de judecată , la termenul din data de 12.02.2019, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatei dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen. privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Inculpata a arătat că nu recunoa ș te fapta a ș a cum a fost re ț inută în actul de sesizare, sus ț inând că doar a împins victima. Raportat la pozi ț ia inculpatei, instan ț a a luat act că aceasta nu dore ș te să beneficieze de procedura simplificată a recunoa ș terii învinuirii, procedând la efectuarea cercetării judecătore ș ti conform procedurii obi ș nuite.

În acest sens, instanța a procedat la audiere a inculpatei ( f.20-21di ), persoanei vătămate ( f.28-29di ), a martorului R__ M_____ ( f.30di ), a martorului S_______ D____ P___ A_____ (f.82di) ș i a martorei S____ C______ Lumini ț a ( f.83di ).

Instan ț a a încuviin ț at ș i administrat proba cu înscrisuri, la dosar fiind depus cazierul actualizat al inculpatei ( f.35di ), adresă ITM C___ privind locul de muncă al inculpatei ( f.39-40di ), adresă ANAF privind veniturile inculpatei ( f.45-49di ) ș i copia minutei sentin ț ei penale nr. 47/07.01.2019 pronun ț ată de Judecătoria C luj-N_____ în dosar nr. xxxxx/211/2017 ( f.60di ).

La termenul din data de 18.06.2019 s-a respins ca tardivă proba cu înscrisurile depuse la dosar de către inculpată cu ocazia ultimului cuvânt.

Analizând actele ș i lucrările dosarului, precum ș i materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, respectiv în cursul cercetării judecătore ș ti, instan ț a re ț ine următoarele:

I. SITUA Ț IA DE FAPT

Astfel cum reiese din declara ț ia martorului R__ M_____ dată în cursul urmăririi penale ( f.25-28dup ), persoana vătămată B____ I____ M_____ ș i inculpata C__ ș eu Cruci ț a se cunosc, fiind concubini de aproximativ 7 ani, aspect care reiese și din declara ț ia inculpatei ( f.38-40dup ).

La data de 11.09.2016, în timp ce se aflau în localitatea F____ ș ti, persoana vătămată B___ n I____ M_____ ș i inculpata C__ ș eu Cruci ț a au fost implica ț i într-un eveniment rutier în urma căruia persoana vătămată a fost transportată la Spitalul de Ortopedie din C___-N_____, pentru a i se oferi îngrijiri medicale, aspecte care reies din declara ț iile persoanei vătămate ș i ale inculpatei. Astfel, potrivit declara ț iilor persoanei vătămate ( f.13-15dup, 28-29di ) la data respectivă în timp ce se afla în localitatea F____ ș ti a fost lovit cu ma ș ina de către inculpată, fiind necesară transportarea acesteia la spital. Existen ț a unui eveniment rutier în care au fost implicate ambele păr ț i reiese ș i din declara ț iile inculpatei ( f.33-35, 38-40dup, f. 20-21di ) care spre deosebire de cele relatate de persoana vătămată a arătat că în realitate aceasta din urmă i-a în scenat un accident de circula ț ie, respectiv la data de 11.09.2016 în timp ce se afla la volanul autovehiculului personal, persoana vătămată B____ I____ M_____ a mers în fa ț a ma ș inii, i-a cerut să oprească ș i în timp ce discuta cu el, s-a urcat pe ma ș ină. Inculpata a mai arătat că după ce persoana vătămată s-a dat jos de pe ma ș ină, aceasta a placat la domiciliu, ulterior fiind căutată de organele de poli ț ie care i-au comunicat că persoana vătămată a fost transportată la Spitalul de Ortopedie, sens în care s- a deplasat ș i acesta la spital pentru a vedea ce se întâmplă, fiind interesată să afle ce acte medicale i se eliberează persoanei vătămate. În orice caz, raportat la evenimentul rutier, care nu prezintă relevanță suficientă în prezenta cauză, instanța constată că prin încheierea penală nr. 2123/22.06.2018 a Judecătoriei C___-N_____ s-a stabilit deja că nu rezultă dincolo de orice dubiu rezonabil că acțiunea inculpatei a fost animată de intenție în raport cu evenimentul rutier.

Ulterior acestui moment, astfe l cum reiese din declara ț iile persoanei vătămate ( f.13-15dup, f.28-29di ) care se coroborează cu declara ț iile martorilor S_______ D____ P___ A_____ ( f.23dup, f.82di ) ș i S____ C______ Lumini ț a ( f.24dup, f.83di ) în timp ce persoana vătămată, B____ I____ Marce l, se afla în incinta Spitalului de Ortopedie din C___-N_____, în sala de a ș teptare, fiind accidentată la picior, pe hol ș i-a făcut apari ț ia inculpata C__ ș eu Cruci ț a, care s-a îndreptat spre persoana vătămată ș i fără a-i spune ceva i-a aplicat acesteia mai multe lovituri la nivelul capului ș i fe ț ei, ulterior repro ș ându-i că i-a înscenat accidentul de circula ț ie, persoana vătămată încercând să se protejeze de loviturile inculpatei cu ajutorul mâinilor. Din coroborarea acelora ș i mijloace de probă reiese faptul că după ce persoana vătămată a fost lovită de către inculpată, a apelat serviciul de urgen ț ă 112, la fa ț a locului prezentându-se un echipaj de poli ț ie, aspect care reiese ș i din fi ș a de interven ț ie la eveniment aflată la dosarul de urmărire penală ( f.29d up ).

Astfel, potrivit celor relatate de persoana vătămată, B____ I____ M_____ cu ocazia audierii sale în cursul urmăririi penale ( f.13-15dup ) în timp ce acesta se afla pe holul spitalului, la el a mers inculpata, care, fără să i se adreseze, a început să îl lovească cu pumnii în cap și să îl tragă de păr, după care a început să îi adreseze injurii și să îl acuze că i-a înscenat accidentul rutier. Cele declarate de persoana vătămată sunt sus ț inute de declara ț iile martorilor S_______ D____ P___ A_____ ( f.23du p ) ș i S____ C______ Lumini ț a ( f.24dup, f.83di ) care au arătat că în timp ce se aflau la spitalul de ortopedie, în sala de a ș teptare a venit persoana vătămată ș chiopătând, așezându-se pe un scaun în fa ț a lor, iar după aproximativ 10-15 minute în sala de a ș t eptare ș i-a făcut apari ț ia inculpata, care s-a îndreptat spre persoana vătămată ș i i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu palmele la nivelul capului ș i a fe ț ei, ulterior repro ș ându-i că i-a înscenat un accident de circula ț ie, persoana vătămată fiind luată prin surprindere de ac ț iunile inculpatei, încercând să se protejeze cu mâinile.

În ceea ce privește declarația martorului R__ M_____, audiat în cursul urmăririi penale ( f.25-28dup ) referitoare la evenimentele petrecute în Spitalul de Ortopedie din C___ -N_____, aceasta va fi înlăturată de instanță, având în vedere că nu are legătură cu prezenta cauză, fiind clarificat deja în cursul judecății că martorul a relatat un eveniment petrecut cu o altă ocazie ( f.30verso,di ).

Audiat în cursul judecă ț ii martorul S_______ D____ P___ A_____ ( f.82di ) a prezentat aceea ș i modalitate de comitere a faptei, precizând suplimentar că persoana vătămată a fost lovită atât cu palmele cât ș i cu pumnii. De asemenea, persoana vătămată cu ocazia audierii sale în cursul judecă ț ii ( f.28-29di ) a arătat că în aceea ș i împrejurare a fost lovită ș i cu piciorul în bărbie de către inculpată.

În ceea ce prive ș te modalitatea concretă în care au fost săvârșite actele de violen ț ă asupra persoanei vătămate, instan ț a re ț ine că astfel cum reiese din declara ț iile martorilor audia ț i în cauză S_______ D____ P___ A_____ ( f.23dup, f.82di ) ș i S____ C______ Lumini ț a ( f.24dup, f.83di ) care se coroborează între ele, inculpata a lovit persoana vătămată doar cu palmele la nivelul capului ș i a fe ț ei, actele de violen ț ă exercitate constând în lovituri ș i nu împingeri.

Cu privire la cele sus ț inute de persoana vătămată atât cu ocazia audierii sale în cursul urmăririi penale ( f.13-15dup ), cât ș i în cursul judecă ț ii ( f.28-29di ) potrivit cărora inculpata ar fi exercitat acte de violențe cu pumnii, instan ț a re ț ine că această modalitate de comitere a faptei nu se coroborează cu alte mijloace de probă, cu excepția declarației martorului S_______ D____-P___-A_____ din cursul judecății, însă, inclusiv acest martor a declarat anterior, în faza de urmărire penală, la un moment mai apropiat de data evenimentului. De altfel, din audierea nemijlocită a acestuia, instanța a putut constata că martorul nu a reținut cu siguranță toate detaliile faptelor constatate personal, având în vedere probabil și vârsta acestuia la momentul respectiv. În schimb, martora S____ C______-L_______ a reținut cu siguranță toate detaliile, fiind consecventă în declarațiile date cu privire la modalitatea de comitere a faptei, respectiv prin aplicarea de lovituri cu palmele.

De asemenea, sus ț inerea persoanei vătămate din cuprinsul declara ț iei date în cursul judecă ț ii ( f.28-29di ), potrivit căreia în aceea ș i împrejurare aceasta ar fi fost lovită ș i cu piciorul în bărbie, nu se coroborează cu alte mijloace de probă, nefiind depus la dosar nici un certificat medico-legal cu privire la loviturile aplicate de inculpată.

Fiind audiată atât în cursul urmăririi penale, cât ș i în cursul judecă ț ii ( f.38-40dup, f.20-21di ) inculpata nu a recunoscut comiterea faptei, arătând că nu i-a aplicat persoanei vătămate mai multe lovituri cu palmele la nivelul capului ș i a fe ț ei, ci doar a împins-o cu mâna în zona capului ca o aten ț ionare cu privire la ceea ce a făcut anterior, respectiv înscenarea unui accident de circula ț ie. Cu toate acestea, teza inculpatei potrivit căreia aceasta doar a împins persoana vătămată cu mâna în zona capului în semn de aten ț ionare, fără însă a-i aplica lovituri acesteia este contrazisă de declara ț iile martorilor S_______ D____ P___ A_____ ( f.82di ) ș i S____ C______ Lumini ț a ( f.83di ), potrivit cărora agresiunile suferite de persoana vătămată au fost lovituri efective cu palmele, iar nu împingeri, aspecte care, de altfel, se coroborează și cu declarațiile persoanei vătămate.

II. ÎNCADRAREA JURIDICĂ A FAP T__

Fapta inculpatei C__ ș eu Cruci ț a care, la data de 11.09.2016, în timp ce persoana vătămată se afla în incinta Spitalului de Ortopedie din C___-N_____, fiind victimă a unui accident de circula ț iei produs în aceea ș i zi, i-a aplicat acesteia din urmă mai multe lovituri cu palmele la nivelul capului ș i a fe ț ei, întrune ș te elementele constitutive ale infrac ț iune de lovire sau alte violen ț e, prevăzută de art. 193 alin. 1 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective , elementul material al infrac ț iunii de lovire sau a lte violen ț e prevăzut de art. 193 alin. 1 C.pen. constă fie în lovirea fie în exercitare oricărei alte violen ț e cauzatoare de suferin ț e fizice asupra corpului unei persoane. În prezenta cauză ac ț iunea inculpatei de a-i aplica persoanei vătămate mai multe l ovituri cu palmele la nivelul capului ș i a fe ț ei realizează elementul material al acestei infrac ț iuni în modalitatea lovirii.

Urmarea imediată constă în suferin ț a fizică, indiferent de intensitatea acesteia, produsă ca urmare a loviri sau exercitării oricărui act de violen ț ă. În cazul primei modalită ț i de comitere a faptei, respectiv lovirea persoanei vătămate, este incriminată ac ț iunea, ceea ce înseamnă că e suficientă ac ț iunea de lovire, suferin ț a fizică fiind în acest caz prezumată. În această situa ț ie a c ț iunea de lovire indică atât fapta cât ș i rezultatul, iar momentul consumării infrac ț iunii coincide cu producerea rezultatului, momentul săvâr ș irii lovirii fiind acela ș i cu momentul producerii suferin ț ei. În cauză, urmarea imediată constă în suferin ț a fizică cauzată persoanei vătămate prin ac ț iunile de lovire exercitate asupra corpului acesteia.

Legătura de cauzalitate între ac ț iunea inculpatei de lovire a persoanei vătămate ș i rezultatul produs, respectiv suferin ț a fizică produsă acesteia din urmă, rezultă din modalitatea de comitere a faptei, în concret fapta fiind comisă prin lovire, în acest caz suferin ț a fizică fiind prezumată.

Sub aspectul laturii subiective , inculpata a ac ț ionat cu vinovă ț ie în modalitatea inten ț iei directe, conform dispozi ț iilor art. 16 alin. (3) lit. a) C.pen., întrucât aceasta a prevăzut rezultatul faptei sale respectiv producerea unor suferin ț e fizice persoanei vătămate, urmărind producerea acestui rezultat prin săvâr ș irea infrac ț iunii. Astfel, potrivit declara ț iilor martorilor au dia ț i în cauză S_______ D____ P___ A_____ ( f.23dup, f.82di ) ș i S____ C______ Lumini ț a ( f.24dup, f.83di ), inculpata după ce a intrat în sala de a ș teptare s-a îndreptat către persoana vătămată ș i fără a-i spune ceva i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu palmele la nivelul capului ș i a fe ț ei, repro ș ându-i ulterior că i-a înscenat un accident de circula ț ie, fapt care denotă astfel dorin ț a inculpatei de a lovi victima ș i a-i provoca suferin ț e fizice.

Având în vedere aspectele prezentate mai sus, prin raportare la art. 396 alin. 2 din C.proc.pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta re ț inută în sarcina inculpatei C__ ș eu Cruci ț a există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către acesta.

III. INDIVIDUALIZAREA JUDICIARĂ A PEDEPSEI

III.1. La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 din C.pen., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infra ctorului , care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În ceea ce privește gravitatea infracțiunii săvârșite , având în vedere împrejurările și modul de comitere a acesteia, precum și mijloacele folosite, instanța reține că inculpata C__ ș eu Cruci ț a pe fondul unui conflict anterior avut cu persoana vătămată, B____ I____ M_____, legat de producerea unui accident de circula ț ie în decursul acelea ș i zile, ocazie cu care persoana vătămată îi aducea acuze inculpatei că ar fi lovit-o cu ma ș ina, aceasta din urmă s-a deplasat la spitalul în care se afla persoana vătămată pentru a-i fi acordate îngrijiri medicale în urma accidentului suferit ș i fără a avea vreo re ț inere i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu palmele la nivelul capului ș i a fe ț ei. Instan ț a re ț ine că îndrăzneala de care a data dovadă inculpata în comiterea faptei reiese atât din u ș urin ț a cu care aceasta a comis fapta, cât ș i din contextul în care a fost săvâr ș ită. Astfel, persoana vătămată se afla în incinta spitalului de Ortopedie din C___-N_____, în sala de a ș teptare, fiind accidentată la un picior astfel cum reiese din declara ț iile martorilor a udia ț i în cauză, a ș teptând să îi fie acordate îngrijiri medicale, alături de aceasta aflându-se ș i alte persoane care a ș teptau pentru a primi îngrijirile necesare, iar în acest context fără a ț ine cont de institu ț ia în care se afla, de starea persoanei vătămate, dar ș i de faptul că de fa ț ă mai erau ș i alte persoane, inculpata i-a aplicat persoanei vătămate mai multe lovituri cu palmele la nivelul capului ș i a fe ț ei. Relevantă sub acest aspect este și declarația martorei S____ C______-L_______ din faza de judecată, prin care a arătat că inculpata „ a intrat val-vârtej “ în sala de așteptare și „ a început să strige la domnul respectiv, spunând că îi înscenează ceva, după care a început să-l lovească cu palmele în zona capului și peste față, iar domnul respectiv și-a ținut mâinile la față “ ( f.83di ).

Raportat la starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită , instan ț a re ț ine că astfel cum reiese din declara ț ia martorului S_______ D____ P___ A_____ (f.82di), care se coroborează cu declara ț ia martorei S____ C______ Lumini ț a (f.83di) persoana vătămată a fost luată prin surprindere de către inculpată, nereac ț ionând în niciun fel fa ț ă de aceasta, ci doar încercând să se protejeze de loviturile acesteia punându- ș i pâinile la nivelul capului. În lipsa depunerii unor acte medicale în acest sens, din probele aflate la dosar nu rezultă că victima ar fi suferit leziuni pentru vindecare cărora să necesite un anumit număr de zile de îngrijiri medicale, ci doar suferințe fizice ca urmare a acțiunilor inculpatei.

Referitor la circumstanțele personale ale inculpatei, instanța constată că aceasta este în vârstă de 53 de ani, are studii liceale, este divor ț ată, are un loc de muncă astfel cum reiese din adresa depusă la dosarul cauzei de către Inspectoratul Teritorial de Muncă C___ (f.39-40di).

În pofida susținerilor inculpatei, aceasta prezintă în concret o periculozitate ridicată, având în vedere manifestările agresive nu numai față de persoana vătămată, ci și față de alte persoane, conduita acesteia fiind contrară oricăror norme de conviețuire socială. Astfel, deși inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale care să atragă starea de recidivă, în concret nu este la primul contact cu legea penală, în special în materia infracțiunilor îndreptate împotriva persoanelor, prin exercitarea de violențe.

Așa cum rezultă din încheierea penală nr. 621/07.05.2019 a Judecătoriei C___-N_____ (dosar nr. XXXXXXXXXXXXX), prin care s-a confirmat soluția procurorului de renunțare la urmărirea penală, la data de 19.09.2016, așadar, la câteva zile după comiterea faptei care face obiectul prezentului dosar, la data de 19.09.2016, în jurul orelor 14:30, inculpata, aflându-se în studioul televiziunii România TV, a exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate B____ I____-M_____, constând în lovirea cu piciorul, precum și cu o umbrelă, context în care, într-adevăr, inclusiv persoana vătămată a avut o atitudine nepotrivită urmărind provocarea acesteia prin diverse semne obscene.

Inclusiv după comiterea faptei de mai sus, după câteva zile, inculpata a adoptat din nou o atitudine agresivă față de alte persoane, astfel că la data de 21.09.2016, a agresat-o fizic pe numita F______ M_______-M_____, provocându-i o leziune la mâna stângă (excoriație) care nu necesită zile de îngrijiri medicale, pe fondul unor discuții asupra lucrărilor efectuate la imobil de către societatea ___________________ SRL C___-N_____, administrată de suspectă, în favoarea asociației de proprietari reprezentate de numita F______ M_______-M_____, sens în care suspecta a luat de pe o masă o tăviță de plastic, suport de hârtie, cu care a lovit-o pe aceasta în mâna stângă. Pentru această faptă s-a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei prin sentința penală nr. 47/07.01.2019 a Judecătoriei C___-N_____ (dosar nr. xxxxx/211/2017).

Mai mult, după aproximativ un an de la comiterea faptei care face obiectul prezentului dosar, în noaptea de 27/28.10.2017, în jurul orei 02:00, a pătruns fără drept și fără consimțământul persoanei vătămate B____ I____-M_____ în incinta imobilului cu nr. 26, refuzând să plece la cererea victimei, pe care a agresat-o fizic, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale, fapte pentru care s-a dispus renunțarea la urmărire penală prin ordonanța nr. 1227/P/2017 din 23.11.2018 a Parchetului de pe lângă Judecătoria D__, confirmată prin încheierea penală nr. 49/21.01.2019 a Judecătoriei D__ (dosar nr. XXXXXXXXXXXXX).

Din cele anterior expuse reiese faptul că inculpata a dat dovadă de perseveren ț ă în comiterea faptelor de natură penală, aceasta neavând nici o re ț inere în a exercita acte de violen ț ă fizică asupra persoanelor ori de câte ori are ocazia, de regulă, ca diferite forme de reacție.

Astfel, instan ț a are în vedere ș i atitudinea inculpatei ulterior săvâr ș irii infrac ț iunii, precum ș i în cursul procesului penal, recurgând la diverse forme de agresiune, în special față de persoana vătămată B____ I____-M_____, fără să manifeste regret ori să își asume responsabilitatea faptelor sale, manifestând o atitudine recalcitrantă inclusiv pe parcursul procesului penal în faza de judecată.

Potrivit dispozi ț iilor art. 193 alin. 1 C.pen. pedeapsa prevăzută de legiuitor pentru săvâr ș irea infrac ț iunii de lovire sau alte violen ț e este închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda, limitele zilelor-amendă fiind cuprinse între 120-240, potrivit art. 61 alin. 4 lit. b) C.pen. Întrucât pentru infrac ț iunea săvâr ș ită de inculpată legea prevede pedepse alternative, la alegerea uneia dintre acestea se va ț ine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei astfel cum acestea au fost analizate anterior.

Prin urmare, raportat la circumstan ț ele în care a fost săvâr ș ită fapta, având în vedere ș i circumstan ț ele personale ale inculpatei, dar ș i intervalul de timp care a trecut de la momentul comiterii faptei, respectiv aproximativ 2 ani ș i jumătate, instan ț a apreciază că pentru prevenirea săvâr ș irii de noi fapte penale ș i formarea unei atitudini corecte fa ț ă de ordinea de drept ș i regulile de convie ț uire socială, este necesară condamnarea inculpatei la o pedeapsă cu amenda penală, o astfel de pedeapsă fiind în măsură să atragă aten ț ia inculpatei asupra consecin ț elor faptei săvâr ș ite ș i a conduitei pe care o va adopta în viitor.

În ceea ce prive ș te numărul zilelor-amendă, instan ț a re ț ine că un număr de 160 zile-amendă este propor ț ional cu gravitatea infrac ț iunii astfel cum aceasta reiese din modalitatea de comitere a faptei, inculpata neavând nici o reticen ț ă în a lovi persoana vătămată de ș i aceasta se afla la spital pentru a-i fi acordate îngrijiri medicale, manifestând o îndrăzneală infracțională inclusiv în prezența altor persoane care se aflau în sala de așteptare a Spitalului de Ortopedie C___-N_____. De asemenea, numărul de zile-amendă stabilite este propor ț ional ș i în raport cu periculozitatea inculpatei, care astfel cum s-a arătat anterior nu prezintă nici o reticen ț ă în a realiza acte de violen ț ă asupra persoanelor, indiferent de circumstan ț ele în care acestea sunt comise, persoana vătămată fiind agresată de inculpată ș i cu alte ocazii.

În ceea ce prive ș te cuantumul unei zile-amendă, potrivit dispozi ț iilor art. 61 alin. 3 C.pen. aceasta se stabile ș te ț inând seama de situa ț ia materială a condamnatului ș i de obliga ț iile legale ale acestuia fa ț ă de persoanele aflate în între ț inerea sa. În prezenta cauză, astfel cum reiese din adresa comunicată de către Inspectoratul Teritorial de Muncă C___ (f. 39-40di) inculpata este înregistrată în eviden ț e ca având contract de muncă încheiat, iar conform adresei comunicate de către Agen ț ia Na ț ională de Administrare Fiscală (f. 45-49di), inculpata înregistrează venituri cu caracter de continuitate. Totodată, din probele aflate la dosarul cauzei nu reiese că inculpata ar avea persoane în între ț inere. Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instan ț a apreciază că se impune stabilirea cuantumului unei zile amendă la suma de 45 lei.

Ținând cont de cele de mai sus, în baza art. 396 alin. 2 C .proc.pen. va condamna inculpata C_____ C______, fiica lui V_____ și S_____, născută la data de 29.10.1964, în loc. Iuriu de Cîmpie, jud. C___, posesoare a C.I. ________ nr. xxxxxx, C .N.P. xxxxxxxxxxxxx , domiciliată în ___________________________, _________________, nr. 34, ___________, jud. C___ , la pedeapsa de 7.200 lei amendă penală (160 zile-amendă x 45 de lei), pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 1 C .pen.

În baza art. 559 alin. 1 C .proc.pen. va pune în vedere inculpatei că este obligată să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei C___-N_____, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 63 alin. 1 C .pen. va atrage atenția inculpatei că în caz de neexecutare, cu rea-credință, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea.

III.2. Analizând fi ș a de cazier judiciar a inculpatei ( f.35di ) se constată că aceasta a săvâr ș it infrac ț iunea ce face obiectul prezentei cauze în concurs real de infrac ț iuni în raport cu infrac ț iunea de lovire sau alte violen ț e , prev. de art. 193 alin. 1 C.pen., infrac ț iune săvâr ș ită la data de 21.09.2016, pentru care s-a dispus renun ț area la aplicarea pedepsei prin sentin ț a penală nr. 47 din 07.01.2019 pronun ț ată de Judecătoria C___-N_____ în dosarul cu numărul xxxxx/211/2017, definitivă prin neapelare la data de 25.02.2019.

În raport de această infrac ț iune pentru care s-a dispus renun ț area la aplicarea pedepsei, instan ț a constată că de ș i sunt îndeplinite dispozi ț iile art. 82 alin. 3 C.pen. privind anularea renun ț ării la aplicarea pedepsei, fapta din prezenta cauză fiind săvâr ș ită anterior rămânerii definitive a sentin ț ei penale prin care s-a dispus renun ț area la aplicarea pedepsei, fiind descoperită în termenul de 2 ani de la rămânerea definitivă a acestei hotărâri, iar pentru infrac ț iunea care face obiectul prezentei cauze fiindu-i stabilită inculpatei o pedeapsă cu amenda penală, totu ș i nu se poate proceda la acest moment la anularea renunțării la aplicarea pedepsei, având în vedere că sentin ț a penală nr. 47 din 07.01.2019 nu este motivată. Or, potrivit art. 581 ind. 1 alin. 3 C.proc.pen., consecutiv anulării renunțării la aplicarea pedepsei, la stabilirea pedepsei pentru infracțiunea cu privire la care se anulează renunțarea, instanța va avea în vedere exclusiv criteriile de individualizare și circumstanțele din cauza în care s-a pronunțat inițial soluția de renunțare, astfel că în lipsa considerentelor hotărârii criteriile de individualizare avute în vedere anterior nu pot fi cunoscute la acest moment, urmând ca remediul să se ivească în faza de executare penală.

IV. AC Ț IUNEA CIVILĂ EXERCITATĂ ÎN PROCESUL PENAL

În ceea ce prive ș te latura civilă, potrivit art. 397 C.proc.pen. instan ț a se pronun ț ă prin aceea ș i hotărâre ș i asupra ac ț iunii civile. În acest sens, instan ț a constată că în cursul urmăririi penale persoana vătămată, B____ I____ M_____ s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000 lei reprezentând daune morale (f. 17-19dup).

Potrivit dispozi ț iilor art. 1349 Cod. Civ., orice persoană are obliga ț ia de a nu aduce atingere prin ac ț iunile sale drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. În caz contrar, raportat la art. 1347 Cod. Civ., în situa ț ia în care s-a creat un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvâr ș ită cu vinovă ț ie, autorul acesteia va fi obligat să-l repare, răspunzând pentru cea mai u ș oară culpă.

În prezenta cauză, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul civil pentru a atrage răspunderea civilă delictuală a inculpatei ș i anume: există o faptă ilicită săvâr ș ită de inculpată aceasta fiind reprezentată de loviturile cu palmele aplicate persoanei vătămate la nivelul capului ș i a fe ț ei, în urma acestora persoana vătămată suferind un prejudiciu constând în suferin ț a provocată de loviturile aplicate, între fapta inculpatei ș i prejudiciul creat persoanei vătămate existând legătură de cauzalitate aspect care reiese din declara ț iile martorilor S_______ D____ P___ A_____ ( f.82di ) ș i S____ C______ Lumini ț a ( f.83di ), audia ț i în cauză, potrivit cărora după ce a intrat în sala de a ș teptare, inculpata s-a deplasat direct la persoana vătămată ș i fără a-i spune ceva a început să o lovească, aceasta din urmă fiind luată prin surprindere, încercând să se apere de loviturile inculpatei folosind bra ț ele, vinovăția inculpatei în producerea prejudiciului decurgând din vinovăția sa în comiterea faptei astfel cum aceasta a fost anterior dovedită.

Cu toate acestea, instan ț a apreciază că suma solicitată de persoana vătămată cu titlu de daune morale, respectiv 30.000 lei este totu ș i dispropor ț ionată în raport de prejudiciul produs acesteia, în urma loviturilor, persoana vătămată neavând nevoie de zile de îngrijiri medicale, dar ș i de circumstan ț ele particulare în care a fost comisă fapta. Cu toate acestea, instanța nu va acorda nici o sumă minimă raportat la suferințele persoanei vătămate, care, în orice caz, din probele administrate nu rezultă că inculpata i-a cauzat victimei suferințe suplimentare ori care să se perpetueze în timp, sumă care s-ar acorda în asemenea cazuri. În speță, instanța apreciază că suma de 3000 de lei cu titlu de daune morale ar reprezenta o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul nepatrimonial suferit, având în vedere inclusiv contextul în care a fost săvârșită fapta, respectiv în sala de așteptare a unui spital, în prezența altor persoane, fără ca victima să reacționeze în vreun fel, persoana vătămată fiind pusă într-o situație de inferioritate și jenantă.

Prin urmare, în baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 și 25 C .proc.pen., cu reținerea art. 1357 C .civ., va admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă B____ I____ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în mun. D__, ______________________, nr.2, _____________, _________________ , împotriva inculpatei C_____ C______ ș i, în consecin ț ă, va obliga inculpata la plata către partea civilă a sumei de 3.000 lei cu titlu de daune morale.

V. CHELTUIELILE JUDICIARE

Având în vedere soluția de condamnare la pedeapsa amenzii penale ce urmează a fi pronunțată în cauză, în temeiul art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. 1 C.proc.pen. va obliga inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum total de 560 lei din care 210 lei aferente urmăririi penale ș i 300 lei aferente camerei preliminare ș i judecă ț ii.

Cu privire la cheltuielile judiciare solicitate de către persoana vătămată B____ I____ M_____ constând în onorariu avocațial în cuantum de 1.000 lei, instan ț a re ț ine că acesta a fost dovedit cu chitan ț a depusă în original la dosarul cauzei ( f.84di ). Chiar dacă acțiunea civilă va fi admisă doar în parte, partea civilă a efectuat cheltuieli și în calitate de persoană vătămată, exercitându-și dreptul la apărare, iar suma solicitată, de 1000 de lei, este proporțională cu complexitatea cauzei și munca depusă de apărător.

Prin urmare, în baza art. 398 C .proc.pen. rap. la art. 276 alin. 2 C .proc.pen., va obliga inculpata la plata către partea civilă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ( onorariu avocațial ).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂ Ș TE:

I. În baza art. 396 alin. 2 C .proc.pen. condamnă inculpata C_____ C______, fiica lui V_____ și S_____, născută la data de 29.10.1964, în loc. Iuriu de Cîmpie, jud. C___, posesoare a C.I. ________ nr. xxxxxx, C .N.P. xxxxxxxxxxxxx , domiciliată în ___________________________, _________________, nr. 34, ___________, jud. C___ , la pedeapsa de 7.200 lei amendă penală (160 zile-amendă x 45 de lei), pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 1 C .pen.

În baza art. 559 alin. 1 C .proc.pen. pune în vedere inculpatei că este obligată să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei C___-N_____, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 63 alin. 1 C .pen. atrage atenția inculpatei că în caz de neexecutare, cu rea-credință, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea.

II. În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 și 25 C .proc.pen., cu reținerea art. 1357 C .civ., admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă B____ I____ M_____ , CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în mun. D__, ______________________, nr.2, _____________, _________________ , împotriva inculpatei C_____ C______ ș i, în consecin ț ă, obligă inculpata la plata către partea civilă a sumei de 3.000 lei cu titlu de daune morale.

În baza art. 398 C .proc.pen. rap. la art. 274 alin. 1 C .proc.pen. obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 560 de lei.

În baza art. 398 C .proc.pen. rap. la art. 276 alin. 2 C .proc.pen., obligă inculpata la plata către partea civilă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ( onorariu avocațial ).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta sentinței penale pentru procuror, inculpată și persoana vătămată/partea civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.06.2019.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I____ B_____ G______ B___

Red. Tehn. I.B. / 5 ex. / 04.07.2019

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro