Mare dilemă printre profesori. Cum să reacţioneze când elevii arată incitaţi spre unele cadre didactice prezentabile? Cum să se comporte un şcolar care a arătat aroganţă faţă de dascăli şi a căpătat răspuns cu asupra măsură?

Elevul Andrei V. a reuşit să anuleze decizia conducerii Colegiului BP Haşdeu, care i-a scăzut nota la purtare la 2, după ce a umilit profesoara de desen.

În toamna anului 2018, Andrei a postat pe grupul colegilor de la Haşdeu, un comentariu răutăcios la adresa Alinei B, profesoara de desen, care-l notase cu 3 pentru performanţele de artist plastic. Comentariul era însoţit de un videoclip mai vechi, în care profesoara cânta la malul mării, cu alte tinere.

Conducerea şcolii i-a scăzut nota la purtare elevului la 2, luând în considerare atât mesajul de pe grupul de elevi, comportamentul acestuia necorespunzător, faţă de dascălii de istorie şi latină, dar şi numeroasele sale absenţe.

Instanţa de judecată a admis solicitarea elevului şi a anulat nota scăzută la purtare. Potrivit judecătorului, scăderea notei la purtare nu a fost însoţită de o sancţiune principală. Decizia a fost atacată cu apel de conducerea liceului.

Vă prezentăm motivarea soluţiei primei instanţe.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 434/2019

Ședința publică de la 10 Iunie 2019

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ P______

Grefier E________ T_____

Pe rol pronunțarea asupra cauzei în C_________ administrativ și fiscal – privind pe reclamantul V____ A________ A_____, domiciliat în __________________________________, _______________________, nr. 18, județul B____, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Ploiești, ___________________________. 52 A , județul Prahova, la Cabinet de Avocat T_______ O___ în contradictoriu cu  pârâtul C_______ N_______ B.P.  H_____, cu sediul în municipiul B____, _________________, județul B____ având ca obiect contestație act administrativ fiscal obligația de a face.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică la termenul de judecată fixat la 03 Iunie 2019 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată , care face parte integrantă din prezenta sentință.

Tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a dispus amânarea pronunțării astăzi, 10 Iunie 2019.

După deliberare,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX la data de 13.02.2019 reclamantul V____ A________ A_____ a chemat în judecată pe pârâtul C_______ N_______ B.P. Hasdeu și a solicitat ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr. 1/16.01.2019 a Consiliului de Administrație al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu, pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, precum și obligarea, în solidar, a membrilor Consiliului de Administrație al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu (CA) la plata sumei de xxxxx Euro, cu titlu de daune morale, pentru producerea unor presiuni psihice determinate de emiterea hotărârii și de mediatizarea situației reclamantului.

Prin încheierea de ședință din data de 27.05.2019, care face parte integrantă din prezenta sentință, instanța a anulat capătul de cerere din acțiunea introductivă având ca obiect acordarea daunelor morale; a respins cererea pârâtului de constatare a nulității cererii de chemare în judecată; a respins cererea pârâului de constatare a decăderii reclamantului din dreptul de a preciza acțiunea și a respins excepția inadmisibilității cererii invocată de pârât (filele 217-220).

În motivarea cererii sale, astfel cum a fost precizată, reclamantul a învederat instanței că Hotărârea nr. 1/16.01.2019 a Consiliului de Administrație al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu este lovită de nulitate, fiind emisă prin încălcarea dreptului la apărare, drept prevăzut, atât în Legea educației naționale nr. 1/2011 cu modificările și completările ulterioare, în baza prevederilor HG nr. 44/2016, privind organizarea și funcționarea MENCS, cu modificările și completările ulterioare, a Ordinului nr. 5079/2016, privind aprobarea Regulamentului – cadru de organizare si funcționare a unităților de învățământ preuniversitar și completările cu ORDINUL nr. 3027/2018 precum și a Statului Elevului, aprobat prin OMENCS nr. 4742/2016.

În motivarea excepției nulității invocate, a arătat faptul că, deși reclamantul împreună cu susținătorul legal, mama sa V____ G_______ E____, au făcut repetate demersuri să fie primiți, să participe și să aducă argumente, în cadrul ședințelor de Consiliul Clasei, Colegiului Consiliului Profesoral, acest lucru le-a fost refuzat de conducerea executivă a Colegiului, astfel că Hotărârea pronunțată este lovita de nulitate absolută, fiindu-i încălcat reclamantului un drept esențial, respectiv dreptul la apărare, drept constituțional de altfel, fiind prevăzut în mod expres în Constituția României, art. 24 alin. 1.

Tot în motivarea acestei excepții, a invocat art. 30 lit. 1-2 din Constituția României, care prevede că: „libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinței și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile. Cenzura de orice fel este interzisă”.

Pe fond, reclamantul a arătat că urmare a unei postări pe o rețea de socializare din data de 16.10.2018, rețea cu circuit închis (grup), a postat o părere personală în ceea ce privește profesoara de desen, care, cu 2-3 zile în urmă, acordase reclamantului la materia „DESEN” cu nota 3, elevul neavând înclinații în sensul materie i predate de profesorul respectiv.

Postarea este următoarea: „Băi băieți, eu zic să facem o mișcare prin care să îi găsim profei de desen un băiat de care să se lipească….Între timp, CNBPH e liceul în care este interzisă purtarea bărbii și a părului lung, dar unde PREDĂ una dintre cele mai luminate minți ale sistemului de învățământ, acest struțo-camilă al artei, care se zbate între vocația de a cânta și de a desena. Aveți în altă parte alta stea, dar sus tot întuneric este”.

Postarea a avut ca suport, un clip muzical – CRONOS – „Vreau să merg la mare” (SPIROS G_____), videoclip ETNO, în care profesoara de desen a reclamantului împreună cu alte două colege, interpretează un soi de melodie, a cărei linie melodică, coregrafică, etc., nu are nicio legătura cu muzica bună, cu atât mai mult cu moralitatea actului artistic în sine, fiind un clip de o vulgaritate și indecență apreciate de reclamant ca rar întâlnite în industria genului. În acest clip, profesoara nu poți ști dacă interpretează ceva sau numai dansează lasciv spre încântarea fanilor genului.

A mai arătat reclamantul faptul că referirea sa la prestația artistică a profesoarei de desen a avut în vedere faptul că el are atâta talent la desen cât are dânsa în videoclipul cu pricina.

Sesizată cumva, de cineva, aceasta întocmește un referat în ceea ce-l privește pe reclamant, la care se adaugă și alte elemente din comportamentul său, elemente noi invocate, care în decursul anului anterior și al anului școlar în curs, nu au fost niciodată sancționate în toate formele prevăzute de Statutul Elevului, și se decide sancționarea reclamantului cu o nota sub 7, la purtare.

Fără a fi lăsat să-și motiveze punctul de vedere, fără să fi avut posibilitatea să fie asistat fie de aparținător, sau orice altă persoana cu pregătire de specialitate, s-a hotărât sancționarea sa, cu nota 2 la purtare, nota echivalând cu nepromovarea anului școlar în curs.

A făcut reclamantul această afirmație, în condițiile în care, pe semestrul II al acestui an școlar, ar trebui să obțină la purtare, nota 10, pentru a putea face media 6, care echivalează cu promovabilitatea în anul următor, situație absolut imposibilă, în condițiile în care, există posibilitatea de a fi permanent șicanat, provocat, etc. la o anumită reacție, așteptată de conducerea executivă a Colegiului.

A mai arătat faptul că situația sa școlară este una bună, în media liceului, nu are restanțe (corijențe), fiind notat de regula cu note între 7-10 la restul materiilor, cu excepția disciplinei „desen”.

Posibilitățile sale de a se apăra în cauză sunt relativ mici, în sensul că, prin proba testimonială, îi este aproape imposibil să poată proba injustețea acuzelor aduse, din motive lesne de înțeles, colegii nefiind dispuși să ____________________ profesorii, iar profesorii, indiferent de convingerile interioare, nu vor veni în instanță să lămurească sau să detalieze instanței de judecată, motivația reală a sancționării sale. Un singur lucru este certitudine, acela că un anumit profesor a asigurat pe toata lumea din Colegiu, că indiferent ce ar întreprinde reclamantul, acesta nu va realiza nimic în instanță.

Mai mult, reclamantul s-a adresat și IȘJ B____ cu o sesizare, dar răspunsul IȘJ a fost unul ambiguu, fără fundamentarea, fără cercetare reală a situației.

De asemenea, reclamantul s-a adresat pârâtului, să-i comunice, în temeiul Legii nr. 544/2001, toate procesele-verbale încheiate atât în Consiliul Clasei, Consiliul Profesoral și Consiliul de Administrație, dar pârâtul, prin semnătura directorul unității de învățământ, a refuzat să dea curs acestei solicitări.

A mai arătat că a îndeplinit condiția obligatorie cerută de Legea nr. 554/2004, modificată și reactualizată 2018 cu privire la îndeplinirea procedurii administrative prealabile.

La data de 13.05.2019, anterior termenului de judecată din data de 21.05.2019, reclamantul depune la dosarul cauzei (fila 60), cerere privind comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul secundar ala avocatului ales, dar și precizare cu privire la obiectul acțiunii formulate.

Astfel, reclamantul arată că, în conformitate cu prevederile art. 29 din Statutul elevului aprobat prin Ordinul MENCS nr. 4742/10.08.2016 coroborat cu art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, obiectul acțiunii sale cu referire la primul capăt de cerere îl reprezintă atât Hotărârea nr. 1/16.01.2019, cât și Hotărârea nr. 1/10.12.2018, așa cum rezultă din motivarea cererii introductive și cu privire la aceste două acte reclamantul solicită anularea, precum și anularea actelor ce au stat la baza emiterii celor două hotărâri și a tuturor actelor subsecvente, ca fiind netemeinice și nelegale; cu cheltuieli de judecată.

În drept, reclamantul a invocat prevederile Legii nr. 554/2004 actualizată, precum și toate actele normative care reglementează materia educației naționale și statul elevului, așa cum au fost ele invocate în preambulul cererii de chemare în judecată.

În susținerea probatorie a cererii sale, reclamantul a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul pârâtului, precum și orice altă probă ce se va dovedi utilă pe parcursul soluționării cauzei.

La data de 14.02.2019 judecătorul, în procedura de verificare și regularizare a cererii și în conformitate cu prevederile art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor depuse în susținerea acesteia de către reclamant către pârât.

La data de 01.03.2019 pârâtul a depus exclusiv înscrisurile doveditoare în susținerea apărării sale, fără a fi depusă la dosarul cauzei și întâmpinarea propriu-zisă, așa cum prevede art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, starea de fapt rezultând atât din fișa dosarului ce conține rezoluția judecătorului, cât și din evidența informatizată a instanței.

Termenul limită de depunere a întâmpinări i a fost 15.03.2019.

Întrucât nici la data de 18.03.2019 întâmpinarea nu fusese depusă la dosarul cauzei, instanța a procedat la fixarea primului termen de judecată pentru data de 16.04.2019.

Conform evidențelor instanței și așa cum rezultă din rezoluția de primire a întâmpinării (fila 88), aceasta a fost depusă la dosarul cauzei la data de 20.03.2019 (filele 88-99).

Prin întâmpinare, pârâtul C_______ N_______ B.P. Hasdeu a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată, pentru următoarele motive:

Reclamantul invocă printr-o pretinsă „excepție”, nulitatea Hotărârii deoarece a fost emisă cu încălcarea dreptului său la apărare, fără să precizeze care ar fi textul de lege care prevede citarea sa în fața Consiliului de Administrație, după cum nu există niciun text de lege pentru a fi obligatorie citarea sa în fața Consiliului profesoral, raportat la prevederile art. 24, al. 1 din Constituția României fiind o indicare prea generică a unui text de lege. Precizează pârâtul că nu există obligația sa de a fi chemat elevul în fața Consiliului de Administrație și nici în fața Consiliului Profesoral. În continuarea acestei idei, reclamantul vine cu două mici deformări ale realității, ca dovadă a relei credințe pe care o manifestă în continuare, spunând că nu a avut posibilitatea să participe nici la ședința Consiliului Clasei, aspect total neadevărat, în măsura în care există procesul verbal din care rezultă că atât elevul, cât și mama sa au fost prezenți, și-au exprimat punctul de vedere și au arătat că recunosc fapta, o regretă, înțeleg gravitatea ei, dar solicită clemență în ceea ce privește măsurile care se vor dispune. E posibil ca reclamantul să fi uitat acest lucru, după cum a uitat și multe alte chestiuni care i s-au iertat pe parcursul evoluției sale ca elev în cadrul Colegiului N_______ B.P. Hasdeu, dar există hârtia scrisă, a cărei memorie nu poate fi pusă la îndoială, fiind indicat în acest sens procesul-verbal întocmit în cadrul ședinței Consi liului Clasei a XI-a G.

Oricum, deși nu era obligatoriu în sine, pârâtul a asigurat și informarea elevului și a susținătorului său legal, respectiv mama sa, de a participa la ședința Comisiei pentru coordonarea și evaluarea activității educative și pentru aplicarea standardelor de comportament din cadrul Colegiului N_______ B.P. Hasdeu, din data de 30.10.2018 (fiind anexate procesele-verbale privind Convocatorul și ședința respectivei Comisii).

În afară de această pretinsă „excepție”, reclamantul aduce și alte argumente care ar putea, în opinia sa, să conducă la nulitatea Hotărârii nr. 1/16.01.2019 a Consiliului de Administrație. Aceste argumente nu sunt reale și chiar dacă s-ar referi la Hotărârea nr. 1/10.12.2018 a Consiliului Profesoral, ele nu își regăsesc corespondent în realitate, ci doar în imaginația reclamantului și în dorința acestuia de a denatura, cu evidentă rea-credință, situația de fapt.

Reclamantul începe prin a recunoaște că primise o notă meritată la materia „desen”: „neavând înclinații în sensul materiei” respective. Cu toate acestea, cu o lipsă de respect totală și cu insinuări având caracter chiar pornografic, apreciate ca atare de pârât, postează o afirmație total defăimătoare într-un grup al elevilor din cadrul Colegiului N_______ B.P. Hasdeu, grup care avea legătură cu activitatea școlară a respectivilor elevi. Nici în ceasul al 12-lea, reclamantul nu dă dovadă că a înțeles ceva din fapta pe care a săvârșit-o, deoarece în continuare vorbește despre pretinsa moralitate precară a profesoarei de desen, talentul acesteia, etc., cu toate că preocuparea unui elev nu este aceasta. Reaua sa credință merge și mai departe, uitând să spună că sancțiunea i-a fost aplicată și pentru modul de comportare neadecvat față de profesorii de istorie și geografie, profesoara de istorie declarând chiar că îi este frică de elev, datorită comportamentului agresiv, în replică reclamantul declarând că nu se coboară la nivelul profesoarei de istorie. Elevul trebuia să știe și să aprecieze faptul că i-a fost trecut cu vederea numărul foarte mare de absențe nemotivate (în semestrul I a avut 178 de absențe, dintre care multe motivate, dar într-un mod incorect și pe baza unor adeverințe medicale față de care pârâtul are suspiciuni serioase, chiar și numai acest aspect fiind suficient pentru modificarea notei la purtare. Un alt neadevăr pe care îl spune reclamantul este acela că se află în situația nepromovării anului școlar în curs, pârâtul citând din afirmațiile acestuia: „s-a hotărât sancționarea mea cu nota 2 la purtare, nota echivalând cu nepromovarea anului școlar în curs”. Este total neadevărat, fiind vorba de o afirmație prin care dorește să impresioneze instanța de judecată, pentru că nimeni nu îl oprește pe reclamant să obțină nota 10 în semestrul II, situație în care nu va avea probleme cu promovarea anului școlar. Dar în măsura în care va continua cu numărul de absențe ridicat, absențe pe care le motivează obținând adeverințe medicale care urmează să fie supuse unui control riguros, deoarece sunt emise inclusiv pentru perioade când elevul a venit la școală, dar nu sunt însoțite de nici o investigație medicală sau prescriere a unui tratament, urmând ca organele în drept să stabilească legalitatea și veridicitatea unor astfel de adeverințe medicale.

A solicitat pârâtul ca instanța să aibă în vedere că reclamantul continuă tonul de „glumițe” și în măsura în care comentează faptul că nu i s-au dat anumite copii de pe documente care nu făceau obiectul Legii nr. 544/2001, deoarece solicitarea sa a fost considerată, citând din cererea reclamantului: „probabil ca fiind de interes național”. Pe vremuri, o asemenea comportare se chema obrăznicie și a apreciat pârâtul că acest mod de a trata lucrurile prezintă relevanță și în analizarea contestației formulate de către reclamant .

Ca o apreciere a „meritelor” reclamantului, pârâtul a arătat că pe data de 11.12.2018, după ședința Consiliului Profesoral, reclamantul a venit în biroul directorului, având un comportament și un ton amenințător, iar, de teamă domnul director a fost nevoit să iasă pe hol din biroul său, neștiind ce poate să întreprindă elevul respectiv. Precizează în continuare pârâtul că în acea zi avea scutire medicală, deși a venit să amenințe pe director și să participe la teza la limba engleză, fiind vorba despre una din zecile de scutiri medicale de acest gen.

A mai solicitat pârâtul să se aibă în vedere și faptul că situația sa școlară referitoare la notele de la purtare este concludentă, în măsura în care pârâtul a acceptat transferul lui în clasa a IX-a de la C_______ N_______ M____ E_______, având media la purtare 9 și 35 de absențe nemotivate, în clasa a X-a a avut tot media 9 la purtare și 10 absențe nemotivate, dintr-un total impresionant de 187, motivarea făcându-se pe baza acelorași adeverințe obținute pe bandă rulantă și într-un mod total incorect, dacă nu chiar posibil nelegal, apreciat astfel de către pârât.

A mai arătat pârâtul că acesta este profilul elevului V____ A________ A_____, profil care poate fi completat și cu alte carențe, elev care dorește să pozeze în calitate de victimă în prezenta cauză și care dă dovadă de faptul că nu înțelege nici în acest moment gravitatea faptelor săvârșite. Este vorba despre un elev care dorește să fie membru al unei comunități de elevi al unui liceu de elită din această țară, situație în care trebuie să se supună unor standarde de comportament adecvate, deoarece nu comunitatea trebuie să se adapteze la o persoană, ci acea persoană trebuie să se adapteze comunității din care dorește să facă parte.

A continuat pârâtul prin a adăuga și alte foarte multe aspecte privind situația reclamantului, respectiv faptul că a avut nota scăzută la purtare și în anii anteriori, precum și faptul că a avut probleme cu consumul de alcool, așa cum recunoaște și mama sa, declarație care se regăsește în înscrisurile anexate la dosar de către pârât.

A mai solicitat pârâtul să fie luat în considerare și răspunsul Inspectoratului Școlar Județean B____, despre care reclamantul susține că este neclar, acest răspuns fiind însă elocvent și confirmând că procedura urmată de pârât este aceea corectă.

Referitor la procedura legală, pentru a nu exista discuții și pentru a evita orice confuzii pe care ar dori să le creeze reclamantul, pârâtul afirmă că respectă legislația în vigoare, indicând legile și regulamentele care au stat la baza sancționării elevului V____ A________ A_____: Regulamentul-cadru  de  organizare  și   funcționare  a unităților de învățământ preuniversitar, Ordin de Ministru nr. 5079 din 31 august 2016, publicat în Monitorul Oficial nr. 720 din 19 septembrie 2016, Regulamentul de Ordine Interioară al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu, aprobat în Consiliul de administrație al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu, conform art. 2 (5) din ROFUÎP în ședința din 14.09.2016 și înregistrat cu nr. 4123/14.09.2016 conform art. 2 (6) din ROFUÎP, Statutul elevului (OM nr. 4742/10.08.2016), Standardele de comportament care sunt elaborate la începutul fiecărui an școlar și aprobate de Consiliul profesoral și care se constituie în anexă la ROI.

A mai menționat pârâtul că sancționarea elevului V____ A. A________-A_____ s-a făcut în următoarele circumstanțe:

Profesoara de educație plastică, B____ A____ a înregistrat memoriul nr. 4585/12.10.2018.

Profesorul diriginte al clasei a XI-a G, V_____ I____, a convocat Consiliul clasei pentru data de 23.10.2018. A prezentat memoriul profesoarei B____ A____. Au participat la Consiliul clasei, conform ROFUÎP, și reprezentantul elevilor și al părinților. De asemenea, au participat, fiind convocați de prof. V_____ I____ și elevul V____ A________-A_____ și mama acestuia.

Participanții, profesori și reprezentantul părinților au prezentat comportamentul general al elevului, nu au făcut referire doar la postarea precizată în memoriul profesoarei de educație plastică, punându-se în discuție și comportamentul general, dar, mai ales, comportamentul în timpul orelor de istorie și geografie, inclusiv față de profesorii de la aceste materii, cu mențiunea că toate aceste aspecte au fost avute în vedere când s-a acordat nota 2 la purtare.

Elevul V____ A________-A_____ a avut un comportament neadecvat în momentul prezenței în Consiliul clasei. A fost nervos, strângea pumnii, expresia feței era încordată. Mai înainte de Consiliul clasei avusese un conflict cu profesoara de istorie, care în consiliu a declarat că îi este frică de elev, întrucât are un comportament agresiv, jignitor și un potențial ridicat de violență. Elevul a declarat că nu se coboară la nivelul profesoarei de istorie pentru a-și cere scuze, a fost discutat și comportamentul agresiv, provocator în timpul orelor de limba latină, obiect la care a fost corigent în primul semestru al anului școlar 2017/2018. De asemenea, a fost adus în discuție și comportamentul elevului în clasa a X-a, an școlar în care a acumulat 178 de absențe, având media 9 la purtare. În anul școlar 2017/2018, conform declarațiilor mamei (V____ E____-G_______) reclamantul a avut probleme cu consumul de alcool. Conducerea școlii, directorul, psihologul școlar l-au ajutat să depășească acel moment dificil. Mama elevului a declarat acest lucru într-un memoriu adresat I.Ș.J. B____. De asemenea, mama elevului a declarat presei că fiul ei nu mai este alcoolic.

Consiliul clasei a hotărât ca nota la purtare a elevului V____ A________-A_____ să fie 4 (patru).

Nota 4 (patru) a avut la bază nu doar postarea elevului (față de profesoara B____ A____), ci și comportamentul agresiv, jignitor față de profesoarele de istorie și limba latină.

Comisia de disciplină a Colegiului N_______ B.P. Hasdeu a fost pasul următor.

Comisia este legal constituită, funcționează conform ROI al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu în cazuri speciale. Conform art. 27 (6) din ROI „Comisia de disciplină analizează și propune soluții de rezolvare a situațiilor conflictuale”.

Comisia s-a întrunit în 30.10.2018, la solicitarea Consiliului clasei a XI-a G, în baza convocatorului. La ședința comisiei, profesoara V_____ I____, diriginte al clasei a XI-a, a invitat și pe elevul V____ și pe mama acestuia. Aceștia însă au absentat, motivând absența „printr-un mesaj transmis doamnei diriginte, spunând că elevul a avut atacuri de panică” (Proces-verbal al comisiei din 30.10.2018). De fapt, au fost sfătuiți de o doamnă profesor să nu se prezinte la ședința Comisiei de disciplină (postare a elevilor).

Comisia a luat în discuție comportamentul general al elevului în primele săptămâni ale anului școlar 2018/2019. S-a făcut precizarea că în ședința Consiliului clasei a XI-a G „au fost colegi profesori care declară că le este frică de acest elev, iar reprezentantul părinților s-a abținut din teamă pentru fiica sa” etc. (Procesul-verbal al ședinței din 30.10.2018).

Comisia de disciplină a hotărât cu votul a 6 membri ca media la purtare a elevului V____ A________-A_____, pentru primul semestru al anului școlar 2018/2019 să fie 2 (doi) la care s-a adăugat și exmatricularea fără drept de reînmatriculare în C_______ N_______ B.P. Hasdeu. Au fost aplicate A4, A5 și _____________________ comportament pe care elevul și părintele le-au studiat, însușit și semnat la începutul anului școlar.

Prin urmare, hotărârea a fost luată de o comisie constituită conform ROI al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu.

Conform ROI art. 27 (5) „Comisia de disciplină propune Consiliului profesoral spre analiză și decizie cazurile privind abaterile deosebite de Ia s tandardele de comportament”.

Conform Legii nr. 1/2011 art. 98 (2) f – „Atribuțiile consiliului profesoral”, Consiliul profesoral „aprobă sancționarea abaterilor disciplinare ale elevilor”

Consiliul profesoral al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu a fost convocat pentru 10 decembrie 2018, pe ordinea de zi fiind și „Probleme disciplinare, propuneri ale Comisiei pentru aplicarea standardelor de comportament (Comisia de disciplină) (punctul 4 al Ordinei de zi, conform procesului-verbal).

Conform legii, directorul colegiului este președintele Consiliului profesoral. Prin urmare, a prezentat situația elevului V____ A________-A_____, discutată anterior în Consiliul clasei a XI-a G și în Comisia de disciplină a Colegiului N_______ B.P. Hasdeu.

Consiliul profesoral a votat cu 64 de voturi „pentru” (2 voturi „împotrivă”, zero „abțineri”) ca nota la purtare a elevului V____ A________-A_____ să fie 2 (doi) pentru semestrul I al anului școlar 2018/2019, nota urmând să fie consemnată în catalog la sfârșitul semestrului, adică 1 februarie 2019, consemnată cu roșu, asemenea celorlalte medii. Propunerea privind exmatricularea a fost respinsă, doar 6 voturi „pentru”, zero „abținer”.

Directorul Colegiului N_______ B.P. Hasdeu a respectat Legea nr. 1/2011, art. 98 (2) f și ROI al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu, art. 27 (5).

Hotărârea Consiliului profesoral al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu a fost comunicată familiei, inclusiv elevului.

Hotărârea a fost contestată.

Consiliul de administrație al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu a respins contestația în ședința din 16 ianuarie 2019, prin Hotărârea nr. 1/16.01.2019, Hotărâre contestată de către reclamant în dosarul de față.

A precizat pârâtul încă o dată că nu există motive de nulitate ale Hotărârii nr. 1/16.01.2019 a Consiliului de Administrație, iar expunerea situației de fapt și de drept de mai sus a fost făcută pentru ca instanța să aibă o perspectivă generală asupra reclamantului și asupra comportamentului său, inclusiv a multitudinii de neadevăruri pe care le-a expus inclusiv în cererea de chemare în judecată.

În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, pârâtul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, capturi video și scripturi din mediul internet-ului, interogatoriul părții adverse, proba cu martori: P____ T____ A__ și F_____ A___.

În drept – art. 205 și urm. Cod procedură civilă, precum și celelalte texte de lege indicate în cuprinsul întâmpinării.

Prin încheierea din data de 08.05.2019 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. XXXXXXXXXXX a fost respinsă cererea de strămutare a cauzei ce face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B____, cerere formulată de petentul C_______ N_______ B.P. H_____.

Părțile au depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Pentru data la care instanța a dispus în conformitate cu prevederile art. 396 Cod procedură civilă amânarea pronunțării – 10.06.2019, părțile au depus note de concluzii scrise (filele 19-27 și 31-35 volum II).

La data de 03.06.2019 pârâtul C_______ N_______ B.P. Hasdeu formulează cerere de completare a dispozitivului încheierii din data de 27.05.2019, în sensul ca instanța să se pronunțe și asupra cererii sale referitoare la decăderea reclamantului din dreptul a de completa cererea introductivă de instanță, precum și cerere de îndreptare a erorii materiale intervenite în cuprinsul aceleiași încheieri, în sensul de a se consemna că pârâtul a solicitat citarea membrilor Consiliului de Administrație al colegiului, pentru a se defini cadrul procesual, precum și că a solicitat pârâtul să se pună în vedere reclamantului să timbreze și cel de-al doilea capăt de cerere (fila 5 volum II). 

Analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere și încheierea din data de 27.05.2019 (filele 1-4 volum II), care face parte integrantă din prezenta sentință, instanța reține în fapt și în drept următoarele:

I. În fapt, pe internet – YouTube ( https://www.youtube._____________-cisXd0RM4 ) este postat un video-clip muzical în care evoluează și un cadru didactic al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu, respectiv profesorul de desen B____ A____, alături de alte două femei. Video-clip-ul are în mediul on-line xxxxxx vizualizări la data curentă, precum și o multitudine de comentarii, majoritatea critice cu referire la prestația artistică a protagonistelor, dar și o ________ comentarii, de asemenea, majoritare, cu conținut indecent, vulgar, obscen (966 like-uri și 2 K dislike-uri), postarea fiind una publică și accesibilă și în prezent.

Cu privire la acest video-clip, reclamantul V____ A________ A_____ a postat, la rândul lui, dar pe o rețea de socializare cu circuit închis (grup) în data de 16.10.2018 (N.Red. nu pe internet, în spațiu public ), o opinie personală în ceea ce privește acest video-clip și prestația profesoarei de desen, conținutul postării fiind următorul: „Băi băieți, eu zic să facem o mișcare prin care să îi găsim profei de desen un băiat de care să se lipească….Între timp, CNBPH e liceul în care este interzisă purtarea bărbii și a părului lung, dar unde PREDĂ una dintre cele mai luminate minți ale sistemului de învățământ, acest struțo-camilă al artei, care se zbate între vocația de a cânta și de a desena. Aveți în altă parte alta stea, dar sus tot întuneric este” (fila 21 volum I).

În prezent această postare nu mai există în mediul virtual, fapt afirmat de către reclamant și necontestat de către pârât.

De asemenea, este important de reținut că postarea a fost făcută pe grupul liceului, în spațiu închis, în timpul liber al elevului și nu în
incinta școlii și/sau în timpul orelor de curs, așa cum rezultă din printarea mesajului – fila 21 volum I, unde este menționată ora postării – 18:27 (după închiderea orarului școlar al reclamantului).

În urma acestei postări a reclamantului, la sesizarea profesorului de desen B____ A____ este declanșată procedura disciplinară împotriva reclamantului, finalizată cu emiterea Hotărârii Consiliului Profesoral al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu nr. 1/10.12.2018, prin care elevul, respectiv reclamantul a fost sancționat cu nota 2 (doi) la purtare pentru primul semestru al anului școlar 2018-2019.

În drept, conform prevederilor art. 16 alin. 1-2 din Statutul elevului publicat în Monitorul Oficial Nr. 645 din 23 august 2016, elevii care săvârșesc fapte prin care se încalcă dispozițiile legale în vigoare, inclusiv regulamentele școlare, vor fi sancționați în funcție de gravitatea acestora conform prevederilor prezentului statut și pentru a putea fi sancționați, faptele trebuie să se petreacă în perimetrul unității de învățământ sau în cadrul activităților extrașcolare . Pentru faptele petrecute în afara perimetrului unității de învățământ sau în afara activităților extrașcolare organizate de unitatea de învățământ, elevii răspund conform legislației în vigoare.

De asemenea, același text din Statut, la alineatul 3 enunță tipurile și ordinea de aplicare a sancțiunilor, respectiv:

a) observație individuală;

b) mustrare scrisă;

c) retragerea temporară sau definitivă a bursei de merit, a bursei sociale, „B___ de liceu”, a bursei profesionale;

d) mutarea disciplinară la o clasă paralelă din aceeași unitate de învățământ;

e) preavizul de exmatriculare;

f) exmatriculare.

O primă constatare ce rezultă din simpla lecturare a textului este aceea că scăderea notei la purtare nu constituie sancțiune conform Statutului elevului.

În continuare, Statutul elevului detaliază modalitățile de aplicare a acestor sancțiuni la art. 17-25.

Conform art. 18 alin. 5 din Statut, sancțiunea constând în mustrare scrisă poate fi însoțită de scăderea notei la purtare, respectiv de diminuarea calificativului, în învățământul primar; conform art. 19 alin. 2 din Statut, sancțiunea constând în retragerea temporară sau definitivă a bursei este însoțită de scăderea notei la purtare; conform art. 20 alin. 3 din Statut, sancțiunea constând în mutarea disciplinară la o clasă paralelă din aceeași unitate de învățământ este însoțită de scăderea notei la purtare; conform art. 21 alin. 3 din Statut, sancțiunea constând în preavizul de exmatriculare este însoțită de scăderea notei la purtare; aceeași mențiune de scădere a notei la purtare este valabilă și în cazul aplicării sancțiunii exmatriculare, fie cu drept de reînscriere, fie fără acest drept (art. 23 alin. 6, art. 24 alin. 2 din Statut).

Din această perspectivă a faptului că Statutul elevului nu prevede ca și sancțiune scăderea notei la purtare decât ca o măsură complementară ce însoțește aplicarea anumitor sancțiuni prevăzute în Statut, expres și limitativ prevăzute în respectivul act normativ, Hotărârea Consiliului Profesoral al Colegiului N_______ B.P. Hasdeu nr. 1/10.12.2018, prin care elevul, respectiv reclamantul a fost sancționat cu nota 2 (doi) la purtare pentru primul semestru al anului școlar 2018-2019 nu conține nicio sancțiune legală (observație individuală, mustrare scrisă, retragerea temporară sau definitivă a bursei, mutarea disciplinară la o clasă paralelă, preavizul de exmatriculare, exmatriculare), fiind astfel afectată însăși legalitatea hotărârii.

  Potrivit art. 51 din același Statut, o rice reglementare în domeniu legal prevăzută într-un act normativ inferior sau egal, aflată în contradicție cu prezentul statut, este abrogată de drept.

Astfel, nicio reglementare particulară a fiecărei unități de învățământ adoptată conform legii, așa cum este în cauza de față documentul intitulat „Standarde de comportament pentru elevi în timpul programului școlar și pe durata activităților extrașcolare” – fila 73 volum I nu poate conține prevederi contrare Statutului elevului.

De-altfel, acest document este emis în conformitate cu scala de sancțiuni prevăzută de Statut, așa cum a fost redată în precedent, sancțiunile ce pot fi aplicate elevilor Colegiului N_______ B.P. Hasdeu fiind menționate gradual, în funcție de natura și gravitatea faptei sancționate, precum și de existența sau inexistența recidivei.

Din conținutul Hotărârii Consiliului Profesoral nr. 1/10.12.2018 (filele 16-17 volum I) rezultă că aceasta a fost adoptată în baza prevederilor art. 98 alin. 2 lit. g din Legea nr. 1/2011 și art. 27 pct. 5 din ROI înregistrat cu nr. 4123/14.09.2016, elevul fiind „sancționat” cu aplicarea notei 2 (doi) la purtare, propunerea de exmatriculare, care, legal, reprezintă sancțiunea ce putea fi aplicată elevului, fiind respinsă.

Astfel, față de faptul că sancțiunea prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. f din Statut a fost respinsă de Consiliul Profesoral, măsura complementară a acestei sancțiuni prevăzută de art. 24 alin. 2 din Statut, respectiv scăderea notei la purtare nu poate subzista în lipsa aplicării sancțiunii principale, care este exmatricularea fără drept de reînscriere, conform propunerii înaintate Consiliului Profesoral de către Comisia pentru coordonarea și evaluarea activității educative și pentru aplicarea standardelor de comportament, respectiv consiliului clasei reclamantului elev .

În privința faptelor reținute în sarcina elevului reclamant, respectiv „postarea elevului a fost realizată în spațiul public (așa cum este definit de Codul penal art. 184 lit. a și c), agresarea în forme diferite, prin atitudine și limbaj a profesorilor de istorie, de desen și de limba latină”, pe care C_______ Profesoral le-a calificat ca fapte grave de comportament pentru care elevul urma a fi sancționat, la lit. A punctul 4 și 5 din Standarde se prevede, pentru prima abatere constatată, ca în cazul de față, sancțiunea „observație individuală”, ori, în caz de recidivă, „mustrare scrisă” însoțită de scăderea notei la purtare.

Prin aplicarea acestor prevederi din Standarde, în acord cu dispozițiile din Statutul elevului, reclamantului, aflat la prima astfel de abatere, nu i se putea aplica decât sancțiunea „observație individuală”.

De asemenea, la lit. B punctul 1 din Standarde, singura reglementare care prevede ca sancțiune de sine stătătoare „scăderea notei la purtare” și care a fost invocată de pârât în hotărârea contestată, este stipulată o scală graduală ce se aplică în cazul săvârșirii unor fapte ca cele de natura celor reținute în sarcina reclamantului. Astfel, dacă elevul are un comportament jignitor, indecent, de intimidare, de discriminare, dacă se manifestă violent în limbaj și în comportament față de personalul unității de învățământ, i se pot aplica, gradual și succesiv următoarele sancțiuni, în această ordine: „observație individuală”, „mustrare scrisă la propunerea consiliului profesorilor clasei” și „scăderea notei la purtare”.

Așadar, și în această situație,  reclamantului nu i se putea aplica decât prima sancțiune prevăzută în scală, respectiv „observație scrisă”.

În plus, instanța constată, prin raportare la prevederile art. 51 din Statutul elevului că ultimul tip de sancțiune prevăzut la acest item al Standardelor – lit. B punctul 1, respectiv „scăderea notei la purtare” se află în vădită contradicție cu Statutul, pentru că, așa cum s-a arătat în precedent, aceasta nu constituie o sancțiune, ci o măsură complementară ce însoțește aplicarea anumitor sancțiuni din Statut, în mod facultativ sau obligatoriu. Prin aplicarea dispozițiilor art. 51 din Statut, această prevedere din Standarde este abrogată de plin drept, astfel încât nu poate produce niciun efect juridic valabil.

În plus, hotărârea contestată nu cuprinde nicio motivare cu privire la celelalte aspecte reținute în sarcina reclamantului, respectiv, „ agresarea în forme diferite, prin atitudine și limbaj a profesorilor de istorie, de desen și de limba latină” .

De asemenea, aceste pretinse fapte săvârșite în privința profesorilor de istorie și limba latină nu sunt în actualitatea anului școlar 2018-2019, astfel încât nu puteau face obiectul sancționării reclamantului decât în cursul anului școlar în timpul căruia s-au produs, situație confirmată de chiar pârât prin întâmpinarea depusă, care arată că s-au luat în discuție și aspecte ce vizează anul școlar 2017-2018.

Pe lângă faptul că scăderea notei la purtare nu este ea însăși o sancțiune, în raport de prevederile art. 16 alin. 2 din Statutul elevului coroborat cu art. 26 alin. 3 din același act normativ, care prevede scăderea notei la purtare ca măsură asociată sancțiunii, inclusiv modalitatea de aplicare a acesteia a fost, procedural vorbind, nelegală, pentru că sancțiunea aplicată nu a fost propusă de Consiliul Profesorilor Clasei, potrivit art. 62 lit. c) din Regulamentul – cadru de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar aprobat prin Ordinul MENCS nr. 5079/31.08.2016, aceasta deoarece prin procesul-verbal din 23.10.2018 nu s-a propus de către consiliul clasei nota 2 la purtare.

Procesul-verbal al ședinței din data de 10.12.2018, dată la care s-a dispus măsura scăderii notei la purtare la 2, este lovit de nulitate și pentru că nu este semnat de către membrii participanți prezenți, iar de către cei absenți ulterior de luare la cunoștință, în conformitate cu dispozițiile art. 11 si 17 alin. 7 Regulamentul Colegiului N_______ B.P. Hasdeu, astfel încât orice hotărâre luată în baza acestuia și orice acte ulterioare sunt lovite de nulitate și imposibil a produce efecte juridice.

De asemenea, nu au fost respectate de către pârât nici dispozițiile art. 26 din Statutul elevului, conform cărora după opt săptămâni sau la încheierea semestrului sau a anului școlar, consiliul se reîntrunește. Dacă elevul căruia i s-a aplicat o sancțiune menționată la art. 16 alin. 4 lit. a-e dă dovadă de un comportament fără abateri pe o perioadă de cel puțin 8 săptămâni de școală, până la încheierea semestrului sau a anului școlar, prevederea privind scăderea notei la purtare, asociată sancțiunii, poate fi anulată. Anularea, în condițiile stabilite la alin. 1, a scăderii notei la purtare se aprobă de către entitatea care a aplicat sancțiunea.

În ședința Consiliului din data de 01.02.2019, deși mai mulți profesori au apreciat că nu se justifică această măsură și au solicitat revenirea asupra ei, soluția a fost rediscutarea într-o altă ședință, care nu a mai avut loc, fiind, astfel, încălcate prevederile legale menționate în precedent.

Hotărârile contestate de către reclamant nu sunt motivate, cuprinzând doar o redare a unor texte de lege din Statutul elevului, fără corespondent în fapta sesizată, fără a le încadra în fapt, în concret cu ce a încălcat elevul pretinsele articole de lege: art. 10 lit. f); art. 7 lit. p); art. 14 lit. b); art. 15 lit. i).

Dimpotrivă, pârâtul este cel care încalcă iarăși propriul Regulament, pentru că art. 27 prevede împrejurarea potrivit căreia Comisia de disciplină este cea care analizează și propune soluții de rezolvare a situațiilor conflictuale, promovând spiritul de înțelegere, ceea ce, în mod evident, în cauza de față nu a fost respectat.

Nemotivarea constituie unul dintre motivele de nelegalitate ale actelor contestate, acte administrative cu caracter individual. Fiind un act administrativ cu caracter individual, hotărârile trebuie să conțină o motivare a măsurilor adoptate.

Motivarea reprezintă o obligație generală, constituțională, aplicabilă oricărui act administrativ. Este o condiție de legalitate externă a actului, care face obiectul unei aprecieri in concreto, după natura acestuia și contextul adoptării sale. Obiectivul său este prezentarea într-un mod clar și neechivoc a raționamentului instituției emitente.

Motivarea urmărește o dublă finalitate: în primul rând, îndeplinește o funcție de transparență a procedurilor administrative, astfel încât se permite cetățenilor să verifice temeinicia actului administrativ, iar în al doilea rând permite judecătorului să exercite un control asupra elementelor de fapt și de drept care au servit drept bază de exercitare a puterii de apreciere. Motivarea trebuie realizată suficient de detaliat, în cazul de față prin indicarea motivelor pentru care autoritatea emitentă a ajuns la concluzia necesității adoptării măsurii respective, în speță o măsură foarte severă, respectiv scăderea notei la purtare la nota 2 (doi).

Motivarea trebuie să fie efectivă. Așadar, motivarea este o formalitate substanțială a cărei absență sau insuficiență antrenează anularea actului. În acest sens este și jurisprudența Curții de Justiție de la Luxembourg (cazul C-367/1995), potrivit căreia motivarea trebuie să fie adecvată actului emis și trebuie să prezinte de o manieră clară și univocă algoritmul urmat de instituția care a adoptat măsura atacată, astfel încât să li se permită persoanelor vizate să stabilească motivarea măsurilor și, de asemenea, să permită instanțelor să efectueze revizuirea actului.

Celelalte aspecte invocate de părți, respectiv de către reclamant – dreptul la liberă exprimare, elementele de etică personală și/sau profesională a cadrului didactic implicat, respectiv profesorul de desen, afectarea sau nu a imaginii publice a profesorului, modalitatea în care această situație a fost reflectată ulterior în mass-media locală și națională etc., precum și de către pârât – comportamentul anterior al reclamantului față de anumiți alți profesori, absenteismul înregistrat de reclamant în anul școlar 2017-2018 etc., nu vor mai fi analizate, pentru că, pe de o parte, exced obiectului cererii deduse judecății, iar, pe de altă parte, sunt elemente care, având în vedere nelegalitatea actelor contestate, nelegalitate constatată din însuși conținutul actelor contestate prin raportare la prevederile legale aplicabile, așa cum s-a arătat în prezentele considerente, devin elemente subsidiare ce nu pot afecta în alt sens soluția asupra celor două hotărâri contestate în prezenta cerere. 

Așadar, întrucât măsura scăderii notei la purtare nu este ea însăși o sancțiune de sine stătătoare, întrucât procedura de aplicare a unei sancțiuni împotriva reclamantului nu a fost respectată și întrucât cele două hotărâri contestate prin prezenta nu sunt motivate, văzând și prevederile art. 8 din LCA nr. 554/2004 actualizată, instanța va admite acțiunea precizată privind pe reclamantul V____ A________ A_____ în contradictoriu cu  pârâtul C_______ N_______ B.P. Hasdeu și, în consecință, va anula Hotărârea Consiliului Profesoral nr. 1/10.12.2018 și Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 1/16.01.2019, inclusiv toate actele ce au stat la baza adoptării celor două hotărâri, precum și toate actele subsecvente.

La data de 03.06.2019 pârâtul C_______ N_______ B.P. Hasdeu formulează cerere de completare a dispozitivului încheierii din data de 27.05.2019, în sensul ca instanța să se pronunțe și asupra cererii sale referitoare la decăderea reclamantului din dreptul a de completa cererea introductivă de instanță, precum și cerere de îndreptare a erorii materiale intervenite în cuprinsul aceleiași încheieri, în sensul de a se consemna că pârâtul a solicitat citarea membrilor Consiliului de Administrație al colegiului, pentru a se defini cadrul procesual, precum și că a solicitat pârâtul să se pună în vedere reclamantului să timbreze și cel de-al doilea capăt de cerere (fila 5 volum II). 

II. Văzând conținutul încheierii din data de 27.05.2019 (filele 1-4 volum II), precum și dispozițiile art. 444 Cod procedură civilă, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea de completare a dispozitivului încheierii din data de 27.05.2019 formulată de pârât, deoarece instanța s-a pronunțat inclusiv asupra acestei cereri formulate de pârât și care viza decăderea reclamantului din dreptul a de completa cererea introductivă de instanță atunci când a respins cererea pârâtului de constatare a decăderii reclamantului din dreptul de a preciza acțiunea, dispozitivul încheierii, ca și considerentele fiind clare în această privință.

III. În raport de prevederile art. 442 Cod procedură civilă, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale în cuprinsul încheierii din data de 27.05.2019 formulată de pârât, întrucât deși pârâtul a solicitat citarea membrilor Consiliului de Administrație al colegiului, pentru a se defini cadrul procesual, și a solicitat să se pună în vedere reclamantului să timbreze și cel de-al doilea capăt de cerere referitor la obligarea pârâtului la acordarea daunelor morale, având în vedere că prin încheierea din data de 27.05.2019 instanța a anulat acest capăt de cerere din acțiunea introductivă, solicitările formulate de pârât cu privire la acest capăt de cerere sunt neavenite și nu se încadrează în categoria erorilor ce pot fi rectificate prin procedura instituită la articolul de lege indicat.

IV. În temeiul prevederilor art. 451 și următoarele Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (chitanța nr. xxxxx/2019-xxxxxxxxxxx/01.02.2019-fila 10 volum I), către reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge, ca neîntemeiată, cererea de completare a dispozitivului încheierii din data de 27.05.2019 formulată de pârât.

Respinge, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale în cuprinsul încheierii din data de 27.05.2019 formulată de pârât.

Admite acțiunea precizată privind pe reclamantul V____ A________ A_____, domiciliat în __________________________________, _______________________, nr. 18, județul B____, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Ploiești, ___________________________. 52 A , județul Prahova, la Cabinet de Avocat T_______ O___ în contradictoriu cu  pârâtul C_______ N_______ B.P.  H_____, cu sediul în municipiul B____, _________________, județul B____.

Anulează Hotărârea Consiliului Profesoral nr. 1/10.12.2018 și Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 1/16.01.2019, inclusiv toate actele ce au stat la baza adoptării celor două hotărâri, precum și toate actele subsecvente.

Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, către reclamant.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de exercitare a căii de atac se va depune la Tribunalul B____ , sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2019.

   PREȘEDINTE                                                 GREFIER

                        C_______ P______                                         E________ T_____

                                                                                           Fiind în C.O., prezenta s-a semnat de                        noi,

Grefier șef secție

Red. P.C.

Tehnored.: P.C./T.E.

4 ex./04-08.07.2019

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro