Băieţii şmecheri din privatizare au inventat PAS-urile, asociaţii ale angajaţilor, pentru ca directorii să preia nestingheriţi patrimoniul industriei. Micile incidente au fost reglementate cu compensaţii în instanţă.

Producătorul de compresoare cu istoric şi fondator francez, Timpuri Noi a pornit în anul 2003 cu PAS-ul şi directorul de atunci, Ovidiu Bolboaşă, pe drumul privatizării. Acesta a achiţionat 70 la sută din acţiuni. Doi ani mai târziu, Bolboaşă a fost răsturnat de la conducerea fabricii şi înlocuit de către Adrian Breazu. A urmat un şir lung de procese, prin care Bolboaşă a încercat să-şi transforme banii împrumutaţi firmei, în acţiuni.

După ce a eşuat în transformarea creditului în acţiuni, Bolboaşă şi-a cerut banii înapoi, pe care i-a dat în 2003, dar pe care i-a obţinut doar în această vară. Cei 533.135 lei împrumutaţi i-au adus după două decenii, cu penalităţi şi dobânzi, suma de 2.872.138 lei.

Între timp, Timpuri Noi SA se zbate în procesul de faliment, deschis de doi ani, chiar dacă acţionarii au vândut de 10 ani, firmei Ikea, un teren de peste 5 hectare de pe Splaiul Unirii, cu suma de 35 de milioane de euro, unde a înflorit un ansamblu imobiliar de lux. După înstrăinarea terenului, cu care s-au achitat datoriile, fabrica s-a mutat în Jilava, unde a acumulat alte datorii.

Presa a asociat afacerea Timpuri Noi cu PDL, pentru prezenţa printre acţionari a lui Gheorghe Ionescu, fostul socru al Elenei Băsescu, manager al firmei, cu 27 de procente.

Compania Timpuri Noi a fost fondată în anul 1864, ca spălătorie mecanică, de un francez. Ulterior după amenajarea unei turnătorii, a intrat în industria constructoare de maşini. După naţionalizarea din 1948, fabrica ajunsese la un număr de peste 2700 angajaţi, cu o producţie importantă de compresoare pe piaţa estică.

Motivarea Curţii de Apel Bucureşti prin care Bolboaşă şi-a recuperat investiţia după două decenii.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie

Dos ar nr.XXXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXX)

Decizia civilă nr. 728 A

Ședința publică d__ data de 21.05.2019

Curtea constituită d__:

Președinte: D_____ M_____ D_______

Judecător: C____ B_____ T________

Grefier: L_______ C_________                                                                                   

Pe rol fiind apelurile formulate de către apelantul-reclamant B_______ O_____ P___ A______ împotriva încheierilor de ședință d__ 06.02.2017 și 16.11.2018 și a sentinței civile nr. 1843/19.06.2018, toate pronunțate de către Tribunalul I____-Secția civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația Salariaților d__ c_____ Timp uri Noi , în cauza având ca obiect pretenții (îmbogățire fără justă cauză).

Dezbaterile asupra apelurilor au avut loc în ședința publică d__ 24.04.2019 , susținerile părților fiind con semnate în încheierea de la acea dată, care f ace parte d__ prezenta, însă Curtea, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 08.05.2019, 15.05.2019 și pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a decis următoarele:

CURTE A

Deli berând a supra apelurilor de față, constată următoarele aspecte relevante:

I . Pretenția dedusă judecății

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului I____ la data de 06.11.2014, astfel cum a fost completată prin cererea depusă data de 18.03.2015 (fil ele 127-131), reclamantul B_______ O_____ P___ A______ a solicitat obligarea pârâtei Asociația S___ riaților d__ _________________ la restituirea sumei de 533.135,48 lei, reprezentând valoarea plătită pentru achitarea către A___ a prețului contractului de privatizare, a sumei de 200.898,55 le i, reprezentând valoarea plătită către ASTN pentru finanțarea capitalului de lucru, și a sumei de 239.500 lei, reprezentând contribuție în contul primului an investițional , precum și la întoarcerea fructelor civile pentr u toate aceste sume, prin plata diferenței de valoare actualizată la data plății cu indicele preț urilor de consum și indexată cu dobânda de referință a B . N . R. , cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamantul a arătat că , în calitatea de p reședinte a l Asociației Salariaților d__ _________________ și în ved erea realizării scopului acestei Asociații , a creditat -o cu suma de 533.135,48 lei , re prezentând plăți la fondul PAS, și ulterior a încheiat cu A.P.A.P.S. contract ul de vânzare-cumpărare acțiuni nr. 31/ 12.09. 2003 și contractul de garanție reală mobiliară nr. 240/12.09.2003.

A învederat că, prin sen tința civilă nr. 5197/5.07.2007 pronunțată de Judecătoria Sector ului 3 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost respins ă cererea sa de obligare a pârâtei să î i distribuie acțiuni, cu motivarea că nu a plătit acțiuni , ci a împrumutat Asociația. Această sentință a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 929A/02.11.2012 pronunțată de Tribunalul București-Secția a III-a c ivilă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 976/ 02.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a IV-a c ivilă . Nici una dintre aceste instanțe nu a contestat realitatea finanțării, data și/sau valoarea creditării.

Reclamantul a mai arăt at că a avut convingerea fermă că plătește acțiuni, însă, în condițiile în care instanțele i-au respins definitiv și irevocabil cererea de obligare a pârâtei să îi distribuie acțiuni plătite d__ banii săi , aceste sume trebuie restituite, pentru că altfel ar constitui o îmbogățire f ără justă cauză ai membrilor A sociați e i.

Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.

În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (file 23-25, 132-147, 163-211).

Acțiunea a fost timbrată cu 31.464,50 lei taxă judiciară de timbru (filele 120, 162).

II . Primul ciclu procesual

1. Sentința primei instanțe

Prin sentința civilă nr. 1974/07.07.2015 , Tribunalul I____ -Secția civilă a calificat excepția inadmisibilității drept o apărare de fond, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă, și a respins acțiunea ca fiind prescrisă.

Pentru a pronunța această senti nță, tribunalul a reținut următoarele:

P otrivit art. 3 ali n. 1 d__ Decretul nr. 167/1958 (act normativ aplicabil în cauză , având în vedere art. 201 d__ Legea nr. 71/2011 ) , termenul de prescripție este de 3 ani, iar , conform art. 7 alin. 1, acesta începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune. În cauză, dreptul material la acțiune a început să curgă la datele la care reclamantul a su sținut că a creditat asociația pârât ă , respectiv în cursul anilor 2003, 2004 și 2005, fiind în mod evident împlinit până la data sesizării instanței. Sunt neîntemeiate susținerile reclamantului , în sensul că termenul de prescripție a fost întrerupt prin introducerea acțiunii c e a format obiectul dosarului nr . xxxxx/301/2005, întrucât , potrivit art. 16 alineatul ultim d__ Decretul nr. 167/1958, efectul întrerupător de prescripție nu intervine dacă cererea de chemare în judecată a fost respinsă. Or, chiar reclamantul a susținut că acțiunea care a făcut obiectul dosarului ante menționat a fost respinsă ca neîntemeiată în mod irevocabil.   

Prin încheierea de ședință d__ data de 07.10.2015, Tribunalul I____-Secția civilă a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului de îndreptare a erorilor materiale.

2. Decizi a instanței de apel

La data de 26.11.2015, î mpotriva sentinței civile nr. 1974/07.07.2015 și a încheierii de ședință d__ 07.10.2015, a declarat apel reclamantul.

P rin decizia civilă nr. 318A/04.05.2016 , Curtea de apel București-S ecția a IV-a civilă a admis apelul , a anulat sentința și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut următoarele:

În mod corect a reținut tribunalul incidența în cauză a dispozițiilor Decretului nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă. Potrivit deciziei în interesul legii nr. 1/2014, „prescripțiile extinctive început e anterior datei de 01.10. 2011, împlinite ori neîmplinite la aceeași dată, rămân supuse dispozițiilor art. 18 d__ Decretul nr. 167/1958, astfel încât atât instanțele de judecată, d__ oficiu, cât și părțile interesate pot invoca excepția prescripției extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar în li tigii începute după 01.10. 2011”.

Critica apelantului, potrivit căreia tribunalul a stabilit în mod greșit data de la care începe să curgă termenul de prescripție, este întemeiată, față de calificarea juridică a acțiunii promovate de reclamant. Astfel, e ste corectă susținerea apelantului-reclamant , conform căreia aplicarea greșită a prevederilor legal e referitoare la termenul de început al prescripției este urmarea calificării greșite a acțiunii deduse judecății, în raport de care nu erau aplicabile dispozițiile cu caracter general cuprinse la art. 7 alin. 1 d__ Decret ul nr. 167/1958 , ci dispozițiile cu caracter special referitoare la modul de calcul al prescripției extinctive în situația acțiunilor întemeiate pe îmbogățirea fără justă cauză.

R eclamantul a indicat expres în acțiune că își întemeiază pretențiile pe instituția juridică a îmbogățirii fără justă cauză, situație în care deveneau aplicabile dispozițiile a rt. 8 d__ Decretul nr. 167/1958 : ” Prescripția dreptului la acțiune în repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicită, începe să curgă de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască, atât paguba cât și pe cel care răspunde de ea. Dispozițiile alineatului precedent se aplică prin asemănare și în cazul îmbogățirii fără just temei ” .

Îmbogățirea fără justă cauză este un fapt juridic prin care patrimoniul unei persoane este mărit pe seama patrimoniului altei persoane, fără ca pentru aceasta să existe un temei juridic. D__ acest fapt juridic se naște obligația pentru cel care își vede mărit patrimoniul său de a restitui, în limita măririi, către cel care și-a diminuat patrimoniul. Una d__ condițiile acțiunii în restituire bazate pe îmbogățirea fără justă cauză ( actio de in rem verso ) este aceea ca reclamantul să invoce și să dovedească lipsa unei cauze juridice pentru mărirea patrimoniului pârâtului în detrimentul său, adică lipsa unui temei juridic care să stea la baza măririi patrimoniului pârâtului. Or, chiar în motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că între părți a existat un proces anterior , în care instanțele jud ecătorești au statuat că reclamantul nu are dreptul de a i se distribui acțiuni în schimbul sumelor de bani plătite către pârâtă, ci că are un drept de creanță. 

D__ motivarea deciziei civi le nr. 976R/2.06.2014 pronunțate de Curtea de Apel București/ Secția a IV-a civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXX se reține că, în c_____ acțiunii prin care reclamantul solicita să se constate că are dreptul de a obține de la pârâta d__ cauza de față un număr de acțiuni egal cu suma vărsămintelor efectuate, instanțele judecătorești au calificat natura juridică a plăților efectuate de către reclamant Asociației ca fiind contri buție la Fondul PAS , iar nu ca subscriere de acțiuni, datorită faptului că d__ chitanțele de plată a sumelor a rezultat că sumele respective au fost plătite la un moment în care nu erau stabilite criteriile de distribuire și nici nu exista cerere de subscriere acțiuni, aceste proceduri fiind ulterioare achiziționării acțiunilor . În continuare, instanța care a pronunțat ace astă hotărâre judecătorească a arătat că „în această situație, recurentul-reclamant poate cere acțiuni ce i-ar reveni în procedura de distribuire după criteriile aprobate de asociație sau restituirea sumelo r avansate pentru constituirea A sociației , drepturi care nu pot fi realizate în prezentul cadru procesual, astfel cum a fost stabili t de reclamant”.

Prin urmare, instanțel e de judecată au stabilit că reclamantul are un drept de creanță împotriva pârâtei Asociația Salariaților d__ c_____ T______ Noi SA, situație în care este întemeiată susținerea acestuia potrivit căreia de la acel moment a putut cunoaște paguba, în accepțiunea art. 8 alin. 1 d__ Decretul nr. 167/1958.

3. Împotriva acestei decizii, la data de 08.08.2016, pârâta a formulat contestație în anulare, care a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr. 745A/04.11.2016 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a III-a civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXX.

III. Al doilea ciclu procesual

1. Aspecte procesuale

În rejudecare, d osarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului I____ la 13.07.2016.

Prin cererea depusă la data de 15.12.2016 (filele 47-49), reclamantul a solicitat, în temeiul art. 68-70 d__ Codul de procedură civilă, introducerea în cauză, în calitate de succesori ai pârâtei, dizolvată și aflată în lichidare, a persoanelor care au dobândit acțiuni: I______ G heorghe, B_____ A_____, C_______ G_______ I______ și M_____ M________ .

La termenul de judecată d__ data de 06.02.2017, reclamantul a precizat că această cerere este întemeiată pe dispozițiile art. 38 și art. 39 alin. 2 cu referire la cele ale art. 68-70 d__ Codul de procedură civilă.

Prin încheierea de ședință d__ 06.02.2017 (filele 105-106), Tribunalul I____ a respins cererea de introducere în cauză a succesorilor pârâtei, cu motivarea că aceasta nu reprezintă o cerere de intervenție forțată, în condițiile art. 68-70 d__ Codul de procedură civilă, ci o indicare a succesorilor pârâtei, că reclamantul nu a făcut dovada transmiterii patrimoniului pârâtei către cele patru persoane fizice, că prin efectul dizolvării , potrivit art. 248 d__ Codul civil, persoana juridică _____________________ își păstrează capacitatea civilă până la finalizarea lichidării, Asociația pârâtă încetând a avea ființă la data radierii sale d__ Registrul asociațiilor și fundațiilor, conform art. 71 d__ OG nr. 26/2000.

Prin aceeași înche iere, Tribunalul a încuviințat reclamantului proba cu expertiză contabilă. Raportul de expertiză a fost depus la dosar în data de 29.05.2017 (filele 138-179). La data de 30.05.2017, expertul consilier al reclamantului a depus la dosar precizări cu privire la obiectivul nr. 3 al expertizei (filele 180-181), iar, la data de 01.08.2017, expertul consilier al pârâtei a depus la dosar opinia separată la raportul de expertiză (filele 192-195). La data de 05.03.2018, expertul judiciar a depus la dosar răspuns la obiecțiunile formulate de către pârâtă (vol. II, filele 36-44).    

2. Sentința primei instanțe

Prin sentința nr. 1843/19.06.2018 , Tribunalul I____ a respins acțiunea ca nefondată

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:

Cu privire la legea civilă aplicabilă, art. 6 alin. 2 d__ Legea nr. 287/2009 privind Codul civil prevede că actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvâ rșirii ori producerii lor. De asemenea, art. 5 alin. 1 d__ Legea nr. 71/2011 prevede că dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după intrarea sa în vigoare, precum și situațiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare. Cum faptul juridic generator de obligații invocat în cauză a avut loc anterior datei de 01.10.2011, dispozițiile legale aplicabile sunt cele ale Codului civil d__ 1864.

În ce ea ce privește obiectu l cererii, în considerentele d eciziei civile nr. 318A/2016  a Curții de Apel București-Secția a IV-a civilă s-a reținut că acțiunea este întemeiată pe instituția juridică a îmbogățirii fără justă cauză, astfel că rejudecarea cauzei urmează să aibă în vedere această statuare cu caracter obligatoriu d in decizia de trimitere.

Îmbogățirea fără justă cauză este faptul juridic prin care patrimoniul unei persoane este mărit pe seama patrimoniului altei persoane, fără ca pentru acea sta să existe un temei juridic. C ondiții le îmbogățirii fără justă cauză sunt: mărirea unui patrimoniu; micșorarea unui patrimoniu, ca o consecință a măririi altuia; existența unei legături între sporirea unui patrimoniu și diminuarea celuilalt în sensul că atât mărirea cât și micșorarea să fie efectul unei clauze unice. P entru intentarea acțiunii în restituire mai trebuie îndeplinite două condiții: absența unei cauze legitime a măririi patrimoniului unei persoane în detrim entul alteia; absența oricărui alt mijloc juridic pentru recuperarea , de către cel care și-a micșorat patrimoniul, a pierderii suferite.

Î n cauză nu este îndeplinită condiția ce derivă d__ subsidiaritatea acțiunii întemeiată p e îmbogățirea fără justă cauză. Astfel, prin cele trei viramente efectuate în cursul anului 2003 (50 0 lei la data de 26.02.2003, 200.000 la data de 14.08.2003 și 332 . 635,48 lei la data de 24.11.2003) , reclamantul a creditat pârâta, în sco pul constituirii patrimoniului a sociației, pentru ca ulterior acesta să dobândească acț iuni, aspecte reținute și prin d ecizia civilă nr. 929A/2012 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX . De asemenea, chiar reclamantul , prin răspunsul la întâmpinare , a arătat că prin vărsămintele efectuate a împrumutat A soci ația. În consecință, raportul juridic obligațional creat prin remiterea celor trei sume este unul de natură contractuală, astfel că reclamantul avea la îndemână o acțiune în răspundere civilă contractuală pentru recuperarea sumelor avan sate cu titlu de împrumut.

La data de 23.08.2018, reclamantul a depus la dosar cerere de îndreptare a erorii materiale (vol. II, filele 65-67), prin care a învederat că în considerentele sentinței au fost prezentate trunchiat unele susțineri d__ răspunsul la întâmpinare, referitoare la faptul că ar fi recunoscut că, prin vărsămintele efectuate, a împrumutat Asociația.

La data de 04.09.2018, reclamantul a depus la dosar o precizare (vol. II, fila 70), prin care a solicitat calificarea cererii intitulate ”îndreptare eroare materială” ca fiind un motiv de apel împotriva sentinței, cu consecința trimiterii acestei cereri instanței de apel.

Prin încheierea de ședință d__ 16.11.2018 (vol. II, fila 82), Tribunalul I____ a respins cererea depusă la data de 23.08.2018 ca neîntemeiată, cu motivarea că dispozițiile art. 442 d__ Cod ul de procedură civilă permit îndreptarea unor greșeli de ordin formal , care nu sunt apte să afecteze însăși substanța hotărârii, că acestor greșeli materiale nu le poate fi asimilată schimbarea unor fraze d__ considerente cu o altă frază cu conținut diferit, precum și că reclamantul și-a însușit natura juridică a vărsămintelor efectuat e ca fiind un împrumut acordat Asociației, aspect dedus d__ răspunsul la întâmpinare

3. Apelurile declarate

La data de 21.06.2018, reclamantul a formulat apel î mpotriva încheierii de ședință d__ data de 06.02.2017 și a sentinței civile nr. 1843/19.06.2018, solicitând anularea lor și, în principal, reținerea pentru evocarea fondului și admiterea acțiun ii, iar, în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

În ce privește încheierea de ședință d__ data de 06.02.2017 , apelantul-reclamant a susținut că în mod greșit prima instanță a respins cererea de introducere în cauză a persoanelo r care au dobândit acțiuni de la Asocia ție, respectiv I______ G_______, B_____ A_____ A________ , C_______ G_______ I______ și M_____ M________ , în condițiile în care, deși nici una dintre aceste persoane nu a finanțat Asociația pen tru cumpărarea de acțiuni ale _________________, totuși pârâta le-a distribuit acțiunile plătite de apelant . A susținut că prima instanță , motivând că nu s-a făcut dovada transmiterii patrimoniului pârâtei , a încălcat instrucțiunile deciziei de trimitere d__ primul ciclu procesual , și anume cercetarea elementelor îmbogățirii fără justă cauză, respingând cererea de introducere a persoanelor care s-au îmbogățit cu acțiunile preluate la dizolvarea Asociației pârâte , fără să le fi plătit.

Referitor la sentința civilă nr. 1843/19.06.201 8 , apelantul-reclamant a susținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile îmbogățirii fără justă cauză, fără a analiza existența datoriilor Asociației către apelan t , demonstrate prin raportul de expertiză judiciară contabilă . A învederat că sunt îndeplinite toate condițiile, inclusiv a bsența oricărui alt mijloc juridic de recuperare a pierderii patrimoniale.

În drept, apelantul a invocat art. 466 și urm. d__ Codul de procedură civilă.

Cererea de apel a fost timbrată cu 16.448,50 lei taxă judiciară de timbru (fila 14).

La data de 20.12.2018, reclamantul a formulat apel împotriva încheierii de ședință d__ 16.11.2018, solicitând anularea acesteia și reținerea cererii de către instanța de apel pentru a fi judecata împreună cu motivele de apel form ulate împotriva sentinței.

În motivare, apelantul-reclamant a susținut că prima instanță a încălcat principiul disponibilității, consacrat de art. 9 d__ Cod ul de procedura civilă, refuzând să ia act de precizarea că cererea reprezintă un motiv de apel, iar nu îndreptare de eroare materială .

În drept, apelantul a invocat art. 466 și urm. d__ Codul de procedură civilă.

4. Apărările intimatei

Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 06.02.2019, intimata- pârâtă a solicitat  respingerea apelurilor ca nefondate , cu obligarea apelantului la cheltuieli de judecată.

Referitor la încheierea de ședință d__ 06.02.2017, intimata- pârâtă a învederat că aceasta est e legală, dispozițiile art. 68-7 0 d__ Codul de procedură civilă nefiind aplicabile, întrucât persoanele a căror introduc e re în cauză s-a solicitat n u sunt într-o situație cu c ea pe care o pretinde apelantul . Nici aserțiunile legate de cumpărarea unor acțiuni nu privesc c_____ procesual existent, iar situația potrivit căreia asociația ar fi dizolvată tot nu justifică introducerea în cauza a acestor persoane. În ceea ce privește încheierea de ședință d__ 16.11.2018, a învederat că aceasta este temeinică și legală, iar apelantul-reclamant invocă propria culpă. Referitor la sentință, a susținut că în mod corect prima instanță a reținut că raportul juridic obligațional creat prin remiterea celor trei sume e ste de natură contractuală, nefiind îndeplinită condiția privind absența oricărui mijloc juridic pentru recuperarea de către cel care și -a micșorat patrimoniul ( subsidiaritatea acțiunii ).

În drept, intimata-pârâtă a invocat art. 471 d__ Codul de procedură civilă .

5. Soluționarea apelurilor

5.1. asupra apelului declarat împotriva încheierii de ședință d__ 06.02.2017

Referitor la încheierea de ședință d__ data de 06.02.2017, apelantul-reclamant a susținut că în mod greșit prima instanță a respins cererea de introducere în cauză a persoanelor care au dobândit acțiuni de la Asocia ție , susținând că , deși niciuna dintre aceste a nu a finanțat Asociația pentru cumpărarea de acțiuni la _________________, totuși pârâta le-a distribuit acțiunile plătite de apelant. A mai susținut că prima instanță, motivând că nu s-a făcut dovada transmiterii patrimoniului pârâtei, a încălcat instrucțiunile deciziei de trimitere d__ primul ciclu procesual, și anume cercetarea elementelor îmbogățirii fără justă cauză, respingând cererea de introducere a persoanelor care s-au îmbogățit cu acțiunile preluate la dizolvarea Asociației pârâte, fără să le fi plătit.

Curtea constată că aceste critici sunt nefondate și că soluția de respingere a cererii de introducere în cauză a celor patru persoane fizice este legală și temeinică, apelul declarat împotriva încheierii de ședință d__ data de 06.02.2017 urmând a fi, așadar, respins.

A stfel, p rin cererea depusă la dosarul primei instanțe în data de 15.12.2016, reclamantul a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 68-70 d__ Codul de procedură civilă, introducerea în cauză a persoa nelor care au dobândit de la Asociație acțiuni ale _______________ SA (și anume I______ G_______, B_____ A_____, C_______ G_______ I______ și M_____ M________ ) . Ulterior, l a termenul d__ data de 06.02.2017, reclamantul a precizat că cerere a este întemeiată pe art. 38 și art. 39 alin. 2 cu referire la art. 68-70 C od procedură civilă.

Contrar susținerilor apelantului-reclamant, prima instanță a procedat în mod legal la respingerea acestei cereri, constatând, în primul rând, că nu este vorba despre o intervenție forțată, sub forma chemării în judecată a altor persoane (art. 68-71 d__ Codul de procedură civilă), întrucât cele patru persoane fizice nu pot pretinde, pe calea unei cereri separate, aceleași drepturi ca reclamantul. Aceasta, întrucât reclamantul urmărește, în c_____ litigiului de față, obligarea Asociației la restituirea unor sume de bani achitate pentru plata prețului contractului de privatizare, pentru finanțarea capitalului de lucru, precum și cu titlu de contribuție în contul primului an investițional, cu fructel e civile aferente. Or, persoanele fizice pe care reclamantul a dorit să le introducă în proces nu pot pretinde aceleași drepturi ca reclamantul, în condițiile în care le-au fost distribuite acțiuni de către Asociație.

În al doilea rând, prima instanță a constatat în mod corect că temeiul juridic al cererii nu îl poate reprezenta nici art. 38-39 d__ Codul de procedură civilă, întrucât acestea reglementează ipoteza transmiterii calității procesuale, ceea ce nu este cazul în speță. Astfel, judecătorul fondului a observat întemeiat că reclamantul nu a făcut dovada transmiterii patrimoniului pârâtei c ătre cele patru persoane fizice și că , prin efectul dizolvării, persoana juridică _____________________ își păstrează capacitatea civilă până la finalizarea lichidării, astfel cum prevede art. 248 d__ Codul civil.

Mai mult, în condițiile în care Asociația își va înceta existența juridică doar la data radierii sale d__ Registrul asociațiilor și fundațiilor, astfel cum se prevede la art. 71 alin. 1 d__ OG nr. 26/2000 , în cauză nu pot fi incidente prevederile art. 38-39 d__ Codul de procedură civilă, calitatea procesuală pasivă aparținând Asociației, prin lichidator judiciar.

În raport de cele expuse, Curtea nu poate primi nici critica apelantului-reclamant, în sensul că prima instanță, motivând că nu s-a făcut dovada transmiterii patrimoniului pârâtei, a r fi încălcat instrucțiunile deciziei de trimitere d__ primul ciclu procesual . În realitate, prin decizia civilă nr. 318A/04.05.2016, Curtea de A pel București-Secția a IV-a civilă a făcut o analiză asupra cauzei cererii de chemare în judecată, stabilind că aceasta este îmbogățirea fără justă cauză, iar nu asupra calității procesuale pasive.

În consecință, în baza art. 480 alin. 1 d__ Codul de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat împotriva încheierii de ședință d__ data de 06.02.2017.

5.2. asupra apelului declarat împotriva încheierii de ședință d__ 16.11.2018

Referitor la încheierea de ședință d__ data de 16.11.2018, apelantul-reclamant a susținut că prima instanță a încălcat principiul disponibilității, refuzând să ia act de precizarea că cererea reprezintă critici de apel, iar nu îndreptare de eroare materială.

Astfel, l a data de 23.08.2018, reclamantul a depus la dosar cerere de îndreptare a erorii materiale, prin care a învederat că în considerentele sentinței au fost prezentate trunchiat unele susțineri d__ răspunsul la întâmpinare, referitoare la faptul că ar fi recunoscut că, prin vărsămintele efectuate, a împrumutat Asociația. La data de 04.09.2018, reclamantul a depus la dosar o precizare, prin care a solicitat calificarea cererii intitulate ”îndrepta re eroare materială” ca fiind un motiv de apel împotriva sentinței, cu cons ecința trimiterii acesteia instanței de apel. Prin încheierea de ședință d__ data de 16.11.2018, prima instanță a respins cererea ca neîntemeiată, cu motivarea că dispozițiile art. 442 d__ Codul de procedură civilă permit îndreptarea unor greșeli de ordin formal, care nu sunt apte să afecteze substanța hotărârii, că acestor greșeli materiale nu le poate fi asimilată schimbarea unor fraze d__ considerente cu o altă frază cu conținut diferit, precum și că reclamantul și-a însușit natura juridică a vărsămintelor ca fiind un împrumut acordat Asociației, aspect pe care prima instanță l-a dedus d__ răspunsul la întâmpinare .

Curtea constată că reclamantul nu justifică un folos practic în susținerea apelului împotriva acestei încheieri, întrucât cele învederate prin cererea intitulată „îndreptare eroare materială” au fost reiterate în c_____ criticilor de apel dezvoltate împotriva sentinței cu respectarea termenului legal, critici care privesc în esență faptul că sunt îndeplinite toate condițiile îmbogățirii fără justă cauză, inclusiv cea privind absența oricărui alt mijloc juridic de recuperare a pierderii de către cel căruia i s-a micșorat patrimoniul. În acest context, Curtea apreciază că apelantul nu a suferit nicio vătămare procesuală, astfel că nu poate invoca cu succes încălcarea de către prima instanță a principiului disponibilității.

În consecință, în baza art. 480 alin. 1 d__ Codul de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat împotriva încheierii de ședință d__ data de 16.11.2018 .

5.3. asupra apelului declarat împotriva sentinței

Prima instanță a respins acțiunea ca nefondată , reținând că nu este îndeplinită condiția ce derivă d__ sub sidiaritatea acțiunii întemeiate pe îmbogățirea fără justă cauză , întrucât raportul juridic obligațional creat prin remiterea de sumelor în litigiu este unul de natură contractuală, astfel că reclamantul avea la îndemână o acțiune în răspundere civilă contractuală pentru recuperarea sumelor avansate cu titlu de împrumut.

Apelantul a susținut că acest raționament al primei instanțe este greșit și că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile îmbogățirii fără j ust temei , inclusiv cea privind absența oricărui alt mijloc juridic de recuperare a pierderii suferite în patrimoniu.

Curtea constată că aceste critici sunt întemeiate și că sentința apelată este nelegală, prima instanță reținând în mod greșit că în cauză nu ar fi îndeplinite toate condițiile îmbogățirii fără just temei , pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Chiar dacă nu are o consacrare expresă în Codul civil 1864 (act normativ aplicabil în speță, conform celor corect reținute de prima instanță), literatura de specialitate și practica judiciară au consacrat î mbogățirea fără justă cauză drept un fapt juridic licit generator de obligații , aceasta fiind cunoscută încă d__ epoca dreptul ui roman sub forma principiului iure naturae aequum est neminem cum alterius detrimento ______________________________ („nimeni nu poate să devină mai bogat în detrimentul altuia sau neîndreptățind pe altul, după dreptul natural”). A cțiunea în restituirea îmbogățirii are natura unei veritabile actio de in rem verso , scopul exercitării sale fiind restabilirea echității, prin echilibrarea raportului dintre pierdere și câștig în patrimoniile părților.

Tot în literatura de specialitate și practica judiciară dezvoltate sub imperiul Codului civil 1864 s-a statuat că, p entru ca îmbogățirea fară justă cauză să dea naștere raportului juridic obligational și acțiunea în restituire să fie admisă, este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții materiale și juridice : a) să existe o îmbogățire a pârâtului; b) să existe o pierdere patrimonială suferită de reclamant; c) între îmbogățirea pârâtului și pierderea patrimonială suferită de reclamant să existe o legătură directă, în sensul că ambele fenomene sunt efectul unei cauze unice; d ) îmbogățirea și pierderea patrimonială să fie lipsite de o cauză legitimă; e) reclamantul să nu aibă la dispoziție o altă acțiune în justiție pentru realizarea dreptului său de creanță împotriva pârâtului (caracterul subsidiar al acțiunii este în prezent expres prevăzută la art. 1348 d__ actualul Cod civil).

Prima instanță a prezentat toate aceste condiții, dar a reținut în mod greșit că nu ar fi îndeplinită cerința ce derivă d__ subsidiaritatea acțiunii întemeiate pe îmbogățirea fără just temei, argumentând că raportul juridic obligațional creat prin vărsarea sumelor în litigiu de către reclamant în contul Asociației este unul de natură contractuală, reclamantul având la îndemână o acțiune în răspundere civilă contractuală pentru recuperarea sumelor.

În acord cu susținerile apelantului-reclamant, Curtea constată că prima instanță a nesocotit atât puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 976R/02.06.2014 , pronunțate de Cur tea de Apel București -Secția a IV-a civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXX, cât și dezlegările în drept obligatorii date prin considerentele deciziei civile nr. 318A/04.05.2016, pronunțate de Curtea de Apel București-Secția a IV-a civilă în primul ciclu procesual.

Astfel, prin acțiunea înregistrată la 26.10.2005 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3, reclamantul a solicitat obligarea Asociației pârâte la distribuirea a 775.139 acțiuni la S.C. T______ Noi S.A., susținând că acestea reprezintă echivalentul vărsămintelor efectuate.

Prin  sentința civilă nr. 5197/05.06.2007, Judecătoria Sectorului 3 a respins acțiunea ca nefondată, reținând în esență că „reclamantul are doar un drept de creanță față de pârâtă, egal cu sumele vărsate în contul Asociației pentru cumpărarea acțiunilor , care nu îi conferă însă calitatea de creditor al obligației de distribuire de către pârâtă a celor 775.139 acțiuni”.

Această soluție a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 929A/02.11.2012, urmare respingerii apelului de către Tribunalul București-Secția a III-a civilă, și irevocabilă prin decizia civilă nr. 976R/02.06.2014, urmare respingerii recursului de către Curtea de Apel București-Secția a IV-a civilă. Prin decizia instanței de recurs s-au reținut următoarele:

„ Conform actelor care ates tă plățile făcute de recurentul- reclamant, sumele plătite Asociației nu reprezintă o subscriere de acțiuni, chitanțele arătând că sumele reprezintă contribuție fond PAS, fiind plătite în momentul în care nu erau stabilite criteriile de distribuire și nici nu exista o cerere de subscriere acțiuni, aceste proceduri fiind ulterioare achiziționării acțiunilor. În consecință, în mod corect a reținut tribunalul că aceste plăți s-au făcut în sco pul constituirii patrimoniului A sociației , confor m art. 5 d__ Statut, urmând ca A sociația să încheie contractul de vânzare-cumpărare acțiuni.

Asociația a procedat la cumpărarea acțiunilor, urmând ca ulterior acțiunile să f ie transmise membrilor A sociației , în baza art. 21 alin. 2 d__ OUG nr. 88/1997 , după plata integrală a prețului. În această situație, recurentul- reclamant poate cere acțiuni , ce i-ar reveni în procedura de distribui re după criteriile aprobate de A sociație , sau restituirea sumelo r avansate pentru constituirea A sociației, drepturi care nu pot fi realizate în prezentul cadru procesual, întrucât ar reprezenta o schimbare a cauzei cererii de chemare în judecată, interzisă în recurs de art. 316 r aportat la art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă”.

Puterea de lucru judecat a celor statuate prin decizia civilă nr. 976R/02.06.2014 a fost valorificată și de către instanța de apel în primul ciclu procesual, care, în c_____ considerentelor deciziei civile nr. 318A/04.05.2016, a reținut următoarele:

„R eclamantul a indicat în mod expres în cererea de chemare în judecată faptul că își întemeiază acțiunea pe instituția juridică a îmbogățirii fără justă cauză (…). Îmbogățirea fără justă cauză este un fapt juridic prin care patrimoniul unei persoane este mărit pe seama patrimoniului altei persoane, fără ca pentru aceasta să existe un temei juridic. D__ acest fapt juridic se naște obligația pentru cel care își vede mărit patrimoniul său de a restitui, în limita măririi, către cel care și-a diminuat patrimoniul. Una d__ condițiile acțiunii în restituire bazate pe îmbogățirea fără justă cauză este ca reclamantul să invoce și să dovedească lipsa unei cauze juridice pentru mărirea patrimoniului pârâtului în detrimentul său, adică lipsa unui temei juridic care să stea la baza măririi patrimoniului pârâtului.

Or, chiar în motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că între părți a existat un proces anterior în care instanțele judecătorești au statuat în sensul că reclamantul nu are dreptul de a i se distribui acțiuni în schimbul sumelor de bani plătite către pârâtă, ci că are un drept de creanță. D__ motivarea deciziei civi le nr. 976R/2.06.2014 pronunțate de Curtea de Apel București- Secția a IV-a civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXX se reține că, în c_____ acțiunii prin care reclamantul solicita să se constate că are dreptul de a o bține de la pârâtă un număr de acțiuni egal cu suma vărsămintelor efectuate, instanțele judecătorești au calificat natura juridică a plăților efectuate de către reclamant Asociației Salariaților ca fiind contribuție la Fondul PAS , iar nu ca o subscriere de acțiuni, datorită faptului că d__ chitanțele de plată a sumelor a rezultat că sumele respective au fost plătite la un moment în care nu erau stabilite criteriile de distribuire și nici nu exista cerere de subscriere acțiuni, aceste proceduri fiind ulte rioare achiziționării acțiunilor. În continuare, instanța care a pronunțat ac eastă hotărâre judecătorească a arătat că recurentul-reclamant poate cere acțiuni ce i-ar reveni în procedura de distribuire după criteriile aprobate de asociație sau restituirea sumelor avansate pentru constituirea asociației . Prin urmare, Curtea constată că în procesul anterior instanțele de judecată au stabilit faptul că reclamantul are un drept de creanță împotriva pârâtei Asociația Salariaților d__ c_____ T______ Noi SA, situație în care sunt întemeiate criticile acestuia potrivit cărora, de la acel moment a putut cunoaște paguba, în accepțiunea art. 8 alin. 1 d__ Decretul nr. 167/1958 ” .

În acest context juridic, Curtea constată că este greșit raționamentul primei instanțe, în sensul că raportul juridic obligațional este unul de natură contractuală și că apelantul-reclamant av ea la îndemână o acțiune în răspundere civilă contractuală .

În realitate, raportul juridic existent între părțile litigante a fost stabilit, cu putere de lucru judecat, prin decizia civilă nr. 976R/02.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a IV-a civilă , în sensul că sumele vărsate de apelantul-reclamant în contul Asociației intimate nu reprezintă nici subscriere de acțiuni, nici împrumut (cum greșit a reținut prima instanță), ci plăți efectuate în scopul constituirii patrimoniului Asociației, conform art. 5 d__ Statut, plăți care, în lipsa distribuirii unor acțiuni către apelantul-reclamant până în prezent, au dat naștere, în patrimoniul acestuia, unui drept de creanță împotriva Asociației intimate, egal cu sumele vărsate.

D__ moment ce nu există un raport juridic contractual sau delictual între părțile litigante, apelantul-reclamant nu are la îndemână o acțiune în realizare, întemeiată pe răspunderea civilă contractuală sau delictuală, pentru valorificarea dreptului său la reparațiune, astfel că, în acord cu susținerile apelantului-reclamant și contrar celor reținute de prima instanță, Curtea constată că este îndeplinită în cauză cerința privind caracterul subsidiar al actio de in rem verso , alături de toate celelalte condiții materiale și juridice proprii îmbogățirii fără just temei. Astfel, prin sumele vărsate de apelant în contul Asociației intimate, fără a-i fi ulterior distribuite acțiuni la S.C. T______ Noi S.A., a avut loc o îmbogățire a intimatei și o pierdere patrimonială suferită de apelant, între care există o legătură directă, îmbogățirea și pierderea patrimonială corespunzătoare fiind lipsite de o cauză legitimă, iar apelantul-reclamant neavând la dispoziție o altă acțiune în justiție pentru realizarea dreptului său de creanță împotriva Asociației intimate.

În ceea privește cuantumul dreptului de creanță al apelantului împotriva intimatei, Curtea constată că acesta rezultă d__ coroborarea mijloacelor de probă administrate în fața primei instanțe (înscrisuri și raport de expertiză contabilă judiciară), fiind în sumă totală de 2.872.138,39 lei, reprezentând valoarea actualizată și indexată a plăților efectuate de apelant cu titlu de contribuție fond PASS, capital de lucru și creditare Asociație.

Astfel, în ceea ce privește contribuția la fondul PASS , aceasta este în cuantum total de 533.135,48 lei (5.xxxxxxxxxxx ROL), sumă ce a fost virată de către apelant în contul Asociației prin trei plăți succesive ( chitanță și ordine de plată ), efectuate la data de 26.02.2003 (5.000.000 ROL, fila 23 dosar fond), 14.08.2003 (2.xxxxxxxxxxx ROL, fila 24 dosar fond) și 24.11.2003 (3.xxxxxxxxxxx ROL, fila 25 dosar fond). Toate aceste plăți au fost înregistrate în contabilitatea Asociației (în contul 462 „Diverși creditori cumpărare acțiuni”, respectiv contul 461.1 „Contribuție acțiuni”) și au fost recunoscute de Asociație prin notificarea nr. 104/11.11.2005, pe care a transmis-o apelantului (fila 59 dosar fond).

Conform raportului de expertiză contabilă judiciară ce a fost administrat în primă instanță, valoarea actualizată (cu rata medie a dobânzii comunicate de B.N.R.) și indexată (cu indicele prețurilor de consum comunicat de I.N.S.) a sumei de 533.135,48 lei, reprezentând contribuție la fondul PASS , este de 1.712.222,65 lei.

Referitor la contribuția la capitalul de lucru , aceasta este în cuantum total de 200.898 lei (2.xxxxxxxxxxx ROL), sumă ce a fost virată de apelant în contul Asociației prin 10 plăți succesive, efectuate conform chitanțelor nr. xxxxxxx/12.03.2004 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 132 dosar fond), nr. xxxxxxx/15.03.2004 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 133 dosar fond), nr. xxxxxxx/23.03.2004 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 134 dosar fond), nr. xxxxxxx/25.03.2004 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 135 dosar fond), nr. xxxxxxx/29.03.2004 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 136 dosar fond), nr. xxxxxxx/30.03.2004 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 137 dosar fond), nr. xxxxxxx/05.04.2004 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 138 dosar fond), nr. xxxxxxx/06.04.2004 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 139 dosar fond), nr. xxxxxxx/09.04.2004 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 140 dosar fond) și nr. xxxxxxx/14.04.2004 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 141 dosar fond). Toate aceste chitanțe au fost evidențiate în registrul de casă, iar sumele au fost înregistrate în contabilitatea Asociației ( în contul 461.1 „Contribuție acțiuni”) .

Conform raportului de expertiză contabilă judiciară, valoarea actualizată (cu rata medie a dobânzii) și indexată (cu indicele prețurilor de consum) a sumei de 200.898,55 lei, reprezentând contribuție la capitalul de lucru , este de 572.180,94 lei .

În ceea ce privește contribuția anului I investițional (creditare Asociație), aceasta este în cuantum total de 239.500 lei (2.xxxxxxxxxxx ROL), sumă ce a fost virată de către apelant în contul Asociației prin 11 plăți succesive, efectuate conform chitanțelor nr. xxxxxxx/15.03.2005 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 142 dosar fond), nr. xxxxxxx/17.03.2005 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 142 dosar fond), nr. xxxxxxx/18.03.2005 (55.000.000 ROL, fila 142 dosar fond), nr. xxxxxxx/18.03.2005 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 142 dosar fond), nr. xxxxxxx/18.03.2005 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 143 dosar fond), nr. xxxxxxx/22.03.2005

(50.000.000 ROL, fila 143 dosar fond), nr. xxxxxxx/29.03.2005 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 143 dosar fond), nr. xxxxxxx/06.04.2005 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 143 dosar fond), nr. xxxxx 67/08.04.2005 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 144 dosar fond), nr. xxxxxxx/11.04.2005 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 144 dosar fond) și nr. xxxxxxx/12.04.2005 (xxxxxxxxxxx ROL, fila 144 dosar fond). Chiar dacă expertul contabil nu a putut stabili realitatea acestor plăți, întrucât nu i-au fost puse la dispoziție documente contabile justificative (note și registre contabile, balanțe de verificare, situații financiare), totuși chitanțele menționate sunt apte a proba, în lipsa unor mijloace de probă contrare, efectuarea plăților de către apelant.

Conform raportului de expertiză contabilă judiciară, valoarea actualizată (cu rata medie a dobânzii) și indexată (cu indicele prețurilor de consum) a sumei de 239.500 lei, reprezentând contribuție aferentă anului I investițional , este de 587.734,80 lei.

Ținând cont de p rincipiul reparării integrale a prejudiciului , Curtea constată că apelantul-reclamant este îndreptățit a primi, pe lângă debitul principal în cuantum total de 973.534,03 lei, atât dobânda legală , menită să acopere prejudiciul cauzat prin ne executarea obligației de plată , cât și a ctua lizarea cu indicele de inflație, menită a aduce creanța la valoarea ei reală, în aceeași expresie economică d__ momentul stabilirii ei, protejându-se astfel interesele creditorului, care nu trebuie să suporte d__ patrimoniul propriu, fără culpa sa, efectele devalorizării monedei. Dobânda legală reprezint ă prețul lipsei de folosință, se acordă cu titlu de sancțiune pentru neexecutarea sau executarea cu întârziere a obligației de plată și poate fi cumulată cu actualizarea sumelor în raport de indicele prețurilor de consum, întrucât cele două instituții au finalități diferit e și nu există o dublă reparație, plata lor cumulată fiind impusă tocmai de principiul reparării integrale a p rejudiciului suferit.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 2 d__ Codul de procedură civilă, Curtea va a dmite apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1843/19.06.2018 și va

schimba în tot această sentință, în sensul că va a dmite acțiunea, astfel cum a fost modificată, și va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 2.872.138,39 lei, reprezentând valoarea actualizată și indexată a sumelor plătite cu titlu de contribuție la fond ul PASS, la capital ul de lucru și pentru anul I investițional (creditare Asociație ).

Pe de altă parte, constatând îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 451-453 d__ Codul de procedură civilă, va obliga intimata-pârâtă să plătească apelantului-reclamant suma de 48.912,50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuat e în primă instanță și în apel, respectiv taxe judiciare de timbru și onorariu expert, conform chitanțelor existente la dosar (filele 120, 115 și 162 d__ dosarul de fond și fila 14 d__ dosarul de apel) .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondate apelurile declarate împotriva încheierilor de ședință d__ data de 06.02.2017 și 16.11.2018 , pronunțate de Tribunalul I____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX .

Admite apelul declarat de apelantul- reclamant B_______ O_____ P___ A______ , cu domiciliul în B_____, ___________________. 4, ____________, _____________ ul I____, împotriva sentinței civile nr. 1843/ 19.06.2018 pronunțate de Tribunalul I____-Secția civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata- pârâtă Asociația salariaților d__ c_____ T______ Noi SA , prin lichidator B____ D____ N______, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului individual de avocat ”Clip I____” di n București, _____________________ nr. 51, _____________, sectorul 2 .

Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:

Admite acțiunea , astfel cum a fost modificată.

Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 2.872.138,39 lei, reprezentând valoarea actualizată și indexată a sumelor plătite cu titlu de contribuție la fond ul PASS, la capital ul de lucru și pentru anul I investițional ( creditare Asociație ) .

Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 48.912,50 lei, cheltuieli de judecată efectuate în primă instanță și în apel (taxe judiciare de timbru și onorariu expert).

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Curtea de Apel București.

Pronunțată azi, 21.05.2019, soluția urmând a fi pusă la dispoziția părților de grefă .

Președinte                          Judecător        Grefier

D_____ M_____ D_______     C____ B_____ T________       L_______ C_________

Tehdact. R.L./ D.M.D.

Red. D.M.D. / 5 ex. / 13.09.2019

Judecător fond: V. C. F____ , Tribunalul I____-Secția civilă

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro