Cătălin C şi Lucian B au fost condamnaţi la pedepsele de câte 2 ani de închisoare, pentru complicitatea la tentativa de înşelăciune. Alte persoane implicate au primit condamnări cu suspendare de până la 1 an Cătălin I, Ion G şi Daniela B.

Potrivit procurorilor, condamnaţii au determinat reprezentanţii mai multor primării din Sălaj, să încheie contracte comerciale cu firmele Programul pentru sporirea capacităţilor Administrative SRL şi Centrul pentru activitatea avertizorilor de integritate SRL.

Prin ordonanţa emisă la data de 25.11.2015 în dosarul penal nr. 223/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, s-a dispus punerea în mişcarea a acţiunii penale faţă de  :

– inculpatul Catrinoiu Cătălin Petrişor,pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la înşelăciune (20 de infracţiuni) şi constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 48 alin. 1 C.p. raportat la art. 244 alin 1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p. (20 de infracţiuni);art. 367 alin. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.

– inculpatul Boian Vasile-Lucian, pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 244 alin 1 şi 2 C.p- cu aplicarea art. 38 alin. 1         C.p. (5 infracţiuni); art. 367 alin. 1 C.p. totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p..

         Din probatoriul administrat în cauză a rezultat faptul că în perioada octombrie – noiembrie 2015, Bersu Daniela, Ionescu Cătălin Adrian şi Glăvan Ion Matei, împreună cu Catrinoiu Cătălin Petrişor şi Boian Vasile Lucian, au constituit un grup infracţional având ca scop determinarea, prin inducerea în eroare, a UTA-urilor din judeţul Sălaj (primăriile), să încheie contracte cu societatea comercială “Programul pentru Sporirea Capacităţii Administrative SRL”.

         Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul Catrinoiu Cătălin Petrişor este cel care administra în fapt cele două societăţi “Programul pentru Sporirea Capacităţii Administrative SRL”, şi “Centrul pentru Activitatea Avertizorilor de Integritate”.

         Inculpatul Catrinoiu Cătălin Petrişor trimitea notele telefonice şi adresele prin fax la primării şi la alte instituţii publice înainte să ajungă „experţii”, pregătind astfel terenul pentru ca ceilalţi inculpaţi să poată încheia mai uşor contractele frauduloase. Totodată el finanţa activitatea celorlalţi inculpaţi, le trimitea planificările unde urmau să se prezinte, le înmâna sau le trimitea prin curier înscrisurile completate, printre care şi Acordul de Implementare a Sistemului Informatic Integrat E-Buget.Eu în care erau trecute numele primăriilor şi a primarilor şi după ce contractele erau semnate de către primari, inculpatul Catrinoiu Cătălin Petrişor era cel care primea contractele în mod direct sau prin poştă.

         Inculpatul Boian Vasile Lucian avea rolul de coordonator al grupului, el fiind persoana care în mod direct lua legătura cu inculpatul Catrinoiu Cătălin Petrişor, primind banii pentru cazarea şi transportul celorlalţi inculpaţi, precum şi înscrisurile care urmau a fi folosite la săvârşirea faptelor.

         Inculpatul Boian Vasile Lucian îi însoţea pe ceilalţi inculpaţi în teritoriu, primea planificarea locurilor unde trebuiau să se prezinte de la Catrinoiu Cătălin Petrişor şi o distribuia inculpaţilor Bersu Daniela, Ionescu Cătălin Adrian şi Glăvan Ion Matei, iar după ce contractele erau semnate, acestea erau preluate de către Boian Vasile Lucian care ori le trimitea prin poştă inculpatului Catrinoiu Cătălin Petrişor ori i le înmâna personal. Totodată inculpatul Boian Vasile Lucian se deplasa personal la primării şi prin inducerea în eroare a reprezentanţilor primăriilor, încheia contracte cu aceştia.

         În data de 19.11.2015, inculpatul Boian Vasile Lucian s-a deplasat la sediile primăriilor Nuşfalău, Boghiş, Halmăşd, Marca şi Ip şi a prezentat formularele intitulate “RAPORT DE ANALIZĂ ÎN VEDEREA SPORIRII CAPACITĂŢII ADMINISTRATIVE UATC”, sub care a introdus şi acordurile de implementare “SISTEM INFORMATIC INTEGRAT”, după care i-a determinat pe reprezentanţii primăriilor să semneze documentele fără a le preciza nimic despre acord, reprezentanţii primăriilor crezând că de fapt au semnat doar RAPORTUL DE ANALIZĂ ÎN VEDEREA SPORIRII CAPACITĂŢII ADMINISTRATIVE UATC.

         În data de 25.11.2015 procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj au dispus reţinerea inculpaţilor Catrinoiu Cătălin Petrişor şi Boian Vasile Lucian, pe o durată de 24 de ore, iar la data de 26.11.2015 a fost sesizată instanţa cu propunere de arestare preventivă.

Minuta Curţii de Apel Cluj

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală admite apelurile declarate de către inculpaţii C.C.P., B.V.L., I.C.A., G.I.M., B.D., S.C. P.P.S.C.A. S.R.L. şi S.C. C.P.A.A.D.I. S.R.L. împotriva sentinţei penale nr. 81 din 7 august 2019 pronunţată de Tribunalul Sălaj, pe care o desfiinţează cu privire la soluţiile pronunţate pentru infracţiunile de constituirea unui grup infracţional organizat pentru toţi inculpaţii, cu privire la individualizarea pedepselor pentru inculpaţii C.C.P., B.V.L., I.C.A., G.I.M., B.D. şi cu privire la individualizarea modalităţii de executare a pedepselor pentru inculpaţii I.C.A., G.I.M., B.D. şi rejudecând în aceste limite, Constată că prin încheierea penală din data de 10 septembrie 2020 Curtea de Apel Cluj a dispus schimbarea încadrării juridice data faptelor pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii C.C.P. şi B.V.L. din infracţiunile cu încadrarea data prin sentinţa apelată în infracţiunile de complicitate la tentativă la înşelăciune (23 de acţiuni) şi constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 48 al. 1 din C.pen. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 şi art. 248 din C.pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 din C.pen. şi art. 367 al. 1 din C.pen., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 din C.pen., pentru inculpatul C.C.P. şi tentativă la înşelăciune (23 de acţiuni) şi constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 32 al. 1 din C.pen. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 şi art. 248 din C.pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 din C.pen. şi art. 367 al. 1 din C.pen., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 din C.pen., pentru inculpatul B.V.L. În baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I din C.p.p. achită pe inculpaţii C.C.P., B.V.L., I.C.A., G.I.M., B.D., S.C. P.P.S.C.A. S.R.L. şi S.C. C.P.A.A.D.I. S.R.L. pentru săvârşirea infrac?iunii de constituire a unui grup infrac?ional organizat prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 din C.p.p. raportat la art. 48 alin.1 Cod penal şi art. 32 alin.1 Cod penal raportat la art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal şi art. 248 Cod penal, cu aplicarea art. 35 al. 1 din C.pen. condamnă pe inculpatul C.C.P. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tentativă la înşelăciune în formă continuată (23 acţiuni). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal rap. la art. 66 alin. 1 lit. a ?i b Cod penal aplică inculpatului C.C.P. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 65 alin. 1 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a ?i b C.p aplică inculpatului ca pedeapsă accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 din C.p.p. raportat la art. 32 al. 1 din C.pen. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 şi art. 248 din C.pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 din C.pen. condamnă pe inculpatul B.V.-L. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune în formă continuată (23 acţiuni). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal rap. la art. 66 alin. 1 lit. a ?i b Cod penal aplică inculpatului B.V.-L. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 65 alin. 1 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a ?i b C.p aplică inculpatului B.V.-L. ca pedeapsă accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. Reduce durata pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului I.C.A. pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 32 alin.1 Cod penal raportat la art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal şi art. 248 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (7 acţiuni) la 1 an închisoare. În baza art. 91 şi 92 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului I.C.A. şi fixează termenul de supraveghere de 2 ani 6 luni. În baza art. 93 al. 1, 2 şi 3 din C.pen. dispune ca inculpatul să respecte următoarele obligaţii pe perioada de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Gorj la datele fixate în acest sens;- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea acestuia; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;- să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă; - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probaţiune au organizate împreună cu instituţii din comunitate; - să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunită?ii cadrul Primăriei Târgu-Jiu sau la un lăcaş de cult din aceeaşi localitate ?i în condi?iile stabilite de Serviciul de Probaţiune. În baza art. 96 din C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei. Reduce durata pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului G.I.M. pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 32 alin.1 Cod penal raportat la art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal şi art. 248 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (4 acţiuni) la 8 luni închisoare. În baza art. 91 şi 92 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului G.I.M. şi fixează termenul de supraveghere de 2 ani. În baza art. 93 al. 1, 2 şi 3 din C.pen. dispune ca inculpatul să respecte următoarele obligaţii pe perioada de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Gorj la datele fixate în acest sens; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea acestuia; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă; - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probaţiune au organizate împreună cu instituţii din comunitate; - să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunită?ii cadrul Primăriei Runcu, jud. Gorj sau la un lăcaş de cult din aceeaşi localitate ?i în condi?iile stabilite de Serviciul de Probaţiune. În baza art. 96 din C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei. Reduce durata pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei B.D. pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 32 alin.1 Cod penal raportat la art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal şi art. 248 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (7 acţiuni) la 10 luni închisoare. În baza art. 91 şi 92 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatei B.D. şi fixează termenul de supraveghere de 2 ani. În baza art. 93 al. 1, 2 şi 3 din C.pen. dispune ca inculpatul să respecte următoarele obligaţii pe perioada de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Gorj la datele fixate în acest sens; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea acestuia; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă; - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probaţiune au organizate împreună cu instituţii din comunitate; - să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunită?ii cadrul Primăriei Ţânţăreni, jud. Gorj sau la un lăcaş de cult din aceeaşi localitate ?i în condi?iile stabilite de Serviciul de Probaţiune. În baza art. 96 din C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei. Menţine dispoziţia de condamnare a inculpatei persoană juridică S.C. P.P.S.C.C. S.R.L. la pedeapsa amenzii penale în sumă de 54.000 lei stabilită potrivit prev. art. 137 alin. 2, alin.3 şi alin.4 lit. b Cod penal prin înmulţirea unui număr de 180 zile-amendă cu suma de 300 lei corespunzătoare unei zile-amendă, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la înşelăciune în formă continuată (23 acte materiale) prev. de art. 32 alin.1 Cod penal raportat la art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal şi art. 248 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal. Menţine dispoziţia de condamnare a inculpatei persoană juridică S.C. C.P.A.A.D.I. S.R.L. la pedeapsa amenzii penale în sumă de 54.000 lei stabilită potrivit prev. art. 137 alin. 2, alin. 3 şi alin. 4 lit. b Cod penal prin înmulţirea unui număr de 180 zile-amendă cu suma de 300 lei corespunzătoare unei zile-amendă, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la înşelăciune în formă continuată (23 acte materiale) prev. de art. 32 alin.1 Cod penal raportat la art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal şi art. 248 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate care nu sunt contrare prezentei decizii. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, d-na av. A.N., în cuantum de 1253 de lei se avansează din FMJ. În baza art. 275 al. 3 din C.p.p. cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 8 octombrie 2020.