Magistraţii Curţii de Apel Cluj au corectat la începutul săptămânii, pedeapsa dată lui Ovidiu G N, fost primar al municipiului Sighet, pentru angajarea ilegală a serviciului juridic. (Foto maramuresmedia.ro)

I. În temeiul art. 421 pct.2 lit. a C.pr.pen. admite apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -DNA- Serviciul Teritorial Cluj-Biroul Teritorial Baia Mare – împotriva sentinţei penale nr.150 din 13.08.2020 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosar nr. 2603/100/2019, pe care o desfiinţează, în parte, sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor principale aplicate, respectiv, a omisiunii aplicării măsurii aiguratorii. Pronunţând o nouă hotărâre, în aceste limite: Majorează pedepsele aplicate inculpatului N.O.G. – pentru infrcaţiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice, asimilate infrac?iunilor de corup?ie, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 alin. 1 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b din Codul penal din 1968 şi a art. 5 din Codul penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (2 infracţiuni): – de la câte 1 an închisoare, la câte 2 ani închisoare. În baza art.65 C.penal 1968 cu aplic. art.5 C.penal aplică inculpatului, alături de fiecare pedeapsă principală, şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 teza II, b,c C.penal 1968 ( lit.c – dreptul de a exercita funcţia de primar) pe o perioadă de 2 ani – pedeapsă ce se va executa doar în condiţiile art.66 C.penal 1968 ( dacă pedeapsa principală devine executabilă). Menţine anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.146/14 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Maramureş în dosar nr. 3828/100/2014, pedeapsă pe care o contopeşte cu cele aplicate prin prezenta, în final, de executat fiind pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 35 alin.2 Cpenal 1968 cu aplic. art.5 C.penal aplică inculpatului pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 teza II, b,c C.penal 1968 ( lit.c – dreptul de a exercita funcţia de primar) pe o perioadă de 2 ani – pedeapsă ce se va executa doar în condiţiile art.66 C.penal 1968 ( dacă pedeapsa principală devine executabilă). Menţine modalitatea de executare a pedepsei închisorii – suspendarea sub supraveghere – cu măsurile de supravegehre stabilite de prima instanţă , dar pe un termen de încercare de 5 ani, termen care curge de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 146/14.10.2016 pronunţată de Tribunalul Maramureş în dosar nr. 3828/100/2014, respectiv, 3 aprilie 2017. În baza art.249 C.pr.pen., art.20 alin.2 din Legea nr. 78/2000 dispune luarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului N.O.G. până la concurenţa sumei de 19767 lei. Menţine restul dispoziţiilor hotărârii apelate. II. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul N.O.G. – împotriva aceleaşi sentinţe penale. În temeiul art. 275 alin.2, 3 Cod procedură penală, obligă inculpatul apelant N.O.G. să plătească 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel rămânând în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 noiembrie 2020.