În perioada anterioară campaniilor electorale, registrul proceselor se aglomerează cu contestaţii din cele mai diverse la adresa unor competitori. O persoană din părţile Neamţului este tot mai prezentă în instanţă, unde are de lucru cu majoritatea candidaţilor.

Nemţeanul Ioan Todiroae, de meserie informatician are antecedente în ultimele 3 campanii electorale, fiind contestatar al unor candidaţi locali şi judeţeni. La alegerile recente şi-a extins aria preocupărilor şi a cerut instanţei de judecată să respingă mai multe zeci de candidaturi pentru Parlamentul României, motivând că declaraţiile de avere şi de interese depuse sunt incomplete Noutatea introdusă de informatician în acest ciclu electoral, pe lista solicitărilor, este declaraţia de impunere.

Todiroae a cerut şi chiar a obţinut sesizarea Curţii Constituţionale, pentru modificarea Legii electorale, în sensul prezentării candidaţilor, pe lângă declaraţiile de avere şi interese, a declaraţiei de impunere obţinute de la Administraţia Financiară. Printre personalităţile care s-au trezit cu contestaţii la depunerea candidaturilor se numără Marcel Ciolacu, Corneliu Dobriţoiu, Gabriela Firea şi mulţi alţii.

Justiţiarul îşi plăteşte taxa de timbru pentru fiecare proces şi se reprezintă singur. Până anul trecut circula cu microbuzul la Bucureşti, se deplasa pe jos prin oraş şi dormea prin Gara de Nord, pentru a face economii. Acum, în pandemie lucrează mai mult pe internet de acasă.

Cod ECLI    ECLI:RO:CABUC:2020:030.xxxxxx

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A IV-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 1423 A

Ședința din publică din data de 29.10.2020

Curtea constituită din:

Președinte: G_______ S____

Judecător: V______ I______ I______

Grefier: M_______ V____

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentant de procuror B_______ M_______ L_______.

Pe rol, soluționarea cererii de apel formulată de apelantul-contestator I___ I . T________ , împotriva sentinței civile nr. 22/DEC /A GP / 2020 , din data de 26.10.2020 pronunțată de T_________ București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații D________ C_______, P______ D______ D___, T_____ M____ C_______ , în cauza având ca obiect „contestație la legea electorală”.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea acordă cuvântul asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale și asupra apelului formulat.

În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 52 alin. 11 și art. 53 alin. 1 din Legea 508/2015, Reprezentantul Ministerului Public arată că sunt îndeplinite condițiile de sesizare a Curții Constituționale cu excepția invocată, având legătură cu soluționarea cauzei.

În opinia sa însă, cu privire la temeinicia excepției, apreciază că prin aceasta se urmărește o modificare/completare a normelor prevăzute în Legea 508/2015 și, în consecință, solicită respingerea acesteia ca nefondată, raportat și la cerințele Legii 47/1992.

Pe fondul cauzei, solicită respingerea apelului formulat ca nefondat. În mod întemeiat, apreciază că instanța de fond a reținut că Biroul Electoral de Circumscripție al Municipiului București a constatat în mod corect ca fiind îndeplinite condițiile legale pentru admiterea candidaturilor intimaților, aceștia depunând documentele prevăzute de lege.

În ceea ce privește criticile referitoare la administrarea unor probe, consideră că acestea nu au fost încuviințate în mod corect, având în vedere specificul acestor cauze și urgența cu care se soluționează.

Curtea reține cauza în pronunțare.

                                                  CURTEA

Deliberând asupra cererii de apel, reține următoarele:

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a V- a Civilă la data de 25.10.2020 ora 21,29 sub nr. XXXXXXXXXXXX (21/AGP/2020), petentul T_______ I___ a formulat, în contradictoriu cu intimații D________ C_______, P______ D______-D___ și T_____ M____-C_______, Partidul Puterii Umaniste (social-liberal) și Biroul Electoral de circumscripție al Municipiului București nr. 42 pentru alegerea Senatului și a Camerei Deputaților din anul 2020, contestație împotriva Deciziei nr. 18/23.10.2020 privind admiterea în parte a candidaturilor propuse de Partidul Puterii Umaniste la alegerile pentru Camera Deputaților din anul 2020 emise de Biroul Electoral de circumscripție al Municipiului București nr. 42 pentru alegerea Senatului și a Camerei Deputaților din anul 2020.

În motivare a arătat în esență că, intimații aveau obligația de a depune declarațiile de interese „cu interese în totalitate” și declarațiile de avere „cu avere în totalitate” în sensul că nu cuprind toată averea ca „suprafață, valoare venit”, precum și ca „valoare totală a părților sociale și a acțiunilor”, ca „valoare a beneficiilor” etc.

În drept a indicat art. 53 alin. (1) lit. c) și art. 52 alin. (11) din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente.

La dosarul cauzei au fost atașate, în copie, înscrisuri, precum și dosarele de candidatură ale intimaților aflate la grefa Tribunalului București.

Prin sentința civilă nr. 22/DEC/AGP/ 26.10.2020 T_________ București Secția a V-a Civilă a respins contestația formulată de petentul I___ T_______, având ca obiect contestație la candidatură,  ca neîntemeiată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, se constată că prin Decizia nr. 18 din 23.10.2020 Biroul electoral de circumscripție nr. 42 al Municipiului București a admis în parte  propunerile de candidatură depuse de Partidul Puterii Umaniste (social-liberal) la alegerile pentru Camera Deputaților din anul 2020 constatând îndeplinite condițiile legale și apreciind că sunt respectate dispozițiile art. 52, 53, 54 și 59 din Legea nr. 208/2015 în ceea ce privește candidaturile intimaților D________ C_______, P______ D______-D___ și T_____ M____-C_______.

În drept, T_________ reține că potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) din  Legea nr. 208/2015 în vederea înregistrării candidaturilor, fiecare partid politic, alianță politică, alianță electorală sau organizație a cetățenilor aparținând minorităților naționale depune la biroul electoral de circumscripție 4 dosare, cuprinzând următoarele:

a) două exemplare originale și două copii ale listei candidaților pentru respectiva circumscripție, cuprinzând datele prevăzute la art. 52 alin. (8) – (10); 

b) copiile actelor de identitate ale candidaților; 

c) două exemplare originale și două copii ale declarațiilor de acceptare a candidaturii, prevăzute la art. 52 alin. (11) și (12); 

d) două exemplare originale și două copii ale declarațiilor de avere și de interese ale candidaților, conform modelelor prevăzute în anexa la Legea nr. 115/1996 pentru declararea și controlul averii demnitarilor, magistraților, a unor persoane cu funcții de conducere și de control și a funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare; 

e) două exemplare originale și două copii ale declarațiilor candidaților născuți înainte de 1 ianuarie 1976 de apartenență sau neapartenență la securitate ca poliție politică, ce se vor redacta conform modelului prevăzut în anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, cu modificările ulterioare. 

Conform art. 52 alin. (11) din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente, ,,Propunerile de candidați vor fi însoțite de declarațiile de acceptare a candidaturii, semnate și datate de candidați, precum și de declarația de avere și declarația de interese ale fiecărui candidat.’’

Contrar susținerilor petentului din contestația formulată, instanța constată că intimații au depus două exemplare originale și două copii ale declarațiilor de avere și de interese ale candidaților, conform modelelor prevăzute în anexa la Legea nr. 115/1996 pentru declararea și controlul averii demnitarilor, magistraților, a unor persoane cu funcții de conducere și de control și a funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, acestea regăsindu-se la dosarul depus la Biroul Electoral de circumscripție al Municipiului București nr. 42.

De asemenea, se constată că declarațiile îndeplinesc condițiile de întocmire prevăzute de  Hotărârea nr. 12 din 21 septembrie 2020 emisă de Autoritatea Electorală Permanentă privind aprobarea Metodologiei întocmirii ș i depunerii dosarelor de candidatură ș i a listelor de sus ț inători la alegerile pentru Senat ș i Camera Deputa ț ilor, respectiv art. 5 alin. (1) lit. d) din Metodologie care stabilește obligația de a se depune ,,exemplarele originale ale declara ț iilor de avere ș i ale declara ț iilor de interese, conform modelelor prevăzute în anexele nr. 1 ș i 2 la Legea nr. 176/2010, cu modificările ș i completările ulterioare, a ș ezate în ordinea înscrierii candida ț ilor în lista de la lit. a)’’.

Așadar, T_________ reține că în mod corect Biroul Electoral de circumscripție al Municipiului București nr. 42 pentru alegerea Senatului și a Camerei Deputaților din anul 2020 a constatat îndeplinite condițiile legale pentru admiterea candidaturilor intimaților, aceștia depunând toate documentele prevăzute de lege.

Pe cale de consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 59 alin. (7) din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente, constatând legalitatea și temeinicia deciziei contestate, instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.

Analizand contestatia formulata prin prisma motivelor invocate, t_________ constata caracterul neintemaiat al acesteia si in consecinta, urmeaza sa o respinga, pe ntru urmatoarele considerente.

În fapt, se constată că prin decizia nr. 14/22.10.2020 Biroul electoral de circumscripție nr. 42 al Municipiului București a admis propunerile de candidatură depuse de Partidul Social Democrat la alegerile pentru Senat din anul 2020 constatând îndeplinite condițiile legale și apreciind că sunt respectate dispozițiile art. 52, 53, 54 și 59 din Legea nr. 208/2015 în ceea ce privește candidaturile intimaților F____ G_______, M___ G______, Z_____ D_____ C______, Konsou A________-Hazem, G_____ F______ D_____ si H____ M_____ B_____ .

În drept,  T_________ reține că potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) din  Legea nr. 208/2015 în vederea înregistrării candidaturilor, fiecare partid politic, alianță politică, alianță electorală sau organizație a cetățenilor aparținând minorităților naționale depune la biroul electoral de circumscripție 4 dosare, cuprinzând următoarele:

a) două exemplare originale și două copii ale listei candidaților pentru respectiva circumscripție, cuprinzând datele prevăzute la art. 52 alin. (8) – (10); 

b) copiile actelor de identitate ale candidaților; 

c) două exemplare originale și două copii ale declarațiilor de acceptare a candidaturii, prevăzute la art. 52 alin. (11) și (12); 

d) două exemplare originale și două copii ale declarațiilor de avere și de interese ale candidaților, conform modelelor prevăzute în anexa la Legea nr. 115/1996 pentru declararea și controlul averii demnitarilor, magistraților, a unor persoane cu funcții de conducere și de control și a funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare; 

e) două exemplare originale și două copii ale declarațiilor candidaților născuți înainte de 1 ianuarie 1976 de apartenență sau neapartenență la securitate ca poliție politică, ce se vor redacta conform modelului prevăzut în anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, cu modificările ulterioare. 

Co nform art. 52 alin. (11) din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente, ,,Propunerile de candidați vor fi însoțite de declarațiile de acceptare a candidaturii, semnate și datate de candidați, precum și de declarația de avere și declarația de interese ale fiecărui candidat.’’

T_________ constata, contrar motivelor invocate, că intimații au depus două exemplare originale și două copii ale declarațiilor de avere și de interese ale candidaților, conform modelelor prevăzute în anexa la Legea nr. 115/1996 pentru declararea și controlul averii demnitarilor, magistraților, a unor persoane cu funcții de conducere și de control și a funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, acestea regăsindu-se la dosarul depus la Biroul Electoral de circumscripție al Municipiului București nr. 42.

De asemenea, se constată că declarațiile îndeplinesc condițiile de întocmire prevăzute de  Hotărârea nr. 12 din 21 septembrie 2020 emisă de Autoritatea Electorală Permanentă privind aprobarea Metodologiei întocmirii ș i depunerii dosarelor de candidatură ș i a listelor de sus ț inători la alegerile pentru Senat ș i Camera Deputa ț ilor, respectiv art. 5 alin. (1) lit. d) din Metodologie care stabilește obligația de a se depune ,,exemplarele originale ale declara ț iilor de avere ș i ale declara ț iilor de interese, conform modelelor prevăzute în anexele nr. 1 ș i 2 la Legea nr. 176/2010, cu modificările ș i completările ulterioare, a ș ezate în ordinea înscrierii candida ț ilor în lista de la lit. a)’’.

Totodata, se retine ca petentul nu a facut dovada ca intimatii nu au declarat in declaratia de avere toate bunurile detinute in proprietate, prin depunerea la dosar a unor inscrisuri din care sa reiasa ca acestia detin in proprietate si alte bunuri decat cele declarate. Totodata, petentul nu a facut dovada ca intimatii au si alte interese in afara de cele aratate in declaratia de interese.

Prin urmare,  T_________ reține că în mod corect Biroul Electoral de circumscripție al Municipiului București nr. 42 pentru alegerea Senatului și a Camerei Deputaților din anul 2020 a constatat îndeplinite condițiile legale pentru admiterea candidaturilor intimaților, aceștia depunând toate documentele prevăzute de lege.

Avand in vedere aceste motive, in temeiul art. 59 alin. (7) din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente, constatând legalitatea și temeinica deciziei contestate, instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.

Împotriva hotărârii tribunalului a declarat apel contestatorul  I___ I. T_______ prin c are solicită admiterea apelului și în susținerea motivelor arată următoarele:

EXCEP Ț IA de NECONSTITU Ț IONALITATE, invocată, ridicată în fa ț a INSTAN Ț EI de JUDECATĂ, a dispozi ț iilor legale prevăzute de: articolului 52,alineatul (11), articolului 53, alineatul (1) din Legea nr. 208/2015

Apelul este motivat in drept prin prevederile articolului 59, alineatul (8), din Legea nr. 208/2015, „(8) împotriva hotărârii date în contesta ț ie se poate face apel în termen de 48 de ore de la pronun ț are, la instan ț a ierarhic superioară.”.

Apelantul arată că propunerile de candida ț i sunt înso ț ite de Declara ț ii de semiavere ale candida ț ilor contesta ț i, respectiv de Declara ț ii de semiinterese.

Apelul mai este motivat în fapt de:

a) neadmiterea Cererii mele de proba ț iune,

b) neîncuviin ț area probei cu înscrisuri, dintre care o probă în principal, probă foarte utilă solu ț ionării cauzei, proba foarte relevantă, proba FOARTE ASCUNSĂ în Patria noastră, anume proba cu înscrisuri DECIZII de IMPUNERE pe anul 2020 ale intima ț ilor candida ț i contesta ț i,

c) neata ș area la dosarul cauzei a DECIZIILOR de IMPUNERE pe anul 2020,

d) de lipsa de la dosarul cauzei a DECIZIILOR de IMPUNERE pe anul 2020

e) de nelegalitatea Sentin ț ei civile prin netemeinica aplicare a dispozițiilor legale prevăzute in articolul 249 din Legea nr. 134/2010.

În ceea ce privește s arcina probei , se arată că c el care face o sus ț inere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.”

Se arată că sunt încălcate prevederile articolului 52, alineatul (11), din Legea nr. 208/2015,

„(11) Propunerile de candida ț i vor fi înso ț ite de declara ț ia de avere ș i declaratia de interese ale fiecărui candidat.” ș i sunt încălcate prevederile articolului 53, alineatul (1), din Legea nr. 208/2015,

„(1) in vederea înregistrării candidaturilor, fiecare partid politic, alian ț ă politică, alian ț ă electorală depune la biroul electoral de circumscrip ț ie 4 dosare, cuprinzând următoarele:

d) două exemplare originale ș i două copii ale declara ț iilor de avere ș i de interese ale candida ț ilor, conform modelelor prevăzute în anexa la Legea nr.115/1996′.

Cu privire la EXCEP Ț IA de NECONSTITU Ț IONALITATE invocată, ridicată în fa ț a INSTAN Ț EI de JUDECATĂ se precizează că excep ț ia este motivată În drept prin prevederile articolului 23 din Legea nr. 47/1992,

„ 1) Curtea Constitu ț ională hotără ș te asupra excep ț iilor ridicate în fața instan ț elor judecătore ș ti privind neconstitu ț ionalitatea legilor ș i a ordonan ț elor. (2) Dacă, în cursuljudeca ț ii, instan ț a, din oficiu, sau una dintre păr ț i invoca neconstitu ț ionalitatea unei prevederi dintr-o lege sau ordonan ț a, de care depinde judecarea cauzei, excep ț ia ridicată se trimite Cur ț ii Constitu ț ionale, spre a se pronun ț a asupra constitu ț ionalită ț ii acelei prevederi.

(3) Nu pot face obiectul excep ț iei prevederile legale a căror constitu ț ionalitate a fost stabilită potrivit art. 145 alim (1) din Constitu ț ie. (4) Sesizarea Cur ț ii Constitu ț ionale se dispune de instanta în fata căreia s-a ridicat excep ț ia de neconstitu ț ionalitate printr-o încheiere. (5) Încheierea va cuprinde punctele de vedere ale păr ț ilor pentru sus ț inerea sau combaterea excep ț iei ș i opinia instan ț ei asupra excep ț iei ș i va fi înso ț ită de dovezile depuse de păr ț i. In cazurile în care excep ț ia a fost ridicată din oficiu de instan ț a, încheierea trebuie motivată, cuprinzînd ș i sus ț inerile păr ț ilor, precum ș i dovezile necesare.”.

În raport de dispozi ț iile articolului 53 din CONSTITU Ț IE „Restrângerea exerci ț iului unor drepturi sau al unor libertă ț i (1) Exerci ț iu/ unor drepturi sau al unor libertă ț i poate fi restrâns numai prin lege si numai dacă se impune, după caz, pentru: (…).

(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratica.

Apelantul – contestator I___ I. T_______, invoc ă excep ț ia de neconstitu ț ionalitate a dispozi ț iilor legale prevăzute de: articolului 52, alineatul (11), articolului 53, alineatul (1) din Legea nr. 208/2015 .

Constitu ț ional este ca p ropunerile de candida ț i să fie înso ț ite de Decizia de impunere pe anul curent, declara ț ia de avere ș i declara ț ia de interese ale fiecărui candidat.” ș i, respectiv,

„(1) în vederea înregistrării candidaturilor, fiecare partid politic, alian ț ă politică, alianță electorală depune la biroul electoral de circumscrip ț ie 4 dosare, cuprinzând următoarele:

d) două exemplare originale ș i două copii ale Deciziilor de impunere pe anul curent, declara ț iilor de avere ș i de interese ale candidaților, conform modelelor prevăzute în anexa la Legea nr. 115/1996.

Criticile în concret ale apelantului sunt referitoare la faptul că se depun de către candidați următoarele: a) declara ț iile numai cu o parte din interese ș i b) declara ț iile numai cu o parte din avere, cu toate că au obliga ț ia de a depune declara ț iile de interese cu interese în totalitate, ș i declara ț iile de avere cu avere în totalitate, dar candida ț ii nu au temei legal despre obligatoriu Decizii de impunere pe anul curent, nu Ie impune legea, unde nu este lege sunt permise omisiuni, falsuri.

Motivele sesizării sunt considerate a fi neregulile din Declara ț iile depuse de candida ț i:

a) nu cuprind toată averea, ca (Suprafa ț a) , ca (Valoare) , ca (Venit) etc,

b) nu cuprind toate interesele, ca ( Valoarea totală a păr ț ilor sociale ș i a ac ț iunilor) , ca ( Valoarea beneficiilor) etc,

c) nu îndeplinesc condi ț ia de con ț inut al unui document oficial, ca fond, ș i îndeplinesc de formă, numai formal, completate conform formularului legal doar ca modele ș i condi ț ii de întocmire, pentru a salva aparen ț ele.

Se arată că, în fapt, „(3) Curtea Constitu ț ională se pronun ț ă numai asupra constitu ț ionalită ț ii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului” conform Legii nr. 47/1992, din articolul 2.

Se arată că sesizarea instan ț ei de contencios constitu ț ional, sesizarea Curții Constitu ț ionale NU este în vederea modificării unor dispozi ț ii legale, întrucât instan ț a de contencios constitu ț ional nu are drept atribu ț ie legiferarea ș i, deci, nici modificarea unor acte normative, această atribu ț ie revenind, conform articolelor 73 si 108 din Constitu ț ie, doar Parlamentului si, in unele condiții, Guvernului.

În proba ț iune, apelantul solicită proba utilă solu ț ionării cauzei, proba cu înscrisuri constând în Decizii de impunere pe anul 2020 privind candida ț ii.

Analizând cererea de apel depusă, Curtea de Apel București reține următoarele considerente:

Sub aspectul prioritar al excepției de neconstituționalitate invocată și al cererii de sesizare a Curții Constituționale cu aceasta, Curtea de Apel apreciază că aceasta este inadmisibilă, considerând nu există o concretizare adusă substanței criticii de neconstituționalitate.

Instanța nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește formularea în mod clar, precis a unor critici de neconstituționalitate. Astfel, cât timp excepția de neconstituționalitate nu cuprinde motivarea aferentă, ca element constitutiv al său, iar din textul constituțional invocat nu se poate desluși în mod rezonabil vreo critică expresă și explicată de neconstituționalitate, concluzia instanței este că, cererea de sesizare a Curții Constituționale este inadmisibilă.

Autorul excepției se limitează a arăta doar textul criticat și dispozițiile constituționale avute ca referință, însă, într-un mod telegrafic, fără a preciza în mod concret care este motivul pentru care se apreciază că dispozițiile legale menționate ar fi contrare Constituției.

Fără să existe o motivare a pretinsei contrarietăți existente între textele criticate și normele constituționale la care se face referire, Curtea apreciază că, în fapt, nu există o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci doar una pur formală.

În același sens, s-a pronunțat, de altfel, și Curtea Constituțională reținând argumente similare în decizii precum Decizia nr. 116/2015, nr. 1058/2010, nr. 1313/2011 și nr. 407/2020.

Față de toate aceste considerente, Curtea apreciază’ că cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă și o va respinge ca atare conform art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992.

Analizând pe fond criticile din apel, Curtea de apel apreciază că acestea sunt nefondate.

În ceea ce privește critica referitoare atât la declarațiile de avere, cât și la declarațiile de interese menționate, se consideră că verificarea conținutului acestora excede controlului instanței în această fază.

Conform art. 52 alin. 11 din Legea nr. 208/2015, propunerile de candidați trebuie însoțite de declarații de acceptare a candidaturii precum și de declarația de avere și declarația de intere ale fiecărui candidat.

Sub acest aspect, în mod corect t_________ a constatat că intimații au depus atât exemplare originale cât și copii de pe aceste declarații de avere și respectiv, de interese, în conformitate cu modelele prevăzute de Legea nr. 115/1996.

În ceea ce privește critica privind probele la care apelantul face referire, Curtea constată că acestea se referă la necesitatea depunerii deciziei de impunere. În fața instanței de fond însă,  contestatorul nu a solicitat probe în acest sens, ci doar prin motivele de apel.

Curtea de apel consideră neutilă depunerea acestor decizii de impunere, apreciind că ar exceda textului legal în vigoare.

Față de toate aceste considerente, Curtea de apel va respinge apelul ca nefondat, conform dispozițiilor art. 480 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, formulată de apelantul-contestator I___ I. T________ , ca inadmisibilă.

Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-contestator I___ I. T________, împotriva sentinței civile nr. 22/DEC /A GP / 2020 , din data de 26.10.2020 pronunțată de T_________ București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații D________ C_______, P______ D______ D___, T_____ M____ C_______ .

Definitivă în ceea ce privește soluționarea apelului.

Cu recurs în termen de 48 de ore  de la pronunțare pe cererea de sesizare a Curții Constituționale.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, azi, 29 octombrie 2020, ora 16,30.

PREȘEDINTE,                                                                JUDECĂTOR,

           G_______ S____                                                          V______ I______ I______

                                                            GREFIER,

                                           M_______ V____

Red.: G.S

Tehnored: V.S/PS

6 x

Jud. fond: C_______ M______ F_____ .

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro