Şeful AJOFM Daniel Don decizie în primă instanţă
Cel mai performant director al AJOFM, Daniel Don a fost condamnat vineri, de către magistratul Marius Lupea, din Secţia Penală a Tribunalului Cluj, la pedeapsa de 5 ani de închisoare, pentru luare de mită. Procurorii l-au acuzat că ar fi perceput de la alţi directori din agenţie comisioane. Don trebuie să restituie suma de peste 3,3 milioane lei, considerată a fi fructul mitei. Ceilalţi inculpaţi au primit pedepse cu suspendare.
Daniel Don s-a declarat nevinovat, susţinând că a atras sume importante din fondurile europene pentru dezvoltarea agenţiei. Acesta a mai spus că totul este o înscenare comandată de la nivel politic, pentru a-l scoate din joc.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – G________ G_________ G___ emis în dosarul de urmărire penală nr.45/P/2015 la data de 10.03.2016, au fost trimiși în judecată inculpații : D__ D_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 52 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 22 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 55 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 17 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și art.5 C.pen. (ce include 36 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 13 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 9 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin. 1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 4 acte materiale); fals în declarații, prev. de art.326 C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 2 acte materiale); totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; C_____ C____ C_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 40 de acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și art.5 C.pen. (ce include 7 acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și art.5 C.pen. (ce include 36 de acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 13 acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 4 acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 9 acte materiale); totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; E______ E_____ E______, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 13 acte materiale); B_____ B_____, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 4 acte materiale); A_______ A_______ A____, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 9 acte materiale).
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut, în esență, în ceea ce-l privește pe inculpatul D__ D_____, că :
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în perioada decembrie 2010 – 9 noiembrie 2015, beneficiind și de ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____ începând din luna ianuarie 2012, în mod repetat a pretins și a primit de la martorul H____ H_____, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 756.300 lei, achitată în tranșe lunare din veniturile încasate în cadrul proiectelor;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în perioada septembrie 2010 – iulie 2012 inclusiv, beneficiind și de ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____ începând din luna ianuarie 2012, în mod repetat a pretins și a primit de la martorul I____ I______ I____, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 337.000 lei, achitată în tranșe lunare din veniturile încasate în cadrul proiectelor Callcem și Funcționarul Electronic;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în perioada octombrie 2010 – octombrie 2015, în mod repetat a pretins și a primit de la inculpatul C_____ C____ C_____, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 881.100 lei, achitată în tranșe lunare din veniturile încasate în cadrul proiectelor;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în perioada martie 2013 – decembrie 2014, în mod repetat a pretins și a primit de la martorul K____ K________ K______, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor Funcționarul Electronic și Combinatul social Câmpia Turzii implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 258.858 lei, achitată în tranșe lunare din veniturile încasate în cadrul proiectelor;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în perioada septembrie 2010 – octombrie 2013, beneficiind și de ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____, în mod repetat a pretins și a primit de la martora J____ J____ J____, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acesteia în calitate de expert în cadrul proiectelor Callcem și Funcționarul Electronic implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 857.739 lei, ridicată în mod direct din contul bancar al acesteia prin utilizarea cardului atașat contului de salariu, respectiv remisă de către martoră în numerar în datele de 9 și 17 ianuarie 2012;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, pe parcursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, în mod repetat a pretins și a primit, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, de la inculpatul E______ E_____ E______, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) și Funcționarul electronic 2.0 implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 141.000 lei, achitată din veniturile încasate în cadrul proiectelor în tranșe lunare de 13.000 lei pe parcursul anului 2014 și 5.000 lei în perioada august-octombrie 2015;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, pe parcursul anului 2014, în mod repetat a pretins și a primit, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, de la inculpata A_______ A_______ A____, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acesteia în calitate de expert în cadrul proiectului Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) implementat de către AJOFM Cluj, suma totală de 93.000 lei, achitată din veniturile încasate în cadrul proiectelor în tranșe lunare cuprinse între 9.000 și 10.000 lei;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în cursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, în mod repetat a pretins și a primit, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, de la inculpatul B_____ B_____, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) și Funcționarul electronic 2.0 implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 36.400 lei, compusă din suma de 17.200 lei primită în cursul anului 2014 și suma totală de 19.200 lei, achitată în tranșe lunare de 6.400 lei din veniturile încasate în cadrul proiectelor;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, cu scopul de a ascunde obținerea de venituri în mod ilicit, cu ocazia completării declarațiilor de avere corespunzător veniturilor obținute în cursul anului 2013, respectiv 2014, la datele de 14.04.2014 și 08.04.2015, nu a declarat activele financiare deținute la BRD Cluj în perioada 2013-2014, obligație care îi revine în conformitate cu prevederile art.1 pct.31 din Legea nr.176/2010.
Referitor la inculpatul C_____ C____ C_____ s-a reținut că :
– inculpatul C_____ C____ C_____, angajat al AJOFM Cluj, în mod repetat, începând din anul 2012, până în data de 9 noiembrie 2015, a acordat ajutor inculpatului D__ D_____ (funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener), la cererea acestuia, ajutor constând în colectarea de la martorul H____ H_____, expert în proiectele implementate de AJOFM Cluj, a sumei pretinse de către autor, în cuantum total de 584.500 lei, bani pe care i-a primit lunar și pe care i-a înmânat în mod direct inculpatului D__ D_____, i-a depus la dispoziția acestuia în bordul autoturismului de serviciu sau i-a folosit, în parte, pentru alimentarea contului bancar RO62BTRL____________04XX deținut de către inculpatul D__ D_____;
– inculpatul C_____ C____ C_____, în mod repetat, în perioada ianuarie-iulie 2012, a acordat ajutor inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, ajutor constând în colectarea de la martorul I____ I______ I____, expert în proiectele implementate de AJOFM Cluj a sumei pretinse de către autor, în cuantum total de 84.000 lei, bani pe care i-a primit lunar și pe care i-a înmânat în mod direct inculpatului D__ D_____, i-a depus la dispoziția acestuia în bordul autoturismului de serviciu sau i-a folosit, în parte, pentru alimentarea contului bancar RO62BTRL____________04XX deținut de către inculpatul D__ D_____;
– inculpatul C_____ C____ C_____, în mod repetat, în perioada septembrie 2010-octombrie 2013, a acordat inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, ajutor în obținerea folosului material pretins, în sumă totală de 857.739 lei, ajutor constând în primirea cardului bancar de la martora J____ J____ J____, expert în cadrul proiectelor, înmânarea instrumentului inculpatului D__ D_____, precum și în efectuarea operațiunilor efective de retragere de numerar de la ATM din contul martorei;
– inculpatul C_____ C____ C_____, în mod repetat, pe parcursul anului 2014 și în perioada august-octombrie 2015, a acordat ajutor inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, ajutor constând în colectarea de la inculpatul E______ E_____ E______, expert în proiectelor implementate de AJOFM Cluj, a sumelor pretinse de către autor, în cuantum total de 141.000 lei, sumele primite lunar fiind în cuantum de 13.000 lei în cursul anului 2014 și de 5.000 lei în cursul anului 2015, bani pe care i-a înmânat în mod direct inculpatului D__ D_____, i-a depus la dispoziția acestuia în bordul autoturismului de serviciu sau i-a folosit, în parte, pentru alimentarea contului bancar RO62BTRL____________04XX deținut de către inculpatul D__ D_____;
– inculpatul C_____ C____ C_____, în mod repetat, la solicitarea inculpatului D__ D_____, a acordat acestuia ajutor în obținerea folosului material pretins de către autor, în sumă de 36.400 lei dat de către inculpatul B_____ B_____, respectiv a primit de la inculpatul B_____ B_____, în cursul anului 2014, suma de 17.200 lei, pe care a remis-o inculpatului D__ D_____ și suma totală de 15.000 lei remisă în tranșe lunare de 5.000 lei în perioada august-octombrie 2015, bani care au fost depuși în aceeași zi în contul inculpatului D__ D_____ deschis la Banca Transilvania SA;
– inculpatul C_____ C____ C_____, în mod repetat, pe parcursul anului 2014, a acordat ajutor inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, ajutor constând în colectarea de la inculpata A_______ A_______ A____ a sumei pretinse de către autor, în cuantum total de 93.000 lei, banii fiind remiși lunar în cuantum cuprins între 9.000 și 10.000 lei, precum și în retragerea efectivă de la bancomat, în mai multe rânduri, folosind instrumentul bancar remis în acest scop de către inculpată.
Cu privire la inculpatul E______ E_____ E______, s-a reținut că, în mod repetat, pe parcursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, având calitatea de funcționar, angajat al AJOFM Cluj, a dat inculpatului D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în schimbul desemnării și/sau menținerii sale în calitate de expert în cadrul proiectelor Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) și Funcționarul electronic 2.0 implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 141.000 lei, achitată din veniturile încasate în cadrul proiectelor în tranșe lunare de 13.000 lei pe parcursul anului 2014 și 5.000 lei în perioada august-octombrie 2015.
Referitor la inculpatul B_____ B_____, s-a reținut că, în mod repetat, în cursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, având calitatea de asociat și administrator al S.C. „Microinformatica” S.R.L. (societate care a avut calitatea de furnizor de servicii în proiectele AJOFM Cluj), a dat inculpatului D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în schimbul desemnării și/sau menținerii sale în calitate de expert în cadrul proiectelor Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) și Funcționarul electronic 2.0 implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 36.400 lei, compusă din suma de 17.200 lei remisă în cursul anului 2014 și suma totală de 19.200 lei, achitată în tranșe lunare de 6.400 lei din veniturile încasate în cadrul proiectelor.
În ceea ce o privește pe inculpata A_______ A_______ A____, s-a reținut că, în mod repetat, pe parcursul anului 2014, având calitatea de funcționar, angajat al AJOFM Cluj, a dat inculpatului D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în schimbul desemnării și/sau menținerii sale în calitate de expert în cadrul proiectului Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) implementat de către AJOFM Cluj, suma totală de 93.000 lei, achitată din veniturile încasate în cadrul proiectelor, în tranșe lunare cuprinse între 9.000 și 10.000 lei.
Inculpatul C_____ C____ C_____ a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lui, iar în fața instanței de judecată a solicitat să fie judecat în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, în conformitate cu dispozițiile art.374 alin.4, art.375 C.pr.pen.
Inculpații D__ D_____, E______ E_____ E______, B_____ B_____ și A_______ A_______ A____ nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor.
Minuta Tribunalului Cluj
Condamnă pe inculpa?ii D.D. În baza art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, la pedeapsa de: 4 (patru) ani, 8 (opt) luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b ?i g C.pen. În temeiul art.326 C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. ?i art.5 C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declara?ii, în formă continuată, la pedeapsa de: 1 (un) an închisoare.În baza art.38 alin.1 C.pen. constată că infracţiunile săvârşite de inculpat sunt concurente, iar în temeiul art.39 alin.1 lit.b C.pen., art.45 alin.1 C.pen. contopeşte pedepsele stabilite pentru acestea şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, sporită cu 4 luni închisoare (1/3 din pedeapsa de 1 an închisoare), în final rezultând pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, cu executare în regim de deten?ie, şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b ?i g C.pen. Face aplicarea art.65 alin.1 ?i 3 C.pen. rap. la art.66 alin.1 lit.a, b şi g (cu referire la func?ia de director executiv al A.J.O.F.M. Cluj ?i manager al proiectelor finan?ate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene) C.pen. În temeiul art.72 alin.1 C.pen. şi art.399 alin.9 C.pr.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenţiei preventive (reţinerea, arestul preventiv şi arestul la domiciliu) începând cu data de 14.11.2015 şi până la data de 25.08.2016. 2. M.M.M. În baza art.48 C.pen. rap. art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., art.19 din O.U.G. nr.43/2002 modif. ?i art.396 alin.10 C.pr.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită, în formă continuată, la pedeapsa de: 2 (doi) ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a ?i b C.pen. Face aplicarea art.65 alin.1 ?i 3 C.pen. rap. art.66 alin.1 lit.a şi b C.pen. (în cazul revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei).În temeiul art.91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicată inculpatului M.M.M., pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 C.pen., respectiv acela de 3 ani ?i 6 luni.Conform art.93 alin.1 C.pen. obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competenţa Serviciului de Probaţiune Cluj :a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;d) să comunice schimbarea locului de muncă;e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Potrivit art.93 alin.2 lit.b C.pen. obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sus-menţionat sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. Conform art.93 alin.3 C.pen. obligă inculpatul, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul unor activităţi desfăşurate de Primăria municipiului Cluj-Napoca ?i/sau Primăria comunei Flore?ti, jud. Cluj. Potrivit art.91 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art.96 C.pen. 3. A.V.D. În baza art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, în formă continuată, la pedeapsa de: 2 (doi) ani ?i 6 (?ase) luni închisoare. În temeiul art.91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului A.V.D., pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 C.pen., respectiv acela de 3 ani. Conform art.93 alin.1 C.pen. obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competenţa Serviciului de Probaţiune Cluj :a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă;e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.Potrivit art.93 alin.2 lit.b C.pen. obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sus-menţionat sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.Conform art.93 alin.3 C.pen. obligă inculpatul, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul unor activităţi desfăşurate de Primăria municipiului Cluj-Napoca ?i/sau R.A.D.P. Cluj-Napoca.Potrivit art.91 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art.96 C.pen. 4. E.A. În baza art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, în formă continuată, la pedeapsa de: 2 (doi) ani ?i 2 (două) luni închisoare. În temeiul art.91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului Enyedi Andrei, pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 C.pen., respectiv acela de 3 ani. Conform art.93 alin.1 C.pen. obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competenţa Serviciului de Probaţiune Cluj :a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Potrivit art.93 alin.2 lit.b C.pen. obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sus-menţionat sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. Conform art.93 alin.3 C.pen. obligă inculpatul, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul unor activităţi desfăşurate de Primăria municipiului Cluj-Napoca ?i/sau R.A.D.P. Cluj-Napoca. Potrivit art.91 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art.96 C.pen. 5. U.C.D.În baza art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, în formă continuată, la pedeapsa de: 2 (doi) ani ?i 4 (patru) luni închisoare. În temeiul art.91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei U.C.D., pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 C.pen., respectiv acela de 3 ani. Conform art.93 alin.1 C.pen. obligă inculpata să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competenţa Serviciului de Probaţiune Cluj :a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă;e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.Potrivit art.93 alin.2 lit.b C.pen. obligă inculpata să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sus-menţionat sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.Conform art.93 alin.3 C.pen. obligă inculpata, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 de zile, în cadrul unor activităţi desfăşurate de Primăria municipiului Cluj-Napoca ?i/sau R.A.D.P. Cluj-Napoca. Potrivit art.91 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art.96 C.pen. În baza art.112 alin.1 lit.e C.pen. rap. la art.289 alin.3 C.pen. dispune confiscarea specială de la inculpatul D.D., în favoarea statului, a sumei de 3.361.397 lei dobândită prin săvâr?irea infrac?iunii de luare de mită. În temeiul art.404 alin.1 lit.c C.pr.pen. menţine măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanţa D.N.A. – Serviciul Teritorial Cluj din data de 16.11.2015, în dosarul nr.45/P/2015, asupra sumelor de 105.000 lei şi 75.000 euro aparţinând inculpatului D.D.(sume depuse la CEC BANK SA conform recipiselor de consemnare nr.877228/1 ?i nr.877229/1 din data de 16.11.2015) (f.165-169, 170-178, vol. VIII d.u.p.), respectiv măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanţa D.N.A. – Serviciul Teritorial Cluj din data de 08.03.2016, în dosarul nr.45/P/2015, asupra unor bunuri imobile apar?inând inculpatului Don Daniel (?i anume: apartamentul nr. 6, situat pe strada Gheorghe Şincai, nr. 17 din Cluj-Napoca, înscris în CF 124501 (CF nou ….); apartamentul nr. 97, situat pe strada Năsăud, nr. 22 din Cluj-Napoca, înscris în CF 250519-C1-U61; garaj subsol P 18 situat în imobilul de pe strada Năsăud, nr. 22 din Cluj-Napoca, înscris în ….), precum ?i, prin instituirea popririi, asupra sumei de 508.230,80 lei ce reprezintă creanţa inculpatului D.D.faţă de SC Zeus Services Group SRL, societate aflată în lichidare, procedură desfăşurată de către lichidatorul judiciar Borşa Daniela Cristina prin Cabinetul Individual de Insolvenţă Borşa Daniela (f.524-529, 558-559, vol. XXVI d.u.p.).Potrivit art.274 alin.1 şi 2 C.pr.pen. obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum urmează : inculpatul Don Daniel la plata sumei de 30.000 lei, inculpatul M.M.M. la plata sumei de 7.500 lei, inculpatul A.V.D. la plata sumei de 7.000 lei, inculpatul E.A.la plata sumei de 6.000 lei ?i inculpata U.D.C. la plata sumei de 7.000 lei.Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25.06.2021.
ACEASTĂ APLICAȚIE ESTE DEZVOLTATĂ
ȘI FINANȚATĂ INTEGRAL DE ROLII
210/202125-06-2021
Luare de mita (art. 254 C.p.)Tribunalul CLUJ
Prezentul document este supus reglementărilor aflate sub incidența regulamentului U.E. nr. 679/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBCLJ:2021:037.______
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR.____________
SENTINȚA PENALĂ NR.210/2021
Ședința publică din data de 25 iunie 2021
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M_____ L____
Grefier : M_____ S_______
Pe rol este cauza penală privind pe inculpații D__ D_____, C_____ C____ C_____, B_____ B_____, A_______ A_______ A____ și E______ E_____ E______, trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 45/P/2015 emis de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – G________ G_________ G___, după cum urmează:
– D__ D_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 52 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 22 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 55 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 17 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și art.5 C.pen. (ce include 36 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 13 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 9 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin. 1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 4 acte materiale); fals în declarații, prev. de art.326 C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 2 acte materiale); toate aceste infracțiuni fiind săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni prev. de art.38 alin.1 C.pen.;
– C_____ C____ C_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 40 de acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și art.5 C.pen. (ce include 7 acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și art.5 C.pen. (ce include 36 de acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 13 acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 4 acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 9 acte materiale); totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.;
– E______ E_____ E______, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 13 acte materiale);
– B_____ B_____, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 4 acte materiale);
– A_______ A_______ A____, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 9 acte materiale).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – G________ G_________ G___ a fost reprezentat de procuror : A___ M________.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 23 aprilie 2021, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – G________ G_________ G___ emis în dosarul de urmărire penală nr.45/P/2015 la data de 10.03.2016, au fost trimiși în judecată inculpații : D__ D_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 52 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 22 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 55 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 17 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și art.5 C.pen. (ce include 36 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 13 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 9 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin. 1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 4 acte materiale); fals în declarații, prev. de art.326 C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 2 acte materiale); totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; C_____ C____ C_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 40 de acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și art.5 C.pen. (ce include 7 acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și art.5 C.pen. (ce include 36 de acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 13 acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. 289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 4 acte materiale); complicitate la infracțiunea de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 9 acte materiale); totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; E______ E_____ E______, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 13 acte materiale); B_____ B_____, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 4 acte materiale); A_______ A_______ A____, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 9 acte materiale).
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut, în esență, în ceea ce-l privește pe inculpatul D__ D_____, că :
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în perioada decembrie 2010 – 9 noiembrie 2015, beneficiind și de ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____ începând din luna ianuarie 2012, în mod repetat a pretins și a primit de la martorul H____ H_____, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 756.300 lei, achitată în tranșe lunare din veniturile încasate în cadrul proiectelor;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în perioada septembrie 2010 – iulie 2012 inclusiv, beneficiind și de ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____ începând din luna ianuarie 2012, în mod repetat a pretins și a primit de la martorul I____ I______ I____, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 337.000 lei, achitată în tranșe lunare din veniturile încasate în cadrul proiectelor Callcem și Funcționarul Electronic;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în perioada octombrie 2010 – octombrie 2015, în mod repetat a pretins și a primit de la inculpatul C_____ C____ C_____, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 881.100 lei, achitată în tranșe lunare din veniturile încasate în cadrul proiectelor;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în perioada martie 2013 – decembrie 2014, în mod repetat a pretins și a primit de la martorul K____ K________ K______, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor Funcționarul Electronic și Combinatul social Câmpia Turzii implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 258.858 lei, achitată în tranșe lunare din veniturile încasate în cadrul proiectelor;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în perioada septembrie 2010 – octombrie 2013, beneficiind și de ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____, în mod repetat a pretins și a primit de la martora J____ J____ J____, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acesteia în calitate de expert în cadrul proiectelor Callcem și Funcționarul Electronic implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 857.739 lei, ridicată în mod direct din contul bancar al acesteia prin utilizarea cardului atașat contului de salariu, respectiv remisă de către martoră în numerar în datele de 9 și 17 ianuarie 2012;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, pe parcursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, în mod repetat a pretins și a primit, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, de la inculpatul E______ E_____ E______, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) și Funcționarul electronic 2.0 implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 141.000 lei, achitată din veniturile încasate în cadrul proiectelor în tranșe lunare de 13.000 lei pe parcursul anului 2014 și 5.000 lei în perioada august-octombrie 2015;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, pe parcursul anului 2014, în mod repetat a pretins și a primit, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, de la inculpata A_______ A_______ A____, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acesteia în calitate de expert în cadrul proiectului Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) implementat de către AJOFM Cluj, suma totală de 93.000 lei, achitată din veniturile încasate în cadrul proiectelor în tranșe lunare cuprinse între 9.000 și 10.000 lei;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în cursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, în mod repetat a pretins și a primit, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, de la inculpatul B_____ B_____, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) și Funcționarul electronic 2.0 implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 36.400 lei, compusă din suma de 17.200 lei primită în cursul anului 2014 și suma totală de 19.200 lei, achitată în tranșe lunare de 6.400 lei din veniturile încasate în cadrul proiectelor;
– inculpatul D__ D_____, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, cu scopul de a ascunde obținerea de venituri în mod ilicit, cu ocazia completării declarațiilor de avere corespunzător veniturilor obținute în cursul anului 2013, respectiv 2014, la datele de 14.04.2014 și 08.04.2015, nu a declarat activele financiare deținute la BRD Cluj în perioada 2013-2014, obligație care îi revine în conformitate cu prevederile art.1 pct.31 din Legea nr.176/2010.
Referitor la inculpatul C_____ C____ C_____ s-a reținut că :
– inculpatul C_____ C____ C_____, angajat al AJOFM Cluj, în mod repetat, începând din anul 2012, până în data de 9 noiembrie 2015, a acordat ajutor inculpatului D__ D_____ (funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener), la cererea acestuia, ajutor constând în colectarea de la martorul H____ H_____, expert în proiectele implementate de AJOFM Cluj, a sumei pretinse de către autor, în cuantum total de 584.500 lei, bani pe care i-a primit lunar și pe care i-a înmânat în mod direct inculpatului D__ D_____, i-a depus la dispoziția acestuia în bordul autoturismului de serviciu sau i-a folosit, în parte, pentru alimentarea contului bancar RO62BTRL____________04XX deținut de către inculpatul D__ D_____;
– inculpatul C_____ C____ C_____, în mod repetat, în perioada ianuarie-iulie 2012, a acordat ajutor inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, ajutor constând în colectarea de la martorul I____ I______ I____, expert în proiectele implementate de AJOFM Cluj a sumei pretinse de către autor, în cuantum total de 84.000 lei, bani pe care i-a primit lunar și pe care i-a înmânat în mod direct inculpatului D__ D_____, i-a depus la dispoziția acestuia în bordul autoturismului de serviciu sau i-a folosit, în parte, pentru alimentarea contului bancar RO62BTRL____________04XX deținut de către inculpatul D__ D_____;
– inculpatul C_____ C____ C_____, în mod repetat, în perioada septembrie 2010-octombrie 2013, a acordat inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, ajutor în obținerea folosului material pretins, în sumă totală de 857.739 lei, ajutor constând în primirea cardului bancar de la martora J____ J____ J____, expert în cadrul proiectelor, înmânarea instrumentului inculpatului D__ D_____, precum și în efectuarea operațiunilor efective de retragere de numerar de la ATM din contul martorei;
– inculpatul C_____ C____ C_____, în mod repetat, pe parcursul anului 2014 și în perioada august-octombrie 2015, a acordat ajutor inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, ajutor constând în colectarea de la inculpatul E______ E_____ E______, expert în proiectelor implementate de AJOFM Cluj, a sumelor pretinse de către autor, în cuantum total de 141.000 lei, sumele primite lunar fiind în cuantum de 13.000 lei în cursul anului 2014 și de 5.000 lei în cursul anului 2015, bani pe care i-a înmânat în mod direct inculpatului D__ D_____, i-a depus la dispoziția acestuia în bordul autoturismului de serviciu sau i-a folosit, în parte, pentru alimentarea contului bancar RO62BTRL____________04XX deținut de către inculpatul D__ D_____;
– inculpatul C_____ C____ C_____, în mod repetat, la solicitarea inculpatului D__ D_____, a acordat acestuia ajutor în obținerea folosului material pretins de către autor, în sumă de 36.400 lei dat de către inculpatul B_____ B_____, respectiv a primit de la inculpatul B_____ B_____, în cursul anului 2014, suma de 17.200 lei, pe care a remis-o inculpatului D__ D_____ și suma totală de 15.000 lei remisă în tranșe lunare de 5.000 lei în perioada august-octombrie 2015, bani care au fost depuși în aceeași zi în contul inculpatului D__ D_____ deschis la Banca Transilvania SA;
– inculpatul C_____ C____ C_____, în mod repetat, pe parcursul anului 2014, a acordat ajutor inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, ajutor constând în colectarea de la inculpata A_______ A_______ A____ a sumei pretinse de către autor, în cuantum total de 93.000 lei, banii fiind remiși lunar în cuantum cuprins între 9.000 și 10.000 lei, precum și în retragerea efectivă de la bancomat, în mai multe rânduri, folosind instrumentul bancar remis în acest scop de către inculpată.
Cu privire la inculpatul E______ E_____ E______, s-a reținut că, în mod repetat, pe parcursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, având calitatea de funcționar, angajat al AJOFM Cluj, a dat inculpatului D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în schimbul desemnării și/sau menținerii sale în calitate de expert în cadrul proiectelor Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) și Funcționarul electronic 2.0 implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 141.000 lei, achitată din veniturile încasate în cadrul proiectelor în tranșe lunare de 13.000 lei pe parcursul anului 2014 și 5.000 lei în perioada august-octombrie 2015.
Referitor la inculpatul B_____ B_____, s-a reținut că, în mod repetat, în cursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, având calitatea de asociat și administrator al S.C. „Microinformatica” S.R.L. (societate care a avut calitatea de furnizor de servicii în proiectele AJOFM Cluj), a dat inculpatului D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în schimbul desemnării și/sau menținerii sale în calitate de expert în cadrul proiectelor Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) și Funcționarul electronic 2.0 implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 36.400 lei, compusă din suma de 17.200 lei remisă în cursul anului 2014 și suma totală de 19.200 lei, achitată în tranșe lunare de 6.400 lei din veniturile încasate în cadrul proiectelor.
În ceea ce o privește pe inculpata A_______ A_______ A____, s-a reținut că, în mod repetat, pe parcursul anului 2014, având calitatea de funcționar, angajat al AJOFM Cluj, a dat inculpatului D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în schimbul desemnării și/sau menținerii sale în calitate de expert în cadrul proiectului Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) implementat de către AJOFM Cluj, suma totală de 93.000 lei, achitată din veniturile încasate în cadrul proiectelor, în tranșe lunare cuprinse între 9.000 și 10.000 lei.
Inculpatul C_____ C____ C_____ a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lui, iar în fața instanței de judecată a solicitat să fie judecat în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, în conformitate cu dispozițiile art.374 alin.4, art.375 C.pr.pen.
Inculpații D__ D_____, E______ E_____ E______, B_____ B_____ și A_______ A_______ A____ nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor.
Din probele administrate în cauză, tribunalul reține următoarea stare de fapt (cu mențiunea că, în esență, s-a reținut aceeași stare de fapt descrisă în actul de sesizare a instanței, cu unele precizări și completări care rezultă din probele administrate în cursul cercetării judecătorești) :
Scurte considerații introductive legate de obiectul dosarului și de legislația aplicabilă proiectelor derulate prin programul operațional POSDRU
Obiectul prezentului dosar îl constituie infracțiunile de corupție săvârșite de către inculpatul D__ D_____, constând în pretinderea și primirea repetată, începând din toamna anului 2010 până în luna noiembrie 2015, a sumei totale de 3.361.397 lei de la persoane care au activat în calitate de experți în cadrul proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene.
Faptele au fost săvârșite de către inculpatul D__ D_____ în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, aceea de director executiv al Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă Cluj – AJOFM Cluj, funcție exercitată neîntrerupt în perioada în care au fost săvârșite faptele ce fac obiectul prezentului dosar.
De asemenea, inculpatul D__ D_____ a acționat în calitate de reprezentant legal al beneficiarului finanțării și manager de proiect în proiectele implementate de către AJOFM Cluj, respectiv de reprezentant legal al partenerului în cadrul proiectelor în care instituția publică a încheiat acorduri de parteneriat.
Proiectele finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în legătură cu care a fost desfășurată activitatea infracțională obiect al prezentului dosar sunt “CALLCEM – Apelați centrul electronic de mediere a muncii” POSDRU/82/5.1/S/_____, “Funcționarul electronic” POSDRU/94/4.1/S/_____, “Combinatul social Cîmpia-Turzii” (sprijin financiar prin FEAG – Fondul European pentru Ajustare la Globalizare), “Skills for Jobs” POSDRU/160/2.1/S/______, “EuroHost – Joburi pentru tinerii ospitalieri” POSDRU 125/5.1/S/______, “Bancomate de joburi în mediul rural” – POSDRU 135/5.2/S/______, “Mobilitate și inovare pentru ocupare – MOVE” – POSDRU 125/5.1/S/______, “STEPS – Strategii pentru tinerii profesioniști” – POSDRU 132/5.1/G/______, ARO – Acces Rapid la Ocupare – POSDRU/135/5.2/S/______ și ”Funcționarul electronic 2” – POSDRU/94/4.1./S/______ (contractele de finanțare au fost atașate în copie la dosar, fiind depuse în vol.XXIII d.u.p.).
Începând din anul 2012, inculpatul D__ D_____ a fost sprijinit în obținerea foloaselor bănești de către inculpatul C_____ C____ C_____, șoferul său, care a colectat lunar banii pretinși de la experții H____ H_____, I____ I______ I____, J____ J____ J____, E______ E_____ E______, A_______ A_______ A____ și B_____ B_____, remiși, de regulă, la sediul instituției, de cele mai multe ori în plicuri. După colectare, banii au fost înmânați inculpatului D__ D_____ sau, la indicațiile sale exprese, au fost depuși în bordul autoturismului de serviciu folosit de către inculpatul D__ D_____ (marca Skoda cu număr de înmatriculare _________, respectiv Skoda Superb cu numărul de înmatriculare _________) de unde erau ridicați de către acesta. Totodată, parte din banii obținuți au fost folosiți de către inculpatul C_____ C____ C_____, tot la indicația expresă a inculpatului D__ D_____, pentru a efectua depuneri în contul bancar RO62BTRL____________04XX aparținând directorului D__ D_____.
De asemenea, inculpatul D__ D_____ este judecat și pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, în formă continuată, prev. de art.326 C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., constând în nedeclararea activelor financiare deținute la BRD Groupe Societe Generale SA în perioada 2013-2014, obligație care îi revine în conformitate cu prevederile art.1 pct.31 din Legea nr.176/2010.
În același timp, obiectul dosarului îl constituie și infracțiunile de dare de mită comise de către inculpații E______ E_____ E______, B_____ B_____ și A_______ A_______ A____, experți care, în schimbul desemnării și/sau menținerii în funcție, la solicitarea inculpatului D__ D_____, au remis acestuia, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, sume de bani din veniturile încasate.
Inculpații C_____ C____ C_____, E______ E_____ E______, A_______ A_______ A____, precum și martorii I____ I______ I____, H____ H_____, J____ J____ J____ și K____ K________ K______ au avut calitatea de funcționari, angajați ai AJOFM Cluj. În perioadele de activitate în cadrul proiectelor implementate de către AJOFM Cluj, finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene, aceștia au solicitat suspendarea contractelor de muncă, solicitare aprobată de către inculpatul D__ D_____, director al agenției, consecutiv fiindu-le încheiate contracte/convenții civile de prestări servicii sau contracte de muncă pe perioadă determinată, în baza cărora, în perioada 2010-2015, au exercitat funcții de experți accesare fonduri structurale și de coeziune în cadrul proiectelor implementate de către AJOFM Cluj.
Inculpatul B_____ B_____ este asociat și administrator al _______________________, societate care a avut calitatea de furnizor de servicii în proiectele AJOFM Cluj, inculpatul fiind cooptat și în echipele de implementare în calitate de expert pe termen scurt.
Contractele finanțate din fonduri ale Uniunii Europene accesate prin programul POSDRU (al cărui obiectiv general este dezvoltarea capitalului uman și creșterea competitivității prin corelarea educației și învățării pe tot parcursul vieții) sunt guvernate legislativ de normele comunitare (în principal Regulamentul CE 1083/2006 privind stabilirea dispozițiilor generale pentru Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European și Fondul de Coeziune și Regulamentul CE 1828/2006 care stabilește normele de aplicare a Reg. CE 1083), la care se adaugă legislația națională. În acord cu normele comunitare au fost elaborate periodic versiuni pentru Ghidul solicitantului și DCI – Document cadru de implementare al POSDRU, acestea cuprinzând informațiile necesare beneficiarilor privind activitățile eligibile, categorii de cheltuieli eligibile și informații relevante pentru fiecare domeniu major de intervenție. Documentele sunt completate prin instrucțiuni emise de către AMPOSDRU (Autoritatea de Management pentru programul POSDRU).
În raport de legislația mai sus invocată, trebuie precizat că persoana juridică ce a obținut finanțare prin POSDRU (denumită beneficiar) este responsabilă de implementarea proiectelor în conformitate cu contractele de finanțare și regulamentele comunitare și naționale în vigoare. Beneficiarul selectează echipa de management a proiectului care, împreună cu experții pe termen scurt (implicați în proiect o perioadă maximă de 6 luni) sau pe termen lung (cu respectarea cerinței implicării în proiect o perioadă minimă de 6 luni consecutiv) formează echipa de implementare. Potrivit ghidului solicitantului (condiții generale) indiferent dacă managementul proiectului și/sau experții implicați aparțin beneficiarului, partenerilor sau activitățile au fost externalizate (prin subcontractare), persoanele implicate în atare activități trebuie să îndeplinească cerințe minimale vizând calificări și abilități, expertiză profesională generală și experiență profesională specifică. Formele de conlucrare pe proiect pentru membrii echipei manageriale sau a echipei de implementare constau în angajare în baza unor contracte individuale de muncă sau contracte de prestări servicii ori aceștia se pot afla în raporturi de serviciu în situația în care sunt angajați ai beneficiarului/partenerului.
Cheltuielile aferente managementului de proiect și echipei de implementare se cuprind în capitolul bugetar resurse umane, fiind eligibile în măsura conformității acestora cu datele cuprinse în cererea de propunere de proiect, fiecare cerere de rambursare formulată pe parcursul implementării proiectului fiind obligatoriu însoțită de documente justificative privind experții (fișe de prezență și pontaj, livrabile, rapoarte de activitate).
Prezentăm în cele ce urmează tabloul general al activității infracționale desfășurate de inculpați, urmând a dedica secțiuni distincte cuprinzând detalierea împrejurărilor concrete de săvârșire a faptelor imputate acestora
Încă din vara anului 2010, inculpatul D__ D_____, director executiv al Agenției Județene de Ocupare a Forței de Muncă (AJOFM) Cluj, a participat în calitate de reprezentant al beneficiarului și/sau al partenerului, la implementarea mai multor proiecte finanțate prin programul operațional POSDRU, în care instituția publică pe care o conduce a fost implicată, după cum urmează : “CALLCEM – Apelați centrul electronic de mediere a muncii” POSDRU/82/5.1/S/_____, “Funcționarul electronic” POSDRU/94/4.1/S/_____, “Combinatul social Câmpia-Turzii” (sprijin financiar prin FEAG – Fondul European pentru Ajustare la Globalizare), “Skills for Jobs” POSDRU/160/2.1/S/______, “EuroHost – Joburi pentru tinerii ospitalieri” POSDRU 125/5.1/S/______, “Bancomate de joburi în mediul rural” – POSDRU 135/5.2/S/______, “Mobilitate și inovare pentru ocupare – MOVE” – POSDRU 125/5.1/S/______, “STEPS – Strategii pentru tinerii profesioniști” – POSDRU 132/5.1/G/______, ARO – Acces Rapid la Ocupare – POSDRU/135/5.2/S/______ și ”Funcționarul electronic 2” – POSDRU/94/4.1./S/______.
Profitând de discrepanța mare între veniturile de natură salarială obținute de către funcționarii Agenției și onorariilor atractive prevăzute cu titlu de remunerație pentru funcțiile de experți cuprinse în bugetele proiectelor propuse pentru finanțare (existând numeroase poziții pentru care au fost alocate sume de circa 300 lei/oră), dar și de faptul că normele legale nu au prevăzut o procedură specifică de selecție a experților care urmau să compună echipele de implementare a activității proiectelor, D__ D_____ a decis practic discreționar, alegerea persoanelor care urmau să participe la activitățile proiectelor, astfel încât să se asigure de obținerea unei părți semnificative din remunerația obținută de către unii dintre experți (aflați în relații mai apropiate cu inculpatul D__ D_____), fără a urmări neapărat expertiza și contribuția lor în atingerea obiectivelor proiectelor.
Din rândurile funcționarilor publici ai AJOFM Cluj, au fost alese fie persoane aflate în strânsă relație cu directorul executiv D__ D_____, cum este cazul inculpatului C_____ C____ C_____ – șoferul personal al acestuia, numita N_____ L____-M_____ – logodnica inculpatului, martora J____ J____ J____ – la acea vreme prietenă apropiată a logodnicei sale, fie alți subordonați apropiați acestuia, cum este cazul martorilor H____ H_____ și I____ I______ I____, respectiv al inculpaților E______ E_____ E______ și A_______ A_______ A____. Este important de precizat faptul că anterior cooptării lor în echipele de experți, toate aceste persoane încasau venituri reduse, de circa 1.500 lei lunar, astfel că perspectiva obținerii unor onorarii de zeci de mii lei lunar, cum de altfel s-a și întâmplat, a fost de natură a-i determina să accepte cu ușurință cererea de a remite inculpatului D__ D_____ părți semnificative din salariu. De altfel, martorii denunțători s-au exprimat în acest sens atunci când, întrebați fiind asupra motivului pentru care au acceptat cererea inculpatului de a-i remite o parte din salariu, au arătat că în caz contrar se supuneau riscului de a nu fi desemnați ori, după caz, de a nu li se încheia contracte pentru perioadele următoare. Chiar modalitatea de contractare a serviciilor experților pe termen scurt, prin încheierea de contracte încheiate pe o perioadă limitată de 6 luni, a permis inculpatului D__ D_____ să se bucure de cooperarea acestora, la expirarea contractului neexistând obligația menținerii aceleiași persoane în echipa de implementare a proiectului (împrejurare relevată de modul în care, pe parcursul derulării proiectului, echipele de experți pe termen scurt au suferit modificări permanente în ceea ce privește componența).
De asemenea, inculpatul D__ D_____ a dispus cooptarea în echipele de implementare a inculpatului B_____ B_____, asociat al _______________________, firmă cu care au fost încheiate contracte de furnizare de servicii în proiecte și în cadrul căreia a fost angajată ulterior numita N_____ L____-M_____.
Martorul K____ K________ K______ a fost cooptat în echipele de implementare ale proiectelor ,,Funcționarul Electronic” și ,,Combinatul Social Câmpia Turzii” începând din anul 2013, după schimbarea acestuia din funcția de conducere pe care a deținut-o în cadrul AJOFM Bistrița Năsăud, astfel că propunerea privind angajarea în proiecte a fost extrem de atractivă, determinându-l să accepte și pretenția inculpatului de remitere a unei părți din salariul încasat.
Trebuie precizat totodată că funcționarii implicați în proiecte au solicitat suspendarea contractului de muncă în condițiile Legii nr.188/1999. Suspendarea contractelor de muncă s-a realizat la indicațiile inculpatului D__ D_____, pentru ca remunerarea acestora să se realizeze prin aplicarea tarifelor stabilite conform ghidului solicitantului și celorlalte norme subsecvente. În caz contrar, funcționarii instituției ar fi putut fi remunerați doar prin aplicarea unui procent suplimentar la salariul aferent funcției de bază, întrucât beneficiarul are obligația respectării legislației naționale aplicabile în funcție de tipul organizației, în privința angajării personalului dedicat proiectului.
Potrivit situației comunicate de către AJOFM Cluj prin adresele nr. _____/23.12.2015 și nr. 2174/02.02.2016, experții cu privire la care există probe că, la solicitarea inculpatului D__ D_____, i-au remis acestuia o parte din veniturile obținute, au încasat sume de bani foarte mari ca urmare a activităților derulate în proiecte, respectiv: B_____ B_____ – 1.425.657 lei, I____ I______ I____ – 1.551.286 lei, E______ E_____ E______ – 1.560.541 lei, H____ H_____ – 1.427.035 lei, A_______ A_______ A____ – 1.264.989 lei, C_____ C____ C_____ – 1.336.946 lei, K____ K________ K______ – 350.779 lei și J____ J____ J____ – 1.015.238 lei.
Totodată, din probele administrate în cauză, rezultă și faptul că, profitând de oportunitatea oferită prin derularea proiectelor, inculpatul D__ D_____ a decis includerea în echipele de implementare ale proiectelor a unor persoane provenind din sfera politicului, scopul fiind acela de a-și asigura menținerea în funcția de conducere. Că este așa o atestă probatoriul testimonial administrat în cauză (a se vedea în acest sens declarațiile martorilor I____ I______ I____, H____ H_____ și C_________ A__-M____ din faza de cercetare judecătorească), însă deosebit de elocvent din acest punct de vedere este înscrisul identificat și ridicat de la domiciliul inculpatului D__ D_____ cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 13.11.2015 (act tehnoredactat care cuprinde nenominal mențiunea cu privire la sume de bani de 1.000 de euro/lună încasate, în perioada de referință, de persoane provenind din sfera politicului – vol.I d.u.p., f.162). Despre existența înscrisului cunoaște inculpatul C_____ C____ C_____, care a predat și el un astfel de document cu ocazia percheziției domiciliare (vol.I d.u.p., f.255), precum și martorul I____ I______ I____, care a arătat că inculpatul D__ D_____ i-a povestit despre un document în care menționa modul în care a ajutat financiar partidele politice sau liderii acestora, pe care îl prezenta la întâlnirile politice la care participa (vol.VIII d.u.p., f.49 și vol.I dos.inst., f.71 verso).
Date privind atribuțiile legale și de serviciu ale inculpatului D__ D_____, în legătură cu care au fost pretinse și primite sumele de bani
Astfel cum am arătat anterior, pretinderea și primirea sumelor de bani, obiect al infracțiunilor de luare, respectiv de dare de mită, s-a realizat de către inculpatul D__ D_____ în dubla sa calitate, aceea de director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al beneficiarului/partenerului proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene și respectiv de manager de proiect, funcție deținută în toate proiectele în care AJOFM Cluj a avut calitatea de beneficiar.
Potrivit fișei postului, în calitate de director executiv, inculpatul D__ D_____ a exercitat o funcție publică de conducere, scopul principal al postului fiind coordonarea, organizarea și controlul activității agenției. Indiferent de modificarea fișei postului, în perioada 2010-2015, inculpatul, ordonator terțiar de credite, aprobă încadrarea, promovarea și eliberarea din funcție a personalului agenției, asigură întocmirea statului de funcții, întocmește evaluările personalului de conducere și de execuție din directa subordonare și aprobă rapoartele anuale întocmite de șefii de compartimente pentru personalul din subordinea acestora, întocmește și/sau aprobă fișa postului pentru personalul agenției, aprobă programele de lucru, de deplasare, graficele concediilor, propune candidați pentru trimiterea în străinătate în interes de serviciu, încheie contracte individuale de muncă pentru personalul contractual și stabilește obiective individuale pentru funcționarii publici prin raportarea la funcția publică deținută.
De asemenea, directorul executiv, are ca atribuții reprezentarea în justiție și în toate actele civile a intereselor agenției.
În domeniul sistemului de management al calității, directorul executiv este cel care stabilește necesarul de personal pentru desfășurarea activității din cadrul instituției pe care o conduce.
În mod expres, prin fișa postului, inculpatul D__ D_____ are atribuții de coordonare și urmărire a elaborării și implementării proiectelor finanțate din fonduri structurale europene, din punct de vedere tehnic și financiar, respectiv: asigurarea asistenței financiare pentru elaborarea proiectelor, asigurarea fondurilor necesare finanțării proiectelor, monitorizarea cheltuielilor, verificarea documentelor justificative, vizarea documentelor de plată și a rapoartelor financiare întocmite de către responsabilii financiari ai proiectelor (vol.XXIV d.u.p., f.63-67, 68-72 și 73-78).
Mai mult, potrivit dispozițiilor Legii nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, conducătorul instituției nominalizează, prin act administrativ, persoanele care fac parte din echipa de proiect, pentru fiecare proiect contractat, fiind responsabil, în calitate de conducător al instituției care a semnat contracte de finanțare din fonduri comunitare, de respectarea prevederilor legale în materie, sens în care, prin ordin al președintelui ANOFM a fost elaborat regulamentul de acordare a majorării salariale care impune în sarcina conducătorului instituției, nominalizarea, prin act administrativ, a persoanelor care fac parte din echipa de proiect.
Conform O.U.G. nr.52/1999 modificată prin Legea nr.284/2010, în vederea asigurării unui cadru unitar privind derularea proiectelor finanțate din împrumuturi externe contractate sau garantate de stat, rambursabile sau nerambursabile, precum și a altor credite sau împrumuturi similare, se pot înființa unități de management de proiect, denumite în continuare U.M.P., organisme fără personalitate juridică, constituite la nivelul instituțiilor publice, al beneficiarilor de împrumut sau al altor entități. Articolul 3 al normei prevede că structura organizatorică, numărul de persoane, regulamentul de funcționare pentru fiecare U.M.P. și, după caz, numărul de unități se vor stabili prin ordin sau prin decizie a ordonatorului principal de credite sau a conducătorului entității beneficiare de împrumut, iar conform art.4, selectarea personalului pentru U.M.P. se va face în conformitate cu procedurile finanțatorului extern.
Inculpatul D__ D_____ a procedat de această manieră, emițând decizii prin care a nominalizat funcționarii AJOFM Cluj care compun echipele de proiect, fără a exista însă nicio procedură de selecție a personalului astfel nominalizat, după cum vom arăta în continuare. Se constată astfel nu doar că decizia de nominalizare a aparținut exclusiv inculpatului D__ D_____, dar și că aceasta a fost adoptată cu încălcarea principiului transparenței impus de normele comunitare în toate procedurile desfășurate în activități a căror finanțare este asigurată din bugetul Uniunii Europene (copii ale deciziilor emise se regăsesc în volumul XXIII al dosarului de urmărire penală).
Într-o primă etapă, inculpatul D__ D_____ a înființat în cadrul AJOFM Cluj Unitatea de Management de Proiect, unitate funcțională, fără personalitate juridică, ce asigură implementarea proiectelor în care instituția publică participă ca beneficiar sau partener. De precizat că măsurile de supraveghere tehnică dispuse în cauză au atestat faptul că actele scrise de înființare au fost întocmite la cererea expresă a inculpatului D__ D_____, retroactiv, în cursul lunii septembrie 2015, mai precis începând cu data de 29 septembrie 2015. În cuprinsul procesului verbal de redare a convorbirilor și comunicărilor la distanță, întocmit la data de 5 noiembrie 2015 (vol.V d.u.p., f.326-440), se regăsesc discuțiile purtate de inculpatul D__ D_____ cu martora C_________ A__-M____ în data de 29 septembrie 2015, începând de la ora 17:33:09, reluate și în datele de 30 septembrie 2015 și 1 octombrie 2015 (vol.V, f.329-341 și 347-350), prin care directorul executiv solicită redactarea înscrisului care să facă dovada înființării Unității de Management a Proiectelor și includerea funcționarilor care au desfășurat activități în proiecte în cuprinsul acestor decizii. S-a convenit redactarea deciziei și înregistrarea acesteia în luna iulie 2010, anterior demarării activităților în cadrul proiectelor Callcem și Funcționarul Electronic, acestea fiind primele proiecte care au fost finanțate pentru AJOFM Cluj din fonduri europene. Datorită situației speciale create în legătură cu numita N_____ L____-M_____, a fost necesară emiterea unei noi decizii datate de această dată 30.09.2009, prin care aceasta să fie desemnată în cadrul unității de management, întrucât N_____ L____-M_____ a demisionat din cadrul AJOFM Cluj în cursul anului 2009 (vol.V, f.337-339).
Apreciind deosebit de relevantă discuția purtată în data de 29.09.2015, ora 17:33:09, între inculpatul D__ D_____ și martora C_________ A__-M____, la care a participat și martora N____ O_____, o redăm în cele ce urmează integral:
„ (…) D__: … perfect, D__ vine-acuma pentru întâlnirea voastră, ăăă, o faceți atuncea decizia aia și să mi-o dați să mă uit peste ea …
C_________ A__ M____: Asta … asta facem, ne gândim câte tre’ să facem.
D__: Una singură.
C_________ A__ M____: Una singură zici tu?
D__: Da.
C_________ A__ M____: Noi deja am identificat 3.
D__: Nu, nu, una singură în … când am câștigat proiectele Funcționarul și Call-ul …
C_________ A__ M____: Când le-am câștigat D_____?, stai numa’ un pic că te pun pe speaker s-audă și O_____, (n.n. vorbește cu altcineva) R___ închide ușa te rog … poți să rămâi.
D__: În … le-am câștigat în 2010, în 2009 … Funcționarul și Call-ul le-am depus în 2009, ăăă, stai un pic, am depus … nu, am depus în 2010, o-nceput în 2011, 2012, 2013, deci o-ncep…
C_________ A__ M____: În 200…
D__: În 200… o-nceput în ăăă, stai un pic, 2010-2011 un an, 2011-2012, 2012-2013, deci o-nceput în 2010 în august, cu 1 august 2010.
C_________ A__ M____: Așa … bine, ok.
D__: Și atuncea s-au câștigat cele 2 proiecte, cele 2 proiecte s-au câștigat cu CV-urile colegilor noștri, în conținut.
C_________ A__ M____: Îhî, îhî, asta e [?]…nială.
D__: D____ pentru care, după ce s-au câștigat, înainte de-a începe în 2010, înainte de 1 august 2010, toți fiind funcționari publici, eu am dat o decizie de înființare a Unității de Management de Proiect … câștigându-se proiectele Funcționarul și Call-ul s-a creat, urmând să se deruleze în baza Ordonanței 52 per ’99, din care urmau să fie plătiți de-acolo … ăăă, și, ăăă, am lista aceea care toți au lucrat pe Funcționar, Call, ulterior Nokia, o listă cu, cu persoanele de-acolo vor fi mutate în UMP… și, datorită faptului că UMP-ul are caracter temporar pe perioada derulării proiectelor cu finanțare europeană și nefiind poziții publice, am cerut funcționarilor publici … suspendarea, din condiția de funcționar public.
C_________ A__ M____: Da.
D__: Deci articolul 2 am: s-a cerut suspendarea funcționarilor, au fost del… au fost mutat pe UMP, li s-a cerut suspendarea, și-n articolul 3: în funcție de nevoile Agenției pentru derularea proiectelor vor fi folosiți cu prioritate experții funcționari publici din Agenție, ulterior echipa de proiect fiind completată cu experți externi, conform Ordonanței 52 din ’99, articolul 4 … în care se spune că componența UMP poate fi asigurată din funcționari publici respectiv din alți experți atrași.
C_________ A__ M____: Ok … face el.
D__: Ce-mi scapă acuma și nu mai știu că mi-o zis-o doamna asta de la, poate o mai sun mâine, că există o lege în care experții ăăă, din instituții vor fi folosiți cu prioritate … există legislație de genul ăsta.
C_________ A__ M____: Aoleu, asta ar fi foarte bine.
D__: Da’ oricum, experții Agenției o avut calitatea și CV-urile lor și expertiza lor a fost folosită în redactarea proiectelor, ulterior ei s-au suspendat pentru că nu erau … nu puteam să fac o mutare a unui funcționar public pe o poziție într-o organigramă care nu era de funcționar public, și erau plătiți din alte fonduri, ceea ce, pentru a evita ăăă, conflictul de interese și alte situații, sau pentru a, nu pentru a con… pentru … nu pentru asta, conflictul de interese, ci pentru a nu prejudicia activitatea Agenției care, se creau niște posturi noi de muncă în sectorul ăla, le acopeream pe cele din Agenție cu concursuri pe ocupare temporară … scurt.
C_________ A__ M____: B__, deci …
D__: D____ pentru care io am dat decizia de mutare a lor, când ei aveau calitatea de funcționar public, deci trebuiau să respecte decizia mea…
C_________ A__ M____: Corect!
D__: Cine nu este de acord, ăăă, sau decizia pe care o dau acolo mai apare un punct 4: funcționarii publici care nu sunt de acord cu această decizie, pot fi la cererea lor ăăă, să rămână în instituție.
C_________ A__ M____: Mă rog.
D__: Sau, ceva de genul că am dat-o una… unanimă și pe ea îi pui pe toți să semneze de luare la cunoștință pe spate …
C_________ A__ M____: Ehe, ok! (n.n. vorbește O_____) Nu cred că-i găsesc mâine dimineață pe toți D_____, mai bine nu.
D__: B__, fără, ok, perfect.
C_________ A__ M____: Și zicem că … și-i pune M__ să semneze, că ea-i găsește.
D__: Nu-i problemă, pot să-l trimit pe M_____ și semnează … îi caută pe toți urgent și semnează toți.
C_________ A__ M____: Ok.
D__: M___’ M_____ dă o tură și semnează absolut toată lumea.
C_________ A__ M____: În regulă. (n.n. vorbește O_____)
D__: Au semnat că sunt de-acord, am luat la cunoștință decizia, și la revedere, că oamenii ăștia au dat un concurs de intrare-n instituție, au expertiză care-o folosesc și-i plătesc dintr-un buget aprobat aparte de instituție, care-i problema? … iar ei la rândul lor vor fi desemnați în funcție de numărul de proiecte responsabili de alte proiecte din cadrul UMP.
C_________ A__ M____: În regulă … bun. (n.n. vorbește O_____)
D__: Ăsta-i alt articol.
C_________ A__ M____: Ok.
D__: În ideea că, tu ți-ai făcut echipa cu prioritate din rândul ăăă, colegilor din Agenție experți și restul ți-ai … ai completat echipa prin selecție de personal din afară … simplu.
C_________ A__ M____: Ok! … ne-apucăm de treabă.
D__: În regulă.
(n.n. vorbește O_____)
O_____: Avem un … avem două decizii pe care le putem folosi: o decizie din octombrie 2011 prin care m-ai desemnat pe mine și pe G_______, să ne ocupăm de … asigurarea cofinanțării pentru FEAG.
D__: Da.
O_____: Acuma o să i-o dau … ce zici dacă le-o dau mâine la amiaz’ și s-o băgăm aicea și pe A__-M____, și pe alți colegi care au fost în proiectul din FEAG pe parte de funcționar public.
D__: Deci auzi, restu’… restul deciziilor se leagă cu prima, în ce sens: dacă io am desemnat-o, printr-o altă decizie pe ea, UMP-ul este al instituției, eu îl coordonez.
C_________ A__ M____: Ok, corect!
D__: Deci, din moment ce am dat o primă decizie în care tu ca funcționar public te-am mutat acolo și-ți dau o decizie prin care tu vei selecta echipa de proiect și cu prioritate din rândul Agenției, experți, deci ăia compun și pe lângă, în funcție de deficit, recrutare din afară!
C_________ A__ M____: B__, deci să ne axăm …
D__: E simplu! oamenii ăștia o dat un concurs, fii atent! deci ideea care-i: cum ai ajuns tu-n proiect? simplu! am fost angajatul instituției … prin angajarea-n instituție, prin decizia unui director am funcționat acolo și-acolo, ăăă la-nceput, ca să pot să funcționez în UMP-ul ăsta, mi s-a dat, mi s-a cerut să mă suspend … simplu, că nu puteam să te mut, poziția aia era organigramă provizorie … pe Legea Funcționarului Public io nu puteam organiza concurs pe poziția aia!
C_________ A__ M____: Corect!
D__: D____ pentru care io am populat UMP-ul ăla, fiind al meu ca instituție, odată cu oameni din instituție … da?, și doi: asigurarea de su… deficitului de personal cu experți externi … pentru care am făcut o procedură!
C_________ A__ M____: Ok … și care nu i-o interesat foarte mult, da’-i ok.
D__: Mă rog … ideea este cum au func… cum au lucrat funcționarii? simplu: am înființat un UMP, suntem o instituție care aveam asigurat un buget pentru derularea acestei activități, nu erai funcție publică, și drept pentru care eu te-am … ți-am cerut … ți-am dat o decizie de mutare acolo, cu propunerea de suspendare … cu propunerea! de suspendare.
C_________ A__ M____: Și io m-am suspendat sau nu, corect!
D__: Exact, cu propunerea de suspendare, pentru a asigura ăăă, pentru a nu periclita activitatea instituției.
C_________ A__ M____: Corect!
D__: În ideea că pe locul tău ăăă, rămas vacant, se ocupă temporar o persoană.
C_________ A__ M____: B__, bun.
D__: D____ pentru care fiind instituția, tu aveai calitatea și puteai să lucrezi acolo, știi?
C_________ A__ M____: Îhî … facem o singură hârtie cu toate articolele.
D__: De la data aia de-acolo și de-acolo, în decizia aia rezulta că experții vor fi folosiți în funcție de bugetele și proiectele aprobate, ale instituției.
C_________ A__ M____: Ok.
D__: Așa a apărut ulterior decizia că te-ocupi de SKILLS … îi ăăă, ce mai trebuia eventual, aia să o facem trimitere la prima, da’ mă rog, nu mai contează, este dată una care-i luată la cunoștință și-n baza lu’ aia sau generale …
C_________ A__ M____: Oricum, oricum, aia la care te referi îi la mine-n sertar, n-o fost dată la nimeni, deci poate fi modificată.
D__: Deci poate fi modificată în sensul că decizia aia îi în baza lu’ asta! … are la bază … prima, știi?
C_________ A__ M____: Îhî, bine, începem și tu ții minte.
D__: Bine, bine, bine.”( vol.V d.u.p., f.329-332).
Nu mai poate exista astfel nici un dubiu cu privire la faptul că inculpatul D__ D_____ a fost atât de iure, cât și de facto, unicul decident al includerii experților I____ I______, A_______ A____-C_______, C_____ C____ C_____, H____ H_____, C_________ A__-M____, C_____-B____ M_______ și N_____ L____-M_____ în echipele de implementare, faptul fiind afirmat explicit de către inculpatul D__ D_____ în discuția pre-citată.
Astfel, a fost redactată inițial Decizia nr.98/30.07.2010, prin care inculpatul D__ D_____ a dispus înființarea unității și desemnarea funcționarilor AJOFM Cluj, I____ I______, A_______ A____-C_______, C_____ C____ C_____, C_________ A__-M____, H____ H_____, C_____-B____ M_______ în cadrul acestei unități. Prin același act este stabilită și modalitatea în care aceste persoane vor desfășura activitatea, respectiv articolul 4 al Deciziei cuprinde propunerea formulată de către emitent (în speță inculpatul D__ D_____) de suspendare din funcția publică deținută și implicarea acestora doar în activitățile UMP AJOFM Cluj. S-a făcut și mențiune că, la încetarea activității în cadrul acestei unități, personalul va fi preluat de instituție, precum și că, în funcție de cererile de finanțare câștigate, persoanele nominalizate în decizie vor fi încadrate cu prioritate (decizia se află în original în vol.XXIII d.u.p., f.414- 416).
În mod special pentru numita N_____ L____-M_____ (la acea dată S__________ L____-M_____) a fost redactată, în aceeași perioadă a anului 2015, Decizia nr.50/30.09.2009 prin care, la rândul său, a fost nominalizată în cadrul UMP AJOFM Cluj (decizia se află în original, în vol.XXIII d.u.p., f.412-413).
De asemenea, la dosarul cauzei se regăsesc în copie, decizii emise de către inculpatul D__ D_____, de suspendare din funcția publică a funcționarilor care au fost implicați în activitatea de implementare a proiectelor, acte emise de către inculpat în perioada 2010-2015. Documentele au fost ridicate cu ocazia percheziției sediului AJOFM Cluj din data de 13.11.2015 și se regăsesc în vol.XXIV d.u.p., f.8-62. Același volum conține la f.164-202, copia registrului de decizii emise de directorul executiv în perioada 2007-2015, precum și copii ale deciziilor emise în perioada 2011-2015 de către același inculpat (vol.XXIV d.u.p., f.203-303). Aceste din urmă decizii privesc atât înființarea unor unități de management a proiectelor dedicate punctual proiectelor derulate, cât și de numire a unor persoane în diferite poziții ale proiectelor, inclusiv de delegare a unor atribuții ale inculpatului D__ D_____, către alte persoane.
În susținerea faptului că inculpatului D__ D_____ i-au revenit în mod direct atribuții de desemnare a experților, pe care le-a și exercitat în fapt și în legătură cu care au fost pretinse sumele de bani de la experți, avem în vedere și scrisoarea standard de informare nr.4322/03.03.2015 emisă de CNDIPT – Organism de Implementare pentru Proiectul Skills for Jobs (vol.XXIV, f.1), adresată directorului executiv AJOFM Cluj în care, cu trimitere la prevederile Ghidului solicitantului, condiții generale 2013, se subliniază faptul că beneficiarul finanțării, prin reprezentantul legal al instituției, are obligația asigurării structurii organizaționale a proiectului. Este astfel evident că eventualele delegări de competență nu afectează deopotrivă nici exercițiul drepturilor și nici al obligațiilor managerului de proiect, funcție deținută de către inculpatul D__ D_____ (în contradicție cu susținerile inculpatului D__ D_____ conform cărora nu a avut atribuții legate de desemnarea experților în proiecte, întrucât și-a delegat aceste atribuții către alte persoane).
Dincolo de dispozițiile legale mai sus enunțate și atribuțiile de serviciu ale directorului executiv al AJOFM Cluj, împrejurarea că inculpatul D__ D_____ a fost factorul decident al echipei de experți, pe întreaga durată de implementare a proiectelor este atestat dincolo de orice îndoială și prin probatoriul testimonial administrat în cauză. Martorii audiați pe parcursul procesului penal au arătat că decizia privind încheierea convențiilor de prestări servicii (și prelungirea acestora) ori a contractelor de muncă a aparținut inculpatului D__ D_____, acesta fiind cel care decidea poziția pe care o va ocupa fiecare expert și, implicit, salariul acestuia, fiind infirmate astfel categoric susținerile în apărare ale inculpatului D__ D_____, în sensul că nu a avut atribuții legate de desemnarea experților în proiecte. În acest sens sunt declarațiile martorilor (cu precizarea că nu este vorba doar despre martori denunțători) I____ I______ I____, H____ H_____, J____ J____ J____, K____ K________ K______, N____ O_____, C_________ A__-M____, C____ C_______, H___ A__-I_____, N__ N_____, O______ O_______, P_____ P____, Q____ Q_____, U____ U____ U_______, R______ R____ R______, S______ S_____ S______, O____ M_____, G_______-Baias G______-M____, Z_____ Z____ Z_______ ș.a.
Astfel, spre exemplu, martorul I____ I______ I____ a arătat că „toți experții angajați în proiecte erau hotărâți de către directorul D__ D_____ (…); de la un moment dat acesta a realizat decizii prin care a delegat competențe legate de resursa umană în ceea ce privește încadrarea, semnarea statului de plată, a rapoartelor de activitate, dar niciodată aceste persoane, în proiectele în care eu am fost desemnat, nu aveau putere de decizie în ceea ce privește angajarea experților și nu luau hotărâri în acest sens. Aceste hotărâri erau luate în continuare de către D__ D_____” (vol.VIII d.u.p., f.47). În același sens sunt și declarațiile martorului din fața instanței de judecată, acesta precizând că „este adevărat că inculpatul D__ D_____ și-a delegat competențele care vizează semnarea contractelor civile de prestări servicii cu experții desemnați în proiecte, însă, din câte știu eu, în prima parte, respectiv anul 2010 și începutul anului 2011, inculpatul D__ D_____ este cel care, personal, a semnat contractele civile de prestări servicii prin care au fost desemnați experții în proiectele finanțate din fondurile europene. Deși nu am avut o discuție cu inculpatul D__ D_____ în acest sens, eu m-am gândit că scopul pentru care au fost făcute aceste delegări de atribuții a fost acela ca inculpatul D__ D_____ să nu mai poată fi luat la întrebări cu privire la desemnarea experților în proiecte (…); chiar dacă au existat aceste delegări, în fapt, tot inculpatul D__ D_____ este cel care îmi indica persoanele care urmează a fi desemnate ca experți în proiecte” (vol.I dos.inst., f.70-75) (cu precizarea că declarațiile martorului I____ I______ I____ în sensul că în anul 2010 și în prima parte a anului 2011, inculpatul D__ D_____ este cel care, personal, a semnat contractele civile de prestări servicii prin care au fost desemnați experții în proiectele finanțate din fondurile europene, sunt confirmate de înscrisurile aflate în vol.XVIII-XXI d.u.p.).
Martorul H____ H_____ a arătat că „indiferent de proiectele care au fost derulate pe durata acestor aproximativ 5 ani, din luna august 2010 până în luna noiembrie 2015, singura persoană care a decis cine vor fi experții încadrați pe proiectele finanțate din fonduri europene, precum și salariile încasate de aceștia, a fost inculpatul D__ D_____. De asemenea, arăt că tot inculpatul D__ D_____ a fost cel care a hotărât ca modalitatea de încadrare a experților pe proiecte să fie aceea a încheierii unor contracte de prestări servicii pe o perioadă de 6 luni, deși exista posibilitatea încheierii unor contracte individuale de muncă pe durată nedeterminată, așa cum am aflat ulterior că s-a întâmplat în cazul colegilor noștri de la ANOFM, cu privire la proiectele finanțate din fonduri europene, în care ANOFM avea calitatea de beneficiar. După părerea mea, inculpatul D__ D_____ a hotărât acest lucru, și anume încheierea unor contracte pe o durată de 6 luni, pentru a menține un control asupra persoanelor care erau desemnate în calitate de expert pe aceste proiecte și a se asigura de plata unor sume de bani din salariile încasate de aceștia (…). Am participat în calitate de expert în aproape toate proiectele implementate de AJOFM Cluj, care fac obiectul prezentului dosar și, din câte îmi amintesc, la 2 dintre aceste proiecte am primit sau mai bine zis m-am trezit cu 2 decizii emise de către directorul executiv al AJOFM Cluj, inculpatul D__ D_____, prin care eram desemnat coordonator de proiecte, calitate în care trebuia să mă ocup de desemnarea experților și de salarizarea acestora. Este vorba despre proiectele Mouve și Eurohost, dar ceea ce vreau să arăt este că aceste decizii au fost, în opinia mea, niște aberații, au fost pur formale, deoarece eu nu aveam nici o putere de a executa ceea ce se prevedea în conținutul lor, respectiv de a desemna experți și de a stabili salarizarea acestora. Toate aceste lucruri erau în continuare efectuate și stabilite de către inculpatul D__ D_____. Mai mult, aceste decizii au fost întocmite mult ulterior perioadei în care au fost implementate respectivele proiecte, lucru care se poate observa din numărul primit de aceste decizii, respectiv număr care conține mențiunea „/A”, de unde se poate deduce că decizia nu a fost întocmită la vremea la care au fost desemnate echipele de experți și s-a stabilit salarizarea acestora (…). Știu sigur că, la momentul la care am început să lucrăm ca și experți pe aceste 2 proiecte, nu existau deciziile prin care eu eram desemnat coordonator de proiecte, decizii pe care le-am primit după o lună sau două. În opinia mea, inculpatul D__ a procedat la emiterea acestor decizii, întrucât acesta desemna în cadrul proiectelor și experți care proveneau din mediul politic, și pentru a nu fi tras la răspundere din acest punct de vedere, a preferat să lase această răspundere pe seama noastră.” (vol.I dos.inst., f.89-90).
Martora J____ J____ J____ precizează și ea că, în urma unei discuții amicale avute cu inculpatul D__ D_____, acesta i-a propus să se mute la Cluj și să lucreze pe proiectele aflate în desfășurare, ulterior fiind desemnată ca expert în 2 astfel de proiecte, la unul dintre acestea (Callcem) deținând și funcția de coordonator de proiect, fără însă a avea și atribuții de recrutare a personalului din proiecte, iar dacă a semnat în această calitate diferite înscrisuri în cadrul proiectului, printre care și convenții civile de prestări servicii, a făcut-o pentru că așa i s-a cerut (vol.I dos.inst., f.133-138).
La fel, martorul K____ K________ K______ arată că, în cursul lunii martie 2013 a primit o propunere din partea inculpatului D__ D_____ pentru a lucra în calitate de expert în cadrul proiectelor finanțate din fonduri europene ale AJOFM Cluj, ulterior desfășurând astfel de activități în cadrul proiectelor în baza unor convenții civile de prestări servicii încheiate pe o durată determinată, de 3 până la 6 luni, semnate din partea beneficiarului de către inculpatul D__ D_____, care, în opinia martorului, era singura persoană care putea decide să-l numească ca expert, să-l mențină sau să-l dea afară din cadrul proiectelor (vol.II dos.inst, f.8-10).
Martora N____ O_____ (director executiv adjunct al AJOFM Cluj în perioada 2010-2015) arată că „toți experții care intrau pe proiecte, indiferent prin ce modalitate, ajungeau să fie avizați și aprobați de către managerul proiectului, directorul executiv de la acea dată – D__ D_____ (…). Marea majoritate a experților făceau parte din anturajul inculpatului D__ D_____, funcționari publici ai AJOFM Cluj apropiați ai inculpatului D__ D_____, sau apropiații apropiaților (…). În opinia mea toate deciziile privind înființarea de UMP-uri erau redactate retroactiv, uneori după demararea proiectelor la care acestea se refereau (…). Potrivit Regulamentelor ANOFM, directorul executiv nu-și poate delega atribuțiile decât cu aprobarea președintelui ANOFM. Apreciez că acele decizii de delegare care au fost emise de inculpatul D__ D_____, erau doar de formă, întrucât managerul de proiect era în continuare inculpatul D__ D_____. Practic, tot inculpatul D__ D_____ era cel care lua deciziile, chiar dacă formal își delega atribuțiile către coordonatorii de proiecte” (vol.IV dos.inst., f.154-155).
Martora C_________ A__-M____ (director executiv adjunct al AJOFM Cluj în perioada 2010-2015) a precizat că „am fost un expert coordonator cu atribuții limitate la activitățile tehnice destinate implementării proiectelor obținute, neavând nici calitatea, nici puterea să numesc experți în cadrul proiectelor. Inculpatul D__ D_____ este persoana care era informată asupra tuturor aspectelor legate de implementare, care numea sau dispunea numirea experților pe proiecte. Doresc să subliniez faptul că deciziile de numire a experților coordonatori nu puteau fi date de către directorul executiv al AJOFM Cluj, respectiv delegarea de competențe nu putea fi făcută, deoarece există un ordin al președintelui ANOFM prin care sunt reglementate aceste aspecte. Domnul D__ D_____ cunoștea existența acestui ordin, deoarece l-a apostilat (…). În perioada petrecută pe proiectul Funcționarul Electronic 1, așa cum reiese și din materialul probator pe care instanța la solicitat AJOFM Cluj, au fost recrutate diverse categorii de persoane pentru implementarea proiectului. Nu sunt în măsură să exprim o opinie, însă, citind o parte din CV-uri, am constatat că o parte din persoanele recrutate nu îndeplineau condițiile profesionale. Pe de altă parte, colegii din AJOFM care au fost recrutați în proiecte, erau în primul rând cei apropiați sau foarte apropiați domnului D__ D_____, ulterior fiind recrutați și ceilalți. Eu, personal, a trebuit să justific în fața autorității de audit, recrutarea în cadrul proiectului Nokia a unei doamne, fostă crupieră de jocuri de noroc. Autoritatea de audit a acceptat recrutarea acestui expert, deoarece, la insistențele mele repetate, această persoană a muncit pe proiecte, a fost implicată. Acesată persoană a venit cu recomandare din zona politică și se numea Lugerdean N_______ și cred că era soția șoferului unui senator (…). În decembrie 2010 a apărut decizia nr.53, o reglementare mai largă care cuprindea și aspecte legate de încadrarea resursei umane în proiecte. La momentul apariției acelei decizii a fost o discuție în biroul inculpatului D__, prin care inculpatul D__ ne-a adus la cunoștință, mie, doamnei N____ O_____ și domnului I____ I______, faptul că își va delega o parte din atribuții, deoarece a fost sfătuit să nu semneze contractele civile de prestări servicii și statele de plată pe care figura prietena inculpatului D__ D_____, numita N_____ L____. Acesta a fost momentul în care au început delegările de competență.”. Referitor la decizia de inființare a U.M.P. la care am făcut referire anterior, martora arată că „decizia a fost concepută probabil în ziua conversației, în septembrie 2015, în spațiul de pe Calea Dorobanților, și a venit ca urmare a mai multor discuții legate de remunerarea diferențiată între salariații funcționari publici din cadrul organigramei AJOFM și salariații de pe proiectele europene, printre care se aflau și funcționari publici suspendați (…). Cu privire la decizie, arăt că ea s-a întocmit din dispoziția inculpatului D__ D_____, de către mine, H____ H_____ în calitate de jurist, doamna N____ O_____, fiind de față și domnul C____ C_______, acesta fiind expert dar nu a participat la întrunire (…). În linii mari îmi amintesc că stabilea, conform cadrului legislativ, înființarea unei unități de management și implementare din care făceau parte câteva persoane, salariați ai AJOFM Cluj, respectiv domnul B____, C____, doamna C_____ B____ M_______, doamna U_______, A______, M_____, eu și doamna S__________ D____ (ulterior N_____). Îmi amintesc aceste aspecte, deoarece a doua zi, pentru doamna S__________ s-a făcut o decizie separată, a fost scoasă din decizia colectivă și s-a făcut o decizie individuală, deoarece aceasta era încadrată pe proiecte cu un an înaintea celorlalți.” (vol.IV dos.inst., f.160-165).
De asemenea, martora S______ S_____ S______ (persoană care a lucrat ca și expert în cadrul proiectelor Funcționarul Electronic 1 și Skills for Jobs) arată că „D__ D_____ era factorul decizional în cadrul proiectelor, lucru pe care l-am aflat de la doamna C_________ A__-M____, care mi se plângea despre această situație și spunea că nu îndrăznea să facă nimic fără acordul inculpatului (…). După cunoștințele mele, inculpatul D__ D_____ era cel care decidea cine anume urma să facă parte din echipa de experți care urma să lucreze pe fiecare proiect în parte, întrucât el era managerul de proiect. Și eu, la rândul meu, am fost manager în două proiecte finanțate din fonduri europene, situație în care eu am fost cea care a decis cine anume urma să facă parte din echipa de experți care implementează proiectele. Este adevărat că doamnele C_________ A__ M____ și N____ O_____ mi-au spus că D__ D_____ este cel care decide cine sunt experții care vor lucra în proiecte, fără să poată decide o altă persoană acest lucru. Mi s-a părut firesc acest lucru, deoarece, așa cum am arătat, D__ D_____ era managerul de proiect și el trebuia să decidă componența echipei de experți (…). În primul proiect, contractul inițial de prestări servicii și prelungirea au fost semnate de către domnul D__ D_____.” (vol.V dos.inst., f.64-66). Martora a depus la dosar contractele civile de prestări servicii nr.17/05.10.2010 și nr.46/01.12.2011 (prin care a fost angajată ca expert în proiectul Funcționarul Electronic), semnate din partea beneficiarului AJOFM Cluj de către directorul executiv D__ D_____ (vol.V dos.inst., f.67-80).
Martora P_____ P____, fostă angajată a AJOFM Cluj, a precizat că ”Din discuțiile cu colegii mei, pot să spun că a rezultat că D__ D_____ a desemnat experți dintre angajații AJOFM persoanele care îi erau apropiate lui. Exemplific în acest sens cu numiții B____, C____, A______ și M_____, de asemenea și M___ C_____ se înțelegea bine cu el și a fost implicată în proiecte. Colegii care nu făceau parte din aceste echipe, spuneau, la nivel de bârfă, că nu erai pus pe proiect dacă nu dădeai bani, însă nu pot să indic concret persoane care să fi făcut astfel de afirmații. Arăt că noi, cei care nu făceam parte din echipele proiectelor, nu știam cine este suspendat și cine nu, dar aveam acces la baza de date privind declarațiile de șomaj și din aceste declarații puteam să aflăm care sunt persoanele din proiecte. Cu toții eram interesați de acest aspect, pentru că salariile erau mult mai mari pe proiecte și toți colegii și-ar fi dorit să fie desemnați. Nu mi s-a propus însă și nici nu am cerut, dar D__ D_____ stabilea cine făcea parte din echipele proiectelor (…). Cele mai multe împrejurări le cunosc despre M___ C_____, pentru că am fost colege de birou în perioada septembrie 2014-februarie 2015. Din câte îmi amintesc, la momentul septembrie 2014, aceasta activa în proiectul Bancomate și avea atribuții de constituire grup țintă pentru proiect (…). Au fost momente în care C_____ M___ era furioasă și atunci îmi povestea nemulțumirile ei legate de proiecte (…) și de asemenea în legătură cu faptul că dădea bani lui M_____ să-i ducă directorului D__ D_____ (…). De la C_____ B____ M___ știu că dădea o parte din bani lui M_____ pentru director (…).Cred că atunci când a deschis agenda și mi-a citit din ea, M___ s-a exprimat de genul că din salariul pe care îl primea, rămânea cu 3.000 lei, iar diferența ar fi dat-o lui D__ D_____ (…). Eu nu cunosc direct aceste aspecte, doar din spusele Marei, așa știu că și B____, C____, A______ și U_______, dintre colegii noștri, dădeau bani ca și ea, dar nu cunosc detalii cu privire la remiterea sumelor.” (vol.XII d.u.p., f.94-103). În același sens este și declarația martorei din fața instanței de judecată, declarație luată în condițiile art.127 alin.1 lit.d C.pr.pen. – martor amenințat (vol.V dos.inst., f.162-168), precum și înregistrarea ambientală audio din data de 29.09.2015 privind discuțiile care au avut loc în incinta AJOFM Cluj între martora P_____ P____ și martora C_____-B____ M_______ (persoană acuzată inițial că a remis și ea sume de bani inculpatului D__ D_____ din salariile încasate în calitate de expert în cadrul proiectelor, dar cu privire la care s-a dispus clasarea prin ordonanța din data de 16.10.2018 emisă în dosarul nr.39/P/2016 al D.N.A. – G________ G_________ G___ – vol.X dos.inst., f.108-115) (suportul optic tip DVD-R, marca Verbatim cu __________________ 3357 425 REL _____, care conține această înregistrare, fiind atașat la dosarul cauzei).
Chiar și martorul O____ M_____ (persoană care a deținut funcția de director Resurse Umane în cadrul ANOFM, în perioada 2010-2018), propus spre audiere de către inculpatul D__ D_____, a arătat în fața instanței de judecată că, contractele cu experții erau aprobate de către directorul executiv al AJOFM și nu de către coordonatorul de proiect, că experții erau angajați în proiecte cu contract individual de muncă pe perioadă determinată (respectiv pe perioada derulării proiectului), nu cu contracte de prestări servicii, că în general directorii executivi ai AJOFM erau și manageri de proiect și că managerul de proiect era responsabil de implementarea proiectului prin respectarea bugetului alocat pe proiecte și încadrarea experților pe proiect, respectiv sustenabilitatea proiectelor după ce acestea erau închise (vol.VI dos.inst., f.66-67).
Declarațiile martorilor sus-menționați se coroborează și cu probatoriul furnizat de măsurile de supraveghere tehnică încuviințate în cauză, relevante în ceea ce privește alegerea experților care au compus echipa de implementare a proiectului Funcționarul electronic 2.0, această activitate desfășurându-se efectiv în perioada de aplicare a măsurilor de supraveghere. În acest sens, facem trimitere la discuția din data de 23.04.2015, purtată între inculpatul D__ D_____ și martora N____ O_____, redată în procesul verbal întocmit la data de 4 iunie 2015, și anume :
”Doamna: În legătură cu poziția de schimbare a lui M_____ cu C____…
D__ D_____: Da.(…)
Doamna: Există doar fișierul sintetic, eu am luat acuma fișierul detaliat pe care l-am avut la încărcare, l-am bifat cu sinteticul și…
D__ D_____: Exact…
Doamna:… au ieșit sumele… și m-am uitat pe pozițiile pe care le avem și tot uitându-mă, m-am gândit la următorul aspect, mă rog… ă, eu l-aș lăsa pe… pe M_____, pe axa 5, chiar dacă mi-l diminuează ca și… o să mi-l diminueze și-o să-mi spună “nu ți se încadrează la suma asta că ți se încadrează la 5-8 ani”, știi?
D__ D_____: Da, da…
Doamna: Ca și experiență specifică… pentru că mult mai ușor o poți(?)… pune pe C____ pe axa 4, decât pe M_____.
D__ D_____: Bine, perfect.
Doamna: Pentru că pe axa 4 mi-s mult mai specifice, îs mai… îs mult mai specifice pozițiile pe axa 4…
D__ D_____: Da… sunt de-acord, în regulă.
Doamna: No, e ok așa.
D__ D_____: Da, da.” (vol.IV d.u.p., f.15).
În același sens este și schimbul de mesaje din data de 28.05.2015 dintre martora C_________ A__-M____ și inculpatul D__ D_____, redat în procesul verbal întocmit la data de 2 iulie 2015 : “pe M_____ îl pun 8 ore pe 5.1?” și răspunsul “Nu mă pot gândi acum, lasă-mă până mâine.” (vol.IV d.u.p., f.203). La fel, în data de 22.04.2015, printr-un SMS, martora C_________ A__-M____ îi solicită lui D__ D_____ să-i comunice care este situația numitului H____ H_____:” Despre C____ nu am vb !in locul cui il bag sau ce fac????”, răspunsul fiind ” Erau colegii din Ajof, plus 2” și ”Nu mai stiu, vedem pe celalalt” (vol.VI d.u.p., f.70).
Constatăm așadar în acest context, legal și factual, că sfera atribuțiilor legale și de serviciu ale inculpatului D__ D_____ a inclus în mod necesar luarea deciziilor privind componența echipelor de implementare ale proiectelor la care AJOFM Cluj a participat în calitate de beneficiar sau partener (în contradicție cu susținerile martorilor h____ h________ și c___ c_____, foști președinți ai ANOFM în perioada 2010-2015, care au arătat că inculpatul D__ D_____ nu era manager de proiect și nu avea atribuții sau responsabilități legate de implementarea proiectelor finanțate din fonduri europene în care AJOFM Cluj avea calitatea de beneficiar sau partener). În consecință, este realizată și atestată probatoriu, situația premisă cerută de norma de incriminare pentru existența infracțiunilor de luare și, respectiv, dare de mită, aceea ca sumele de bani să fie pretinse, respectiv primite sau remise, în legătură cu atribuțiile de serviciu ale funcționarului public.
Este adevărat că în cursul cercetării judecătorești au fost audiați și martori (persoane care au fost angajate ca expert în proiectele AJOFM Cluj finanțate din fonduri europene – C_____ C_____-R_____, Iuhos A____-E________, Săsnirășan A______-M____, X______ X____, Y___ Y_____ Y_____ ș.a.) care au arătat că nu au avut discuții cu inculpatul D__ D_____ înainte de angajare (respectiv că au avut astfel de discuții, au susținut un interviu sau au depus C.V.-ul la solicitarea martorilor C_________ A__-M____, N____ O_____, I____ I______ I____ ș.a., care erau coordonatorii de proiecte) și că nu li s-au cerut sume de bani din salariul încasat în calitate de expert (de către inculpatul D__ D_____ sau alte persoane din cadrul AJOFM Cluj), însă instanța constată, pe de o parte, că, având în vedere sfera atribuțiilor legale și de serviciu ale inculpatului D__ D_____ și probele testimoniale la care am făcut referire anterior, în final tot inculpatul D__ D_____ era cel care decidea desemnarea ca expert a unei persoane în cadrul proiectului și nivelul acestuia de salarizare (indiferent dacă propunerea de angajare ca expert a venit sau nu din partea acestuia ori cu cine au avut loc discuțiile/interviul în vederea angajării sau la cine a fost depus C.V.-ul), iar pe de altă parte, că inculpatul D__ D_____ nu este acuzat că ar fi cerut sume de bani (mită) de la toți experții angajați în proiecte, ci doar de la cele 8 persoane menționate mai sus, cu care avea o relație mai apropiată și, prin urmare, și-a permis să facă acest lucru (este vorba de martorii I____ I______ I____, H____ H_____, K____ K________ K______ și J____ J____ J____, respectiv inculpații C_____ C____ C_____, B_____ B_____, E______ E_____ E______ și A_______ A_______ A____).
Probatoriul testimonial administrat în cauză a relevat că, după aprobarea finanțării primelor proiecte depuse de către AJOFM Cluj, survenită în vara anului 2010, pentru Funcționarul Electronic și Callcem, inculpatul D__ D_____ a adus la cunoștința viitorilor experți faptul că intenționează desemnarea lor în cadrul proiectelor, cu această ocazie fiind purtate primele discuții, cu titlu general în cadrul cărora inculpatul D__ D_____ a exprimat solicitarea de a primi o parte din veniturile ce vor fi încasate de aceștia. Este cazul martorului H____ H_____, care în declarația din data de 17 noiembrie 2015, a arătat că „Înainte de începerea celor 2 proiecte, D__ D_____ m-a chemat la el în birou și mi-a spus verbal că voi lucra în cadrul celor 2 proiecte și că va fi bine”, iar înainte de încasarea primelor venituri a fost căutat de către inculpat care i-a cerut ca din salariile pe care le va obține, o parte să-i fie remisă, astfel încât martorul dobândea efectiv aproximativ 10.000 lei lunar. Este relevantă maniera conspirată în care inculpatul a procedat la pretinderea mitei, martorul relatând că discuția a avut loc în biroul său, în șoaptă, inculpatul D__ D_____ consemnând pe un bilet, pe care l-a luat cu el, sumele pe care le pretindea de la martor (vol.VIII d.u.p., f.32 și vol.I dos.inst., f.88).
La fel, martorul I____ I______ I____ a arătat în denunțul formulat la data de 13 noiembrie 2015 faptul că banii i-au fost solicitați în mod direct la încasarea primului salariu de expert, discuția având loc în biroul martorului, prezentă fiind doar L____ N_____, logodnica inculpatului D__ D_____ (vol.I d.u.p., f.26-27).
Relevantă este și declarația martorei J____ J____ J____ prin care a adus la cunoștința organelor de urmărire penală că, în mod repetat, în perioada 2010–iulie 2013, când a activat ca expert în cadrul proiectelor finanțate din fonduri europene, a dat inculpatului D__ D_____ cea mai mare parte a salariului încasat. Martora a arătat că: „Doresc să precizez faptul că înainte de a fi angajată în aceste proiecte am purtat o discuție cu D__ D_____, ocazie cu care acesta mi-a spus că voi fi remunerată cu o sumă mai mare de bani, respectiv cu suma de 300 lei pe oră, bani din care voi primi doar o parte. D__ D_____ nu mi-a spus de ce face acest lucru cu acea ocazie și nici eu nu am cerut explicații. De asemenea eu am considerat că D__ D_____ m-a ajutat cu continuitate ca și un loc de muncă și experiență în acest domeniu. Pentru aceste considerente am fost de acord cu propunerea lui D__ D_____. Arăt că dețineam încă de la angajarea mea în cadrul AJOFM Cluj, un card de salariu emis de Banca Transilvania. În prima lună de activitate ca expert în ambele proiecte, în urma unei discuții cu D__ D_____ i-am înmânat acestuia cardul meu de salariu. După primirea primului salariu, D__ D_____ mi-a înmânat din câte rețin la Bistrița, suma de 2.500 lei, eu înțelegând că acesta va fi salariul meu în cele 2 proiecte.” (vol.XII d.u.p., f.104-112). Este inacceptabil, nu doar nelegal, procedeul inculpatului D__ D_____ de a se folosi într-o astfel de manieră de prerogativele funcției și ascendentul avut asupra martorei, pretinzându-i practic să renunțe la orice control asupra sumelor pe care le va încasa ca expert și să accepte salarizarea stabilită discreționar de către inculpatul D__ D_____, în ciuda faptului că drepturile salariale, drepturi cu caracter personal, i se cuveneau pe deplin (astfel a fost posibil ca inculpatul D__ D_____ să _____________________ procent de peste 80% din veniturile încasate de către martora J____ J____ J____).
De asemenea, martorul K____ K________ K______ a denunțat săvârșirea infracțiunii de luare de mită de către inculpatul D__ D_____ și s-a autodenunțat pentru infracțiunea de dare de mită, precizând că: „După înlocuirea mea din funcția de director, cu ocazia unei vizite la Cluj, D__ D_____ mi-a propus să lucrez în calitate de expert în proiectele cu fonduri europene derulate de către AJOFM Cluj. Mi-a spus că îmi poate oferi un salariu lunar de 4.000 lei, sumă de care eram mulțumit, având în vedere faptul că la acea dată mă suspendasem din funcția deținută în cadrul AJOFM Bistrița. Cu aceeași ocazie, D__ D_____ mi-a spus că salariul meu va fi mai mare și ce depășește suma de 4.000 lei trebuie să i-o dau lui, motivând că mai sunt alte obligații, fără a-mi da detalii concrete în acest sens. Mi-a făcut propunerea de a lucra ca expert în cadrul proiectului denumit „Funcționarul Electronic.” (vol.IX d.u.p., f.124-129).
La rândul său, inculpatul C_____ C____ C_____ a arătat că de la debutul activităților de expert, inculpatul D__ D_____ i-a pretins remiterea unei părți însemnate din veniturile pe care le-a încasat în întreg intervalul de timp în care a activat în această calitate. Pretinderea și remiterea lunară a sumelor de bani a continuat chiar și după ce inculpatul D__ D_____ i-a cerut să îl ajute prin colectarea banilor de la ceilalți experți. De precizat că ideea implicării inculpatului C_____ C____ C_____ a survenit pe fondul arestării în luna noiembrie 2011, a numitului c___ c_____, director în cadrul ANOFM București, șef ierarhic al inculpatului D__ D_____ (cu precizarea că c___ c_____, audiat în calitate de martor în prezentul dosar, a fost condamnat definitiv prin decizia penală nr.1265/10.04.2014 pronunțată de către Î.C.C.J. în dosarul nr._____/3/2011, pentru fapte de corupție comise în aceeași modalitate ca și cea reținută în sarcina inculpatului D__ D_____, respectiv prin pretinderea de la experții proiectelor a unei părți din venituri, sumele fiind colectate de către un intermediar). Descoperirea faptelor și antrenarea răspunderii penale a numitului c___ c_____ nu a fost de natură a determina modificarea conduitei inculpatului D__ D_____, dimpotrivă acesta a încercat să ia măsuri suplimentare de precauție pentru a evita tragerea sa la răspundere penală, întreaga activitate de pretindere și primire a banilor fiind concepută în acest sens. Inculpatul D__ D_____ a evitat din acest moment primirea directă a banilor, interpunând între el și dătătorul de mită pe inculpatul C_____ C____ C_____. Acesta nu a fost ales întâmplător pentru a realiza colectarea banilor, probele testimoniale relevând că inculpatul C_____ C____ C_____ era omul de încredere al directorului executiv D__ D_____. În același timp, oportunitatea oferită de către directorul executiv D__ D_____ inculpatului C_____ C____ C_____ de a câștiga venituri foarte însemnate, continuând să presteze în principal tot activități de conducător auto, dar fiind salarizat ca expert, a constituit un mijloc prin care inculpatul D__ D_____ și-a asigurat deplina cooperare și fidelitate a inculpatului C_____ C____ C_____.
Perioada îndelungată de timp, de peste 5 ani, în care inculpatul D__ D_____ a pretins și a primit sume de bani de la un număr relativ mare de persoane, a necesitat un amplu probatoriu pentru documentarea întregii activități infracționale săvârșite. Relevante în acest sens sunt datele financiare comunicate de către Banca Transilvania, cu privire la operațiunile efectuate în conturile de salarii de către martorii denunțători și inculpații din cauză, prin corelarea acestor date cu probatoriul testimonial și cu declarațiile inculpatului C_____ C____ C_____ fiind posibilă conturarea stării de fapt astfel cum va fi prezentată în cele ce urmează (vol.III d.u.p., f.43-448; vol.XI d.u.p., f.1-113).
Totodată, pentru valorificarea datelor financiare comunicate de către Banca Transilvania (date care constituie un suport probatoriu esențial în stabilirea circumstanțelor de comitere a infracțiunilor), s-a impus efectuarea în cauză a unor constatări de către specialistul din cadrul organului de urmărire penală, conform dispozițiilor art.172 alin.9 și 10 C.pr.pen., în cuprinsul celor două rapoarte întocmite fiind prezentate în detaliu încasările și plățile efectuate din conturile bancare ale experților, respectiv în contul bancar al inculpatului D__ D_____ (rapoartele de constatare se regăsesc în vol.XV d.u.p., f.1-427 și 432-448, legalitatea efectuării acestora fiind constatată de către judecătorul de cameră preliminară). Se remarcă faptul că persoanele cu privire la care au fost efectuate cercetări în cauză, au realizat la scurt timp după încasarea veniturilor, uneori chiar în aceeași zi a încasării, operațiuni de retragere de numerar de la bancomate, ce urmează de regulă un patern de tipul : „3.000, 3.000, 3.000” sau „4.000, 4.000, 1.000” etc., repetate până la atingerea sumei indicate de către inculpatul D__ D_____. De asemenea, aceste operațiuni se situează temporal, cu mici excepții, în imediata apropiere a datei încasării salariilor și se află în strânsă corelație cu operațiuni de depunere de numerar efectuate de către inculpatul C_____ C____ C_____ în contul inculpatului D__ D_____.
Prezentăm în cele ce urmează împrejurările de fapt și circumstanțele în care au fost săvârșite infracțiunile reținute în sarcina inculpaților:
A. Infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., comisă de către inculpatul D__ D_____ cu complicitatea inculpatului C_____ C____ C_____.
Infracțiunea de complicitate la luare de mită, în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., comisă de inculpatul C_____ C____ C_____.
A.1. Actele materiale de luare de mită comise în perioada decembrie 2010 – 09 noiembrie 2015, inculpatul D__ D_____ beneficiind de ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____ începând din luna ianuarie 2012, constând în pretinderea și primirea, în mod repetat, de către inculpatul D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în tranșe lunare, a sumei totale de 756.300 lei de la martorul H____ H_____, în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor implementate de către AJOFM Cluj în calitate de beneficiar sau partener.
La data de 13.11.2015, martorul H____ H_____ a denunțat faptul că începând din luna noiembrie 2010 până în data de 10 noiembrie 2015 a plătit inculpatului D__ D_____ sume pretinse de acesta din salariul încasat în calitate de expert (vol.I d.u.p., f.21-25).
Ulterior, martorul H____ H_____ a completat denunțul prin declarațiile date în 17 noiembrie 2015 (vol.VIII d.u.p., f.28-44) și, respectiv, în data de 27 ianuarie 2016 (vol.XII d.u.p., f.136-168), cu privire la faptul că în perioada decembrie 2010 – 09 noiembrie 2015, în mod repetat, în lunile în care a încasat venituri ca expert, a remis inculpatului D__ D_____ sume de bani fie direct, fie începând din anul 2012 și prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____. De asemenea, martorul H____ H_____ a precizat că a remis foloase materiale inculpatului D__ D_____ prin depunerea sumei de 10.000 lei în contul acestuia la data de 12.08.2013 respectiv prin plata la data de 21.05.2014 a contravalorii facturii emise de către ___________________ Bistrița în sumă de 3.700 lei.
Din actele cauzei (contractele de prestări servicii – vol.XIX d.u.p., f.1-264 și situația sintetică comunicată de către AJOFM Cluj prin adresa nr. _____/23.12.2015 – vol.X d.u.p., f.75, 82-104) rezultă că martorul H____ H_____ a fost angajat în calitate de expert în proiectul Callcem începând din luna octombrie 2010 până în data de 31.05.2013, cu întreruperile impuse de legislație, durata maximă a perioadei de angajare a experților pe termen scurt fiind de 6 luni, cu posibilitatea reangajării fie ca expert pe termen scurt, fie ca expert pe termen lung (de peste 6 luni).
În cadrul proiectului Funcționarul electronic martorul H____ H_____ a fost angajat prin convenții civile ca expert pe termen scurt în intervalul 01.05.2011 până în data de 31.07.2013 când proiectul a fost finalizat.
Începând din luna august 2013 până la data de 31.01.2015 martorul H____ H_____ a activat și ca expert pe termen scurt în echipa de implementare a proiectului Combinatul Social Câmpia Turzii (Mechel).
În perioada 03.11._______________15 și 02.07._______________15 martorul H____ H_____ a fost angajat în echipa proiectului Skills for Jobs, iar în anul 2015, după aprobarea finanțării proiectului Funcționarul electronic 2.0, începând cu luna iulie 2015, martorul a fost desemnat expert și în cadrul acestui proiect.
De asemenea, martorul H____ H_____ a fost desemnat expert din partea partenerului AJOFM Cluj și în proiectele Eurohost (02.12._______________15), Move (02.05._______________14) și Aro (02.02._______________15). Au fost identificate între deciziile predate de către AJOFM Cluj, decizia nr. 113/A/25.11.2014, decizia nr. 102/3.11.2014 și decizia nr. 24/A/31.03.2014, prin care directorul D__ D_____ a decis numirea martorului H____ H_____ în proiectele Eurohost și Mobilitate și inovare pentru ocupare – MOVE (vol.XXIV d.u.p., f.265, 266 și 316).
În perioada 2010-2015, martorul H____ H_____ a încasat în calitate de expert suma totală de 1.427.035 lei.
Astfel cum am arătat în prezentarea generală, martorul H____ H_____ a fost nominalizat în cuprinsul deciziei nr. 98/30.07.2010, ca făcând parte din Unitatea de Management de Proiect (vol.XXIII d.u.p., f.414-416), anterior nominalizării sale în poziții de expert în cadrul proiectelor.
Se observă faptul că în întreaga perioadă analizată, cu excepția perioadelor obligatorii de întreruperi, martorul H____ H_____ a făcut parte din echipele proiectelor finanțate din fonduri europene, încasând suma totală de 1.427.035 lei cu titlu de remunerații. Din sumele obținute urmare a deciziilor directorului executiv D__ D_____ de a-l coopta în echipele de implementare pe poziții de expert remunerat, martorul H____ H_____ a dat acestuia o parte semnificativă; remiterea banilor s-a realizat în considerarea calității inculpatului D__ D_____, de factor decident al componenței echipelor de experți, decizie care revenea acestuia, atât în calitate de conducător și consecutiv reprezentant legal al instituției beneficiare sau partenere, cât și în calitate de manager de proiect, în cazul proiectelor finanțate pentru AJOFM Cluj.
Audiat în data de 17.11.2015, martorul H____ H_____ a arătat că a fost desemnat de către inculpatul D__ D_____ în cele două proiecte a căror finanțare a fost aprobată în august 2010, respectiv “CALLCEM – Apelați centrul electronic de mediere a muncii”- POSDRU /82/5.1/S/_____ și “Funcționarul electronic” POSDRU/94/4.1/S/_____ și i-a remis acestuia suma de 14.000 lei în condițiile în care a fost salarizat cu 12.000 lei lunar pe fiecare din cele două proiecte: „În anul 2009, domnul D__ D_____ a făcut o ședință prin care ne-a adus la cunoștință că s-au scris proiecte de finanțare și urmează ca în acestea să fie angajați și o parte din colegi. La ședință am participat mai multe persoane printre care, în afara mea, nominalizez pe I____ I______, E______ E_____, colegii de la C_____________ Informatică și alte persoane. Ședința a avut loc la sediul AJOFM.
Domnul D__ D_____ a scris 2 proiecte ”Funcționarul Electronic” și ”Call Center”, dintre care îmi amintesc că doar unul a fost aprobat, celălalt a fost respins fiind sub punctaj. După un schimb de corespondență cu organismul care inițial a respins finanțarea pe un proiect, D__ D_____ a fost chemat la semnarea contractelor de finanțare, unul la AM POSDRU și celălalt la ANOFM din câte îmi amintesc. Cele 2 proiecte au fost semnate de către D__ D_____ în lunile Iulie, respectiv August 2010, derularea și implementarea ambelor a început cu data de 01.08.2010. Înainte de începerea celor 2 proiecte, D__ D_____ m-a chemat la el în birou și mi-a spus verbal că voi lucra în cadrul celor 2 proiecte și că va fi bine. O parte din colegii din cadrul AJOFM au început ambele proiecte la data de 01.08.2010, eu personal fiind angajat în acestea din 01.10.2010. La o solicitare a AJOFM, anterior lunii August 2010, OI POSDRU ANOFM ne-a comunicat modalitatea prin care pot fi angajați experți pe aceste proiecte și anume prin convenții civile de prestări servicii. Nu îmi amintesc numele experților implicați în proiecte de la debutul acestora însă știu că erau aproximativ 5-6. Înainte de implicarea angajaților AJOFM în aceste proiecte, D__ D_____ le-a solicitat acestora să se suspende din funcția publică, fiindcă se dorea evitarea oricăror conflicte sau incompatibilități ce ar fi putut fi interpretate de către organismele de control.
În luna Octombrie 2010, m-am suspendat și eu din funcția de consilier juridic pe o perioadă de 3 ani de zile ca și ceilalți colegi suspendați anterior. Pe proiectul ”Call Center”, am fost angajat ca și expert cu studii juridice iar pe ”Funcționarul Electronic” simplu expert.
La începutul lunii Noiembrie 2010, D__ D_____ a venit la mine în birou și mi-a spus verbal că din cele 2 salarii obținute ca urmare a implicării mele în cele 2 proiecte urmează să-i dau întregul salariu de pe un proiect și de pe celălalt o mică parte, în total eu rămâneam cu aproximativ 10.000 lei. Din câte îmi amintesc salariile erau egale, în cuantum de aproximativ 12.000 lei fiecare. Mă aflam singur în birou la momentul la care D__ D_____ mi-a solicitat să îi dau acești bani, acesta mi-a scris pe un bilețel care urmau să fie salariile pe fiecare proiect în parte, după care mi-a spus că întregul salariu de pe un proiect va trebui să i-l dau lui plus încă o mică parte din cel de-al doilea salariu, aproximativ 10% – 15 % din acesta, eu știu că am rămas cu 10.000 lei din cel de-al doilea proiect. Tot atunci mi-a mai spus că toate calculele acestea le discutăm când vor fi sumele finale plătite. Aceste lucruri mi le-a spus șoptit la ureche. Acel bilețel pe care mi-a scris cele menționate mai sus, respectiv calculele sumelor de bani pe care urma să le primesc respectiv să i le dau, l-a luat și s-a dus cu el, probabil că l-a distrus.” (vol.VIII d.u.p., f.28-44).
Începând din vara anului 2012, martorul H____ H_____ a remis banii și prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, care i-a prezentat o listă cu mai multe nume și cifre. După desemnarea sa în calitate de expert în mai multe proiecte derulate de către AJOFM Cluj, întrucât salariile erau diferite și uneori se plăteau retroactiv, în fiecare lună martorul discuta cu inculpatul D__ D_____, care îi comunica suma pe care trebuie să i-o dea, calculele făcându-le împreună, aproape de fiecare dată. Ultima sumă dată inculpatului D__ D_____, în cuantum de 9.000 lei a fost plătită, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____ în luna noiembrie 2015, cu doar câteva zile înainte de debutul cercetărilor în prezentul dosar.
Martorul H____ H_____ mai arată următoarele:
„Salariile, în cursul lunii Noiembrie 2010 s-au plătit pentru luna Octombrie 2010, undeva în perioada 10-20 Noiembrie. După ce au intrat banii în cont, l-am întrebat pe D__ D_____ cum facem să-i dau banii și să îi dau efectiv, să ne înțelegem asupra unei locații, a unei perioade de timp. Cred că l-am întrebat în parcarea AJOFM, într-o seară, de față fiind doar noi doi. Acesta mi-a spus suma pe care trebuie să i-o dau, din câte rețin era peste 10.000 lei. Îmi amintesc acest lucru deoarece la momentul în care i-am dat banii, la ATM-urile Băncii Transilvania exista o limită maximă de retragere pe zi până în 9000 de lei și mie îmi trebuiau 2 zile pentru a putea extrage suma de bani pe care după aceea i-o dădeam lui D__ D_____. Retragerile acestor sume de bani le făceam în tranșe de aproximativ 3.000, 3000, 2000 într-o zi sau au existat și cazuri de 4000, 4000, și așteptam până completa întreaga sumă pe care i-o dădeam lui D__ D_____, după care acești bani îi remiteam lui D__ D_____ personal, în perioada Noiembrie 2010 – Anul 2012 (nu îmi amintesc luna, cred că vara), fie în biroul dânsului, în plic sau cash fără plic (mai rar), fie în mașina acestuia sau mașina mea. După ce lua banii, D__ D_____ îi introducea în haină sau îi punea în mașină. Mă asiguram de fiecare dată că suntem doar noi doi la momentul în care îi remiteam banii, D__ D_____ nu mi-a spus niciodată să nu îi dau banii în prezența altor persoane.
În vara anului 2012, C_____ C____ C_____ a venit la mine, în holul nostru de la biroul juridic cu o listă și mi-a spus cuantumul sumei pe care trebuia să i-o dau lui D__ D_____ și că începând din acel moment va trebui să-i dau banii personal lui M_____ care îi va preda mai departe lui D__ D_____. Și de această dată am fost singur cu C_____ C____, din câte îmi amintesc. Pe lista respectivă am văzut mai multe nume scrise de mână și ceva cifre, nu îmi amintesc numele de pe liste dar îmi amintesc că erau vreo 3-4 poziții completate olograf și era 1/3 dintr-o coală A4. Nu l-am întrebat pe C_____ C____ cine se afla pe acea listă și cât trebuie să dea. Din acel moment, lunar, i-am dat banii lui C_____ C____, cu excepția a 4-5 situații când D__ D_____ mi-a cerut în avans sume de bani urmând a ne compensa la salariu, lucru pe care l-am și făcut. D__ D_____ s-a exprimat textual la modul ”D___, poți să-mi dai înainte?”, câteodată îmi spunea clar ”banii”.
Îmi amintesc că a existat o situație (posibil vara anului 2013) în care i-am virat o sumă de bani, 10.000 de lei direct lui în cont cu câteva zile înainte de a se plăti salariile. Au mai existat vreo 2 situații când D__ D_____ m-a rugat să plătesc facturi pentru o excursie a acestuia și a numitei L____ N_____, la o firmă de turism din Bistrița, Gomar Travel. D__ D_____ mi-a spus că patroana societății de turism este prietenă cu L____ și au oferte bune, dacă mă interesează pot să apelez și eu la ei. Facturile le-am achitat personal prin internet banking, beneficiarii facturilor erau D__ D_____ și N_____ L____ iar la explicații am trecut ”Excursie” (…)
Îmi amintesc faptul că au existat situații în care i-am dat lui D__ D_____ și sume mai mari de _____ lei, respectiv _____ lei în situația în care salariile cumulate au fost în cuantum de _____ lei dar au existat de asemenea situații în care i-am dat acestuia sume de aproximativ 8000 lei, de exemplu în luna Septembrie 2015 i-am dat lui D__ D_____ doar 8700 lei urmare a faptului că acesta îmi ceruse anterior să-i dau în avans suma de 9000 lei care urma să fie scăzută din sumele pe care i le dădeam lunar.
În data de 11.11.2015, i-am dat lui C_____ C____, în sediul AJOFM în holul nostru mic, într-un plic suma de 9000 lei pentru D__ D_____. Inițial am vrut să-i dau banii lui M_____, cash în mână însă acesta m-a întrebat dacă nu am un plic în care să-i pun. I-am răspuns că nu am plic și atunci mi-a dat de la el din birou mai multe plicuri, într-unul din ele am introdus cei 9000 lei. Plicul era de culoare albă, autoadeziv. M_____ mi-a spus să scriu numele și suma pe plicuri însă eu nu am făcut acest lucru și de fiecare dată bombănea când îi dădeam plicul nescris. De vreo 2 sau 3 ori i-am dat lui M_____ banii și fără plic și îmi amintesc că acesta s-a enervat temându-se să nu i se facă vreun flagrant.
Cu privire la cuantumul exact al sumelor plătite de către mine lui D__ D_____, nu pot să precizez decât că sunt între 10.000 – 15.000 lei cu excepția cazurilor când au fost și 8700 lei (Septembrie 2015). Aceste sume pot fi calculate exact urmărind extrasele mele de cont de la Banca Transilvania unde se poate observa extragerile mele de bani simultane, în zilele imediat următoare plăților pe aceste proiecte. Perioada calendaristică în care se făceau plățile pe proiecte era cuprinsă între 15 și 20 ale lunii pentru luna anterioară.
Arăt că de-a lungul perioadei în care am avut calitatea de expert, sumele care ne erau plătite erau între 12.000 – 15.000 lei lunar pentru fiecare dintre proiectele Funcționarul Electronic și Call Center. După aceea au fost implementate proiectele mai mici : Eurohost, Move, Aro, Steps și Bancomate pe care am fost plătit cu 5.400 – 5.500 lei lunar pe fiecare, în care am activat o perioadă de maxim 6 luni, astfel încât să nu mă suprapun cu aceeași perioadă pe mai multe proiecte. Înainte de a încasa primul salariu pe proiectul Move, l-am întrebat cum facem cu acest proiect și mi-a zis că mie îmi rămân 3000 lei și restul îi dau lui. La următoarele proiecte nu a mai fost necesar să discutăm, știam regula generală. Concomitent eram expert și în proiectul Mechel, Nokia, Skills for Jobs. Îmi amintesc că eram în biroul lui D__ D_____, i-am notat suma totală pe care eu o încasam din toarte proiectele, el a calculat cu calculatorul și mi-a comunicat suma totală pe care trebuie să i-o plătesc. Am observat că a bătut pe calculator procentul de 40 % și mi-a comunicat suma. Dacă ar fi să fac un calcul, de obicei i-am plătit lui D__ D_____ între 40% – 50 % din ce încasam.
După ce au fost mai multe proiecte în care activam concomitent cu salarii diferite, care uneori se plăteau retroactiv, în fiecare lună după ce încasam banii mă duceam la D__ D_____ îi comunicam venitul total pe care l-am obținut și acesta îmi comunica suma pe care trebuie să i-o plătesc. Eu personal am obținut scăzând sumele pe care i le-am dat lui D__ D_____ între 10.000 lei și maxim 15.000 lei.
Calculele privind sumele de bani pe care urma să i le dau lui D__ D_____ direct sau prin intermediul lui C_____ C____, le făceam eu împreună cu D__ D_____ aproape în fiecare lună.” (vol.VIII d.u.p., f.28-44).
În același sens sunt și declarațiile martorului H____ H_____ din fața instanței de judecată (vol.I dos.inst., f.87-95), acesta precizând că „inculpatul D__ D_____ mi-a spus pe un ton imperativ că trebuie să-i dau acea sumă de bani din salariile încasate în fiecare lună în calitate de expert, de unde eu am dedus că aceasta este suma de bani pe care trebuie să o plătesc inculpatului pentru a fi menținut în funcția de expert pe proiectele finanțate din fondurile europene. Contractele de prestări servicii erau încheiate pe o perioadă de 6 luni cu posibilitatea reînnoirii acestora, dar reînnoirea era la latitudinea inculpatului D__ D_____. Era pentru mine limpede că, dacă nu făceam cum spune inculpatul D__, nu aș mai fi participat în continuare în calitate de expert în celelalte proiecte în care AJOFM avea calitatea de beneficiar (…) De regulă sumele de bani cuvenite inculpatului le retrăgeam de îndată ce intrau salariile în cont, efectuând retrageri de 4.000, 3.000 sau 2.000 lei, în principal de la 2 bancomate ale Băncii Transilvania (…). Sumele de bani astfel retrase de la ATM-ul Băncii Transilvania le puneam într-un plic și le remiteam ulterior inculpatului D__ D_____, fie în biroul acestuia, fie în mașină, în parcare, evident, de față nemaifiind nicio altă persoană. Începând cu toamna anului 2013, acest sume de bani nu le-am mai remis eu personal inculpatului D__, ci prin intermediul lui C_____ C____ C_____, care a venit la mine la birou și mi-a spus că, de acum înainte sumele de bani pe care trebuie să le remit inculpatului D__ D_____ i le voi înmâna lui personal, aceasta trebuind să fie regula de acum înainte, însă nu a fost respectată cu strictețe deoarece au fost nenumărate situații în care inculpatul D__ mi-a cerut diferite sume de bani în avans sau către sfârșitul lunii, sume pe care i le-am remis tot personal, nu prin intermediul lui C_____ C____ C_____. Cu acea ocazie am văzut în mâna inculpatului M_____ o foaie de hârtie pe care erau consemnate mai multe nume, și în dreptul fiecăruia erau consemnate cifre, însă nu mi-a fost dată să o citesc.”
Declarațiile martorului H____ H_____ sunt confirmate prin depozițiile martorilor I____ I______ I____, N____ O_____ și P_____ P____ și se coroborează cu declarațiile inculpatului C_____ C____ C_____ care confirmă intermedierea primirii mitei de către inculpatul D__ D_____.
La data de 27 ianuarie 2016, martorul H____ H_____ a prezentat în detaliu sumele de bani pe care le-a remis lunar inculpatului D__ D_____ (vol.XII d.u.p., f.136-168).
În Anexa nr. 3 la Raportul de constatare, este prezentată situația încasărilor și plăților din contul curent IBAN: RO72BTRL____________08XX deschis de martorul H____ H_____ la Banca Transilvania – Sucursala Cluj, în perioada 01.01._____________15 (vol.XV d.u.p., f.299-319).
Martorul I____ I______ I____ a confirmat în declarațiile date împrejurarea remiterii periodice de către martorul H____ H_____ a unor sume de bani către inculpatul D__ D_____, fapt despre care a luat la cunoștință atât de la H____ H_____ cât și de la inculpatul C_____ C____ C_____, cel care aduna banii: „(…) Arăt că d-l C_____ C____ C_____ mi-a comunicat pe parcursul derulării proiectelor că strânge bani de la d-l H____ H_____, E______ E_____, C_____ B____ M_______, bani pe care îi primea în plicuri și care erau remiși către directorul D__ D_____. M_____ și-a exprimat față de mine teama de a nu pune mâna direct pe bani, pentru a nu lăsa amprente. Alți colegi care mi-au relatat că remit sume de bani către d-l director D__, respectiv E______ E_____, H____ H_____, mi-au relatat că își făceau calculul cât primesc salariul și cât trebuie să dea d-lui director D__. Nu i-am întrebat niciodată pe aceștia despre suma de bani pe care o dădeau, dar ei mi-au relatat acestea.(…)” (vol.VIII d.u.p., f.48). În același sens sunt și declarațiile martorului I____ I______ I____ din fața instanței de judecată (vol.I dos.inst., f.70-75).
Aceeași împrejurare este confirmată de către inculpatul C_____ C____ C_____ în cuprinsul declarației de suspect (vol.I d.u.p., f.47-53) și în declarațiile ulterioare date în calitate de inculpat la datele de 18.12.2015 (vol.X d.u.p., f.105-123) și 03.02.2016 (vol.XII d.u.p., f.169-178). În fața instanței de judecată, inculpatul C_____ C____ C_____ a solicitat să fie judecat în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, în conformitate cu dispozițiile art.374 alin.4, art.375 C.pr.pen., recunoscând în totalitate acuzațiile care i se aduc prin rechizitoriu și menținându-și în întregime declarațiile date în faza de urmărire penală (vol.I dos.inst., f.69 și 78).
Din declarația dată de către inculpatul C_____ C____ C_____ la data de 18 decembrie 2015 reținem următoarele: „Așa cum am arătat și în declarațiile anterioare și în denunțul formulat, am colectat la cererea lui D__ bani de la I____ I______ M_____, E______ E_____, A____ A_______, H____ H_____, C_____ M___ și B_____ B_____ (…). Precizez că în general, persoanele mai sus nominalizate îmi dădeau banii în plic, iar eu puneam aceste plicuri, fără să știu ce sume sunt, în mașina lui D__ D_____ sau i le dădeam în mână personal. I____ I______ și H____ H_____ mi-au dat în două-trei situații mai multe bancnote care nu erau puse în plic, dar eu nu le-am numărat niciodată, făceam un simplu oficiu de primire a banilor și predare mai departe către D__ D_____. Experții știau ce sume trebuie să dea fiecare, pe mine nu mă interesa (…). În legătură cu H____ H_____, acesta mi-a dat regulat banii în plic, nu știu suma. Menționez că au fost și luni în care C____ nu mi-a dat banii, nu știu de ce, îmi amintesc că o dată sau de două ori mi-a spus că „am rezolvat cu șefu”. H____ H_____ a dat bani prin intermediul meu de la momentul la care am fost eu implicat și până cu o zi sau două înainte de începerea cercetărilor din prezentul dosar. Ultima dată C____ mi-a dat suma de 9.000 lei în mână, fără plic, nu i-am numărat dar așa mi-a zis el că sunt 9.000 lei și că sunt împrumut pentru D__. C____ mi-a precizat că banii sunt pentru un aparat de aer condiționat pe care D__ urma să-l instaleze pe ____________________________ un spațiu în care L____ N_____ voia să-și deschidă un cabinet de masaj.” (vol.X d.u.p., f.105-123).
Martora N____ O_____ a arătat că, după arestarea inculpatului D__ D_____, martorul H____ H_____ i-a povestit despre faptul că i s-a spus foarte clar în ce condiții este numit expert în proiecte, precum și că, uneori, trebuia să-i dea inculpatului D__ D_____ mult mai mulți bani decât conform înțelegerii lor (f.154-159, vol.IV dos.inst.), iar martora P_____ P____ a precizat că „De la C_____ B____ M___ știu că dădea o parte din bani lui M_____ pentru director (…). Cred că atunci când a deschis agenda și mi-a citit din ea, M___ s-a exprimat de genul că din salariul pe care îl primea, rămânea cu 3.000 lei, iar diferența ar fi dat-o lui D__ D_____ (…). Eu nu cunosc direct aceste aspecte, doar din spusele Marei, așa știu că și B____, C____, A______ și U_______, dintre colegii noștri, dădeau bani ca și ea, dar nu cunosc detalii cu privire la remiterea sumelor.” (vol.XII d.u.p., f.94-103 și, în același sens, vol.V dos.inst., f.162-168).
În plus, trebuie menționat faptul că numele martorului H____ H_____ se regăsește pe înscrisul predat organelor de urmărire penală de către inculpatul C_____ C____ C_____ la data de 13.11.2015, în dreptul numelui acestuia fiind înscrisă cifra 10.000. Despre acest înscris, inculpatul C_____ C____ C_____ a arătat că i-a fost pus la dispoziție de către D__ D_____ în cursul anului 2014, mențiunile olografe fiind realizate de către inculpatul D__, iar tabelul i-a servit la colectarea sumelor de la persoanele nominalizate în cuprinsul acestuia (vol.XIII d.u.p., f.22).
Coroborând probatoriul testimonial și declarațiile inculpatului C_____ C____ C_____ cu datele financiare relevate de extrasele de cont puse la dispoziție de către Banca Transilvania SA și analiza efectuată de către specialistul D.N.A. – G________ G_________ G___ în cuprinsul Raportului de constatare întocmit în cauză (vol.XV d.u.p., f.1-427), respectiv Anexa nr.3 la Raport (vol.XV d.u.p., f.299-319), instanța reține că actele materiale de pretindere și primire a sumelor de bani din veniturile încasate de către martorul H____ H_____ au fost comise în următoarele împrejurări:
I. În anul 2010, întrucât prima plată a fost parțială, inculpatul D__ D_____ i-a comunicat martorului H____ H_____ că va stabili suma în raport de veniturile ce vor fi încasate în luna decembrie 2010.
La data de 22.12.2010, martorul H____ H_____ a încasat suma de 21.045 lei. Anterior încasării, acesta a retras de la ATM suma de 4.000 lei (în data de 2 decembrie 2010), pe care a remis-o inculpatului D__ D_____; la data de 23 decembrie martorul a ridicat de la ATM suma de 4.000 lei, remisă în aceeași zi inculpatului. Consecutiv, se observă depunerea sumei de 29.500 lei efectuată de către inculpatul C_____ C____ C_____ în contul inculpatului D__ D_____ (a se vedea Anexa nr.12 la Raportul de constatare, vol.XV d.u.p., f.410-424). De asemenea, se poate constata că în data de 22 decembrie 2010, suma încasată de către inculpatul C_____ C____ C_____ a fost de 16.593 lei, insuficientă pentru a asigura singură alimentarea/rulajul contului directorului D__ D_____ (Anexa nr.2 la Raportul de constatare, vol.XV d.u.p., f.280-289).
II. Pe parcursul anului 2011, în aceleași condiții prezentate mai sus, martorul H____ H_____ a efectuat mai multe plăți către inculpatul D__ D_____, după cum urmează:
II.1. În luna ianuarie 2011, deși nu a încasat la timp salariul, acesta fiind virat abia în data de 31 a lunii, martorul H____ H_____ a ridicat de la ATM suma totală de 11.000 lei obținută în zilele de 05 și 06, prin 3 retrageri repetate a câte 3.000 lei, și o retragere de 2.000 lei, sumă pe care a remis-o inculpatului D__ D_____. Și de această dată, susținerile martorului H____ H_____ se corelează cu operațiunea de alimentare a contului inculpatului D__ D_____, realizată în data de 22 ianuarie 2011, prin depunerea sumei de 11.050 lei, de către inculpatul C_____ C____ C_____ (Anexa nr.12 la Raport).
II.2. În luna februarie 2011 inculpatul D__ D_____ a primit de la martorul H____ H_____ suma totală de 13.000 lei, în două tranșe, respectiv 3.000 lei în data de 02.02.2011 (anterior încasării salariului) și 10.000 lei în data de 28.02.2011, obținută prin retrageri succesive de numerar de la ATM, după ce la data de 25.02.2011 a fost virat salariul în sumă totală de 21.752 lei. Martorul a indicat că din suma retrasă în data de 02.02.2011, de 3.500 lei, a folosit pentru sine suma de 500 lei, situație similară și în ceea ce privește suma de 400 lei ce a fost inclusă în retragerea de 1.400 lei efectuată în data de 28.02.2011.
Corelativ, în data de 28 februarie 2011, contul V___ Gold al inculpatului D__ D_____ a fost alimentat de către inculpatul C_____ C____ C_____ cu suma de 38.500 lei, fiind susținută presupunerea că banii remiși de către H____ H_____ au compus în parte suma rulată prin contul inculpatului.
II.3. În luna aprilie 2011, martorul H____ H_____ a încasat un salariu extrem de ridicat de aproximativ 40.000 lei, după ce în data de 25.03.2011 încasase și suma de 24.527 lei. Din totalul acestor sume, în luna aprilie, inculpatul D__ D_____ a pretins și a primit suma de 27.000 lei ridicată de către martorul C____ din contul său bancar în datele de 20 și 21 ale lunii. Se observă și în cazul acesta repetarea operațiunilor de retrageri de tipul „3.000, 3.000, 3.000” la care s-au adăugat retrageri în sumă de 4.000 lei, 2.000 lei sau 1.000 lei, după caz. Este confirmată astfel declarația inițială a martorului C____, care a arătat că era nevoit să efectueze retrageri în zile succesive, pentru a atinge suma indicată de către inculpat.
În data de 21 aprilie 2011, prin contul bancar al inculpatului D__ D_____ au fost efectuate operațiuni de rulare a sumei de 9.000 lei, urmate în data de 22 aprilie 2011 de depunerea sumei de 8.000 lei. Sumele depășesc nivelul salarial al inculpatului D__ D_____, care se situa la nivelul anului 2011 la un salariu brut de 5.281 lei, ceea ce reprezenta un salariu net de 3.704 lei, astfel cum rezultă din adresa comunicată de către AJOFM Cluj aflată în vol.X d.u.p., f.77-79).
În luna aprilie 2011, a fost atinsă durata de 6 luni a contractului de prestări servicii, astfel că în luna mai martorul H____ H_____ nu a încasat salariu și, pe cale de consecință, inculpatul D__ D_____ nu a pretins plata vreunei sume de bani.
II.4. În luna iunie 2011, după încasarea salariului, în cuantum de aproximativ 14.000 lei, în aceeași zi, 27.06.2011, martorul H____ H_____ a efectuat cele trei retrageri tipice a câte 3.000 lei, remițând inculpatului D__ D_____ suma de 9.000 lei.
Din analiza operațiunilor efectuate în contul inculpatului D__ D_____ constatăm că în luna iunie 2011, acesta a făcut plăți folosind cardul în străinătate, astfel explicându-se lipsa obișnuitelor alimentări ale cardului realizate de către inculpatul C_____ C____ C_____.
Conform datelor privind deplasările și concediile de odihnă ale inculpatului D__ D_____, comunicate de AJOFM Cluj prin adresa 3402/23.02.2016 (vol.XXV d.u.p., f.66-290), la începutul lunii iunie 2011 (3-10.06.2011) inculpatul s-a aflat în concediu de odihnă, iar în zilele de 21 și 30.06.2011 a efectuate deplasări la București și localitatea Amara (vol.XXV d.u.p., f.67, 237).
II.5. În luna iulie 2011, martorul H____ H_____ a remis inculpatului D__ D_____ suma totală de 30.000 lei întrucât încasările au fost de aproape 60.000 lei, fiind achitate restanțe ale lunilor precedente. Retragerile au fost efectuate la ATM în zilele de 27-30.07.2011, relevând același patern de tipul „3.000, 3.0000, 3.000” sau „4.000, 4.000, 1.000”. Întrucât în data de 21 iulie 2011, a fost depusă în contul inculpatului suma de 35.000 lei, prin două alimentări realizate de către inculpatul C_____ C____ C_____, nu a fost necesară și depunerea sumelor provenind de la martorul C____, salariul fiind încasat după data de efectuare obligatorie a rulajului contului V___ Gold. Suplimentar, în perioada lunii iulie 2011, inculpatul D__ D_____ a efectuat mai multe deplasări, în țară și străinătate, astfel cum atestă actul aflat la f.67 în vol.XXV d.u.p. și foaia colectivă de prezență pentru luna iulie 2011 (vol.XXV d.u.p., f.238).
II.6. În data de 31.08.2011 martorul H____ H_____ a dat inculpatului D__ D_____ suma de 10.500 lei, după ce în data de 16 august 2011 a încasat salariul pe cele două proiecte. Retragerile au fost efectuate în data de 31 august 2011, dată la care și contul inculpatului D__ D_____ a fost creditat cu suma totală de 14.000 lei.
II.7. În data de 15.09.2011, martorul H____ H_____ a încasat pentru activitățile prestate pe cele două proiecte, Callcem și Funcționarul Electronic, suma totală de 41.223 lei. În data de 19 septembrie, martorul C____ a retras de la ATM, prin mai multe operațiuni succesive, suma de 10.000 lei, pe care a remis-o inculpatului D__ D_____ prin intermediarul C_____ C____ C_____, cel mai probabil în data de 21 septembrie 2011, când contul acestuia a fost alimentat de către C_____ C____ C_____ cu suma de 7.000 lei. Se observă din nou că în luna septembrie 2011, inculpatul D__ D_____ a efectuat plăți pe teritoriul Italiei, folosind cardul contului V___ Gold, fiind astfel explicabilă absența operațiunilor tipice de alimentare sau rulaj până la data de 21 septembrie.
De asemenea, conform foii colective de prezență a lunii septembrie 2011, în această perioadă, inculpatul D__ D_____ s-a aflat în concediu de odihnă în intervalul 05.09.2011 – 22.09.2011 (vol.XXV d.u.p., f.240).
II.8. În data de 17.10.2011, martorul H____ H_____ a încasat cele două salarii de 21.168 lei, respectiv 20.055 lei, pe proiectele în care activa. În ziua imediat următoare, a efectuat retrageri după modelul „4.000, 4.000, 1.000”, însumând 18.000 lei, bani pe care i-a dat inculpatului D__ D_____. În data de 18.10.2011, corelativ, contul inculpatului D__ a fost alimentat de către inculpatul C_____ C____ C_____ cu suma de 14.700 lei; aceasta în condițiile în care, suma nu a fost rulată, ci a rămas ca disponibil în cont, iar la data de 24.10.2011 a fost depusă o nouă sumă de 24.540 lei (Anexa 12 la Raportul de constatare – vol.XV d.u.p., f.414).
II.9. Aferent veniturilor încasate în luna noiembrie 2011, în sumă de 41.223 lei, la data de 29.11.2011 martorul H____ H_____ a ridicat în numerar de la casieria Băncii Transilvania suma de 27.000 lei pe care a remis-o personal inculpatului. Suma nu a fost folosită pentru alimentarea contului inculpatului, întrucât aceste operațiuni au fost realizate anterior de către inculpatul C_____ C____ C_____.
De asemenea, în perioada virării salariului, inculpatul D__ D_____ s-a aflat în concediu de odihnă, conform scriptului aflat la f.242, vol.XXV d.u.p.
II.10. În luna decembrie 2011, deși nu au fost virate salariile în contul bancar, la data de 12.12.2011, la cererea lui D__ D_____, cu titlu de „avans” martorul H____ H_____ i-a remis acestuia suma de 9.000 lei obținută prin retragerea numerarului de la ATM.
Facem precizarea că, la finele anului 2011, D__ D_____ a efectuat plăți importante pentru servicii turistice, fiind explicabilă solicitarea acestuia de plată a unui avans, în condițiile în care contul său bancar fusese debitat cu suma de aproximativ 5.000 lei. De asemenea, în intervalul 19-28 decembrie 2011, inculpatul D__ D_____ s-a aflat în concediu de odihnă (vol.XXV d.u.p., f.243), operațiunile bancare fiind efectuate în străinătate (Anexa 12 la Raportul de constatare, f.414 verso – 415, vol.XV d.u.p.).
Suma totală obținută în cursul anului 2011 de către inculpatul D__ D_____ de la martorul H____ H_____ este de 153.500 lei.
III. În anul 2012 similar anului precedent, martorul H____ H_____ a dat inculpatului D__ D_____, la încasarea salariilor sau atunci când acesta i-a solicitat în mod expres, o parte din venituri, fie direct, fie prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, după cum urmează:
III.1. În data de 16 ianuarie 2012, martorul H____ H_____ a încasat două salarii în sumă totală de 29.602 lei. La data de 31.01.2012, martorul a efectuat 3 retrageri de la ATM a câte 3.000 lei, suma rezultată în cuantum de 9.000 lei fiind remisă lui D__ D_____, după revenirea acestuia din București, unde s-a aflat în zilele de 23 și 24.01.2012 (vol.XXV d.u.p., f.68).
III.2. În luna februarie 2012, martorul H____ H_____ i-a dat inculpatului D__ D_____ suma totală de 19.900 lei, prin trei plăți succesive efectuate în zilele de 02.02.2012 – 5.000 lei, 08.02.2012 – 9.000 lei și 29.02.2012 – 5.900 lei. Banii provin atât din salariul încasat în luna ianuarie, cât și din cel virat în cont la data de 16 februarie 2012, martorul precizând că sumele date anterior zilei încasării salariului i-au fost solicitate în avans de către inculpatul D__ D_____.
III.3. În data de 13 martie 2012, la cererea expresă a lui D__ D_____, martorul H____ H_____ a remis acestuia suma de 8.000 lei, anterior încasării salariilor care a avut loc în data de 20 martie 2012. Și în această lună se observă că inculpatul D__ D_____ a efectuat plăți pentru servicii turistice din contul bancar, în data de 14 martie 2012, contul său fiind debitat cu suma de 3.330 lei, pentru o plată inițiată în data de 12 martie 2012. Mai mult, se constată că, în intervalul 20-23.03.2012, inculpatul D__ D_____ a efectuat o deplasare la Bruxelles, astfel cum rezultă din situația comunicată de către AJOFM Cluj (vol.XXV d.u.p., f.68).
Martorul H____ H_____ a arătat că, în general, lui i se solicitau plăți în avans față de momentul încasării salariului, întrucât spre deosebire de ceilalți experți nu avea obligații familiale, astfel că dispunea de venituri pe tot parcursul lunii.
III.4. În luna aprilie 2012, martorul H____ H_____ a încasat două salarii, în sumă de câte 14.690 lei, virate în ziua de 12 a lunii. În data de 18.04.2012, martorul a retras de la ATM suma de 3.000 lei, iar în data de 23.04.2012, a efectuat două retrageri a câte 3.000 lei. Banii astfel ridicați în cele două zile, totalizând 9.000 lei, au fost remiși de către martor inculpatului D__ D_____. De asemenea, la solicitarea expresă a inculpatului, în data de 26.04.2012 martorul C____ a ridicat de la bancomat suma de 3.000 lei, pe care i-a înmânat-o acestuia. Data cea mai probabilă a remiterii banilor este ziua de 26.04.2012, ținând seama că foaia colectivă de prezență atestă că în intervalul 10-26.04.2012, inculpatul D__ D_____ s-a aflat în concediu (vol.XXV d.u.p., f.247). În plus, se constată că în data de 27.04.2012, au fost efectuate din nou plăți pentru servicii turistice din contul inculpatului D__ D_____, ceea ce confirmă depoziția martorului H____ H_____.
În total, în luna aprilie 2012, inculpatul D__ D_____ a primit de la martorul H____ H_____ suma de 12.000 lei.
III.5. În data de 16 mai 2012, după ce în ziua de 15 martorul a încasat salariile, la solicitarea inculpatului D__ D_____ i-a remis acestuia în două tranșe suma de 10.000 lei, sumele fiind retrase în datele de 16.05.2012 (4.000 lei) și 18.05.2012 (3.600 lei, din care martorul a folosit pentru nevoile sale personale 600 lei). În data de 16.05.2012, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat de către inculpatul C_____ C____ C_____ cu suma de 9.000 lei, sumă folosită pentru rulaj, fiind rezonabilă presupunerea că aceasta provine și din banii remiși de către H____ H_____. De asemenea, cel mai probabil, banii au fost dați prin intermediul inculpatului M_____, având în vedere precizarea făcută de către H____ H_____ cu privire la faptul că începând din anul 2012, acesta colecta sumele, pe care le pregătea în plicuri, excepție făcând situația în care D__ D_____ îi solicita martorului personal plăți în avans, caz în care remiterea se făcea în mâna inculpatului D__.
III.6. În data de 07.06.2012, la solicitarea expresă a inculpatului D__ D_____ de plată în avans, martorul H____ H_____ a înmânat acestuia suma de 6.000 de lei ridicată de la ATM, anterior virării salariului. După încasarea salariului, martorul nu a mai remis alte sume aferente lunii iunie 2012.
III.7. În luna august 2012, deși la fel ca și în luna iulie 2012, nu au fost virate salarii în contul martorului, la cererea expresă a inculpatului D__ D_____, la data de 03.08.2012 martorul H____ H_____ a retras de la ATM suma de 9.000 lei, pe care a remis-o inculpatului D__.
III.8. În luna septembrie 2012, inculpatul D__ D_____ a solicitat și a primit de la martorul H____ H_____ suma totală de 15.000 de lei remisă în 2 tranșe, la datele de 05.09.2012 și 14.09.2012. Banii au fost retrași de la bancomat anterior virării salariului, fiind necesară în prealabil alimentarea contului, operațiune evidențiată în extrasul de cont al zilei de 05.09.2012, cu explicația „alimentare card”. Consecutiv, în aceeași zi, sunt efectuate trei retrageri în sumă de câte 3.000 lei și o ridicare de numerar în sumă de 3.000 lei. În data de 14.09.2012, a fost retrasă suma de 3.000 lei (Anexa 3 la Raportul de constatare – vol.XV d.u.p., f.305).
Fiind vorba de o plată anticipată, banii au fost dați în mâna inculpatului D__ D_____, cel mai probabil nefiind implicat ca intermediar inculpatul C_____ C____ C_____.
III.9. În data de 1 octombrie 2012, anticipat încasării salariului, martorul H____ H_____ i-a dat inculpatului D__ D_____ suma de 9.000 lei, retrasă în aceeași zi de la ATM. Similar lunii precedente, a fost necesară în prealabil alimentarea contului de către H____ H_____ cu suma de 10.000 lei, pentru a asigura disponibil, operațiuni efectuate între conturile acestuia (Anexa 3 la Raport – vol.XV d.u.p., f.305 verso).
Banii au fost dați în mod direct inculpatului D__ D_____.
Tot în aceeași lună, de această dată după primirea salariului, în 15.10.2012, martorul H____ H_____ a efectuat 3 extrageri a câte 3.000 lei, totalul de 9.000 lei fiind remis lui D__ D_____.
De precizat că, în intervalul 16-17.10.2012, inculpatul D__ D_____ s-a aflat la Bruxelles, deplasare în interes de serviciu (vol.XXV d.u.p., f.68, 253).
Cumulat, în cele două tranșe, inculpatul D__ D_____ a primit în luna octombrie 2012 de la martorul H____ H_____ suma totală de 18.000 lei.
Având în vedere sumele plătite în luna octombrie, martorul C____ nu a remis bani inculpatului D__ D_____ în luna noiembrie. Se observă de altfel că martorul C____ a transferat întregul salariu în contul de depozit, lipsind operațiunile de retragere care se efectuează în lunile în care sunt făcute plăți către inculpatul D__ D_____.
III.10. La data de 11.12.2012, tot în avans față de momentul încasării salariului, la solicitarea inculpatului D__ D_____, martorul H____ H_____ i-a dat acestuia suma de 15.000 lei.
La fel ca în celelalte situații în care i s-a cerut plata sumelor în avans, martorul H____ H_____ a efectuat în data de 11.12.2012 alimentarea contului curent cu suma de 15.024 lei, urmată imediat de operațiuni de retragere integrală, parțial prin ridicarea numerarului în sumă de 6.000 lei și restul prin trei retrageri succesive a câte 3.000 lei. Salariul a fost încasat în data de 17.12.2012, însă în perioada 19-21.12.2012, inculpatul D__ D_____ s-a aflat în concediu de odihnă (vol.XXV d.u.p., f.255), acesta fiind probabil motivul solicitării plății în avans.
Pe parcursul anului 2012, suma totală de bani pe care martorul H____ H_____ a dat-o inculpatului D__ D_____ din veniturile obținute în calitate de expert este de 121.900 lei.
IV. Activitatea de pretindere și primire a banilor a continuat și pe parcursul anului 2013, suma achitată de către H____ H_____ fiind diferită, stabilită cu ocazia fiecărei plăți, de către inculpatul D__ D_____, în funcție de venitul încasat de martor și de nevoile inculpatului. De asemenea, banii au fost remiși și prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____.
IV.1. În luna ianuarie 2013, martorul C____ nu a remis nicio sumă inculpatului D__ la încasarea salariului în sumă totală de 18.200 lei, operată în data de 16.01.2013. În schimb, în luna februarie 2013, inculpatul D__ D_____ i-a cerut acestuia plata în avans a banilor. În consecință, la data de 08.02.2013 martorul H____ H_____ a retras din cont suma de 5.000 lei, pe care a dat-o inculpatului; la fel, și în data de 13.02.2013, a procedat la retragerea de la ATM a sumei de 3.000 lei, pe care a remis-o inculpatului D__ D_____.
După încasarea salariului aferent acestei luni, în data de 20.02.2013, tot la cererea expresă a inculpatului D__ D_____, martorul C____ a ridicat suma de 4.500 lei din care 500 lei a fost folosită pentru nevoi personale, iar suma de 4.000 lei a fost dată direct inculpatului.
La datele de 26 și 27 februarie 2013 martorul H____ H_____ a efectuat retrageri de numerar în sumă de 8.000 lei, respectiv 4.500 lei, suma de 12.500 lei astfel rezultată fiindu-i remisă inculpatului D__ D_____.
IV.2. În data de 19.03.2013, anterior încasării salariului, martorul H____ H_____ a ridicat suma de 5.000 lei pe care a înmânat-o inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia. După încasarea banilor, în data de 22 martie 2013, martorul a mai remis inculpatului suma de 8.000 lei, obținută prin retrageri de numerar efectuate în zilele de 21 și 22 martie.
În data de 22.03.2013, contul inculpatului D__ a fost alimentat cu suma de 22.000 lei, iar în data de 25.03.2013, a fost depusă suma de 10.300 lei, ambele operațiuni efectuate de către inculpatul C_____ C____ C_____. În cursul acestei luni nu s-a efectuat rulaj, sumele fiind folosite pentru diferite plăți efectuate din cont (Anexa 12 la Raport – f.417, vol.XV d.u.p.).
IV.3. În data de 17.04.2013 martorul H____ H_____ a remis inculpatului D__ D_____ suma de 12.000 lei din totalul de 24.356 lei încasați pentru proiectele Callcem și Funcționarul electronic.
Astfel, în aceeași zi a încasării salariului, martorul H____ H_____ a efectuat 3 retrageri de numerar a câte 3.000 lei și o retragere în sumă de 3.050 lei, bani pe care i-a dat inculpatului D__ D_____ prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____. În aceeași zi, în contul inculpatului D__ D_____ a fost depusă suma de 9.000 lei pentru efectuarea rulajului, banii fiind retrași și reintrând în posesia inculpatului D__, iar în data de 18.04.2013 contul a fost alimentat cu suma de 17.000 lei, operațiune neînsoțită de retrageri specifice rulajului ( a se vedea Anexele 3 și 12 la Raportul de constatare care atestă legătura dintre operațiunile mai sus prezentate).
IV.4. În cursul lunii mai 2013, în contul martorului H____ H_____ au fost virate atât salariile aferente lunii aprilie, cât și restanțe. Din banii încasați, acesta a remis inculpatului D__ D_____, conform înțelegerii, suma totală de 12.000 lei, obținută prin retrageri succesive din contul bancar efectuate în zilele de 20 și 21 ale lunii.
IV.5. La fel, după încasarea salariului, în luna iunie 2013, la data de 14.06.2013 martorul H____ H_____ a remis inculpatului D__ D_____, prin intermediarul C_____ C____ C_____, suma de 12.000 lei, retrasă în zilele de 11 și 14 iunie 2013.
IV.6. În data de 12.07.2013, anterior încasării salariilor corespunzător acestei luni, la cererea expresă a inculpatului D__ D_____ de a-i remite banii anticipat, martorul H____ H_____ i-a dat acestuia suma de 7.000 lei, motiv pentru care după încasarea banilor, nu a mai efectuat altă plată.
IV.7. Aceeași sumă a dat-o martorul H____ H_____ și în data de 07 august 2013, deși nu a încasat venituri salariale, la cererea expresă a inculpatului D__ D_____.
Suplimentar, în luna august 2013, mai precis în data de 12.08.2013, martorul H____ H_____ a depus personal în contul bancar al inculpatului D__ D_____ suma de 10.000 lei, care i-a fost solicitată în mod expres.
IV.8. În luna septembrie 2013 martorul H____ H_____ a încasat în total suma de 64.438 lei, fiind plătite restanțe din lunile anterioare în datele de 04 și 13 septembrie 2013. Din aceste sume, în intervalul 05.09-20.09.2013 martorul C____ a efectuat mai multe retrageri de numerar atât de la ATM, cât și de la casieria BT, suma obținută, de 45.000 lei fiindu-i dată inculpatului D__ D_____.
În data de 18.09.2013, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat de către inculpatul M_____ cu suma de 16.400 lei, din care doar suma de 9.000 lei a fost folosită pentru rulaje.
IV.9. În data de 04.10.2013 martorul H____ H_____ a încasat venituri salariale în sumă de 33.792 lei, după care în data de 07.10.2013, a retras suma de 17.000 lei prin cinci retrageri succesive a câte 3.000 lei și una de 2.000 lei, banii fiind colectați de către inculpatul C_____ C____ C_____, întrucât în intervalul 07-11.10.2013, inculpatul D__ D_____ a efectuat deplasare în interes de serviciu la Bruxelles (vol.XXV d.u.p., f.69).
De asemenea, tot în luna octombrie 2013, a fost virată și suma de 21.017 lei din care martorul H____ H_____ a remis inculpatului D__ 11.000 lei, bani pe care i-a retras în datele de 16 și 17 octombrie 2013, imediat după încasare. În aceeași zi, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat cu suma de 26.500 lei de către inculpatul C_____ C____ C_____; din acești bani, suma de 9.000 lei a fost folosită pentru realizarea rulajului contului V___ GOLD.
Sumele remise în luna octombrie 2013 de către martorul H____ H_____ totalizează 28.000 lei și au fost stabilite de inculpatul D__ D_____, având în vedere volumul încasărilor salariale mult mai ridicat.
IV.10. În data de 15 noiembrie 2013, au fost virate salarii în sumă totală de 27.552 lei, din care, în intervalul 18.11-20.11.2013, martorul H____ H_____ a efectuat retrageri în cuantum total de 17.000 lei, sumă pe care a dat-o inculpatului D__ D_____.
După data de 18 a lunii, prin contul inculpatului D__ a fost rulată suma de 20.000 de lei prin operațiuni de depunere și retragere efectuate de către inculpatul C_____ C____ C_____ (vol.XV d.u.p., f.419).
În modalitățile mai sus descrise, în cursul anului 2013, inculpatul D__ D_____ a pretins și a primit de la martorul H____ H_____ suma totală de 202.500 lei.
V. În cursul anului 2014 martorul H____ H_____ a activat ca expert în proiectele Mechel, Skills for Jobs, Move și Eurohost, motiv pentru care sumele pretinse de către D__ D_____ au variat, fiind stabilite concret în fiecare lună de acesta. Banii au fost dați conform înțelegerii, fie direct inculpatului D__, fie prin intermediul lui C_____ C____ C_____.
V.1. Deși în luna ianuarie 2014 martorul H____ H_____ nu a încasat venituri, în zilele de 6 și 7 ianuarie a efectuat retrageri de numerar în sumă de 15.000 lei, pe care a remis-o inculpatului D__ D_____ prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, în perioada 3-10 ianuarie 2014, inculpatul D__ fiind în concediu de odihnă (vol.XXV d.u.p., f.268). În zilele de 8 și 9 ianuarie 2014, inculpatul C_____ C____ C_____ a alimentat contul inculpatului D__ D_____ cu suma totală de 11.800 lei, din care 9.000 lei au fost folosiți pentru rulaj.
V.2. În data de 14 februarie 2014 martorul H____ H_____ a încasat suma de 25.077 lei cu titlul de onorariu în proiectul Mechel. Atât anterior cât și ulterior încasării salariului, martorul a retras suma totală de 16.000 lei, respectiv 6.000 în data de 3 februarie 2014 și 10.000 în data de 17.02.2014, pe care a dat-o inculpatului D__ D_____. În data de 18.02.2014, inculpatul C_____ C____ C_____ a alimentat contul inculpatului D__ D_____ cu suma de 9.000 lei, efectuând rulaj până în data de 20.02.2014, când suma de 8.700 lei a fost depusă și neretrasă din contul inculpatului D__ D_____ (Anexa 12 la Raport, f.420, vol.XV d.u.p.).
În luna martie, nu au fost remise sume de bani inculpatului D__ D_____ de către martorul H____ H_____.
V.3. În luna aprilie 2014, anterior încasării salariului, martorul H____ H_____ a remis în mai multe tranșe, la cererea inculpatului D__ D_____, suma totală de 14.500 lei, efectuând retrageri de la ATM în zilele de 01.04. și 14.04.2014. Se observă din analiza operațiunilor contului bancar al inculpatului D__ D_____ (f.420 verso, vol.XV d.u.p.) că în perioada 2-5 aprilie 2014, acesta a făcut plăți cu cardul la comercianți străini (în Ungaria la benzinării și în Parndorf – Austria), cu toate că potrivit fișei de prezență figura la locul de muncă (vol.XXV d.u.p., f.271).
Suplimentar, în data de 15.04.2014 martorul H____ H_____ a încasat salariul în sumă de 25.077 lei (proiectul Mechel), din care în zilele de 15 și 16.04.2014 a ridicat de la ATM suma de 12.000 lei pe care a remis-o inculpatului D__ D_____. În aceeași zi, în contul acestuia a fost depusă suma de 14.000 lei de către inculpatul C_____ C____ C_____, 9.000 lei fiind folosiți pentru efectuarea rulajului.
Cumulat, în luna aprilie 2014, inculpatul D__ D_____ a obținut de la martorul H____ H_____ suma totală de 26.500 lei.
V.4. În data de 21.05.2014, după virarea salariului, martorul H____ H_____ a plătit din contul său bancar către ___________________ Bistrița suma de 3.700 lei reprezentând contravaloarea unei excursii pentru inculpatul D__ D_____ și L____ N_____ (vol.XV d.u.p., f.313, vol.IX d.u.p., f.69, 70). Plata a fost efectuată la cererea inculpatului D__ D_____.
Tot în data de 22.05.2014, martorul H____ H_____ a ridicat sumele de 2.600 lei și respectiv 7.300 lei din care a remis inculpatului D__ D_____ suma de 9.500 lei.
În data de 22.05.2014, în contul inculpatului D__ D_____ au fost depuse de către inculpatul C_____ C____ C_____ mai multe sume de bani, respectiv 15.000 lei, 9.000 lei și 7.300 lei.
Foloasele obținute de inculpatul D__ D_____ de la martorul H____ H_____ în luna mai 2014 sunt în sumă de 13.200 lei reprezentând sume de bani primite în numerar și contravaloarea excursiei suportate de martor.
În luna iunie 2014 martorul nu a remis nicio sumă inculpatului. Se observă de altfel, lipsa operațiunilor de retragere tipice pe parcursul lunii iunie 2014.
V.5. În data de 23 iulie 2014, martorul H____ H_____ a încasat salariul de 25.077 lei pentru proiectul Mechel, iar în data de 24.07.2014 a încasat salariul pentru proiectul Move, în sumă de 5.501 lei. Anterior viramentelor salariale, în ziua de 21 iulie 2014, martorul a retras suma de 4.700 lei, iar în ziua încasării onorariului pe proiectul Mechel, a retras suma de 9.000 lei. Banii astfel obținuți, respectiv 13.000 lei, au fost dați inculpatului D__ D_____, cel mai probabil prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____.
În data de 24 iulie 2014, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat cu suma de 25.000 lei, din care 9.000 lei au fost rulați în perioada 24-25 iulie 2014, iar în intervalul 27-30 iulie 2014, a fost retrasă suma depusă inițial, reintrând în posesia inculpatului D__ D_____.
V.6. În luna august 2014 martorul H____ H_____ a obținut venituri în sumă de 30.578 lei (aferent proiectelor Mechel și Move); anterior încasării, acesta a retras suma de 5.000 lei la data de 11.08.2014, iar după procesarea borderourilor a efectuat retrageri în datele de 18.08. și 20.08.2014. În acest mod, martorul a obținut în numerar suma de 18.000 lei, pe care a remis-o inculpatului D__ D_____.
În ziua de 18 august 2014, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat cu suma de 27.000 lei, de către inculpatul C_____ C____ C_____.
V.7. În data de 18 septembrie 2014 martorul H____ H_____ a încasat onorariul de 25.077 lei pentru proiectul Combinatul Social Câmpia Turzii după care, în intervalul 22-23.09.2014, a extras de la ATM suma totală de 11.000 lei pe care a remis-o inculpatului D__ D_____. Corelativ, ca și în lunile precedente, se constată alimentarea contului inculpatului D__ D_____ cu suma de 12.500 lei, efectuată de inculpatul C_____ C____ C_____ (f.421 verso, vol.XV d.u.p.).
V.8. În luna octombrie 2014, martorul H____ H_____ a încasat suma de 5.501 lei reprezentând salariul restant, aferent lunii august pentru proiectul Move, iar în data de 15.10.2014 a încasat salariul pentru luna septembrie în cadrul aceluiași proiect.
Pe parcursul lunii octombrie 2014, martorul H____ H_____ a remis inculpatului D__ D_____, în mai multe tranșe, suma totală de 20.000 lei, pe care a ridicat-o în numerar prin extrageri efectuate în mai multe zile, respectiv 13.10, 16.10, 30.10 și 31.10.2014.
Având în vedere plata efectuată în luna precedentă, în luna noiembrie 2014 martorul nu a mai remis inculpatului sume de bani din salariile încasate în data de 14.11.2014 pentru proiectele Mechel și Move.
V.9. În luna decembrie 2014, după ce în data de 15.12.2014 i-au fost virate salariile pentru cele două proiecte în care activa (Mechel și Skills), în intervalul 15-19.12.2014, martorul H____ H_____ a efectuat o ________ retrageri de numerar, remițând inculpatului D__ D_____ suma totală de 14.500 lei.
În ziua de 16 decembrie 2014, inculpatul C_____ C____ C_____ a depus sumele de 13.700 lei și respectiv 10.000 lei în contul inculpatului D__ D_____.
Pe parcursul anului 2014, suma totală dată de către martorul H____ H_____ inculpatului D__ D_____ este de 156.700 lei.
VI. În anul 2015 martorul H____ H_____ a activat ca expert în proiectele Skills for Jobs, Eurohost și Aro, iar începând din luna iulie 2015 și în cadrul proiectului Funcționarul electronic 2.0. Similar perioadelor precedente, acesta a dat bani cu titlu de mită inculpatului D__ D_____ în tranșe lunare, după cum urmează:
VI.1. Existând restanțe la plata salariilor și în condițiile în care în luna ianuarie singura sumă încasată a fost de 4.715 lei (pentru proiectul Euro Host), în luna februarie 2015 martorul H____ H_____ a încasat în intervalul 13.02-25.02.2015 suma totală de 39.986 lei.
În zilele imediat următoare, începând cu data de 26.02.2015, martorul a efectuat retrageri de numerar însumând 12.000 lei, sumă pe care a remis-o inculpatului D__ D_____.
Din analiza contului V___ GOLD, rezultă că primele depuneri de bani au fost efectuate în data de 27.02.2015, ceea ce confirmă împrejurarea că alimentările contului inculpatului D__ D_____ se realizau din banii colectați de inculpatul C_____ C____ C_____, din salariile încasate de experți.
VI.2. În datele de 13 și 16 martie 2015 martorul H____ H_____ a încasat salarii pentru proiectele Skills for Jobs și Eurohost, în cuantum total de 22.500 lei. Atât anterior cât și după virarea salariilor, în intervalul 01.03._______________15, acesta a retras de la ATM suma totală de 22.500 lei, care a fost dată inculpatului D__ D_____.
VI.3. La începutul lunii aprilie, în datele de 8 și 9.04.2015, martorul H____ H_____ a încasat, prin 5 viramente, suma totală de 22.579 lei pentru proiectele Eurohost, Skills for Jobs și Aro. Având în vedere banii remiși în luna precedentă, din acest venit, martorul H____ H_____ a remis inculpatului D__ doar 7.000 lei, sumă retrasă în datele de 11.04. și 14.04.2015 (câte 3.500 lei).
VI.4. În luna mai 2015, suma remisă inculpatului D__ D_____ de către martorul H____ H_____ a fost de 9.000 lei, obținută prin retrageri efectuate în zilele de 18 și 19.05.2015, după virarea salariului la data de 15.05.2015.
VI.5. În datele de 15 și 17 iunie 2015, martorul H____ H_____ a încasat onorarii pe proiectele Skills for jobs și ARO însumând 14.572 lei. La data de 18.06.2015, inculpatul D__ D_____ a primit de la martorul C____ suma de 6.200 lei ridicată parțial în numerar și parțial prin retragere de numerar.
VI.6. În luna iulie 2015 martorul H____ H_____ i-a dat inculpatului D__ D_____ suma de 9.000 lei, ridicată în numerar de la casierie la data de 07.07.2015, anterior virării salariului.
VI.7. La data de 14.08.2015, martorul H____ H_____ a încasat salariu în sumă de 16.999 lei, din care la data de 21.08.2015 a retras suma de 4.000 lei care a fost dată inculpatului D__ D_____. În această lună a fost încasată prima plată aferentă proiectului Funcționarul electronic 2.0, în cuantum de 6.032 lei.
VI.8. În luna septembrie 2015, martorul H____ H_____ a obținut venituri din proiectele Skills for Jobs și Funcționarul electronic 2.0 în sumă totală de 20.759 lei, contul bancar fiind creditat cu această sumă la data de 15.09.2015. În zilele următoare (18.09.-22.09.2015) martorul a ridicat de la ATM suma totală de 14.000 lei pe care a remis-o inculpatului D__ D_____.
VI.9. În data de 15.10.2015, martorul H____ H_____ a încasat cu titlu de salariu suma de 20.759 lei din care a retras în perioada 15-19.10.2015 suma de 11.000 lei pe care a dat-o inculpatului D__ D_____. În data de 16.10.2015, inculpatul C_____ C____ C_____ a depus suma totală de 11.400 lei în contul inculpatului D__ D_____, din care 9.000 lei i-a folosit pentru rulaj.
VI.10. În luna noiembrie 2015 salariile au fost virate în ziua de 13.11.2015, care a coincis cu data efectuării perchezițiilor în prezentul dosar. Anterior încasării salariilor de expert, la cererea inculpatului D__ D_____, în data de 11.11.2015 martorul H____ H_____ i-a remis acestuia, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____ suma de 9.000 lei. Banii au fost dați în incinta AJOFM Cluj, fiind puși în plic la solicitarea expresă a inculpatului C_____ C____ C_____.
Cuantumul total al sumelor de bani date de către martorul H____ H_____ inculpatului D__ D_____ în anul 2015 se cifrează la 103.700 lei.
În întreaga perioadă în care martorul H____ H_____ a activat ca expert în cadrul proiectelor finanțate din fonduri europene, acesta a remis inculpatului D__ D_____ suma totală de 756.300 lei.
A.2. Actele materiale de luare de mită comise în perioada septembrie 2010 – iulie 2012 inclusiv, inculpatul D__ D_____ beneficiind de ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____ începând din luna ianuarie 2012, constând în pretinderea și primirea, în mod repetat, de către inculpatul D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în tranșe lunare, a sumei totale de 337.000 lei de la martorul I____ I______ I____, în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în funcția de expert în cadrul proiectelor Callcem și Funcționarul Electronic implementate de către AJOFM Cluj și finanțate din fonduri europene.
Martorul I____ I______ I____, desemnat în funcția de expert de către inculpatul D__ D_____ în majoritatea proiectelor derulate de AJOFM Cluj, a denunțat la data de 13.11.2015 faptul că începând din lunile septembrie sau octombrie 2010 și până în luna iunie/iulie 2012 a remis lunar, la cererea inculpatului D__ D_____, sume cuprinse între 12.000 lei și 22.000 lei din salariul încasat în calitate de expert. Banii au fost remiși pentru a-și asigura menținerea calității de expert, întrucât directorul Agenției era singurul factor decident în privința componenței echipelor de implementare ale proiectelor finanțate din fonduri europene (vol.I d.u.p., f.26-27).
Din actele aflate la dosar reiese că martorul I____ I______ I____ a avut calitatea de expert pe termen scurt în majoritatea proiectelor finanțate din fonduri europene la care AJOFM Cluj a participat fie ca beneficiar, fie ca partener, încasând suma totală de 1.551.286 lei (vol.X d.u.p., f.75).
În perioada desfășurării activităților infracționale ce fac obiectul dosarului, martorul B____ a activat ca expert în cadrul proiectelor Callcem, în intervalul 01.08.2010 – 31.05.2013 și Funcționarul Electronic în perioada 01.08._____________13, astfel cum rezultă din contractele de prestări servicii atașate dosarului cauzei (vol.XVIII d.u.p., f.276-380 – acte semnate până în data de 01.06.2012 personal de către inculpatul D__ D_____). Datele se regăsesc sintetic în situația comunicată de către AJOFM Cluj (vol.X d.u.p., f.82-85 și 86-89). De asemenea, prin decizia nr. 98/30.07.2010, martorul I____ I______ I____ a fost nominalizat ca făcând parte din Unitatea de Management de Proiect (vol.XXIII d.u.p., f.414- 416), anterior nominalizării sale în poziții de expert în cadrul proiectelor. Pentru a putea activa în proiecte, inculpatul D__ D_____ a emis pentru martorul I____ I______ I____ decizia nr. 95/29.07.2010, de suspendare a raporturilor de serviciu (copia actului regăsindu-se în vol.XXIV d.u.p., f.12-14).
Concret, în declarația din data de 17.11.2015 (vol.VIII d.u.p., f.45-57), martorul I____ I______ I____ a arătat următoarele:
„Lucrez în cadrul AJOFM Cluj din anul 1999 în calitate de inspector principal. În anul 2010, luna august când au început primele două proiecte, CALLCEM și Funcționarul electronic, am fost angajat ca expert în ambele proiecte în baza unui contract civil de prestări servicii încheiat cu AJOFM Cluj ca și beneficiar al acestor proiecte. Începând de la primul salariu primit în calitate de expert (lunile septembrie sau octombrie 2010 și până în perioada anului 2012, lunile iunie sau iulie am remis sume de bani din salariul primit, care le-am înmânat la început inculpatului D__ D_____, după care mai apoi, inculpatului C_____ C_____. Aceste sume de bani au variat în funcție de suma primită ca salariu. În perioada în care am primit ca salariu lunar net 40.000 lei, am remis lui D__ D_____, lunar suma de 22.000 lei, eu păstrând diferența de 18.000 lei, iar în perioada în care aveam venituri de 30.000 lei, remiteam către acesta, lunar suma de 12.000 lei, păstrând pentru mine suma de 18.000 lei. Sumele de bani remise către M_____ în această perioadă erau destinate lui D__ D_____, M_____ confirmându-mi verbal acest lucru. La jumătatea anului 2012, luna august am avut cu D__ D_____ o discuție în mașina instituției, în care i-am relatat că am greutăți, anumite situații personale în familie și că trebuie să îmi ajut părinții, context în care D__ D_____ mi-a spus să nu îi mai dau bani. Din acel moment și până în prezent d-l C_____ C____ C_____ nu a mai venit la mine pentru ai remite sume de bani în favoarea lui D__. Aceste sume de bani mi-au fost pretinse de către D__ D_____, încă de la începutul derulării proiectelor, acesta indicându-mi exact valoarea sumei care îmi rămâne mie. D__ D_____ mi-a spus că acești bani i se cuvin deoarece el a scris aceste proiecte și nu putea fi plătit din aceste proiecte ca director al instituției, fiind funcționar public. Acesta este motivul pentru care D__ D_____ mi-a cerut bani.
Inițial pentru numirea mea în calitate de expert în aceste proiecte, am depus CV-ul care a fost trimis la Autoritatea de management care aprobă proiectele. Convenția civilă de prestări servicii avea durata de 6 luni. După fiecare 6 luni convenția civilă trebuia reînnoită pentru o nouă perioadă de 6 luni. În acest mod s-au derulat cele două proiecte ca și mod de angajare a experților. Această convenție putea fi întreruptă sau nu, în funcție de hotărârea d-lui director D__ D_____ care era și manager de proiect. Toți experții angajați în cadrul proiectelor erau hotărâți de către d-l director D__ D_____ pe perioada de derulare a proiectului. De la un moment dat, acesta a realizat decizii prin care a delegat competențe legate de resursa umană în ceea ce privește încadrarea, semnarea statului de plată, a rapoartelor de activitate, dar niciodată aceste persoane, în proiectele în care eu am fost desemnat, nu aveau puterea de decizie în ceea ce privește angajarea experților și nu luau hotărâri în acest sens. Aceste hotărâri erau luate în continuare de către D__ D_____ (…).
Arăt că d-l C_____ C____ C_____ mi-a comunicat pe parcursul derulării proiectelor că strânge bani de la d-l H____ H_____, E______ E_____, C_____ B____ M_______, bani pe care îi primea în plicuri și care erau remiși către directorul D__ D_____. M_____ și-a exprimat față de mine teama de a nu pune mâna direct pe bani, pentru a nu lăsa amprente. Alți colegi care mi-au relatat că remit sume de bani către d-l director D__, respectiv E______ E_____, H____ H_____, mi-au relatat că își făceau calculul cât primesc salariul și cât trebuie să dea d-lui director D__. Nu i-am întrebat niciodată pe aceștia despre suma de bani pe care o dădeau, dar ei mi-au relatat acestea. De asemenea am fost martorul în două ocazii în care d-l C_____ C____ C_____ a venit în birul meu și al colegei mele A_______ A____ A_______ și aceasta i-a dat cardul personal de salariu emis pe Banca Transilvania. Nu mi-a spus scopul remiterii cardului, ferindu-se să discute de față cu mine (…).
D-l director D__ D_____ mi-a comunicat la un moment dat despre un document prin care el menționa modul în care a ajutat financiar partidele politice sau liderii acestora, document pe care îl lua la el și îl prezenta când se ducea la întâlnirile cu liderii locali ai partidelor politice sau la partid. Nu țin minte dacă este vorba exact de documentul care mi-a fost prezentat. Prezentându-mi-se acest înscris arăt că din punctul meu de vedere în acest document este vorba despre numărul de luni și salariul primit de unii experți care au derulat activități în proiecte care veneau din partea partidelor politice.”
Declarația martorului I____ I______ I____ cuprinde relatări ce atestă împrejurarea că inculpații E______ E_____ și A_______ A_______ A____, respectiv martorul H____ H_____, au remis la rândul lor bani din salariul încasat în calitate de expert inculpatului D__ D_____, precum și faptul că începând din 2012, banii s-au dat de regulă prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____.
În același sens sunt și declarațiile martorului I____ I______ I____ din fața instanței de judecată (vol.I dos.inst., f.70-75), care sunt confirmate prin depozițiile martorilor H____ H_____ (vol.VIII d.u.p. f.28-44 și vol.I dos.inst., f.87-95), N____ O_____ (f.154-159, vol.IV dos.inst.) și P_____ P____ (vol.XII d.u.p., f.94-103 și vol.V dos.inst., f.162-168) și se coroborează cu declarațiile inculpatului C_____ C____ C_____ care confirmă intermedierea primirii mitei de către inculpatul D__ D_____ (vol.I d.u.p., f.47-53, vol.X d.u.p., f.105-123 și vol.XII d.u.p., f.169-178).
Astfel, reținem din declarația inculpatului C_____ C____ C_____ dată în 18 decembrie 2015 : „Precizez că în general, persoanele mai sus nominalizate îmi dădeau banii în plic, iar eu puneam aceste plicuri, fără să știu ce sume sunt, în mașina lui D__ D_____ sau i le dădeam în mână personal. I____ I______ și H____ H_____ mi-au dat în două-trei situații mai multe bancnote care nu erau puse în plic, dar eu nu le-am numărat niciodată, făceam un simplu oficiu de primire a banilor și predare mai departe către D__ D_____. Experții știau ce sume trebuie să dea fiecare, pe mine nu mă interesa (…).
Arăt că I____ I______ M_____ a dat bani prin intermediul meu, până cândva în cursul anului 2012, de la un moment dat spunându-mi că nu mai trebuie să dea. Nu știu detalii în legătură cu acest aspect, dar B____ avea o relație mai specială cu D__ D_____, aveau birourile învecinate, discutau și conveneau sarcinile de serviciu în legătură cu implementarea proiectelor și cred că în acest context nu a mai trebuit să adun bani de la el. Eu nu știu dacă după acest moment, B____ i-a mai dat sau nu bani lui D__.” (vol.X d.u.p., f.105-123).
De asemenea, martora N____ O_____ a arătat că, după arestarea inculpatului D__ D_____, martorul I____ I______ i s-a destăinuit în sensul că ar fi remis o anumită sumă de bani inculpatului D__ D_____ din salariul lunar primit în calitate de expert, în urma unei înțelegeri existente între el și inculpat, fără să-i dea alte detalii (f.154-159, vol.IV dos.inst.), iar martora P_____ P____ a precizat că „De la C_____ B____ M___ știu că dădea o parte din bani lui M_____ pentru director (…). Cred că atunci când a deschis agenda și mi-a citit din ea, M___ s-a exprimat de genul că din salariul pe care îl primea, rămânea cu 3.000 lei, iar diferența ar fi dat-o lui D__ D_____ (…). Eu nu cunosc direct aceste aspecte, doar din spusele Marei, așa știu că și B____, C____, A______ și U_______, dintre colegii noștri, dădeau bani ca și ea, dar nu cunosc detalii cu privire la remiterea sumelor.” (vol.XII d.u.p., f.94-103 și, în același sens, vol.V dos.inst., f.162-168).
La fel, martorul H____ H_____ a arătat în declarația dată în fața instanței de judecată: „Discuții despre sumele de bani pe care le remiteam inculpatului D__ D_____ din salariile de expert încasate, am avut și cu inculpatul C_____ C_____, precum și cu martorul I____ I______, amândoi confirmându-mi că remit inculpatului D__ D_____ o parte din salariile încasate, fără să-mi precizeze despre ce parte sau sumă este vorba. Practic, nu era vorba despre o nemulțumire a celor 2 colegi menționați anterior, întrucât, în cazul ambilor, sumele de bani care le rămâneau erau mai mari decât sumele de bani încasate la AJOFM Cluj, ci era vorba despre o simplă discuție, o constatare a faptului că toți trei remiteam o cotă parte din fiecare salariu pe care îl primeam în calitate de expert, inculpatului D__ D_____.” (f.91, vol.I dos.inst.).
Martorul I____ I______ I____, cu ocazia audierii sale în data de 28.01.2016, a prezentat situația lunară a sumelor remise inculpatului D__ D_____, atașând și un înscris redactat personal ce cuprinde evidența banilor întocmită de către martor (vol.XII d.u.p., f.126-134, 135). Reținem din această declarație și următoarea relatare a martorului:
,,Arăt că în majoritatea cazurilor în care i-am remis sume de bani lui D__, am făcut acest remiteri prin intermediul lui C_____ C____ C_____. În momentul în care strângeam suma care trebuia să o dau mă întâlneam cu M_____, în incinta instituției și îi dădeam banii acestuia. Au fost situații când i-am remis banii direct lui D__ D_____, în biroul acestuia de la instituție. Nu au fost alte persoane de față la remiterea banilor, dar arăt că în momentul în care intram în biroul acestuia pentru a-i da banii ușa de acces se închidea de fiecare dată. În afară de C_____ C____ C_____, de remiterea banilor nu mai aveau cunoștință alte persoane. Îmi amintesc de 2 situații când i-am remis banii personal în biroul lui. Este vorba de remiterea sumei de 23.000 lei, când am intrat în biroul lui D__ cu un dosar plic în care am pus acești bani și i-am spus că sunt 23.000 lei. Totodată i-am cerut lui D__ să îi numere întrucât era o sumă mai mare, însă el nu a numărat banii. Acesta a luat banii și i-a pus în sertar. În mod similar rețin o situație în care i-am remis lui D__, în biroul acestuia o sumă de 12.000 lei. Aceste sume le-am remis în cursul anului 2011, fără să pot preciza exact lunile în care i-am înmânat efectiv banii.”
Din coroborarea probatoriului administrat în cauză rezultă că actele materiale comise în legătură cu martorul I____ I______ I____ sunt următoarele:
I. În cursul anului 2010, în cele patru luni în care a încasat venituri în calitate de expert, martorul I____ I______ I____ a dat inculpatului D__ D_____ suma totală de 72.000 lei.
I.1. În luna septembrie 2010, martorul I____ I______ I____ a încasat cumulat pe cele două proiecte, suma de 35.950 lei. Consecutiv, în aceeași zi, martorul a făcut retrageri de tipul 4.000 – 4.000 – 1.000 lei, în datele de 27 și 28.09.2010 fiind obținută suma de 18.000 lei, pe care a dat-o inculpatului D__ D_____ (vol.XV d.u.p., Anexa 4 la Raport, f.321 verso).
I.2. În luna octombrie 2010, martorul I____ I______ I____ a încasat la data de 26.10.2010 suma de 35.950 lei din care în aceeași zi și respectiv în data de 27.10.2010 a ridicat suma de 18.000 lei, pe care a remis-o inculpatului D__ D_____.
I.3. În luna noiembrie 2010 salariul obținut a fost de 28.954 lei din care în aceeași zi (29.11.2010) și în ziua următoare martorul B____ a efectuat retragerea sumei totale de 16.000 lei, pe care a remis-o inculpatului D__ D_____.
I.4. În luna decembrie 2010 suma obținută a fost de 43.306 lei din care martorul I____ I______ I____ a remis inculpatului D__ D_____ suma totală de 20.000 lei. Pentru a obține în numerar acești bani, martorul a efectuat retrageri de la ATM în aceeași zi a încasării salariului (22.12.2010 – 8.000 lei) și în zilele imediat următoare (23.12.2010 – 8.000 respectiv 24.12.2010 – 4.000 lei).
În această lună, contul inculpatului D__ D_____ a fost substanțial alimentat de către inculpatul C_____ C____ C_____, prin depunerea în ziua de 23.12.2010 a sumei de 29.500 lei.
II. Pe întreg parcursul anului 2011, martorul I____ I______ I____ a continuat plata mitei, suma totală dobândită de către inculpatul D__ D_____ fiind de 181.000 lei, remisă în tranșe lunare.
II.1. În luna ianuarie 2011, în ziua de 31.01.2011, a încasării salariului pentru cele două proiecte, martorul I____ I______ I____ a ridicat în numerar suma de 8.000 lei. Suma pe care a remis-o inculpatului D__ D_____ este de 18.000 lei, astfel cum aceștia au convenit anterior, restul banilor provenind din retrageri efectuate de martor în cursul lunii decembrie 2010, când încasările au fost superioare.
Într-adevăr, din analiza operațiunilor contului bancar, se observă că în intervalul 22.12.2011 – 27.12.2011, martorul I____ I______ I____ a efectuat 8 retrageri de numerar a câte 4.000 lei, ce însumează 32.000 lei (f.322, vol.XV d.u.p.).
II.2. În luna februarie 2011, martorul I____ I______ I____ a încasat la data de 25.02.2011 aproximativ 35.000 lei din care a remis inculpatului D__ D_____ suma de 18.000 lei, obținută prin retrageri succesive efectuate în datele de 25, 26 și 28 ale lunii (f.322 verso, vol.XV d.u.p.).
La data de 28.02.2011, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat de către inculpatul C_____ C____ C_____ cu suma de 38.500 lei, folosită în parte pentru diferite plăți, iar restul retrasă pe parcursul lunii martie 2011 (f.413, vol.XV d.u.p.).
În luna martie martorul B____ nu a încasat salariul și nu a remis nicio sumă de bani inculpatului.
II.3. În data de 18 aprilie 2011, martorul I____ I______ I____ a încasat salariul în sumă de 22.055 lei, din care a remis inculpatului D__ D_____ doar suma de 2.000 lei ridicată din contul bancar la data de 19.04.2011, în ziua următoare încasării salariului.
II.4. În luna mai 2011, salariile încasate au fost în sumă de 41.223 lei, sumele fiind virate în contul martorului B____ la data de 17.05.2011. Din acești bani, martorul a remis inculpatului suma totală de 23.000 lei, efectuând retrageri de la ATM în datele de 17 și 18.05.2011 și o ridicare de numerar a sumei de 15.000 lei (f.323, vol.XV d.u.p.).
În datele de 18 și 23 mai 2011, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat de către inculpatul C_____ C____ C_____ cu suma totală de 38.000 de lei, din care în data de 30.05.2011 a fost retrasă suma de 9.000 lei (f.413 verso, vol.XV d.u.p.).
II.5. În luna iunie 2011 au fost efectuate plăți parțiale, martorul I____ I______ I____ încasând doar suma de aproximativ 24.000 lei, astfel că a dat inculpatului doar 12.000 lei, urmând ca diferența să fie remisă la încasarea restanțelor. Banii au fost obținuți prin 3 retrageri succesive a câte 4.000 lei, efectuate în datele de 27 și respectiv 28 iunie 2011.
II.6. În luna iulie 2011 în contul martorului B____ au fost virate atât salariile aferente lunii iunie cât și restanțe astfel că acesta a încasat suma totală de 59.000 lei din care a remis inculpatului D__ D_____ suma de 34.000 lei obținută prin retrageri de la ATM și prin ridicarea sumei de 25.000 lei de la casieria Băncii Transilvania, operațiuni efectuate în datele de 26 și 27.07.2011 (f.324, vol.XV d.u.p.).
II.7. În data de 16.08.2011, martorul I____ I______ I____ a încasat suma de 42.000 lei aferent celor două proiecte după care, în datele de 17, 18 și 19 august 2011 a efectuat operațiuni de retragere de numerar de la bancomat, remițând inculpatului D__ D_____ suma de 23.000 lei (f.324, vol.XV d.u.p.).
II.8. În luna septembrie 2011, martorul I____ I______ I____ a încasat același salariu de 42.000 lei și a remis inculpatului D__ aceeași sumă de 23.000 lei, banii fiind retrași în data de 16.09.2011, parțial de la ATM și parțial prin ridicare numerar la ghișeul băncii (f.324 verso, vol.XV d.u.p.).
II.9. În luna octombrie 2011, suma obținută de martorul B____ a fost de 21.168 lei din care a remis inculpatului D__ D_____ 12.000 lei, ridicați în datele de 17.10. și 20.10.2011 prin 3 retrageri succesive a câte 4.000 lei (f.324 verso, vol.XV d.u.p.).
II.10. În luna noiembrie 2011, martorul I____ I______ I____ a dat inculpatului D__ D_____ suma de 4.000 lei retrasă din contul său în data de 15.11.2011, reprezentând partea pretinsă de directorul AJOFM Cluj din salariul în sumă de 14.735 lei încasat.
II.11. În luna decembrie 2011 I____ I______ I____ a încasat suma de 29.000 lei din care a efectuat retrageri succesive în zilele de 15 și 16 decembrie 2011, inculpatul D__ D_____ primind suma de 12.000 lei.
III. În cursul anului 2012, martorul I____ I______ I____ a continuat să dea inculpatului D__ D_____ partea pretinsă din salariile încasate, până în luna iulie inclusiv, cuantumul mitei lunare fiind de 12.000 lei. După această dată, martorul nu a mai furnizat foloase bănești inculpatului D__ D_____, comunicându-i că datorită situației familiale nu mai poate să-i remită banii pretinși. În cele șapte luni ale anului 2012, I____ I______ I____ a remis inculpatului D__ D_____ suma totală de 84.000 lei.
Se observă din analiza extraselor de cont că doar în zilele imediat următoare încasării salariilor sunt efectuate retrageri după paternul deja consacrat de câte 4.000 lei, în rest martorul folosind plata cu cardul la comercianți.
Prezentăm mai jos sumele remise pe parcursul anului 2012, în intervalul ianuarie-iulie inclusiv:
III.1. În luna ianuarie 2012, din salariul de 29.000 lei încasat în ziua de 16 a lunii, inculpatul D__ D_____ a primit suma de 12.000 lei, banii fiind retrași de către martorul I____ I______ I____ parțial în aceeași zi și respectiv în data de 17.01.2012 (f.325, vol.XV d.u.p.).
În datele de 18 și 19 ianuarie 2012, în contul inculpatului D__ D_____ a fost depusă suma totală de 13.000 lei, de către inculpatul C_____ C____- M_____ (f.415, vol.XV d.u.p.).
III.2. Aceeași sumă a fost dată inculpatului D__ D_____ în luna februarie 2012, după încasarea salariului de 29.000 lei de către martorul B____, retragerile fiind efectuate în zilele de 16 și 17 februarie 2012 (f.325, vol.XV d.u.p.).
De asemenea, contul inculpatului a fost alimentat în data de 17.02.2012 prin două depuneri distincte, prima fiind în sumă de 10.000 lei (f.415, vol.XV d.u.p.).
III.3. În luna martie 2012, martorul I____ I______ I____ a încasat suma de 29.000 lei în data de 20.03.2012 și a remis inculpatului 12.000 lei din sumele retrase în datele de 23 și 26.03.2012 (f.325 verso, vol.XV d.u.p.).
III.4. Aceeași sumă de 12.000 lei a primit-o inculpatul D__ D_____ și în luna aprilie 2012, imediat după încasarea salariului de către martorul B____. Banii au fost retrași în zilele de 13 și 14.04.2012 și ulterior remiși inculpatului D__ D_____ (f.325 verso – 326, vol.XV d.u.p.).
III.5. În luna mai 2012, martorul I____ I______ I____ a încasat suma de 23.782 lei din care a efectuat retrageri de câte 4.000 lei în zilele de 15 și 16 ale lunii. Suma de 12.000 lei astfel obținută a fost remisă inculpatului D__ D_____ în contul căruia în data de 16.05.2012 a fost depusă suma totală de 19.000 lei de către inculpatul C_____ C____ C_____ (f.326, 416, vol.XV d.u.p.).
III.6. La fel, în datele de 15 și 16 iunie 2012, după virarea salariului, martorul I____ I______ I____ a ridicat din contul bancar suma de 12.000 lei pe care a remis-o inculpatului D__ D_____. În data de 16.06.2012 s-a realizat alimentarea contului V___ GOLD cu suma de 9.000 lei, iar în data de 18.06.2012, cu suma de 9.990 lei (f.326, 416, vol.XV d.u.p.).
III.7. Ultima sumă plătită inculpatului D__ D_____ de către martorul I____ I______ I____ a fost de 12.000 lei în luna iulie 2012 și provine din salariul încasat de acesta la data de 16.07.2012; retragerile de numerar s-au realizat de la ATM în datele de 16 și 17 iulie 2012. În aceeași dată, inculpatul C_____ C____ C_____ a efectuat două depuneri de numerar în sumă totală de 19.000 lei în contul inculpatului D__ (f.326 verso, 416 verso, vol.XV d.u.p.).
A.3. Actele materiale de luare de mită comise în perioada octombrie 2010 – octombrie 2015, constând în pretinderea și primirea, în mod repetat, în funcție de încasarea veniturilor din proiecte, de către inculpatul D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, de la inculpatul C_____ C____ C_____, în schimbul desemnării și menținerii sale în echipele de experți ale proiectelor, a sumei totale de 881.100 lei.
Inculpatul C_____ C____ C_____ a fost, încă de la angajarea sa în cadrul AJOFM Cluj, persoana care a condus mașina de serviciu folosită de inculpatul D__ D_____. După aprobarea finanțării proiectelor Callcem și Funcționarul electronic, la fel ca și alți angajați apropiați ai inculpatului D__ D_____, C_____ C____ C_____ a fost desemnat expert în cadrul echipelor proiectelor, a solicitat suspendarea contractului de muncă încheiat cu instituția publică, fiind salarizat pe baza convențiilor civile de prestări servicii, iar ulterior prin contracte individuale de muncă pe perioadă determinată ca expert pe termen scurt. În acest sens, prin Decizia nr.98/30.07.2010 (vol.XXIII, f.414-416), inculpatul M_____ a fost desemnat ca făcând parte din Unitatea de Management de Proiect înființată de către inculpatul D__ D_____ pentru asigurarea implementării proiectelor finanțate din fonduri europene. S-a stipulat în mod expres și faptul că persoanele nominalizate din această decizie, așadar inclusiv inculpatul C_____ C____ C_____, vor fi încadrate cu prioritate în echipele proiectelor. Înscrisul, deși întocmit retroactiv, astfel cum am arătat anterior, în secțiunea dedicată prezentării generale, atestă împrejurarea că, pe parcursul întregii perioade în care a exercitat funcția de director executiv, inculpatul D__ D_____ a fost decidentul componenței echipei de implementare, putând să procedeze la includerea sau neincluderea acestor persoane în echipele de implementare.
Astfel, deși inculpatul C_____ C____ C_____ a continuat să desfășoare activități specifice funcției de conducător auto, acesta a fost cuprins în cvasi-majoritatea proiectelor implementate de către AJOFM Cluj fie în calitate de beneficiar, fie în calitate de partener. Începând din luna august 2010 până în luna noiembrie 2015, inculpatul C_____ C____ C_____ a făcut parte, în calitate de expert pe termen scurt, din echipele de implementare ale proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care AJOFM Cluj a avut calitatea de beneficiar sau, după caz, de partener al beneficiarului după cum urmează: “CALLCEM – Apelați centrul electronic de mediere a muncii”- POSDRU/82/5.1/S/_____, în intervalul 01.08._____________13, cu perioade de întrerupere; “Funcționarul electronic” – POSDRU/94/4.1/S/_____, în intervalul 01.08._____________13, cu perioade de întrerupere; “Combinatul social Cîmpia-Turzii” (sprijin financiar prin FEAG – Fondul European pentru Ajustare la Globalizare), în intervalul 01.08._____________15, cu perioade de întrerupere; “Skills for Jobs” POSDRU/160/2.1/S/______, în perioada 31.11._____________15 și 02.07._____________15; “Bancomate de joburi în mediul rural” – POSDRU 135/5.2/S/______, în perioada 02.03._____________15; ARO-Acces Rapid la Ocupare – POSDRU/135/5.2/S/______ în perioada 02.02._____________15 și ”Funcționarul electronic 2” – POSDRU/94/4.1./S/______, începând cu data de 01.07.2015 (a se vedea situația sintetică întocmită de către AJOFM Cluj – vol.X d.u.p., f.82-104).
În vederea desfășurării activității de expert, între inculpatul C_____ C____ C_____ și AJOFM Cluj, reprezentată de directorul executiv D__ D_____, au fost încheiate contracte civile de prestări servicii sau contracte individuale de muncă pe perioadă determinată (înscrisuri ce se regăsesc în copie în vol.XX, f.338-616).
Pe durata activării ca expert inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat suma totală de 1.336.946 lei, conform situației comunicate de către AJOFM Cluj (f.75, vol.X d.u.p.).
La data de 13.11.2015, prin denunțul formulat, inculpatul C_____ C____ C_____ a adus la cunoștința organelor de urmărire penală faptul că, la solicitarea expresă a inculpatului D__ D_____, cel care a decis angajarea sa în proiectele finanțate din fonduri europene, implementate de către AJOFM Cluj, i-a remis acestuia periodic, la încasarea salariilor de expert, o parte importantă a veniturilor obținute, activitate desfășurată până în luna octombrie 2015. De asemenea, inculpatul a arătat că a colectat la cererea directorului D__ D_____, sume de bani pretinse de acesta altor experți respectiv H____ H_____, I____ I______, E______ E_____ E______, A_______ A_______ A____ și B_____ B_____ (vol.I d.u.p., f.28-36).
Ulterior, pe parcursul urmăririi penale, în cuprinsul declarațiilor date, inculpatul C_____ C____ C_____ a prezentat împrejurări de fapt privind condițiile în care a remis inculpatului D__ D_____ banii pretinși. Astfel, în declarația din data de 24 februarie 2016 (vol.XVI d.u.p., f.198-222) inculpatul M_____ a precizat că inculpatul D__ D_____ i-a indicat periodic, respectiv la modificarea veniturilor pe care acesta urma să le încaseze, cuantumul sumei care-i revenea expertului, pretinzând ca diferența să-i fie remisă. În acest sens, inculpatul M_____ a indicat că, pe parcursul anului 2010, în lunile septembrie-decembrie D__ D_____ i-a ”stabilit” un salariu de 6.500 lei lunar; în perioada ianuarie 2011-octombrie 2011 inculpatul C_____ C____ C_____ a păstrat din veniturile încasate, la indicațiile inculpatului D__ D_____, suma de 7.000 lei lunar, restul banilor fiind dați directorului executiv D__ D_____. În perioada noiembrie 2011-martie 2012 suma care a revenit inculpatului M_____ a fost de 8.000 lei lunar, iar începând cu luna aprilie 2012 până în luna februarie 2015 inclusiv, inculpatul M_____ a obținut efectiv 10.000 lei lunar, diferența fiind remisă inculpatului D__ D_____. În perioada aprilie-iunie 2015, inculpatul M_____ a păstrat din veniturile obținute suma de 5.000 lei lunar, diferența fiind remisă inculpatului D__ D_____, iar începând din luna iulie 2015, după debutul activităților în cadrul proiectului Funcționarul electronic 2.0, inculpatul D__ D_____ a pretins și a primit suma de 2.500 lei achitată lunar de către inculpatul C_____ C____ C_____, după încasarea veniturilor, până în luna octombrie 2015 inclusiv.
Reținem din declarația dată în calitate de suspect de către C_____ C____ C_____ în data de 13 noiembrie 2015 (vol.I d.u.p., f.47-53) următoarele:
„Începând cu anul 2005, am fost angajat al A.J.O.F.M. Cluj, pe funcția de conducător auto, după care am ocupat funcția de referent superior la Biroul Administrativ, respectiv consilier asistent în cadrul aceluiași birou începând cu anul 2010. Spre finalul anului 2010, am fost suspendat din funcția de consilier asistent din cadrul Biroul Administrativ și angajat ca expert de scurtă durată, pe proiectele implementate de AJOFM Cluj, respectiv „Funcționarul electronic”, “CALLCEM – Apelați centrul electronic de mediere a muncii” , “”Nokia“, “Mechel”, ARO – Acces rapid la ocupare”, “EuroHost – Joburi pentru tinerii ospitalieri”, „MOVE – Mobilitate și inovare pentru ocupare”, „Funcționarul electronic 2” și “Skills for jobs”. După 3 ani de zile, perioadă în care am fost suspendat, am revenit la AJOFM pe funcția de consilier asistent în cadrul Biroul Administrativ, după care m-am suspendat din nou pe o perioadă de trei ani pentru a putea lucra din nou pe proiectele implementate de AJOFM Cluj. Funcția care am ocupat-o în cadrul proiectelor menționate mai sus, a fost ca expert pe termen scurt, totodată fiind și conducător auto.
În ceea ce privește activitatea mea ca expert de scurtă durată, arăt că nu mi-am îndeplinit toate atribuțiile de serviciu care-mi reveneau în cadrul proiectelor. În mare parte activitățile ce-mi reveneau mie erau efectuate de către I____ I______ și C____ C_______, care îmi aducea diferite documente scrise pe numele meu, care aveau legătură cu proiectele, iar eu trebuia doar să le semnez (…).
Proiectele menționate mai sus, în care eu am fost implicat s-au derulat în perioada 2010 până în prezent. Din câte îmi aduc aminte, începând cu anul 2011, am remis o parte din salariul care îmi revenea pentru activitatea pe care o desfășuram în cadrul acestor proiecte, domnului D__ D_____, director executiv al AJOFM Cluj, la solicitarea acestuia (…).
Arăt că din luna mai 2015 până în luna octombrie 2015 inclusiv, la solicitarea domnului D__ D_____, i-am remis lunar suma de 2.500 de lei din salariul care îmi revenea pentru activitatea desfășurată în proiectele în care am fost implicat.
Cuantumul sumelor de bani pe care eu trebuia să-i remit periodic lui D__ D_____, a fost stabilit de către acesta, care mi-a comunicat personal acest lucru.
Menționez că E______ E_____, C_____ M___ M_______, H____ H_____, A_______ A____ și I____ I______, i-au remis sume de bani lui D__ D_____ în aceleași condiții ca și mine (…).
Au fost situații în care i-am remis numitului D__ D_____, banii în plic dar au fost și situații în care din suma pe care trebuia să o dau, i-am plătit cheltuielile administrative aferente locuinței acestuia, iar diferența i-am remis-o tot în plic.
Cu privire la sumele de bani care trebuia să le remit în plic, domnul D__ mi-a spus să pun plicul în torpedoul autoturismului de serviciu marca Skoda Superb cu numărul de înmatriculare _________.
Domnul D__ ridica plicurile cu banii din torpedoul autoturismului doar în prezența mea sau atunci când era singur.
Cu autoturismul menționat mau sus, circulam doar eu, D__ D_____ și H____ H_____.
Precizez că a fost o perioadă, cred că 2011-2013, când subsemnatul, A_______ A____, I____ I______, E______ E_____, H____ H_____ și Enedy A_____, îi remiteam personal domnului D__ D_____ la solicitarea acestuia, o parte din sumele de bani cu care eram remunerați pentru activitatea pe care o desfășuram în cadrul proiectelor.
Ulterior anului 2012 sau 2013, nu îmi aduc aminte cu exactitate, domnul D__ D_____, mi-a solicitat să preiau eu sumele de banii, de la colegii menționați mai sus, totodată indicându-mi și cuantumul sumelor de bani ce urmau a fi remise de fiecare persoană în parte, bani pe care personal i-am dat lui D__ D_____ sau i-am pus în torpedoul autoturismului Skoda Superb, menționat mai sus.
De atunci, până în luna octombrie 2015, cu excepția unor perioade când efectiv nu eram remunerați pe proiecte, datorită faptului că din punct de vedere legal în baza convențiilor civile în care eram angajați trebuia să facem odată la șase luni pauză o lună, am adunat sumele de bani de la colegii menționați mai sus, la solicitarea domnului D__ D_____, sume de bani care intrau în posesia acestuia fie înmânați de către mine personal sau puși de către mine în torpedoul autoturismului așa cum am arătat mai sus.(…)”.
Inculpatul C_____ C____ C_____ a descris și modul în care, după colectarea banilor de la ceilalți experți, ajungea în posesia sumelor pe care le folosea la indicațiile concrete ale inculpatului D__ D_____ pentru alimentarea contului acestuia la care era atașat cardul V___ Gold. Inculpatul M_____ a precizat că, de regulă, banii îi erau remiși de către directorul D__ D_____, care îi spunea „de câte ori trebuie să întoarcă banii”, tot acesta hotărând dacă urmau să rămână în cont sau să fie retrași și restituiți inculpatului.
În fața instanței de judecată, inculpatul C_____ C____ C_____ a solicitat să fie judecat în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, în conformitate cu dispozițiile art.374 alin.4, art.375 C.pr.pen., recunoscând în totalitate acuzațiile de complicitate la luare de mită care i se aduc prin rechizitoriu și menținându-și în întregime declarațiile date în faza de urmărire penală (vol.I dos.inst., f.69 și 78).
Totodată, astfel cum am arătat anterior, martorul H____ H_____ a precizat următoarele în declarația dată în fața instanței de judecată: „Discuții despre sumele de bani pe care le remiteam inculpatului D__ D_____ din salariile de expert încasate, am avut și cu inculpatul C_____ C_____, precum și cu martorul I____ I______, amândoi confirmându-mi că remit inculpatului D__ D_____ o parte din salariile încasate, fără să-mi precizeze despre ce parte sau sumă este vorba. Practic, nu era vorba despre o nemulțumire a celor 2 colegi menționați anterior, întrucât, în cazul ambilor, sumele de bani care le rămâneau erau mai mari decât sumele de bani încasate la AJOFM Cluj, ci era vorba despre o simplă discuție, o constatare a faptului că toți trei remiteam o cotă parte din fiecare salariu pe care îl primeam în calitate de expert, inculpatului D__ D_____.” (f.91, vol.I dos.inst.).
La fel, martorul I____ I______ I____ a arătat că: „Printre experții cu privire la care am aflat faptul că remiteau sume de bani inculpatului D__ D_____ din salariile încasate, se numără domnul H____ H_____, domnul E______ E_____, domnul C_____ C____ C_____ și doamna A_______ A_______.” (f.70-75, vol.I dos.inst.).
Situația plăților efectuate lunar de către inculpatul C_____ C____ C_____ inculpatului D__ D_____ este următoarea:
I. În cursul anului 2010, în perioada septembrie 2010-decembrie 2010 inculpatul D__ D_____ a primit de la inculpatul C_____ C____ C_____ suma de 29.200 lei. Acesta a remis sumele de bani care depășeau cuantumul salariului de 6.500 lei, comunicat în prealabil de către D__ D_____, după cum urmează:
I.1. În luna septembrie 2010, din salariul în sumă de 13.774 lei încasat la data de 27.09.2010, inculpatul M_____ a dat inculpatului D__ D_____ suma de 7.200 lei, retragerile fiind efectuate în zilele de 27, 28 și 29 septembrie 2010.
I.2. Similar a procedat inculpatul M_____ și în luna octombrie 2010, salariul în sumă de 13.774 lei fiind virat în contul acestuia la data de 26.10.2010, din care a remis inculpatului D__ D_____ suma de 7.200 lei obținută prin retrageri efectuate în zilele de 27 și 29.10.2010.
I.3. În luna noiembrie 2011 din salariul de 11.219 lei încasat în data de 29.11.2010, inculpatul C_____ C____ C_____ a efectuat retrageri de numerar în zilele de 30.11.2010 și 03.12.2010, după această dată remițând inculpatului D__ D_____ suma de 4.700 lei.
I.4. În luna decembrie 2010, salariul a fost încasat de către inculpatul M_____ la data de 22.12.2010 fiind în cuantum de 16.664 lei. Din această sumă, conform înțelegerii anterioare, acesta a remis inculpatului D__ D_____ suma de 10.100 lei obținută parțial prin retragerea sumei de 9.000 lei efectuată chiar în ziua plății salariului.
În data de 23.12.2010, inculpatul C_____ C____ C_____ a alimentat și contul bancar al inculpatului D__ D_____ cu suma totală de 29.500 lei, sumă retrasă ulterior prin ridicări de la ATM, în intervalul 28-30.12.2010.
II. Pe parcursul anului 2011, inculpatul C_____ C____ C_____ a dat inculpatului D__ D_____ sume de bani al căror cuantum a fost stabilit prin diferența între venitul efectiv încasat și suma de 7.000 lei lunar, pe care inculpatul D__ D_____ i-a comunicat să și-o păstreze; începând din luna noiembrie 2011, această sumă a fost majorată de către D__ D_____ la 8.000 lei lunar. În această modalitate, inculpatul D__ D_____ a primit suma totală de 222.400 lei.
II.1. Din salariul încasat în data de 31.01.2011 în sumă de 10.317 lei, inculpatul M_____ a păstrat suma de 7.017 lei, restul veniturilor în cuantum de 3.300 lei fiind remise inculpatului D__ D_____; suma de bani necesară plății a fost retrasă în ziua imediat următoare încasării salariului (vol.XV d.u.p., Anexa 2 la Raportul de constatare – f.291).
Contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat în data de 3 februarie 2011 de către inculpatul C_____ C____ C_____ cu suma de 23.500 lei, în data de 8 februarie 2011 cu suma de 10.000 lei și în data de 9 februarie 2011 cu suma de 5.000 lei. Banii au fost folosiți de către titularul contului, fiind efectuate plăți la comercianți și retrageri de numerar pe tot parcursul lunii februarie 2011 (vol.XV d.u.p., f.412 verso).
II.2. În luna februarie 2011, inculpatul M_____ a încasat suma de 17.128 lei la data de 25.02.2011, din care a dat inculpatului D__ D_____ suma de 10.100 lei ce reprezintă diferența între ”salariul” indicat de D__ D_____, de 7.000 lei lunar și veniturile efectiv încasate; conform extraselor de cont, inculpatul M_____ a efectuat retrageri de numerar în data de 26.02.2011 (suma de 1.500 lei) și în ziua de 15.03.2011 (trei retrageri succesive însumând 9.000 lei) (f.291, vol.XV d.u.p.).
În perioada 28.02.2011 – 31.03.2011 în contul inculpatului D__ D_____ a fost depusă de către inculpatul M_____ suma totală de 67.500 lei (f.413, vol.XV d.u.p.).
În lunile martie și aprilie 2011, inculpatul C_____ C____ C_____ nu a activat în proiecte și nu a încasat venituri. Potrivit declarației sale, în această perioadă, inculpatul M_____ este cel care a primit de la D__ D_____ suma de 5.000 lei lunar.
II.3. În luna mai 2011, inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat suma de 20.055 lei din care a remis inculpatului D__ D_____ suma de 13.000 lei; conform extraselor de cont, inculpatul M_____ a retras de la ATM în aceeași dată a încasării salariului (17.05.2011) suma de 9.000 lei, iar în ziua următoare suma de 3.400 lei (f.291, vol.XV d.u.p.).
În data de 18 mai 2011, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat de către inculpatul M_____ cu suma de 10.000 lei, iar în data de 23 mai 2011 acesta a mai depus 28.000 lei, din care a fost retrasă suma de 9.000 lei (f.413 verso, vol.XV d.u.p.).
II.4. În luna iunie 2011, venitul încasat de către inculpatul C_____ C____ C_____ a fost de 11.588 lei. Întreaga sumă încasată a fost ridicată de către inculpatul M_____ în zilele de 27 și 28 iunie 2011, conform datelor financiare comunicate de către Banca Transilvania SA, inculpatului D__ D_____ fiindu-i remisă suma de 4.500 lei.
II.5. În data de 26.07.2011 inculpatul M_____ a încasat în total suma de 28.522 lei, fiind virat atât salariul cât și diferențele neachitate în luna precedentă. Din această sumă inculpatul D__ D_____ a primit 21.500 lei, inculpatul M_____ păstrând suma de 7.022 lei astfel cum a fost stabilită anterior de către directorul D__. Suma a fost obținută prin retrageri de numerar efectuate de la bancomate în zilele de 26, 27 și 28 iulie 2011. Se observă că retragerile sunt efectuate după modelul „4.000, 4.000, 1.000”, în ziua salariului și în zilele imediat următoare, după care în data de 8 și 9 august 2011 a fost ridicat restul disponibilului din cont (f.291 verso, vol.XV d.u.p.).
II.6. În luna august 2011, salariul a fost virat în contul inculpatului M_____ la data de 16.08.2011, fiind în sumă de 20.055 lei, din care 13.000 lei i-a remis inculpatului D__ D_____, păstrând pentru sine suma de 7.055 lei. Retragerile de numerar au fost efectuate în aceeași zi, în sumă totală de 8.000 lei, în data de 18.08.2011 acesta a retras suma de 2000 lei și în 22 august 2011 suma de 1.000 lei. Ulterior, în data de 07.09.2011 a fost ridicată și suma de 9.000 lei (f.292 verso, vol.XV d.u.p.).
În datele de 23 și 24 august 2011, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat de către inculpatul M_____ cu suma totală de 25.800 lei, din care a fost retrasă în aceeași zi de 24 august suma de 9.000 lei, restul banilor fiind folosiți pentru plăți sau ridicări de la ATM în sume mici; în data de 31 august 2011, inculpatul M_____ a mai depus suma de 14.000 lei, folosită în principal pentru plăți la comercianți din București (High Fashion Concept SRL, Intercross, Guess Băneasa Shoping, Poli B___ International, Peek Cloppenburg) sau pentru retrageri de la ATM efectuate în aeroport și pe Calea V________ din București. În data de 3 septembrie 2011 a fost depusă suma de 10.800 lei din care retrasă la aceeași dată suma de 4.000 lei și în data de 5 septembrie 2011 suma de 2.700 lei, restul banilor fiind utilizați în perioada 06.09-14.09.2011 pentru plăți efectuate pe teritoriul Italiei (vol.XV d.u.p., f.414).
Din situația deplasărilor efectuate de către inculpatul D__ D_____, comunicată de AJOFM Cluj, rezultă că în intervalul 28-29.08.2011 acesta s-a aflat la București (f.67, vol.XXV d.u.p.), iar din cuprinsul fișei colective de prezență pentru luna septembrie 2011, se observă că inculpatul D__ s-a aflat în concediu de odihnă în intervalul 5 septembrie – 22 septembrie (vol.XXV, f.240).
Începând din luna septembrie 2011, inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat salariul ca expert atât în cadrul proiectului Funcționarul electronic cât și în proiectul Callcem, veniturile fiind de peste 40.000 lei lunar. Corespunzător, suma pretinsă și primită de inculpatul D__ D_____ a fost substanțial mai ridicată. Aceasta și în condițiile în care în lunile septembrie și octombrie 2011 inculpatul M_____ a păstrat tot suma de 7.000 lei lunar, inculpatul D__ D_____ comunicându-i ”majorarea” salariului la suma de 8.000 lei lunar începând din luna noiembrie 2011, respectiv la 10.000 lei lunar începând din aprilie 2012.
II.7. În luna septembrie 2011, din salariul de 41.223 lei încasat în ziua de 15, inculpatul M_____ i-a dat inculpatului D__ D_____ ”partea” stabilită, în sumă de 34.200 lei.
Pentru obținerea banilor, în aceeași zi și în datele de 16.09. și 19.09.2011, inculpatul M_____ a retras de la ATM suma totală de 30.600 lei cu mențiunea că în primele zile ale lunii septembrie, anterior virării salariului, respectiv în data de 07.09.2011, sunt evidențiate retrageri din contul bancar ce însumează 9.000 lei, pe care le-am indicat și în precedent (f.291 verso, vol.XV d.u.p.).
În data de 21.09.2011, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat de către inculpatul M_____ cu suma de 7.000 lei, folosită de către titular pentru plăți la comercianți (Il Passo, Gant, Steilmann) ori pentru retrageri de la ATM (f.414, vol.XV d.u.p.).
II.8. În luna octombrie 2011, inculpatul M_____ a încasat suma totală de 62.391 lei la data de 17.10.2011, din care a remis inculpatului D__ D_____ suma de 55.300 lei.
Similar lunii precedente, anterior virării salariilor, în ziua de 15.10.2011 inculpatul M_____ a retras de la ATM suma de 9.000 lei, după care, în aceeași zi a plății onorariilor, precum și în zilele de 18.10.2011, 21.10.2011 și 22.10.2011, inculpatul C_____ C____ C_____ a retras câte 9.000 lei însumând 45.000 lei; de asemenea, în data de 24.10.2011 a fost retrasă suma de 6.540 lei iar în data de 14.11.2011 au fost realizate retrageri în sumă totală de 18.000 lei (f.291 verso – 292, vol.XV d.u.p.).
Corelativ, în data de 18.10.2011, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat cu suma de 14.700 lei depusă de către inculpatul M_____, folosită parțial pentru plata sumei de 8.408 lei către _______________________ SRL (f.414, vol.XV d.u.p.). De asemenea, în data de 24.10.2011 contul inculpatului D__ D_____ a mai fost alimentat și cu suma de 24.540 lei, din care au fost efectuate plăți către comercianți sau retrageri de la ATM, în perioada 01.11-10.11.2011 (f.414 verso, vol.XV d.u.p.).
II.9. În data de 15.11.2011 inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat salarii în sumă de 42.336 lei din care a păstrat suma de 8.036 lei, restul de 34.300 lei fiind remisă inculpatului D__ D_____. Suma a fost ridicată prin retrageri de la ATM a câte 9.000 lei zilnic în perioada 15.11-17.11.2011 (urmând paternul „4.000, 4.000, 1.000”) la care se adaugă suma de 5.100 ridicată în data de 18.11.2011 (f.292, vol.XV d.u.p.).
În zilele de 16, 17 și 18.11.2011, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat de către inculpatul M_____ cu suma totală de 32.100 lei, din care a fost retrasă suma de 12.000 lei în datele de 21 și 22 noiembrie 2011. De asemenea, în data de 23 noiembrie 2011 inculpatul M_____ a mai realizat depunerea sumei de 7.400 lei urmată de ridicarea sumei de 8.000 lei, în aceeași zi (f.414 verso, vol.XV d.u.p.).
II.10. La fel, în luna decembrie 2011, inculpatul M_____ a păstrat suma de 8.023 lei din venitul încasat în sumă de 41.223 lei, iar diferența de 33.200 lei a fost dată inculpatului D__ D_____, conform înțelegerilor anterioare.
Cea mai mare parte a banilor remiși au fost retrași din contul bancar în zilele de 16, 17 și 19 decembrie 2011, retrageri ce însumează 30.600 lei. De asemenea, în data de 31.12.2011, inculpatul M_____ a mai efectuat trei retrageri în sumă totală de 9.000 lei (f.292, vol.XV d.u.p.).
În zilele de 16, 17 și 19 decembrie 2011, inculpatul C_____ C____ C_____ a alimentat contul V___ Gold al inculpatului D__ D_____, depunând câte 9.000 lei ce însumează 27.000 lei. La data de 22 decembrie 2011, inculpatul M_____ a mai depus și suma de 5.560 lei. Banii au fost cheltuiți în perioada 27-30 decembrie 2011 pentru plăți la comercianți străini (spre exemplu în Dubai – f.414 verso – 415, vol.XV d.u.p.).
III. Pe parcursul anului 2012, inculpatul D__ D_____ a primit de la inculpatul C_____ C____ C_____ suma totală de 220.500 lei, în condițiile în care începând din luna aprilie salariul pe care putea să îl păstreze i-a fost majorat de la 8.000 lei la 10.000 lei lunar.
III.1. În luna ianuarie 2012, inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat în cont suma de 40.110 lei, viramentul fiind operat la data de 16.01.2012. Ținând seama de suma comunicată de către inculpatul D__ D_____ ca fiind cuvenită expertului, respectiv de 8.000 lei, inculpatul M_____ a remis acestuia suma totală de 32.100 lei.
Retragerile de numerar au fost efectuate în intervalul 16-18 ianuarie 2012 (câte 9.000 lei ) și în data de 19.01.2012 suma de 3.100 lei; de asemenea, similar lunilor precedente, anterior virării salariului, la data de 04.01.2012 inculpatul M_____ a efectuat retrageri în sumă de 12.500 lei (f.292 verso, vol.XV d.u.p.). Reținem că remiterea banilor către inculpatul D__ D_____ s-a realizat în luna ianuarie 2012, cel mai probabil, în data de 19 sau în zilele imediat următoare.
În contul inculpatului D__ D_____ a fost rulată doar suma de 9.000 lei în zilele de 16-18 ianuarie 2012, iar în data de 19 ianuarie a mai fost depusă suma de 4.000 lei (f.415, vol.XV d.u.p.).
III.2. În data de 16.02.2012, inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat suma de 41.172 lei, din care a remis inculpatului D__ D_____ 33.100 lei, astfel: în zilele de 16, 17 și 18.02.2012 inculpatul M_____ a retras zilnic câte 9.000 lei. De asemenea, la data de 20.02.2012 inculpatul M_____ a retras suma de 3.100 lei; anterior virării salariului în zilele de 13 și 14.02.2012, inculpatul M_____ a retras suma totală de 3.200 lei (f.292 verso, vol.XV d.u.p.).
În data de 17 februarie 2012, inculpatul M_____ a depus în contul inculpatului D__ D_____ suma totală de 19.000 lei, din care a fost retrasă suma de 18.000 lei. De asemenea, în data de 18 februarie 2012 a fost depusă suma de 9.000 lei, iar în data de 20 februarie 2012 suma de 13.000 lei, retrasă în aceeași zi (f.415, vol.XV).
III.3. În luna martie 2012 salariul încasat de către inculpatul M_____ a fost în sumă de 30.494 lei, fiind virat în data de 20 a lunii.
Din aceste venituri, inculpatul C_____ C____ C_____ a remis inculpatului D__ D_____ suma de 22.500 lei, păstrând pentru sine suma de 7.994 lei. Retragerile au fost efectuate atât în ziua precedentă virării sumelor (19.03.2012 – suma de 9.000 lei), cât și în datele de 20.03.2012 când inculpatul M_____ a retras 8.800 lei și 21.03.2012 când a retras 3.950 lei (f.293, vol.XV d.u.p.).
Începând din data de 19 martie 2012 și până la data de 22 martie 2012, inculpatul M_____ a depus în contul inculpatului D__ D_____ sume de bani cuprinse între 18.600 lei și 4.000 lei, parțial rulate în cont (f.415 verso, vol.XV d.u.p.).
Astfel cum am precizat anterior, începând din luna aprilie 2012, inculpatul D__ D_____ i-a comunicat inculpatului M_____ faptul că salariul acestuia va fi de 10.000 lei lunar, urmând ca diferența să-i fie remisă lui. În consecință, de la acest moment inculpatul C_____ C____ C_____ a procedat la stabilirea sumelor ”datorate” directorului D__ D_____ în raport de valoarea indexată a veniturilor sale.
III.4. La data de 12.04.2012 inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat suma de 30.361 lei din care a dat inculpatului D__ D_____ suma de 20.300 lei.
Conform evidențelor comunicate de către AJOFM Cluj, în luna aprilie 2012 inculpatul D__ D_____ s-a aflat în concediu de odihnă în perioada 10-26.04.2012 (f.247, vol.XXV d.u.p.). În raport de această împrejurare, constatăm că inculpatul M_____ a efectuat retragerile de numerar în zilele de 17.04.2012, însumând 10.000 lei, în data de 25.04.2012 însumând 9.000 lei și în data de 26.04.2012 în sumă de 1.300 lei. Se remarcă astfel totala corespondență între operațiunile bancare, declarațiile inculpatului M_____ și perioada de concediu a inculpatului D__ D_____.
Contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat în primele zile ale lunii aprilie 2012 cu suma de 21.250 lei, din care a fost ridicată suma de 8.000 lei, folosită apoi pentru rulaj. În perioada imediat următoare, au fost făcute plăți la comercianți și retrageri de numerar, inclusiv în București. La data de 17 aprilie 2012 inculpatul M_____ a mai alimentat contul inculpatului D__ cu suma de 10.000 lei, care a rămas ca disponibil, nefiind retrasă (f.415 verso-416, vol.XV d.u.p.).
III.5. Suma dată de către inculpatul M_____ inculpatului D__ D_____ în luna mai 2012 este similară, respectiv de 20.500 lei în condițiile în care și cuantumul salariului a fost aproximativ egal, respectiv de 30.495 lei (virat în data de 15.05.2012).
Banii au fost ridicați de la bancomat astfel: în data de 15.05.2012 – 8.000 lei, în 16.05.2012 – 9.000 lei, iar în data de 17.05.2012 diferența de 3.400 lei. (f.293, vol.XV d.u.p.). Prin corespondență, observăm depunerea în contul inculpatului D__ D_____, la data de 16 mai 2012 a sumei de 19.000 lei din care 9.000 lei au fost ridicați în aceeași zi și rulați în zilele de 17-18 mai 2012. La data de 21 mai 2012, a mai fost depusă suma de 4.000 lei, tot de către inculpatul M_____ și ridicată în aceeași zi. În zilele de 22 – 28 mai 2012 au fost efectuate retrageri de la bancomate situate în Cluj-N_____ (f.416, vol.XV d.u.p.).
III.6. În luna iunie 2012 inculpatul M_____ a încasat suma de 29.517 lei provenită din salariile pentru proiectele Callcem și Funcționarul electronic (în care acesta a reînceput să activeze de la data de 01.05.2012).
După virarea banilor în cont, la data de 15.06.2012, inculpatul M_____ a remis inculpatului D__ D_____ suma de 19.500 lei păstrând pentru sine diferența de 10.017 lei. Banii au fost retrași în zilele de 16.06.2012 – 9.000 lei și 19.06.2012 – 9.000 lei; de asemenea, în data de 18.06.2012 a fost retrasă suma de 6.000 lei iar anterior virării salariului suma de 1.500 lei (f.293, vol.XV d.u.p.).
Începând din data de 16 iunie 2012, au fost efectuate alimentări ale contului inculpatului D__ D_____, fiind depusă suma totală de 18.990 lei, din care a fost retrasă suma de 9.000 lei și rulată în intervalul 18-20 iunie 2012. În perioada 28.06.-3.07.2012 au fost operate retrageri de numerar de la diferite bancomate și s-a făcut plata sumei de 2.897 lei către Porcelain Manufactures (f.416, vol.XV d.u.p.).
III.7. În data de 16 iulie 2012 inculpatul M_____ a încasat salariul în sumă de 29.383 lei, din care a remis inculpatului D__ D_____ 19.400 lei. Retragerile au fost efectuate de la ATM în zilele de 16 și 17.07.2012, însumând 13.800 lei, la care s-au adăugat sumele retrase anterior încasării banilor, în data de 04.07.2012 (5.300 lei) (f.293, vol.XV d.u.p.).
De asemenea, în data de 17 iulie 2012, inculpatul M_____ a alimentat contul inculpatului D__ cu suma totală de 19.000 lei, din care 9.000 lei au fost retrași și folosiți pentru rulaj în zilele de 17 – 19 iulie 2012; în data de 23 iulie 2012 a fost rulată suma de 4.000 lei și în perioada 23.07-02.08.2012 a fost retras restul disponibilului de la ATM (f.416 verso, vol.XV d.u.p.).
III.8. În luna august 2012 inculpatul M_____ a încasat doar parțial veniturile aferente celor două proiecte, suma virată în data de 16.08.2012 fiind de 14.758 lei. Conform înțelegerii, a păstrat suma de 10.058 lei iar diferența de 4.700 lei a remis-o inculpatului D__ D_____, banii fiind retrași de la bancomat în aceeași zi a plății salariului (f.293 verso, vol.XV d.u.p.).
Urmând indicațiile inculpatului D__ D_____, la fel ca în lunile precedente, inculpatul M_____ a alimentat în 16 august 2012 contul acestuia cu suma de 18.400 lei, din care a folosit pentru rulaj 9.000 lei, după care restul banilor au fost ridicați la finalul lunii (f.416 verso, vol.XV d.u.p.).
III.9. Situația este identică și în luna septembrie 2012, din salariul în sumă de 14.758 lei încasat în cont la data de 17.09.2012 fiind remisă inculpatului D__ D_____ suma de 4.700 lei retrasă în aceeași zi (f.293 verso, vol.XV d.u.p.).
Identice lunii precedente sunt și operațiunile efectuate prin contul inculpatului D__ D_____, fiind depusă suma de 18.400 lei în 17.09.2012, rulată suma de 9.000 lei, după care a fost retras integral disponibilul (f.416 verso, vol.XV d.u.p.).
III.10. În luna octombrie 2012 inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat suma totală de 29.517 lei din care a remis inculpatului D__ D_____ 19.500 lei, banii fiind ridicați începând din ziua încasării, 15.10.2012, prin operațiuni succesive de retragere de la ATM.
III.11. Același salariu a fost încasat și în data de 15 noiembrie 2012 astfel că suma remisă inculpatului D__ D_____ a fost tot de 19.500 lei. Inculpatul M_____ a ridicat în zilele de 15 și 16 noiembrie 2012 suma totală de 18.000 lei, iar în data de 19.11.2012 suma de 1.510 lei, prin contul său nefiind efectuate ulterior alte tranzacții pe parcursul acestei luni (f.294, vol.XV d.u.p.).
III.12. În luna decembrie 2012 inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat suma de 14.759 lei din care a remis inculpatului D__ D_____ 4.700 lei, la fel ca și în lunile august și septembrie. Se observă cu claritate retragerea sumei de 4.700 lei efectuată în data de 17.12.2012, dată la care a și fost virat salariul în contul bancar (f.294, vol.XV d.u.p.).
IV. În cursul anului 2013, din totalul sumelor încasate de către inculpatul C_____ C____ C_____, acesta a remis inculpatului D__ D_____ suma totală de 217.400 lei, ce reprezintă valoarea obiectului infracțiunii de corupție. Banii au fost primiți în următoarele împrejurări :
IV.1. În luna ianuarie 2013, din totalul salariului încasat la data de 16.01.2013 în sumă de 18.200, inculpatul M_____ a remis inculpatului D__ D_____ suma de 10.000 lei, banii fiind retrași de la ATM în zilele de 17 și 18 ianuarie 2013 (f.294, vol.XV d.u.p.).
IV.2. În luna februarie 2013 suma încasată de către inculpatul M_____ a fost de doar 11.317 lei, astfel că a remis inculpatului D__ D_____ suma 1.300 lei. Cel mai probabil banii au fost remiși în data de 16 februarie 2013, având în vedere că în această zi este înregistrată operațiunea de retragere a sumei de 2.300 lei.
IV.3. În luna martie 2013, inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat cumulat pe cele două proiecte, precum și restanțe din lunile precedente, suma totală de 51.872 lei, din care i-a dat inculpatului D__ D_____ 41.900 lei.
Suma a fost obținută prin retrageri de tipul „4.000, 4.000, 1.000” efectuate în intervalul 21.03.-24.03.2013, când inculpatul M_____ a ridicat zilnic suma totală de 9.000 lei, la care s-a adăugat suma de 4.500 lei ridicată în data de 25.03.2013 (f.291 verso, vol.XV d.u.p.).
Observăm totodată, că în contul inculpatului D__ D_____ a fost depusă suma de 22.000 lei în data de 23 martie 2013, iar în data de 25 martie 2013 suma de 10.330 lei, ambele operațiuni fiind efectuate de către inculpatul M_____. Banii nu au fost retrași, după data de 25 martie 2013 nefiind înregistrate operațiuni în contul bancar (f.417, vol.XV d.u.p.).
IV.4. În data de 17 aprilie 2013, inculpatul M_____ a încasat suma de 31.416 lei, din care 21.400 lei i-a remis inculpatului D__ D_____. Astfel, în data de 17.04.2013 inculpatul M_____ a ridicat de la ATM suma de 9.000 lei, la fel și în data de 18.04.2013. În data de 19.04.2013 inculpatul M_____ a mai efectuat trei retrageri în sumă totală de 8.800 lei, fiind obținută, în cele trei zile suma de 22.400 lei. Reținem că în jurul datei de 19.04.2013 inculpatul D__ D_____ a primit suma de 21.400 lei pretinsă inculpatului M_____ aferent veniturilor încasate de acesta în luna aprilie 2013 (f.294 verso, vol.XV).
Arătăm și faptul că, în data de 18 aprilie 2013, în contul inculpatului D__ D_____ a fost depusă suma de 17.000 lei, iar în data de 19 aprilie 2013 suma de 8.340 lei. Banii nu au fost retrași în luna aprilie, acestea fiind ultimele operațiuni efectuate în cont (f.417, vol.XV d.u.p.).
IV.5. În luna mai 2013, inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat suma totală de 25.151 lei, reprezentând onorarii pentru proiectele Callcem și Funcționarul electronic. Din veniturile obținute, inculpatul D__ D_____ a primit suma de 15.100 lei ridicată de către inculpatul M_____ prin extrageri efectuate în datele de 15.05.2013 – 9.000 lei și 16.05.2013 – 6.000 lei (f.294 verso, vol.XV d.u.p.).
În contul inculpatului D__ D_____, în data de 16 mai 2013, este operată depunerea de numerar în sumă de 15.000 lei, din care 9.000 lei au fost rulați în zilele de 16 și 17 mai 2013, restul banilor fiind ridicați pe parcursul lunii, până în data de 30 mai 2013. Menționăm și că la data de 31 mai 2013 în cont a mai fost depusă suma de 14.500 lei și retrasă suma de 2.000 lei (f.417 verso, vol.XV d.u.p.).
IV.6. În data de 10 iunie 2013, în contul inculpatului M_____ a fost virată suma de 16.852 lei, reprezentând plăți parțiale pentru activitățile lunii aprilie 2013. Din această sumă, inculpatul M_____ a păstrat pentru sine 10.052 lei, restul banilor, respectiv 6.800 lei, fiind remiși inculpatului D__ D_____ în data de 13.06.2013, când a fost ridicată de la bancomat suma de 9.000 lei (f.295, vol.XV d.u.p.). La aceeași dată s-a realizat și depunerea sumelor de 9.000 lei și ulterior de 7.700 lei în contul inculpatului D__ D_____. Inculpatul M_____ a efectuat o singură operațiune de rulaj a sumei de 9.000 lei în data de 13 iunie 2013, după care extrasul de cont reflectă operațiuni de plăți la comercianți, abia în data de 20 iunie 2013 fiind ridicată suma de 9.000 lei rămasă disponibilă. În data de 27 iunie 2013 din nou este operată alimentarea cardului cu suma de 9.000 lei (f.417 verso – 418, vol.XV d.u.p.).
IV.7. În luna iulie 2013 au fost efectuate doar plăți parțiale, inculpatul C_____ C____ C_____ încasând la data de 15.07.2013 suma totală de 13.920 lei, din care 3.900 lei i-a dat inculpatului D__ D_____. Se observă din cuprinsul extraselor de cont comunicate de către Banca Transilvania că inculpatul M_____ a efectuat în ziua încasării salariului, ridicare de numerar în sumă totală de 8.900 lei, din care provine suma remisă inculpatului D__ D_____.
În august 2013 nu au fost încasate venituri de către inculpatul M_____ astfel că acesta nu a remis nicio sumă de bani inculpatului D__ D_____.
IV.8. În data de 4 septembrie 2013, au fost plătite restanțele acumulate în lunile mai și iunie 2013 pentru proiectele Callcem și Funcționarul electronic, inculpatul C_____ C____ C_____ încasând suma de 47.168 lei, bani pe care i-a remis integral inculpatului D__ D_____ întrucât în luna septembrie au fost virate și parte din sumele cuvenite pentru proiectul Mechel.
Într-adevăr, din analiza extrasului de cont prezentat sintetic în Anexa nr. 2 la Raportul de constatare (f.295, vol.XV d.u.p.), în data de 13.09.2013 a fost virată și suma de 17.404 lei reprezentând onorariul încasat aferent proiectului Combinatul Social Câmpia Turzii, în care inculpatul C_____ C____ C_____ a fost desemnat cu începere din data de 01.08.2013. În ziua de 18.09.2013 inculpatul M_____ a ridicat de la ATM suma de 7.400 lei, pe care arată că a remis-o inculpatului, reprezentând partea cuvenită acestuia din onorariul proiectului Mechel.
Se observă faptul că inițial, în zilele de 04.09.-06.09.2013, inculpatul M_____ a ridicat de la bancomate suma totală de 27.000 lei (câte 9.000 lei zilnic); după încasarea onorariului pentru Mechel, acesta a ridicat atât suma de 7.400 lei cât și, în zilele de 19 și 20 septembrie 2013, suma de 18.000 lei (9.000 lei zilnic), iar în data de 22.09.2013 suma de 1.100 lei. A fost astfel obținută, prin retrageri succesive efectuate în intervalul 04.09.-22.09.2013 suma de 47.100 lei remisă inculpatului D__ D_____.
Din totalul onorariilor încasate în luna septembrie 2013, în sumă de 64.572 lei, inculpatul D__ D_____ a primit suma totală de 54.500 lei.
IV.9. În data de 4 octombrie 2013, inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat suma de 33.792 lei, reprezentând onorariul lunii iulie 2013 pentru proiectul Funcționarul electronic și plata unor restanțe din luna august 2013 pentru proiectul Mechel. Din suma încasată, inculpatul M_____ a păstrat suma de 9.992 lei, restul de 23.800 lei fiind remiși lui D__ D_____.
Se observă din datele financiare faptul că în perioada 04.10.-06.10.2013 inculpatul M_____ a ridicat zilnic suma de 9.000 lei, iar la data de 07.10.2013 a extras de la ATM suma de 1.800 lei. Reținem astfel că în data de 07.10.2013 inculpatul C_____ C____ C_____, după operațiunile de retragere mai sus descrise, a avut la dispoziție suma în numerar necesară pentru plata părții cerute de inculpatul D__ D_____.
Banii nu au fost remiși la acest moment, întrucât în intervalul 07-11.10.2013 inculpatul D__ D_____ s-a aflat la Bruxelles în interes de serviciu, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la f.69, vol.XXV d.u.p., dar și din operațiunile de plăți efectuate din contul acestuia (f.419, vol.XV d.u.p.).
În schimb, tot în luna octombrie 2013 inculpatul C_____ C____ C_____ a mai încasat și suma de 21.017 lei, prin două viramente efectuate în data de 15.10.2013, din care însă acesta nu a indicat că ar fi remis inculpatului D__ D_____ vreo sumă de bani.
Coroborând datele de mai sus, reținem că banii au fost remiși inculpatului D__ D_____, cel mai probabil în data de 17.10.2013, când în contul acestuia a fost depusă suma de 26.500 lei, de către inculpatul C_____ C____ C_____; din acești bani doar suma de 9.000 lei a fost folosită pentru rulaj efectuat în aceeași zi (f.419, vol.XV d.u.p.).
IV.10. În data de 15 noiembrie 2013, inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat suma de 21.017 lei, din care inculpatului D__ D_____ i-a remis suma de 11.000 lei, numerarul fiind obținut prin retragerile efectuate în ziua de 17.11.2013 – 9.000 lei și respectiv în ziua de 18.11.2013 – 2.000 lei. Reținem ca dată a primirii banilor de către D__ D_____, cel mai probabil ziua de 18.11.2013 când inculpatul M_____ a intrat în posesia întregii sume și când a fost depusă în contul V___ Gold al inculpatului D__ suma totală de 20.000 lei (f.419, vol.XV d.u.p.).
IV.11. În luna decembrie 2013, în contul inculpatului M_____ au fost efectuate mai multe plăți ale salariilor astfel: în data de 16.12.2013 au fost efectuate două viramente în sumă de 8.975 lei și 12.042 lei, însumând 21.017 lei. Se observă că în zilele de 16 și 17 decembrie 2013 inculpatul M_____ a retras de la ATM suma de 11.000 lei. De asemenea, înainte de încasarea banilor, în datele de 12, 13 și 14 decembrie 2013, inculpatul M_____ a ridicat suma totală de 8.000 lei, în data de 12 decembrie 2013 fiind depusă de către inculpatul M_____ în contul inculpatului D__ suma de 4.000 lei, iar în data de 20 decembrie 2013 suma de 5.000 lei (f.419 verso, vol.XV d.u.p.). Ulterior, în data de 23.12.2013 inculpatul M_____ a mai încasat suma de 8.975 lei, acesta ridicând în zilele de 28 și 31.12.2013 suma de 1.490 lei, iar în data de 31.12.2013 a fost virată suma de 9.552 lei, după care la data de 07.01.2014 a fost ridicată suma de 9.000 lei (f.296, vol.XV d.u.p.).
Constatăm astfel că salariile obținute de către inculpatul C_____ C____ C_____ în luna decembrie 2013 sunt în sumă totală de 39.544 lei. Conform înțelegerii, inculpatul M_____ a păstrat suma de 10.044 lei, iar diferența de 29.500 a remis-o inculpatului D__ D_____. Față de specificul lunii decembrie și împrejurarea că ultima tranșă a fost virată în ziua de 31.12.2013, reținem că banii pretinși de către D__ D_____ au fost ridicați în mod fracționat, astfel cum am indicat mai sus, pe măsura virării salariilor, ultima retragere având loc în data de 07.01.2014. În plus, în luna decembrie 2013, inculpatul s-a aflat în concediu de odihnă începând din data de 23, care s-a prelungit până în data de 10 ianuarie 2014, fiind probabilă primirea banilor, cu excepția sumelor ridicate la începutul lunii decembrie, după revenirea din concediu (f.267, 268, vol.XXV d.u.p.).
De altfel, se observă din cuprinsul extrasului de cont aferent cardului V___ Gold că primele depuneri de numerar s-au realizat în data de 8 ianuarie 2014, până atunci fiind efectuate plăți la comercianți străini sau ridicări de numerar în Rio de Janeiro (f.419 verso, vol.XV d.u.p.).
V. Pe parcursul anului 2014, inculpatul D__ D_____ a primit de la inculpatul C_____ C____ C_____ suma totală de 133.700 lei.
În anul 2014, inculpatul M_____ a activat, în principal în cadrul proiectului Combinatul Social Câmpia Turzii, cu excepția lunii decembrie 2014 când a desfășurat activități și în cadrul proiectului Skills for Jobs.
În consecință, salariul încasat a fost de aproximativ 25.000 lei, excepție făcând luna decembrie 2014 în care suma încasată a fost de 23.748 lei. De asemenea, pe parcursul anului 2014, suma stabilită de către D__ D_____ ca reprezentând salariul expertului M_____ a fost de 10.000 lei lunar, în raport de această sumă fiind calculată diferența care a revenit directorului executiv. Concret, în perioada februarie 2014 – noiembrie 2014 (cu excepția lunilor martie și octombrie 2014, în care nu a încasat venituri), inculpatul M_____ a remis inculpatului D__ lunar, în zilele imediat următoare încasării salariului, suma de 15.000 lei. În luna decembrie 2014, suma primită de către inculpatul D__ D_____ provenind din veniturile încasate de către M_____ a fost de 13.700 lei.
Împrejurarea că, pe parcursul anului 2014, inculpatul D__ D_____ a primit de la inculpatul M_____ suma de 15.000 lei lunar (cu precizările efectuate anterior) este confirmată și de conținutul înscrisului tehnoredactat predat de către inculpatul C_____ C____ C_____ cu ocazia percheziției domiciliare din data de 13.11.2015, în dreptul numelui inculpatului M_____ fiind făcută mențiunea ”15.000” (f.22, vol.XIII d.u.p.).
Cu privire la acest înscris inculpatul M_____ a arătat următoarele: „Cu ocazia percheziției care s-a făcut la domiciliul meu în data de 13 noiembrie 2015 am predat ofițerului de poliție un înscris tehnoredactat pe care era trecut numele mai multor experți, în dreptul unora dintre aceștia fiind scrisă cu pixul câte o sumă. Înscrisul mi l-a dat D__ D_____, cred că în anul 2014, la circa 2 luni după ce a început proiectul Mechel, în timp ce eram doar noi doi în mașină. Lista cuprinde experți din acest proiect Mechel, iar eu trebuia să adun banii menționați cu pixul de la acele persoane. Lista mi-a fost dată ca să știu cât trebuia să dea persoanele în dreptul cărora era scrisă suma. Suma a fost scrisă de către D__ D_____. Persoanele în dreptul cărora era trecută o sumă sunt A______, U_______, E_____, C____ și eu.” (f.105-115, vol.X d.u.p.).
Prezentăm în cele ce urmează actele materiale de luare de mită comise pe parcursul anului 2014, cu precizarea că față de circumstanțele concrete descrise în ceea ce privește remiterea banilor încasați în luna decembrie 2013, și față de împrejurarea că nu a încasat salarii în ianuarie 2014, inculpatul M_____ nu a dat inculpatului D__ alte sume în luna ianuarie 2014.
V.1. În data de 14.02.2014 inculpatul M_____ a încasat onorariul aferent proiectului Mechel în sumă de 25.077 lei din care a remis inculpatului D__ D_____ suma de 15.000 lei; potrivit extraselor de cont, retrageri de numerar au fost efectuate atât anterior plății salariului (în zilele de 4 și 5 februarie) cât și în zilele de 16 și 17 februarie 2014. Întrucât după această dată nu au mai fost efectuate retrageri, reținem că remiterea banilor către inculpatul D__ D_____ s-a realizat, cel mai probabil în data de 18.02.2014. Aceasta și întrucât, în această dată s-a realizat depunerea sumei de 9.000 lei în contul inculpatului D__ D_____, din care 8.000 lei au fost folosiți pentru operațiuni de rulaj efectuate în perioada 18-20 februarie 2014. După această dată, din contul inculpatului D__ D_____ au fost efectuate plăți la comercianți pe raza municipiului București (f.420, vol.XV d.u.p.). Facem și mențiunea că în perioada 24-26 februarie 2014 inculpatul D__ D_____ a efectuat o deplasare la Bruxelles în interes de serviciu (f.69, vol.XXV d.u.p.).
În luna martie 2014, inculpatul M_____ nu a încasat salarii, astfel că nu a remis sume de bani inculpatului D__ D_____.
V.2. În luna aprilie 2014, la data de 15.04., a fost virat salariul în sumă de 25.077 lei în contul inculpatului C_____ C____ C_____. Suma de 15.000 lei remisă inculpatului D__ D_____ provine în principal din retragerile de numerar efectuate în zilele de 15 și 16 aprilie 2014, care însumează 14.000 lei; de asemenea, în data de 18.04.2014 a mai fost retrasă suma de 2.580 lei (f.296, vol.XV d.u.p.).
În data de 16 aprilie 2014, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat cu suma de 14.000 lei, din care 9.000 lei au fost folosiți pentru efectuarea rulajului (f.420 verso, vol.XV d.u.p.).
V.3. În luna mai 2014, data încasării salariului de către inculpatul C_____ C____ C_____ a fost ziua de 21.05.2014. În aceeași zi, inculpatul M_____ a retras suma de 9.000 lei după care în data de 22.05.2014 a fost retrasă suma de 6.000 lei. Suma de 15.000 lei astfel obținută a fost remisă inculpatului D__ D_____ (f.296 verso, vol.XV d.u.p.).
În data de 22 mai 2014, inculpatul M_____ a depus în contul inculpatului D__ D_____ suma de 15.000 lei, din care a folosit 9.000 lei pentru efectuarea rulajului.
Din analiza operațiunilor de cont, observăm că începând din data de 23 mai 2014 au fost efectuate plăți la comercianți în Austria, respectiv în Viena și Parndorf, și în Ungaria (f.420 verso – 421, vol.XV d.u.p.). În același timp, foaia colectivă de prezență atestă că inculpatul s-a aflat în concediu în intervalul 26-27 mai 2014 (f.272, vol.XXV d.u.p.).
V.4. Situația este identică în luna iunie 2014, salariul a fost încasat de către inculpatul C_____ C____ C_____ la data de 19.06.2014, iar în aceeași zi și respectiv în data de 20.06.2014 acesta a ridicat de la ATM suma totală de 15.000 lei pe care a remis-o inculpatului D__ D_____.
În data de 20 iunie 2014, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat de către inculpatul M_____ cu suma de 25.900 lei. Inculpatul D__ D_____ s-a aflat în concediu în data de 23 iunie 2014, când din cont au fost efectuate plăți la comercianți în Ungaria iar ulterior, după revenirea sa la serviciu, au fost efectuate operațiuni de retragere de numerar în datele de 24 și 25 iunie 2014 (f.421, vol.XV d.u.p.). Este confirmată astfel susținerea inculpatului M_____ cu privire la faptul că instrumentul bancar se afla permanent la dispoziția inculpatului D__ D_____, fiindu-i înmânat doar pentru a efectua operațiunile de depuneri și rulaj lunar.
V.5. În luna iulie 2014, din salariul încasat la data de 23.07.2014 inculpatul C_____ C____ C_____ a ridicat în aceeași zi și în data de 24.07.2014 suma totală de 15.000 lei pe care a remis-o inculpatului D__ D_____. Ca și în lunile precedente, este evidentă corelația dintre data ridicărilor de numerar efectuate de inculpatul M_____ din contul personal, până la atingerea sumei de 15.000 lei, care coincide cu data la care aceeași persoană realizează depunerea celei mai semnificative sume în contul inculpatului D__. Astfel, în 24.07.2014, regăsim operațiunea la care ne referim privind suma de 25.000 lei, din care 9.000 lei au fost folosiți pentru rulaj; ulterior, până la sfârșitul lunii a fost ridicat de la ATM și restul disponibilului (f.421, vol.XV d.u.p.).
V.6. În data de 14.08.2014 a fost virat salariul în sumă de 25.077 lei în contul inculpatului M_____ din care, în datele de 16 și 17 august 2014 acesta a retras de la ATM, prin operațiuni de tipul „4.000, 4.000, 1.000” și „4.000, 2.000”, suma de 15.000 lei pe care a dat-o inculpatului D__ D_____ (f.296 verso, vol.XV d.u.p.).
În data de 18 august 2014, inculpatul M_____ a alimentat contul inculpatului D__ cu suma de 27.000 lei (f.421 verso, vol.XV d.u.p.).
V.7. Procedura a fost identică în luna septembrie 2014. La data de 18.09.2014 a fost virat salariul în sumă de 25.077 lei și au fost efectuate trei retrageri de numerar de la ATM însumând 9.000 lei, iar în data de 19.09.2014 a fost ridicată suma de 6.000 lei, banii fiind remiși inculpatului D__ D_____ (f.297, vol.XV d.u.p.).
În data de 19 septembrie 2014 a fost depusă în contul inculpatului D__ D_____ suma de 12.500 lei, cu care s-a efectuat rulaj, iar în data de 22 septembrie 2014, a fost depusă suma de 16.000 lei (f.421 verso, vol.XV d.u.p.).
În luna octombrie 2014 nu au fost remise sume de bani inculpatului D__ D_____.
V.8. În luna noiembrie 2014, suma încasată pe proiectul Mechel a fost de 24.987 lei. În ziua încasării, însă anterior virării banilor, inculpatul C_____ C____ C_____ a retras de la ATM suma de 3.000 lei; în ziua de 16.11.2014 acesta a efectuat trei retrageri totalizând suma de 9.000 lei, iar în data de 17.11.2014 a mai ridicat de la bancomat suma de 3.000 lei. Suma de 15.000 lei astfel obținută a fost remisă ulterior inculpatului D__ D_____.
Totodată se observă din analiza extrasului de cont al inculpatului M_____ din data de 11.11.2014, plata în sumă de 870 lei efectuată către firma ”Dulciuri fără foc”, explicația înregistrată în evidențele bancare fiind ”facturi sucuri pentru L____” fapt ce confirmă declarațiile inculpatului M_____ și cu privire la astfel de plăți efectuate la cererea lui D__ D_____. Suma nu va fi inclusă în folosul ilicit obținut, întrucât inculpatul M_____ a arătat că D__ D_____ i-a restituit sumele achitate în acest mod (f.297, vol.XV d.u.p.).
În ziua de 17 noiembrie 2014 și contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat de către inculpatul M_____ prin depunerea a două sume de 12.000 lei, respectiv 14.500 lei (f.422, vol.XV d.u.p.).
V.9. În luna decembrie 2014, la data de 15.12.2014 inculpatul M_____ a încasat salariul în sumă de 23.748 lei aferent calității de expert în proiectul Mechel, precum și suma de 3.299 lei aferent proiectului Skills for Jobs.
În declarația din data de 24 februarie 2015, inculpatul C_____ C____ C_____ a precizat că a remis inculpatului D__ D_____ suma de 13.700 lei provenind exclusiv din salariul încasat în cadrul proiectului Mechel, întrucât suma de 2.700 lei a remis-o martorei C_________ A__-M____ (f.198-222, vol.XXVI d.u.p.).
Inculpatul C_____ C____ C_____ a efectuat retrageri de numerar în ziua de 15.12.2014, în sumă totală de 9.000 lei, în data de 16.12.2014 a ridicat de la ATM suma de 7.700 lei, iar în data de 19.12.2014 a ridicat suma de 1.000 lei. Din acești bani, suma de 13.700 lei a fost remisă inculpatului D__ D_____, reprezentând partea pretinsă de acesta din venitul inculpatului M_____.
VI. Pe parcursul anului 2015, întrucât proiectele ample au fost în mare parte finalizate, inculpatul C_____ C____ C_____ a fost desemnat expert în proiectele în care AJOFM Cluj a avut calitatea de partener, veniturile acestuia fiind mult diminuate, cu excepția lunii februarie 2015 în care a încasat ultimele plăți pe proiectul Mechel. De asemenea, în lunile ianuarie și martie 2015 inculpatul C_____ C____ C_____ nu a încasat venituri.
Similar situației celorlalți experți, în această perioadă inculpatul D__ D_____ a stabilit periodic suma pe care inculpatul M_____ o datora, în funcție de nivelul salariilor încasate.
Suma totală dată inculpatului D__ D_____ în perioada februarie 2015-octombrie 2015 inclusiv (cu excepția lunii martie 2015 când nu a încasat venituri ) este de 57.900 lei.
Situația lunară este următoarea:
VI.1. În luna februarie 2015, inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat suma de 40.169 lei reprezentând onorariul de expert aferent lunii ianuarie 2015 pentru proiectul Mechel și diferențe din luna decembrie 2014 pentru același proiect. Banii au fost virați la data de 25.02.2015, anterior, în data de 13.02.2015, fiind încasat onorariul încasat pentru proiectul Skills for Jobs.
La data de 19.02.2015 inculpatul M_____ a retras suma de 2.700 lei despre care inculpatul arată că a remis-o martorei C_________ A__-M____ prin intermediul martorului I____ I______ I____.
În schimb, în această lună, inculpatul D__ D_____ a pretins și primit suma de 30.100 lei, retragerile de numerar fiind efectuate atât anterior cât și după încasarea salariului, în intervalul 26-28.02.2015 (f.297, vol.XV d.u.p.).
În data de 28.02.2015, în contul inculpatului D__ D_____ s-a realizat depunerea sumei de 14.800 lei, de către inculpatul C_____ C____ C_____ (f.422 verso, vol.XV d.u.p.).
În luna martie 2015 inculpatul M_____ a încasat suma de 1.500 lei pentru proiectul Aro, bani din care nu a remis nicio sumă inculpatului D__ D_____. Acest fapt se reflectă în contul inculpatului D__ D_____, singura depunere de 3.000 lei fiind insuficientă, motiv pentru care s-a perceput dobândă de către instituția bancară (f.423, vol.XV d.u.p.).
VI.2. În zilele de 8 și 9.04.2015 au fost virate salariile aferente proiectelor Aro și Bancomate de joburi în mediu rural, suma încasată fiind de 9.859 lei. Dată fiind modificarea veniturilor, inculpatul M_____ a solicitat inculpatului D__ D_____ să-i comunice cuantumul sumei pe care o pretinde, acesta stabilind suma de 5.000 lei.
Se observă din extrasul de cont faptul că în data de 09.04.2015 inculpatul M_____ a ridicat de la bancomat, prin două retrageri, suma de 5.000 lei pe care a dat-o directorului D__ D_____ (f.297 verso, vol.XV d.u.p.).
VI.3. În luna mai 2015 din salariul în sumă de 12.399 lei încasat în zilele de 12, 15 și 19 mai 2015 pentru proiectele Bancomate de joburi în mediu rural și Skills for Jobs, la indicația expresă a inculpatului D__ D_____, inculpatul M_____ a remis acestuia suma de 7.400 lei întrucât i s-a comunicat faptul că salariul său va fi de 5.000 lei lunar.
În data de 19.05.2015 a ridicat de la bancomat suma de 1.470 lei, după care în data de 20.05.2015 a mai extras 4.000 lei. Anterior încasării salariilor, în zilele de 21 și 22 aprilie 2015 inculpatul M_____ retrăsese 9.000 lei, astfel că este posibil ca mita să fi fost remisă chiar în data de 19 mai 2015, mai ales că aceasta este și data depunerii sumei de 21.000 lei în contul inculpatului D__ D_____ (f.297 verso, vol.XV d.u.p., f.423, vol.XV d.u.p.)
VI.4. În luna iunie 2015, sumele încasate totalizează 9.899 lei din care inculpatul M_____ a păstrat pentru sine 4.899 lei, restul de 5.000 lei fiind remiși inculpatului D__ D_____.
Ridicările de numerar au fost efectuate în zilele de 17, 20 și 21 iunie 2015 și totalizează 5.100 lei. Reținem că remiterea banilor s-a realizat în jurul datei de 21 iunie 2015.
VI.5. În luna iulie 2015 a debutat activitatea de implementare a proiectului Funcționarul electronic 2.0, inculpatul C_____ C____ C_____ fiind desemnat expert și în cadrul acestui proiect, primele venituri fiind însă încasate în luna august 2015.
La data de 15.07.2015 inculpatul M_____ a primit cu titlu de salariu suma de 6.930 lei din care inculpatul D__ D_____ a pretins și a primit suma de 2.900 lei comunicând expres inculpatului M_____ faptul că nivelul salariului său este de 4.000 lei pentru luna iulie 2015. Banii au fost ridicați în zilele de 15 iulie 2015 – 2.600 lei și în data de 17.07.2015 -1.300 lei (f.297 verso, vol.XV d.u.p.).
VI.6. După debutul proiectului Funcționarul 2.0, începând cu luna august 2015 inculpatul D__ D_____ i-a comunicat inculpatului C_____ C____ C_____ că suma pe care trebuie să i-o remită începând cu luna august este de 2.500 lei lunar, ținând seama că singurele proiecte aflate în derulare erau Skills for Jobs și Funcționarul 2.0, nivelul veniturilor obținute fiind mult mai redus.
În cursul lunii august 2015 inculpatul M_____ s-a aflat în concediu de odihnă, astfel cum atestă măsurile de supraveghere tehnică dispuse în cauză, acesta fiind îngrijorat în convorbirea purtată în data de 24 august 2015 cu H____ H_____ despre faptul că nu a fost efectuat rulajul contului inculpatului D__ D_____. De altfel, se observă că în luna august 2015 aceasta este data depunerii sumei de 39.000 lei în contul inculpatului D__ D_____, urmate de ridicări de numerar efectuate în zilele de 24, 25 și 26 august 2015 (f.424, vol.XV d.u.p.).
Conform înțelegerii avute cu D__ D_____, după revenirea din concediu, inculpatul M_____ a ridicat în ziua de 02.09.2015 suma de 2.400 lei pe care a remis-o acestuia.
VI.7. În luna septembrie 2015 inculpatul C_____ C____ C_____ a încasat în data de 15.09.2015 suma de 10.238 lei. În aceeași zi a ridicat de la ATM suma de 2.500 lei pe care a remis-o inculpatului D__ D_____.
VI.8. Ultima plată efectuată de către inculpatul C_____ C____ C_____ din salariile încasate s-a realizat în data de 15.10.2015, când acesta a ridicat din cont suma de 2.500 lei pe care a dat-o inculpatului D__ D_____, reprezentând partea din venitul în sumă de 9.187 lei încasat la aceeași dată.
A.4. Actele materiale de luare de mită comise în perioada martie 2013 – decembrie 2014, constând în pretinderea și primirea, în mod repetat, de către inculpatul D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar, de la martorul K____ K________ K______, în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în proiectele „Funcționarul Electronic” și „Combinatul social Câmpia Turzii”, a sumei totale de 258.858 lei achitate în tranșe la încasarea veniturilor.
În perioada 01.03._______________13, martorul K____ K________ K______ a avut calitatea de expert pe termen scurt în cadrul proiectului Funcționarul electronic, inculpatul D__ D_____ fiind persoana care a decis angajarea în calitatea sa de conducător al instituției beneficiare a finanțării proiectului. Onorariul expertului a fost stabilit la 300 lei/oră, numărul de ore fiind de 84 lunar conform anexei contractului.
După încheierea perioadei de 6 luni în care a desfășurat activități în proiectul Funcționarul electronic, martorul M____ a fost desemnat de către inculpatul D__ D_____ expert în cadrul Proiectului Combinatul Social Câmpia Turzii în care a activat, cu întreruperi obligatorii o dată la 6 luni, începând din 01.08.2013 până la data de 31.12.2014. Cu o singură excepție, contractele civile de prestări servicii în baza cărora și-a desfășurat activitatea martorul K____ K________ K______, au fost semnate de către inculpatul D__ D_____ în calitate de reprezentant legal al AJOFM Cluj, beneficiarul proiectelor.
La data de 03.12.2015, cu ocazia audierii sale în calitate de martor, K____ K________ K______, expert pe termen scurt în proiectele „Funcționarul Electronic” și „Combinatul social Câmpia Turzii”, a denunțat faptul că după ce a fost schimbat din funcția de director al AJOFM Bistrița Năsăud, în luna februarie 2013, inculpatul D__ D_____ i-a propus să activeze în cadrul proiectului „Funcționarul Electronic”, pretinzându-i în schimb o parte din salariul pe care-l va încasa.
Concret, martorul M____ a arătat că în perioada martie 2013 – decembrie 2014 a încasat sume de bani cuprinse între 8.000 și 22.000 lei, de fiecare dată remițând inculpatului D__ D_____ diferența între suma de 4.000 lei pe care D__ D_____ a stabilit să o păstreze și suma efectiv încasată cu titlu de remunerație expert (vol.IX d.u.p., f.124-129).
Martorul K____ K________ K______ a depus la dosar contractele de prestări servicii încheiate în perioada indicată, semnate personal de către inculpatul D__ D_____, cu excepția contractului nr.143 din 01.03.2013 (vol.IX d.u.p., f.132-244).
Conform situației sintetice întocmite de către AJOFM Cluj, martorul K____ K________ K______ a încasat din cele două proiecte suma totală de 350.779 lei.
Reținem din cuprinsul declarației dată de martorul M____ în cursul urmăririi penale următoarele:
„După înlocuirea mea din funcția de director, cu ocazia unei vizite la Cluj, D__ D_____ mi-a propus să lucrez în calitate de expert în proiectele cu fonduri europene derulate de către AJOFM Cluj. Mi-a spus că îmi poate oferi un salariu lunar de 4.000 lei, sumă de care eram mulțumit, având în vedere faptul că la acea dată mă suspendasem din funcția deținută în cadrul AJOFM Bistrița. Cu aceeași ocazie, D__ D_____ mi-a spus că salariul meu va fi mai mare și ce depășește suma de 4.000 lei trebuie să i-o dau lui, motivând că mai sunt alte obligații, fără a-mi da detalii concrete în acest sens. Mi-a făcut propunerea de a lucra ca expert în cadrul proiectului denumit „Funcționarul Electronic”. Aceste discuții au avut loc, din câte îmi amintesc, la finele lunii februarie 2013 și s-au purtat în incinta Complexului I_____ Mall din Cluj-N_____. La discuții a participat și soția mea L____ L_____ L____. Rețin că D__ mi-a cerut să nu spun nimănui unde o să lucrez, afirmând că sunt presiuni mari și intervenții pentru astfel de posturi (…).
Înainte de finalizarea proiectului „Funcționarul Electronic”, D__ D_____ mi-a spus că pot să continui activitatea în calitate de expert în cadrul unui alt proiect, denumit „Combinatul social Câmpia Turzii Mechel”, fapt cu care eu am fost de acord (…).
Arăt că pentru întreaga perioadă în care am activat ca expert în cadrul celor două proiecte am fost remunerat lunar cu suma de 4.000 lei. Arăt că în fiecare lună am primit în contul deschis la Banca Transilvania sume mai mari, cuprinse între 8.000 și 22.000 lei. Din sumele astfel primite rețineam pentru mine suma de 4.000 lei, iar diferența de bani primită în cont o ridicam în numerar fie de la ghișeu, fie de la bancomat, de pe card și i-o înmânam lui D__ D_____. I-am predat acestuia sume de bani din cele încasate în contul meu, în biroul său din cadrul AJOFM Cluj, la I_____ Mall și acasă la acesta (…). De circa două ori i-am remis sume de bani lui D__, la solicitarea acestuia, prin intermediul lui C_____ C____ C_____, șoferul lui D__ (…). Din câte rețin, ultima remitere de bani către D__ D_____ am efectuat-o în luna decembrie 2014, ocazie cu care i-am înmânat acestuia suma de aproximativ 8.000 lei.” (f.124-129, vol.IX d.u.p.).
În același sens sunt și declarațiile martorului K____ K________ K______ din fața instanței de judecată (vol.II dos.inst., f.8-10), acesta precizând și următoarele: „Din câte îmi amintesc, o dată sau de două ori, aflându-mă în biroul inculpatului D__ pentru a-i remite plicul cu bani, acesta mi-a spus să-i dau plicul inculpatului C_____ C____ C_____, pe care l-am căutat ulterior prin sediul agenției și i-am înmânat plicul. Atunci când îi dădeam banii inculpatului D__ nu mai era nimeni de față. Nu mi-a dat nici o explicație pentru acest lucru, însă eu am făcut ceea ce mi-a cerut inculpatul D__, l-am căutat pe inculpatul M_____ și i-am remis plicul cu bani. În momentul în care i-am înmânat inculpatului M_____ plicul cu bani, i-am spus că sunt pentru domnul director D__, acesta a luat plicul și, din câte am văzut, s-a deplasat la mașina instituției care se afla în curte. Așa cum am arătat, cred că au fost o situație sau 2 în care inculpatul D__ mi-an spus să îi înmânez plicul cu bani inculpatului M_____. Am activat în calitate de expert în 2 proiecte finanțate din fonduri europene, și anume Funcționarul electronic și Combinatul Social Mechel Câmpia Turzii. Din câte îmi amintesc, ultima lună în care am încasat salariul în calitate de expert pe proiectele finanțate din fonduri europene a fost luna decembrie 2014 sau luna ianuarie 2015, dar pe toată această perioadă situația a fost aceeași, în sensul că eu îmi rețineam salariul de 4.000 lei, iar diferența care îmi _______________ remiteam inculpatului D__ D_____ în modalitatea expusă anterior. Nicio altă persoană, cu excepția soției mele, nu cunoștea ceva despre această înțelegere pe care am avut-o cu inculpatul D__ D_____.”.
În cauză a fost audiată martora L____ L_____ L____ (vol.X d.u.p., f.63-66 și vol.II dos.inst., f.11-12), soția martorului K____ K________ K______, care a participat la întâlnirea din luna februarie 2013, ocazie cu care inculpatul D__ D_____ i-a propus soțului său poziția de expert și i-a oferit un salariu de 4.000 lei. De asemenea, martora a arătat că soțul său a remis inculpatului D__ D_____ toate sumele ce depășeau acest plafon, care au fost încasate ca expert, sens în care se deplasa la Cluj pentru a-i da banii.
La rândul său, inculpatul C_____ C____ C_____ în declarația din data de 18 decembrie 2015, a indicat următoarele: „Fiind întrebat de către procuror dacă îl cunosc pe K____ K________, arăt că știu această persoană, am aflat că a fost director la AJOFM Bistrița, știu că a fost de mai multe ori la Agenția din Cluj, pe ______________________ cunoșteam dacă este expert și dacă dă sau nu bani vreunei persoane, eu nu aveam acces la astfel de date legate de proiecte, în general cu mine nu se discutau aceste lucruri. Eu știam numai atunci când D__ îmi spunea de la cine trebuie să adun banii.
Îmi amintesc că în luna februarie sau martie 2015, am fost chemat la biroul secretariat de către unul dintre colegi, care mi-a spus că trebuie să mă duc sus. Am urcat și l-am găsit în secretariat pe D__ D_____ împreună cu K____ K________, D__ mi-a spus „du-te cu M____ jos”. Ajunși în curte M____ a scos un plic, mi l-a dat, iar eu l-am pus în mașină. Nu am deschis plicul, dar bănuiesc că înăuntru erau bani. Nu știu dacă există alte situații în care M____ să-mi fi dat mie bani pentru D__, nu exclud această posibilitate dar nu-mi amintesc.” (vol.X d.u.p., f.114).
Anexa nr.9 a Raportului de constatare întocmit în cauză prezintă situația încasărilor și plăților din contul martorului K____ K________ K______ deschis la Banca Transilvania (vol.XV d.u.p., f.384-404).
De asemenea, martorul K____ K________ K______ a depus la dosarul cauzei extrase de cont eliberate de către Banca Transilvania, acestea regăsindu-se la f.24-61, vol.X d.u.p.
Din analiza coroborată a probelor menționate anterior, reținem că situația sumelor de bani primite de către inculpatul D__ D_____ de la martorul K____ K________ K______ este următoarea:
I. În cursul anului 2013, inculpatul D__ D_____ a primit efectiv sumele pretinse în februarie 2013, cu începere din luna aprilie 2013, odată cu încasarea primului salariu de către martorul K____ K________ K______.
I.1. La data de 17.04.2013 martorul K____ K________ K______ a încasat suma de 6.597 lei din care a ridicat în aceeași zi suma de 4.000 lei, iar suma de 2.550 lei a fost ridicată în data de 19.04.2013, fiind suma pe care martorul a remis-o inculpatului D__ D_____ (f.384, vol.XV d.u.p.).
I.2. În data de 15 mai 2013 în contul martorului M____ a fost virată suma totală de 16.611 lei reprezentând onorarii de expert în cadrul proiectului Funcționarul electronic. În aceeași zi martorul a retras de la ATM suma de 4.000 lei. Ulterior în data de 20.05.2013 martorul a efectuat mai multe retrageri însumând 12.596 lei, sumă remisă inculpatului D__ D_____ (f.384, vol.XV d.u.p.).
I.3. În luna iunie 2013, salariul a fost virat în contul martorului la data de 10.06.2013, fiind în sumă de 6.211 lei (plată parțială, restanță din luna aprilie). În ziua de 14.06.2013 martorul M____ a efectuat două operațiuni distincte de retragere numerar de la ATM, în sumă de 4.000 lei și respectiv 2.200 lei, aceasta din urmă fiind suma dată inculpatului D__ D_____ (f.384, vol.XV d.u.p.).
I.4. La data de 15.07.2013, martorul K____ K________ K______ a încasat salariul în sumă de 8.820 lei ridicat integral, în aceeași zi prin trei operațiuni distincte: 4.000 lei de la un bancomat și suma de 4.820 lei de la ATM-ul situat pe __________________________ mun. Bistrița. Această din urmă sumă reprezintă partea din salariu remisă inculpatului D__ D_____ (f.384, vol.XV d.u.p.).
Se observă că de fiecare dată a fost ridicată distinct suma de 4.000 lei față de restul banilor.
I.5. În luna septembrie 2013 deși martorul K____ K________ K______ activa în cadrul proiectului Mechel a încasat doar restanțe din salariile cuvenite pentru proiectul Funcționarul electronic. Astfel, la data de 04.09.2013 a fost virată suma totală de 20.332 lei (restanțe din lunile mai și iunie 2013). În data de 07.09.2013 martorul M____ a efectuat 2 retrageri de numerar însumând 4.000 lei, iar în zilele de 9, 11 și 12 septembrie 2013 martorul a retras suma totală de 16.530 lei.
Tot în luna septembrie, în data de 13.09.2013 a fost virat și salariul cuvenit pentru proiectul Mechel în sumă de 8.476 lei. Întreaga sumă de 8.470 lei a fost ridicată de la bancomat în ziua de 19.09.2013 (f.384, vol.XV d.u.p.).
Suma remisă inculpatului D__ D_____ în luna septembrie 2013, după data de 19.09.2013, este de 25.000 lei.
I.6. În data de 04.10.2013 martorul M____ a încasat salarii în sumă de 18.209 lei (onorariul lunii iulie pentru proiectul Funcționarul Electronic în sumă de 14.576 lei și restanțe din luna august aferente proiectului Mechel, în sumă de 3.633 lei). În data de 08.10.2013 martorul M____ a retras suma de 4.000 lei reprezentând salariul său, după care în ziua de 09.10.2013 a efectuat trei retrageri a câte 3.000 lei, iar în data de 11.10.2013 a retras sumele de 3.000 și 2.210 lei; operațiunile cumulate se cifrează la 14.210 lei.
Tot în luna octombrie 2013, în data de 15, a fost plătit salariul aferent proiectului Mechel în sumă de 12.109 lei din care martorul a retras la data de 23.10.2013 suma de 9.000 lei, iar la data de 25.10.2013 suma de 3.120 lei (f.384, vol.XV d.u.p.).
Reținem astfel că în luna octombrie 2013, inculpatul D__ D_____ a primit din veniturile martorului K____ K________ K______ suma totală de 26.330 lei.
I.7. În luna noiembrie 2013, K____ K________ K______ a încasat suma de 12.109 lei. În data de 16.11.2013, în ziua următoare încasării salariului, martorul a ridicat de la ATM suma totală de 8.110 lei, reprezentând partea cuvenită inculpatului D__ D_____. Cel mai probabil banii au fost remiși în data de 22.11.2013 când sunt evidențiate operațiuni bancare efectuate pe raza municipiului Cluj-N_____, ceea ce atestă prezența martorului în această localitate (f.384 verso, vol.XV d.u.p.).
I.8. În data de 16.12.2013 martorul M____ a încasat salariul de 12.109 lei din care în aceeași zi a ridicat de la bancomat suma totală de 8.000 lei, restul de 4.110 lei fiind retrași în ziua următoare. Reținem că suma dată inculpatului D__ D_____ este de 8.000 lei (f.384 verso, vol.XV d.u.p.).
De asemenea, la data de 31.12.2013 martorul K____ K________ K______ a încasat suma de 9.552 lei, banii fiind retrași integral în zilele de 13 și 15 ianuarie 2014. Din această sumă inculpatului D__ D_____ i-a revenit conform înțelegerii suma de 5.550 lei ce i-a fost remisă în luna ianuarie 2014, lună în care nu au existat încasări din proiecte (f.384 verso, vol.XV d.u.p.).
II. Pe parcursul anului 2014, activitatea de primire a banilor a continuat în aceeași modalitate, martorul K____ K________ K______, expert în cadrul proiectului Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) continuând să remită directorului D__ D_____ sumele ce depășeau „salariul” de 4.000 lei ce fusese stabilit de către inculpatul D__ D_____. Și în acest an martorul a operat retrageri de numerar distincte, pentru suma de 4.000 lei și restul de bani destinați inculpatului D__ D_____.
II.1. În data de 14.02.2014 martorul M____ a încasat suma totală de 25.077 lei din care a retras în aceeași zi suma de 4.000 lei. Ulterior, în zilele de 4, 5 și 8 martie 2014 a ridicat suma de 20.200 lei care a fost remisă inculpatului D__ D_____ (f.385, vol.XV d.u.p.).
Din datele comunicate de către AJOFM Cluj rezultă că în cursul lunii februarie 2014 inculpatul D__ D_____ a efectuat deplasări la București și Bruxelles, fiind astfel explicabilă ridicarea banilor după revenirea acestuia la serviciu (f.69, vol.XXV d.u.p.).
În luna martie 2014 martorul M____ nu a încasat venituri.
II.2. În data de 15 aprilie 2014 martorul K____ K________ K______ a încasat salariul în sumă de 12.008 lei, din care în aceeași zi a fost retrasă suma de 4.000 lei iar în data de 16.04.2014 martorul a ridicat diferența de 8.000 lei dată inculpatului D__ D_____ (f.385, vol.XV d.u.p.).
II.3. Similar, în ziua încasării salariului în sumă de 12.008 lei, respectiv la 21 mai 2014, martorul K____ K________ K______ a retras de la bancomat suma de 4.000 lei, după care în data de 07.06.2014 a retras suma de 8.000 lei pentru inculpatul D__ D_____ (f.385, vol.XV d.u.p.).
Precizăm că în zilele de 26 și 27 mai 2014 inculpatul D__ D_____ se afla în concediu de odihnă, fiind achiziționate servicii turistice în Viena furnizate prin firma Gomar Travel SRL Bistrița, fiind astfel explicat intervalul de timp scurs de la încasarea salariului până la momentul ridicării și plății sumei de 8.000 lei (f.69, vol.IX d.u.p.). Faptul este confirmat și prin operațiunile efectuate în contul inculpatului D__ D_____, plăți către comercianți din Austria – Viena și Parndorf, respectiv Ungaria (f.420 verso-421, vol.XV d.u.p.).
II.4. În data de 19.06.2014, martorul M____ a încasat salariul în sumă de 25.077 lei. Din nou se observă faptul că în data de 20.06.2014 a fost retrasă suma de 4.000 lei, după care în zilele de 23, 24 și 28 iunie 2014 au fost efectuate retrageri în sumă totală de 21.090 lei reprezentând diferența pretinsă de inculpatul D__ D_____ și care a fost consecutiv dată acestuia (f.385, vol.XV d.u.p.).
II.5. În luna iulie 2014, martorul K____ K________ K______ a încasat salariul în cuantum de 25.077 lei. Similar lunii precedente, în ziua de 24.07.2014 acesta a retras suma de 4.000 lei după care până în data de 12.08.2014 nu au fost efectuate operațiuni.
Inculpatul D__ D_____ s-a aflat în concediu de odihnă în intervalul 07-16.07.2014 (f.274, vol.XXV d.u.p.).
În ziua de 12.08.2014 martorul M____ a retras suma de 8.000 lei.
În data de 14.08.2014 a fost încasat un nou salariu în sumă de 25.077 lei din care la aceeași dată martorul a retras de la bancomat suma de 8.000 de lei. De asemenea, martorul a ridicat în numerar suma de 29.480 lei (f.385, vol.XV d.u.p.).
Reținem că, cel mai probabil datorită perioadei de concedii, martorul M____ a remis sumele datorate pentru luna iulie odată cu sumele aferente lunii august 2014 având în vedere că din totalul de 50.000 lei încasat în cele două luni au fost efectuate retrageri de numerar de la bancomate și de la casieria băncii în sumă totală de 41.980 ceea ce reprezintă suma cuvenită inculpatului D__ D_____ după reținerea salariului stabilit martorului. În consecință, vom avea în vedere că în luna august 2014 a fost remisă inculpatului D__ D_____ suma corespunzătoare lunilor iulie și august 2014.
II.6. În data de 18.09.2014, martorul M____ a încasat salariul în sumă de 25.077 lei din care în data de 19.09.2014 a retras de la ATM suma de 8.000 lei prin 2 operațiuni a câte 4.000 lei, iar în data de 29.09.2014 a fost ridicată în numerar suma de 17.000 lei. Suma de 21.000 lei a fost remisă inculpatului D__ D_____ (f.385, vol.XV d.u.p.).
În luna octombrie 2014 martorul K____ K________ K______ nu a încasat venituri din proiecte.
II.7. În data de 14.11.2014 K____ K________ K______ a încasat suma de 24.987 lei din care în data de 15.11.2014 a retras suma de 4.000 lei. În data de 20.11.2014 acesta a ridicat în numerar suma totală de 20.900 lei destinată inculpatului D__ D_____ (f.385, vol.XV d.u.p.).
II.8. În luna decembrie 2014 martorul K____ K________ K______ a încasat suma de 23.748 lei, iar în data de 30.12.2014 i-a fost virată suma de 4.800 lei (f.385, vol.XV d.u.p.).
Martorul a declarat că ultima plată efectuată către inculpatul D__ D_____ a avut loc în luna decembrie 2014, fiind de aproximativ 8.000 lei. Având în vedere faptul că operațiunile bancare ale lunii decembrie 2014 atestă ridicarea sumei de 4.000 lei, urmată de retragerea în numerar a sumei de 22.532 lei vom reține că suma dată inculpatului D__ D_____ este de 22.532 lei, sumă care a fost ridicată în numerar de către martorul M____ în data de 13 ianuarie 2015. În acest sens, avem în vedere și declarația inculpatului C_____ C____ C_____, la care am făcut referire anterior, care a descris momentul în care, în cursul lunii februarie (sau martie) 2015, a fost trimis de către inculpatul D__ D_____ în curtea instituției AJOFM Cluj unde a primit de la martorul K____ K________ K______ un plic pe care l-a dat inculpatului D__ D_____.
A.5. Actele materiale de luare de mită comise în perioada septembrie 2010 – octombrie 2013, de către inculpatul D__ D_____ cu ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____, constând în pretinderea și primirea, în mod repetat, de către inculpatul D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, de la martora J____ J____ J____, în schimbul desemnării acesteia în calitate de expert în proiectele Callcem și Funcționarul Electronic, a sumei totale de 857.739 lei.
La data de 01.02.2016, s-a procedat la ascultarea în calitate de martor a numitei J____ J____ J____ (fostă B_____, fostă S_______). Cu acest prilej, martora a dus la cunoștința organelor de urmărire penală că, similar celorlalți experți menționați anterior, pentru faptul desemnării și menținerii în proiectele Callcem și Funcționarul Electronic, în perioada august 2010 – 31 iulie 2013, inculpatul D__ D_____ i-a pretins plata unei părți semnificative din salariul încasat în calitate de expert (f.104-111, vol.XII d.u.p.).
Martora J____ J____ J____ a fost angajată în calitate de expert pe termen scurt în proiectul Callcem, în perioada 01.08._______________13 (fiind încheiate contracte civile de prestări servicii pe durată determinată, de 6 luni în intervalele 01.08._____________11, 01.03._____________11, 01.10._____________12, 01.05._____________12, 01.09._____________13, 01.04._____________13). De asemenea, aproximativ în aceeași perioadă martora a avut și calitatea de expert pe termen scurt în proiectul Funcționarul Electronic, respectiv începând din data de 01.09.2010 până în data de 31.07.2013 (contractele civile fiind încheiate pe o perioadă de 6 luni, în intervalele 01.09._____________11, 01.03._____________12, 01.08._____________12, 01.11._____________13 și 01.03._____________13 ).
La dosarul cauzei se regăsesc contractele de prestări servicii în baza cărora martora J____ J____ J____ a desfășurat activitățile de expert în cele două proiecte. Actele încheiate în perioada 01.08.2010 – 01.09.2012 sunt semnate personal de către inculpatul D__ D_____ în calitate de director executiv al beneficiarului (vol.XXI d.u.p., f.1-122); ca și în cazul altor experți, începând din anul 2013 contractele de angajare a experților sunt semnate pentru inculpat de către alte persoane, fapt care, după cum am arătat anterior, nu prezintă semnificație câtă vreme probatoriul administrat în cauză a atestat că delegarea de atribuții a reprezentat un act pur formal, inculpatul D__ D_____ rămânând factorul decident în ceea ce privește desemnarea sau menținerea persoanelor în funcții de experți.
Prin adresa nr.2174/02.02.2016 AJOFM Cluj a comunicat situația sumelor încasate de către martora J____ J____ J____ în cadrul proiectelor Callcem și Funcționarul Electronic, suma totală dobândită în intervalul august 2010 – iulie 2013 fiind de 1.015.238 lei (vol.XII d.u.p., f.112-113).
Din aceste venituri, martora J____ J____ J____ a primit efectiv suma totală de 157.500 lei, în timp ce inculpatul D__ D_____ a dobândit efectiv din veniturile martorei J____ J____ J____ suma de 857.739 lei, ce constituie valoarea obiectului infracțiunii de corupție.
Desemnarea în calitate de expert a martorei J____ J____ J____ s-a făcut în considerarea relației de strânsă prietenie care exista între aceasta și numita N_____ L____-M_____, logodnica inculpatului. După deteriorarea relației, colaborarea martorei B____ la implementarea proiectelor nu a mai fost agreată de către inculpatul D__ D_____, deși aceasta a aplicat și pentru echipa proiectului Combinatul Social Câmpia Turzii.
Modalitatea de săvârșire a faptelor este atipică. Pentru a-și asigura foloasele bănești, inculpatul D__ D_____ i-a pretins martorei B____ remiterea cardului atașat contului de salariu deschis la Banca Transilvania. Prin urmare, martora a fost cea care a primit lunar de la inculpatul D__ D_____ suma de bani stabilită de acesta, restul veniturilor revenindu-i în mod direct inculpatului. Excepție de la această regulă o constituie cele două ridicări în numerar efectuate în data de 09.01.2012, în sumă de 29.680 lei și respectiv în data de 17.01.2012, în sumă de 30.000 lei, cu privire la care martora J____ J____ J____ a precizat că le-a efectuat personal, la cererea inculpatului D__ D_____, banii fiind apoi înmânați acestuia.
Actele de luare de mită au fost săvârșite cu complicitatea inculpatului C_____ C____ C_____, prin intermediul căruia, în luna august 2010, martora J____ J____ J____ a remis cardul inculpatului D__ D_____. Tot inculpatul M_____ este cel care a însoțit-o pe martora B____ cel puțin într-una din cele două situații în care acesta a ridicat bani de la casieria băncii, sume înmânate apoi inculpatului D__ D_____. De asemenea, inculpatul M_____ a acordat ajutor directorului D__ D_____, efectuând personal retragerile de numerar cu instrumentul bancar al martorei B____ în ultimele trei luni ale anului 2013, în care au fost încasate venituri. Aceste împrejurări de fapt sunt recunoscute de inculpatul C_____ C____ C_____ în declarația din data de 24 februarie 2016 (vol.XXVI d.u.p., f.198-222).
Cu privire la circumstanțele pretinderii sumelor de bani, martora J____ J____ J____ a arătat următoarele:
„ (…) înainte de a fi angajată în aceste proiecte am purtat o discuție cu D__ D_____, ocazie cu care acesta mi-a spus că voi fi remunerată cu o sumă mai mare de bani, respectiv cu suma de 300 lei pe oră, bani din care voi primi doar o parte. D__ D_____ nu mi-a spus de ce face acest lucru cu acea ocazie și nici eu nu am cerut explicații. De asemenea eu am considerat că D__ D_____ m-a ajutat cu continuitate ca și un loc de muncă și experiență în acest domeniu. Pentru aceste considerente am fost de acord cu propunerea lui D__ D_____. Arăt că dețineam încă de la angajarea mea în cadrul AJOFM Cluj, un card de salariu emis de Banca Transilvania. În prima lună de activitate ca expert în ambele proiecte, în urma unei discuții cu D__ D_____ i-am înmânat acestuia cardul meu de salariu. După primirea primului salariu, D__ D_____ mi-a înmânat din câte rețin la Bistrița, suma de 2500 lei, eu înțelegând că acesta va fi salariul meu în cele 2 proiecte.
Până în luna mai 2011, am primit același salariu de 2500 lei, banii fiindu-mi înmânați fie de D__ D_____, fie de C_____ C____ C_____, la sediul AJOFM de cele mai multe ori. Au existat situații în care am primit banii la domiciliul numitei N_____ L____ M_____, aceasta fiind cea mai bună prietenă a mea în acea perioadă, prietenie care a durat până în data de 09.11.2013.
Din luna iunie 2011, după decesul soțului meu, am avut o altă discuție cu D__ D_____, în care acesta mi-a spus că are nevoie de mine și mi-a propus să vin să lucrez la Cluj. Totodată mi-a spus că salariul meu va crește la suma de 5000 lei pe lună. În condițiile arătate am acceptat această propunere și am început să îmi desfășor activitatea la sediul AJOFM Cluj, până în luna iulie 2013.
Arăt că în perioada iunie 2011 până la finalizarea celor două proiecte, septembrie 2013, am încasat un salariu lunar de 5000 lei, banii primindu-i în aceleași condiții de la D__ D_____, sau de la C_____ C____ C_____. Rețin că au fost 2-3 situații pe întreaga perioadă de derulare a proiectelor în care am primit salariul de la N_____ L____ M_____.
După finalizarea celor 2 proiecte nu mi s-a mai propus să lucrez în vreun alt proiect derulat de AJOFM Cluj. Am participat la ședința organizată la Cîmpia Turzii pe proiectul MECHEL, mi-aș fi dorit să îmi continui activitatea în acest proiect, însă nu am mai fost cooptată să fac parte din echipă. Eu știam că finanțarea pe proiectul MECHEL nu a fost acordată. Începând cu luna februarie 2014, am început să activez în cadrul unui alt proiect derulat la AJOFM Bistrița.
Nu rețin dacă D__ D_____ mi-a mai restituit cardul de salariu. Este posibil acest lucru, dar la un moment dat mi-am făcut un alt card de salariu la Bistrița.
Nu am verificat și nu pot să precizez care era cuantumul sumelor de bani pe care D__ D_____ le retrăgea de pe cardul meu de salariu. Știu doar că eram remunerată oficial cu un salariu de 300 lei pe oră. Din câte rețin eram pontată cu maximul de ore admis pe proiecte.” (vol.XII d.u.p., f.104-111).
În completarea declarației, la data de 23 februarie 2016, martora J____ J____ J____ a arătat următoarele: „Rețin faptul că am ridicat în numerar suma de _____ lei, de la o unitate aparținând Băncii Transilvania, situate în mun. Bistrița, vizavi de sediul primăriei acestei localități. Am făcut acest lucru la solicitarea lui D__ D_____. Acesta m-a contactat telefonic în dimineața zilei în care s-a efectuat ridicarea de numerar, ocazie cu care mi-a spus că va veni la Bistrița, M_____ M_____. În jurul orelor 11 – 12, M_____ s-a prezentat la sediul AJOFM Bistrița, m-a sunat și am coborât din birou. Acesta mi-a spus că trebuie să scot de la bancă suma menționată în extrasul de cont, fără să îmi dea alte explicații. M-am conformat și ne-am deplasat împreună la sediul unității bancare de unde am ridicat suma de _____ lei, bani pe care i-am dat în întregime lui M_____. Rețin că banii au fost introduți într-un plic de către casiera băncii. Cred că M_____ mi-a spus că trebuie să ridic suma de 30.000 lei, diferența constituind probabil comisionul bancar.
În cursul aceleiași luni cu ocazia unei deplasări la Cluj, posibil la o ședință pe proiect, înainte de a lua masa la restaurantul MARTY din Complexul I_____ Mall, D_____ D__ mi-a spus să merg împreună cu M_____ la ghișeu pentru a ridica o sumă mai mare de bani. Am plecat la ghișeul Bancii Transilvania din incinta I_____ Mall, însoțită de C_____ C____, de unde am ridicat suma de 30.000 lei, bani care au rămas în posesia lui M_____.
Din câte rețin la acea masă au mai participat N_____ L____ și I____ I______, însă niciunul din cei doi nu a asistat la operațiunea de ridicare a banilor.“ (f.78-82, vol.XXVI d.u.p.).
În același sens sunt și declarațiile martorei J____ J____ J____ din fața instanței de judecată (vol.I dos.inst., f.133-138), martora menționând și că acel card bancar remis personal inculpatului D__ D_____, înainte de primirea primului salariu în calitate de expert, a expirat la un moment dat, în perioada derulării proiectelor, fiind emis un card nou de către Banca Transilvania, pe care l-a înmânat inculpatului C_____ C____ C_____ (martora precizând totodată că nu a ridicat niciodată salariul în perioada în care a activat ca și expert în cele 2 proiecte și nu a retras niciodată, cu cardul bancar, vreo sumă de bani din aceste salarii de la bancomatele Băncii Transilvania, cu excepția celor două situații menționate mai sus, când a înmânat sumele de bani ridicate de la ghișeul băncii inculpatului C_____ C____ C_____, care o însoțea, pentru a fi remise inculpatului D__ D_____).
În cauză au fost administrate și alte probe care dovedesc fără dubiu utilizarea cardului bancar al martorei B____ de către inculpatul D__ D_____. Alături de declarațiile inculpatului C_____ C____ C_____, a fost administrată proba cu înscrisuri cu privire la o ________ operațiuni de plată efectuate cu cardul emis pe numele martorei J____ J____ J____. De asemenea, date concludente sunt furnizate din analiza datelor privind deplasărilor efectuate în această perioadă de către inculpatul D__ D_____, atât în interesul AJOFM Cluj, cât și cu caracter personal. În acest sens, prin adresa nr.3402/23.02.2016, AJOFM Cluj a comunicat situația deplasărilor efectuate în interes de serviciu, anexând ordinele de deplasare și deconturile (vol.XXV d.u.p., f.67-225), situația perioadelor de concediu ale directorului executiv D__ D_____ (vol.XXV d.u.p., f.226-290), iar compania TAROM a comunicat deplasările cu avionul efectuate de către D__ D_____ în perioada de referință (vol.XXV d.u.p., f.58-59).
De asemenea, în cauză a fost întocmit Raportul de constatare cu privire la operațiunile efectuate prin contul bancar al martorei J____ J____ J____ (vol.XV d.u.p., f.432-448).
Față de modalitatea atipică de intrare în posesia sumelor de bani pretinse martorei J____ J____ J____, reținem că data săvârșirii actelor materiale este data virării sumelor de bani în contul acesteia, inculpatul D__ D_____ având drept de dispoziție nelimitat asupra fondurilor bănești. Excepție face luna ianuarie 2012, când sumele de 29.680 lei și respectiv 30.000 lei au fost ridicate personal de către martora B____ și remise inculpatului D__ D_____. De asemenea, în ultimele trei luni de plată a veniturilor, retragerea sumelor de bani din contul martorei B____ a fost efectuată efectiv de către inculpatul C_____ C____ C_____, care a procedat astfel la solicitarea inculpatului D__ D_____, căruia i-a remis toate sumele astfel obținute.
Situația plăților salariilor, astfel cum este atestată de extrasele de cont este următoarea:
I. Pe parcursul anului 2010, din totalul veniturilor încasate de către martora J____ J____ J____ aceasta a primit lunar suma de 2.500 lei, restul banilor intrând în mâna inculpatului D__ D_____. Situația s-a perpetuat până în luna mai 2011 inclusiv, dată de la care până la finalizarea proiectelor, martora a primit 5.000 lei lunar.
I.1. La data de 27.09.2010 în contul deținut de către martora J____ J____ J____ a fost virat salariul în sumă de 13.774 lei. În zilele de 27.09. și 28.09.2010 a fost ridicată suma de 13.000 lei prin mai multe retrageri de la ATM, iar în data de 02.10.2010 a fost retrasă suma de 700 lei (f.439, vol.XV d.u.p.).
De reținut că suma dobândită de inculpatul D__ D_____ în luna septembrie 2010 este de 11.274 lei, suma de 2.500 lei fiind remisă cu titlu de salariu martorei B____.
I.2. În data de 26.10.2010 în contul bancar al martorei B____ a fost virată suma de 28.558 lei (aferentă celor două proiecte). Din acești bani, după plata salariului martorei în sumă de 2.500 lei, suma de 26.058 lei s-a aflat la dispoziția inculpatului D__ D_____, toți banii fiind ridicați în numerar prin operațiuni de retragere efectuate în intervalul 26.10._____________10 (f.439, vol.XV d.u.p.).
I.3. În data de 29.11.2010 au fost virate salariile în sumă totală de 22.715 lei, banii fiind ridicați parțial în aceeași zi (9.000 lei), 8.000 lei în data de 02.12.2010 și 5.700 lei în data de 03.12.2010. Din aceste venituri, după scăderea salariului stabilit martorei B____, inculpatul D__ D_____ a obținut suma de 20.215 lei (f.439, vol.XV d.u.p.).
I.4. La data de 22.12.2010 suma virată în contul martorei J____ J____ J____ a fost de 34.401 lei, din care suma de 31.900 a revenit efectiv inculpatului D__ D_____. Întreaga sumă a fost ridicată în intervalul 22.12.-30.12.2010, prin operațiuni de retragere a câte 9.000 lei zilnic cu excepția zilei de 30.12.2010 când a fost retras disponibilul rămas, respectiv 7.400 lei (f.439, vol.XV d.u.p.).
II. Activitatea a continuat în anul 2011, cu precizarea că începând din iunie 2011, salariul remis martorei J____ J____ J____ a fost de 5.000 lei.
II.1. În data de 31.01.2011 în contul martorei J____ J____ J____ a fost virată suma totală de 21.390 lei, prin două viramente distincte în sumă de 11.073 lei și 10.317 lei. Similar lunilor precedente, întreaga sumă a fost ridicată de la bancomate în perioada 02.02._____________11. Din totalul veniturilor, inculpatul D__ D_____ a obținut suma de 18.890 lei (f.440, vol.XV d.u.p.).
II.2. În luna februarie 2011, în data de 25, au fost efectuate patru viramente în contul martorei, însumând 35.624 lei. Din această sumă, 33.124 lei reprezintă folosul obținut de către inculpatul D__ D_____. Banii au fost ridicați de la ATM, în intervalul 25 februarie – 7 martie 2011; la data de 04.03.2011 a fost înregistrată plata efectuată prin POS în sumă de 1.304 lei către Guess Cluj (f.440, vol.XV d.u.p.).
II.3. În data de 25.03.2011, în contul martorei B____ a fost virată suma de 24.348 lei reprezentând salarii din proiecte; de asemenea, în data de 26 martie 2011, în același cont, a fost depusă de către martora N__ N_____, cu titlu „diverse” suma de 10.000 lei.
Cu privire la această din urmă sumă nu s-a putut stabili motivul plății, ambele martore arătând că între acestea nu a existat nicio relație, așadar nici un temei al plății. N__ N_____ este expert în proiectele implementate de către AJOFM Cluj și reprezentant al Psihoselect SRL, furnizor de servicii în proiecte. Audiată fiind, martora N__ N_____ nu a furnizat nicio explicație cu privire la virarea banilor în cont (f.83-88, vol.XXVI d.u.p.). Întreaga sumă din contul martorei B____ a fost folosită până în data de 14 aprilie 2011, prin retrageri de numerar de la ATM și plăți la comercianți.
La data de 11.04.2011 contul martorei B____ a fost debitat cu suma de 1.998 lei, pentru o plată efectuată în data de 08.04.2011, folosind-se cardul bancar la comerciantul __________________________ din București (f.441, vol.XV d.u.p.). La aceeași dată, conform datelor comunicate de către AJOFM Cluj (f.67, 190, vol.XXV d.u.p.) și Compania Tarom (f.53, vol.XXV d.u.p.), inculpatul D__ D_____ a efectuat o deplasare în interes de serviciu în București, călătorind cu avionul.
La data de 08.03.2016, __________________________ SRL a comunicat organului de urmărire penală că magazinul este destinat bărbaților și comercializează articole de îmbrăcăminte și accesorii (f.284, vol.XXVI d.u.p.). Totodată, a fost anexată în original chitanța eliberată de terminalul de plată în data de 08.04.2011, înscrisul regăsindu-se la f.285, vol.XXVI d.u.p. Chitanța este semnată de către inculpatul D__ D_____, împrejurare ce se poate constata prin simpla examinare a subscrierii.
Împrejurările de fapt descrise mai sus fac dovada deplină a faptului că inculpatul D__ D_____ a utilizat cardul bancar al martorei J____ J____ J____.
Din salariul virat în luna martie 2011, inculpatul D__ D_____ a obținut efectiv suma de 21.848 lei, fără a include suma de 10.000 lei depusă în cont de către martora N__ N_____.
II.4. În data de 18.04.2011, în contul martorei B____ a fost virată suma totală de 21.474 lei, din care 18.974 lei au revenit în mod direct și nemijlocit inculpatului D__ D_____.
Banii au fost retrași în numerar în zilele de 21 și 22 aprilie 2011 (când a fost ridicată suma de 18.000 lei) și respectiv în data de 29.04.2011 (când a fost retrasă suma de 1.000 lei).
Se observă că în data de 27.04.2011, a fost retrasă suma de 2.500 lei, care corespunde salariului stabilit de inculpat pentru martora B____ (f.441, vol.XV d.u.p.).
II.5. La data de 17 mai 2011, au fost virate salarii pe cele două proiecte în sumă totală de 41.223 lei, din care 38.723 lei au revenit inculpatului D__ D_____.
Similar lunilor precedente, banii au fost ridicați în numerar de la bancomate în perioada 17.05.2011 – 01.06.2011.
De menționat că, în data de 25.05.2011, au fost efectuate două retrageri de la ATM-uri situate în municipiul București, Bulevardul Timișoara, în condițiile în care, conform ordinelor de deplasare, în data de 24.05.2011 inculpatul D__ s-a deplasat la ANOFM București (f.67, 184, 185, vol.XXV d.u.p.).
II.6. În data de 27.06.2011, au fost virate salarii în sumă de 24.289 lei din care suma de 19.289 lei a revenit inculpatului D__ D_____, ținând seama că începând cu această lună directorul i-a comunicat martorei B____ majorarea sumei pe care urma să o primească de la 2.500 la 5.000 lei lunar.
Din analiza operațiunilor efectuate pe parcursul acestei luni, se observă că au fost realizate retrageri de numerar în data de 09.07.2011 de la ATM-uri situate în R___ (Aeroportul Leonardo da Vinci și pe __________________________ condițiile în care conform datelor comunicate de către AJOFM, în perioada 4-8 iulie 2011, inculpatul D__ D_____ s-a aflat în delegație în Malta, iar data de 9 iulie este o zi de sâmbătă (f.67, vol.XXV d.u.p.).
La data de 13 iulie 2011, din contul martorei B____ s-a debitat suma de 355,50 lei pentru plata efectuată prin terminal POS către ____________________. Firma comercializează îmbrăcăminte pentru bărbați. La data de 29.02.2016, societatea a predat în original chitanța eliberată care poartă semnătura inculpatului D__ D_____ (f.62, vol.XXV d.u.p.). Din nou este atestat fără dubiu că utilizatorul cardului este inculpatul D__ D_____.
II.7. În data de 26 iulie 2011, în contul martorei B____ au fost virate salarii în sumă totală de 58.157 lei, din care 53.157 lei reprezintă suma dobândită de inculpatul D__ D_____.
În zilele de 4, 5, 6, 8 și 9 august 2011, au fost efectuate retrageri ce însumează zilnic 9.000 lei, iar în data de 11 august 2011 a fost ridicată ultima sumă de 4.000 lei (f.442, vol.XV d.u.p.). Din acești bani, martora J____ J____ J____ a primit suma de 5.000 lei, cuvenită conform înțelegerii.
II.8. În data de 16 august 2011, au fost virate salarii în sumă de 41.223 lei din care 36.223 lei au revenit inculpatului D__ D_____, restul de 5.000 lei fiind înmânați martorei J____ J____ J____.
Toți banii au fost ridicați de la ATM, astfel: în perioada 17-19.08.2011 a fost ridicată suma totală de 27.000 lei, prin retrageri a câte 9.000 lei zilnic, în data de 22 august 2011 a fost ridicată suma de 8.000 lei, iar în data de 24 august 2011 a fost ridicată suma de 6.000 lei (f.442, vol.XV d.u.p.).
II.9. În data de 15 septembrie 2011, în contul martorei B____ a fost virată suma de 41.223 lei, aferentă celor două proiecte, din care suma de 36.223 lei este suma care a revenit inculpatului D__ D_____.
Banii au fost ridicați ca de obicei în numerar de la ATM-uri, retragerile fiind succesive, de regulă de 4.000 lei (f.443, vol.XV d.u.p.).
De asemenea, prin analiza extrasului de cont a fost identificată plata efectuată în 23.09.2011 în sumă de 2.245,50 lei către comerciantul Soiree Privee SRL. La f.63, vol.XXV d.u.p. se regăsește chitanța eliberată de terminalul de plată, în original, purtând semnătura inculpatului D__ D_____. Se impune și precizarea că data de 23 septembrie 2011 este prima zi lucrătoare după revenirea din concediu a inculpatului D__ D_____, în perioada 5-12 septembrie 2011 fiind efectuate plăți din contul V___ Gold al inculpatului în Italia (f.414, vol.XV d.u.p.). Se explică astfel, faptul că nu au fost efectuate operațiuni în contul martorei B____ până în data de 19 septembrie 2011.
II.10. În data de 17.10.2011, în contul martorei J____ J____ J____ a fost virat salariul în sumă de 21.168 lei, din care 16.168 lei este suma care a revenit inculpatului D__ D_____. Banii au fost retrași prin operațiuni de ridicare de la ATM (f.443, vol.XV d.u.p.).
II.11. În data de 15 noiembrie 2011, a fost virată suma totală de 34.723 lei, din care 29.723 lei sunt banii obținuți de inculpatul D__ D_____.
Menționăm că în data de 28 noiembrie 2011, inculpatul D__ a efectuat o călătorie cu avionul de la București la Cluj-N_____, astfel cum rezultă din adresa Companiei Tarom (f.58, vol.XXV d.u.p.). În aceeași dată sunt efectuate un număr de trei retrageri de numerar, însumând 9.000 lei, de la ATM-ul situat în București, ______________________, vol.XV d.u.p.). Este cert că relația între deplasările inculpatului D__ D_____ și operațiunile efectuate cu cardul martorei B____ nu este întâmplătoare, fiind evidentă folosirea cardului martorei de către inculpatul D__ D_____.
II.12. În data de 15 decembrie 2011, contul martorei J____ J____ J____ a fost alimentat cu suma de 30.538 lei provenind din salarii.
La data de 9 ianuarie 2012, martora J____ J____ J____ a ridicat personal de la ghișeul BT în municipiul Bistrița suma de bani, la indicația inculpatului D__ D_____, bani pe care martora i-a predat în aceeași zi inculpatului C_____ C____ C_____ pentru a-i fi remiși inculpatului D__ D_____.
III. Pe tot parcursul anului 2012, cardul bancar al martorei J____ J____ J____ s-a aflat în posesia inculpatului D__ D_____, care a efectuat operațiuni de retragere și plăți, remițând titularei lunar, suma de 5.000 lei.
III.1. În luna ianuarie au fost virate salarii în sumă de 45.339 lei, în data de 16 ianuarie 2012.
Martora B____ a declarat că în ziua de 17 ianuarie s-a aflat în incinta I_____ Mall împreună cu inculpatul D__ D_____ și șoferul acestuia C_____ C____ C_____. La solicitarea directorului D__, aceasta a ridicat de la bancă suma de 30.000 lei, faptul fiind atestat de inculpatul M_____ care declară că a însoțit-o pentru ridicarea banilor. Suma a fost remisă integral inculpatului D__ D_____ (vol.XXVI d.u.p., f.78-82, 198-222). Restul banilor au fost retrași în numerar de la ATM în zilele de 21 și 23 ianuarie 2012.
Reținem că inculpatul D__ D_____ a dobândit în luna ianuarie 2012 suma de 40.339 lei parțial prin remiterea directă a sumei de 30.000 lei ridicată de martora B____, iar restul prin retrageri de la ATM (f.444, vol.XV d.u.p.).
Se impune precizarea că ridicările de numerar de la casieria Băncii Transilvania din luna ianuarie 2012 sunt singurele operațiuni efectuate de martora J____ J____ J____ pentru astfel de sume semnificative. De-a lungul perioadei infracționale, au fost identificate în extrasele de cont operațiuni de ridicare de la ghișeu în sume nesemnificative, de tipul 150 lei (f.463 verso, 475, vol.XV d.u.p.) sau 180 lei (f.467, vol.XV d.u.p.). Faptul că martora B____ se deplasa la ghișeu pentru a ridica astfel de sume mici ca și cuantum, dovedește o dată în plus că nu avea în posesie cardul bancar, fiind nevoită să se deplaseze la bancă.
III.2. În data de 16 februarie 2012, în contul martorei B____ a fost virată suma de 29.450 lei, din care 24.450 lei reprezintă suma care a revenit inculpatului D__ D_____.
Banii au fost ridicați de la bancomat, prin operațiuni efectuate în intervalul 16.02. – 01.03.2012 (f.444, vol.XV d.u.p.).
III.3. În data de 20 martie 2012, în contul martorei B____ a fost virată suma de 14.692 lei, din care suma de 9.692 lei a revenit inculpatului D__ D_____.
Se observă din analiza datelor financiare faptul că în 21.03.2012, au fost efectuate 2 retrageri de numerar de la bancomate ale Europa Bank (f.461 verso, vol.XV), bancă belgiană. Aceasta în condițiile în care în intervalul 20-23.03.2012, inculpatul D__ D_____ s-a aflat la Bruxelles în interes de serviciu (f.68, vol.XXV d.u.p.). Legătura evidentă între prezența inculpatului la Bruxelles și folosirea cardului martorei în această localitate, nu poate fi explicată altfel decât prin deținerea cardului de către inculpatul D__ D_____.
Ulterior, în zilele de 2 și 3 aprilie 2012, au fost efectuate ridicări de numerar de la ATM ce însumează 12.000 lei (f.444, vol.XV d.u.p.).
III.4. În data de 12 aprilie 2012 a fost virat în contul martorei B____ salariul în sumă de 29.450 lei, din care suma de 24.450 lei a revenit inculpatului D__ D_____.
În intervalul 09.05._____________12 au fost efectuate zilnic operațiuni de retragere de numerar în sumă de câte 9.000 lei, iar în data de 14.05.2012 a fost ridicată suma rămasă disponibilă de 2.400 lei (f.444, vol.XV d.u.p.).
III.5. În data de 15 mai 2012, în contul martorei B____ a fost virat salariul în sumă de 14.758 lei, banii fiind ridicați în numerar de la ATM, în zilele de 19-22.05.2012 (f.444-445, vol.XV d.u.p.). Din acest venit, inculpatul D__ D_____ a obținut suma de 9.758 lei.
III.6. La data de 15 iunie 2012, în contul martorei B____ au fost virate două salarii însumând 29.828 lei, din care 24.828 lei reprezintă suma obținută de către inculpatul D__ D_____.
Banii au fost ridicați integral de la ATM în perioada 16.06. – 22.06.2012, iar la data de 26.06.2012 a fost ridicată suma rămasă disponibilă de 3.700 lei (f.445, vol.XV d.u.p.).
III.7. În data de 16.07.2012, a fost virat salariul martorei J____ J____ J____ în sumă de 14.625 lei, ridicat integral, prin operațiuni efectuate la ATM în zilele de 25 și 27.07.2012 (f.445, vol.XV d.u.p.).
Din această sumă, inculpatul D__ D_____ a obținut efectiv 9.625 lei.
III.8. La data de 17.09.2012, în contul martorei B____ a fost virat salariul în sumă de 14.759 lei, din care 9.759 lei reprezintă folosul inculpatului D__ D_____. Întreaga sumă a fost ridicată în zilele de 21 și 22.09.2012, de la ATM-uri situate în incinta I_____ Mall, iar la data de 24.09.2012 a fost ridicat restul disponibilului rămas de 750 lei (f.445, vol.XV d.u.p.).
III.9. În data 15 octombrie 2012, în contul martorei B____ a fost virată suma totală de 29.518 lei, compusă din două viramente.
Din acești bani, suma de 24.518 lei a revenit efectiv inculpatului D__ D_____. Banii virați au fost retrași în numerar, în perioada 15.10.2012 – 26.10.2012 (f.445, vol.XV d.u.p.).
În datele de 17 și 19 octombrie 2012, martora J____ J____ J____ a ridicat suma de câte 150 lei de la ghișeul băncii, fapt ce atestă împrejurarea că aceasta nu avea în posesie cardul bancar.
III.10. La data de 15 noiembrie 2012, în contul martorei B____ a fost virată din nou suma totală de 29.518 lei, tot prin două viramente egale.
Similar lunii precedente, se observă ridicarea în numerar de către martora B____ (S_______ în explicațiile băncii) a sumei de 100 lei.
Toate celelalte sume, până la concurența salariului au fost ridicate de la ATM în zilele de 15, 16, 17 și 19 noiembrie 2012 (f.446, vol.XV d.u.p.).
Inculpatul D__ D_____ a obținut în total suma de 24.518 lei.
III.11. Situația este identică în luna decembrie 2012, salariile fiind plătite în data de 17 decembrie, în același cuantum de 29.518 lei, astfel că inculpatului D__ D_____ i-a revenit suma de 24.518 lei.
De asemenea, la data de 19.12.2012, martora J____ J____ J____ a efectuat o ridicare de numerar de la ghișeul băncii în sumă de 180 lei, restul banilor fiind retrași de la ATM (f.446, vol.XV d.u.p.).
IV. Cardul bancar al martorei J____ J____ J____ a mai rămas în posesia inculpatului și în cursul anului 2013, cu precizarea că în ultimele luni în care au avut loc încasări, retragerile de la bancomat au fost efectuate de către inculpatul C_____ C____ C_____, care recunoaște acest fapt arătând că D__ D_____ i-a solicitat să procedeze în acest mod, dându-i cardul în acest scop.
IV.1. În data de 16 ianuarie 2013, au fost efectuate plăți în contul martorei B____ cu titlu de virament suplimentar în sumă totală de 18.200 lei.
Banii au fost ridicați în numerar de la ATM în ziua de 19 ianuarie – 8.000 lei și în ziua de 21 ianuarie – 9.000 lei (f.446, vol.XV d.u.p.).
Din aceste sume, inculpatul D__ D_____ a dobândit 13.200 lei, reținând că martora J____ J____ J____ primea 5.000 lei lunar.
IV.2. În data de 15 februarie 2013, în contul martorei B____ a fost virată suma de 11.318 lei, ridicată integral, în zilele de 15 și 18 februarie (f.446, vol.XV d.u.p.).
Din această sumă inculpatul D__ D_____ a obținut 6.318 lei.
IV.3. La data de 21 martie 2013, în contul martorei J____ J____ J____ a fost virată suma totală de 52.095 lei, prin trei viramente, două reprezentând salarii pe cele două proiecte pentru luna ianuarie 2013.
Din totalul veniturilor, 47.095 lei reprezintă suma obținută de inculpatul D__ D_____.
În zilele de 22 și 25 martie 2013, martora B____ a ridicat sumele de 180 lei și respectiv 205 lei, în numerar de la ghișeul băncii.
Toți ceilalți bani au fost ridicați prin retrageri de la ATM, efectuate în intervalul 21-28.03.2013 (f.446, vol.XV d.u.p.).
De precizat că, în ziua de 21 martie 2013, au fost efectuate două retrageri ce însumează 8.000 lei de la ATM-ul Băncii Transilvania situat în incinta Aeroportului Otopeni (f.446, vol.XV d.u.p.). În aceeași dată, inculpatul D__ D_____ a efectuat o cursă aeriană cu Compania Tarom, din Aeroportul Otopeni (f.59, vol.XXV d.u.p.). Din evidențele comunicate de către AJOFM Cluj rezultând că în perioada 20-21.03.2013 directorul D__ D_____ a efectuat o deplasare la ANOFM București în interes de serviciu (f.68, 123-125, vol.XXV d.u.p.).
IV.4. În data de 17 aprilie 2013, în contul martorei B____ a fost virată suma de 24.356 lei, din care 19.356 lei reprezintă suma obținută de inculpatul D__ D_____.
Banii au fost retrași prin operațiuni efectuate de la ATM în zilele de 20, 24 și 25 aprilie 2013 (f.447, vol.XV d.u.p.).
IV.5. În ziua de 15 mai 2013, în contul martorei B____ au fost efectuate trei viramente în sumă totală de 25.151 lei, din care 20.151 lei reprezintă suma obținută de către inculpatul D__ D_____.
Banii au fost retrași în numerar de la ATM în perioada 15-22.05.2013 (f.447, vol.XV d.u.p.).
IV.6. La data de 10.06.2013, martora J____ J____ J____ a încasat în contul bancar suma de 16.769 lei, ridicată integral în zilele de 12 și 13 iunie 2013 (f.447, vol.XV d.u.p.).
Din această sumă, inculpatul D__ D_____ a dobândit efectiv 11.769 lei.
IV.7. În data de 15 iulie 2013, în contul martorei B____ au fost virate salarii în sumă de 13.880 lei, din care 8.880 lei reprezintă folosul inculpatului D__ D_____.
Banii au fost retrași de la bancomat, în zilele de 15 și 16 iulie 2013. În data de 19 iulie a fost ridicată inclusiv suma de 10 lei rămasă în cont (f.447-448, vol.XV d.u.p.).
În luna august 2013 martora B____ nu a încasat venituri, iar în contul bancar nu a fost evidențiată nicio operațiune (f.448, vol.XV d.u.p.).
IV.8. La data de 4 septembrie 2013, în contul martorei B____ a fost virată suma de 47.008 lei, reprezentând restanțe pe lunile mai și iunie din salariile cuvenite pe cele două proiecte.
Banii au fost retrași integral, prin operațiuni de ridicare de tipul 4.000, 4.000 și 1.000 lei efectuate în zilele de 4, 5, 6, 7 și 9 septembrie 2013. De asemenea, în 9 septembrie a fost ridicată ultima sumă de 2.010 lei.
Inculpatul D__ D_____ a dobândit efectiv suma de 42.008 lei (f.448, vol.XV d.u.p.).
IV.9. La data de 4 octombrie 2013, martora J____ J____ J____ a încasat ultimul salariu, în calitate de expert al proiectului Funcționarul Electronic în sumă de 30.179 lei. Martora a ridicat personal de la ghișeul băncii în data de 04.10.2013 suma de 150 lei, restul banilor fiind retrași de la ATM în zilele de 4, 5 și 7 octombrie 2013, urmând același patern de ridicare descris mai sus.
În data de 07.10.2013, a fost retrasă suma rămasă disponibilă de 3.020 lei (f.448, vol.XV d.u.p.).
Din această ultimă încasare de salariu pe proiect, inculpatul D__ D_____ a obținut suma de 25.179 lei.
A.6. Actele materiale de luare de mită comise în cursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, de către inculpatul D__ D_____ cu ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____, constând în pretinderea și primirea, în mod repetat, de către inculpatul D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, de la inculpatul E______ E_____ E______, care a dat efectiv sume de bani în tranșe lunare, în schimbul desemnării și/sau menținerii sale în calitate de expert, în principal, în proiectele „Combinatul social Câmpia Turzii” (Mechel) și Funcționarul electronic 2.0. (precum și în proiectele mai mici cum sunt Aro-Acces rapid la ocupare și Bancomate de joburi în mediu rural).
Infracțiunea de dare de mită, în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. săvârșită de către inculpatul E______ E_____ E______.
Valoarea obiectului infracțiunilor de corupție este de 141.000 lei, bani achitați în tranșe lunare de 13.000 lei pe parcursul anului 2014 și de 5.000 lei în perioada august – octombrie 2015, la încasarea veniturilor de către expertul E______ E_____ E______.
Inculpatul E______ E_____ E______ a activat pe parcursul anului 2014 în cadrul echipei de implementare a proiectului „Combinatul social Câmpia Turzii” (Mechel), activitate pentru care, conform extraselor de cont, a încasat în perioada 14 februarie 2014 – 15 decembrie 2014, cu excepția lunii octombrie 2014, salarii cuprinse între 23.748 și 25.077 lei lunar.
De asemenea, începând cu luna iunie 2014, inculpatul A______ a încasat și salarii aferent proiectului Aro-Acces rapid la ocupare (suma de 5.501 lei lunar în lunile iunie, iulie, august și octombrie 2014), iar în perioada octombrie–decembrie 2014 a fost salarizat și ca expert în cadrul proiectului Bancomate de joburi în mediu rural, încasând suma de 5.501 lei lunar.
În schimbul desemnării și/sau menținerii în funcția de expert în cele trei proiecte, inculpatul D__ D_____ a pretins plata sumei de 13.000 lei lunar, pe care a obținut-o prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, cel care a realizat colectarea sumelor pretinse. Din această sumă, din dispoziția inculpatului D__ D_____, inculpatul M_____ a remis o parte martorei U____ U____ U_______, funcționar public angajat al AJOFM Cluj, care nu a făcut parte din echipele de experți, fapt atestat de aceasta (f.286-299, vol.XI d.u.p. și f.102-104, vol.V dos.inst.).
Inculpatul C_____ C____ C_____ a arătat în declarația din 18 decembrie 2015 următoarele: „E______ E_____ mi-a dat banii tot în plic, astfel că nu știu sumele pe care le remitea lui D__. Precizez însă că începând din anul 2014, E______ E_____ mi-a dat 13.000 lei, din care D__ D_____ mi-a spus să-i dau lui U____ U____ 10.000 lei, iar restul de 3.000 lei, îi lăsam împreună cu celelalte sume pe care le colectam din dispoziția lui D__ și le lăsam în bord sau le dădeam personal acestuia. (…) arăt că îmi amintesc că în 2015, de când a început Funcționarul 2.0, E______ E_____ mi-a dat lunar 5.000 lei, ca să i dau lui D__ D_____. Mențin declarația de suspect în care am arătat că D__ D_____ mi-a spus să-i transmit lui A______ că trebuie să îi remită prin mine suma de 5.000 lei lunar, începând cred din luna august-septembrie 2015. A______ mi-a dat de câteva ori în 2015 un plic, în care mi-a spus că sunt 5.000 lei pentru D__ D_____.
Precizez că în anul 2015, de două sau trei ori, am folosit suma de 5.000 lei provenită de la A______ și suma de 6.400 lei, pe care mi-o dădea B_____ B_____ pentru ca să realizez rulajul pe contul lui D__ D_____ de la Banca Transilvania.” (vol.X d.u.p., f.109-110).
Documentul tehnoredactat predat de către inculpatul C_____ C____ C_____ în data de 13.11.2015, cuprinde și numele inculpatului E______ E_____ E______, în dreptul acestuia fiind înscrisă olograf cifra 13.000 (vol.XII d.u.p., f.22).
De asemenea, martorul I____ I______ I____ arată în declarația dată în fața instanței de judecată următoarele: „Pe parcursul celor aproximativ 5 ani, cât am lucrat ca și expert în proiectele finanțate din fonduri europene, am luat cunoștință de faptul că și alți experți implicați în proiecte remiteau lunar sume de bani inculpatului D__ D_____ din salariile pe care le încasau în cadrul proiectelor. Astfel, am aflat, fie personal de la unii dintre colegii experți, fie de la inculpatul C_____ C____ C_____, asemenea chestiuni. Printre experții cu privire la care am aflat că remiteau sume de bani inculpatului D__ D_____ din salariile încasate, se numără domnul H____ H_____, domnul E______ E_____, domnul C_____ C____ C_____ și doamna A_______ A_______. De asemenea, și domnul B_____ B_____ se numără printre experții care au remis sume de bani inculpatului D__ D_____, împrejurare pe care am aflat-o de la C_____ C____ C_____ (…). Cu E______ E_____ E______ am avut discuții pe holul agenției în care lucram amândoi, în ziua în care ________________________ proiectelor, de față fiind doar eu și inculpatul A______. Acesta m-a întrebat cât la sută din salariu a intrat în cont, spunând că trebuie să-și facă calculul, respectiv cât trebuie să-i remită inculpatului D__, și cât îi rămâne lui. Astfel de discuții am avut nu numai cu inculpatul A______, pe holurile instituției, ci și cu alți colegi, respectiv C_____ C____ C_____ și H____ H_____.” (f.70-75, vol.I dos.inst.).
În același sens este și declarația martorului H____ H_____ din fața instanței de judecată, care precizează că: „Din discuțiile purtate cu inculpatul M_____ rețin că acesta mi-a spus că mai strânge sume de bani pentru inculpatul D__ și de la alte persoane, respectiv E______ E______ și B_____ B_____. Cu inculpatul B_____ B_____ nu am avut nicio discuție legată de aceste remiteri de sume de bani, însă în ceea ce-l privește pe inculpatul E______ E______ am avut o discuție cu acesta prin primăvara anului 2015, acesta din urmă fiind foarte supărat, spunându-mi că din suma de 9.000 lei pe care urma să o încaseze ca și salariu de expert, urma să-i remită inculpatului D__ D_____ 5.000 lei, lui rămânându-i suma de 4.000 lei. Inculpatul A______ mi-a spus că, la acest salariu, mai bine rămânea în funcția avută în cadrul AJOFM Cluj, din care s-a suspendat odată cu desemnarea în calitate de expert în proiecte.” (f.87-95, vol.I dos.inst.).
Astfel cum am arătat anterior și martora P_____ P____ a menționat că: „De la C_____ B____ M___ știu că dădea o parte din bani lui M_____ pentru director (…). Cred că atunci când a deschis agenda și mi-a citit din ea, M___ s-a exprimat de genul că din salariul pe care îl primea, rămânea cu 3.000 lei, iar diferența ar fi dat-o lui D__ D_____ (…). Eu nu cunosc direct aceste aspecte, doar din spusele Marei, așa știu că și B____, C____, A______ și U_______, dintre colegii noștri, dădeau bani ca și ea, dar nu cunosc detalii cu privire la remiterea sumelor.” (vol.XII d.u.p., f.94-103 și, în același sens, vol.V dos.inst., f.162-168).
În cursul anului 2015, după aprobarea finanțării proiectului ”Funcționarul electronic 2.0”, începând din data de 01.07.2015 inculpatul E______ E_____ E______ a fost inclus în echipa de implementare a noului proiect, încasând în lunile august-noiembrie 2015 un salariu lunar de 8.136 lei. Din acest venit, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, inculpatul E______ E_____ E______ a remis inculpatului D__ D_____ suma de 5.000 lei lunar, aceasta fiind folosită pentru realizarea rulajului contului V___ Gold.
Inculpatul E______ E_____ E______ nu a dat declarații pe parcursul procesului penal penal, exprimându-și însă poziția procesuală, de negare a acuzațiilor care i se aduc, în cuprinsul unor memorii sau concluzii scrise depuse la dosar. În esență, inculpatul a arătat, pe de o parte, că nu i s-au pretins și nu a remis sume de bani inculpatului D__ D_____, desemnarea sa în proiecte datorându-se pregătirii și expertizei pe care avut-o, iar pe de altă parte că, în perioada în care activat ca expert în proiectele finanțate din fonduri europene, a executat lucrări de amenajare la locuința personală, lucrări de renovare a apartamentului soacrei sale, a achiziționat o mașină de epocă și instrumente medicale și a avut cheltuieli cu educația copiilor (antrenamente sportive, meditații, bonă), astfel explicând cheltuirea veniturilor încasate ca expert și faptul că, după virarea salariului în cont, ridica aproximativ aceeași sumă pe care o avea disponibilă în numerar. Fără a nega competența profesională și expertiza inculpatului E______ E_____ E______ (confirmată de altfel și prin depozițiile unor martori audiați în fața instanței de judecată, dintre care menționăm martorii H____ H_____, P__ M____-A_____ și H___ A______-C_______) sau faptul că inculpatul a avut diferite cheltuieli în perioada 2014-2015 (cheltuieli cu privire la care însă nu s-au produs probe concrete pe parcursul procesului penal și care puteau fi suportate și din partea de salariu care a rămas inculpatului A______), instanța constată că susținerile acestuia în sensul că nu i s-au pretins și nu a dat bani inculpatului D__ D_____ pentru a fi desemnat/menținut în proiectele finanțate din fonduri europene sunt infirmate fără dubiu atât prin probele la care am făcut referire anterior, cât și prin probele ce rezultă din extrasele de cont și raportul de constatare întocmit în faza de urmărire penală, după cum vom arăta în cele ce urmează.
Prezentăm în continuare situația sumelor obținute de către inculpatul D__ D_____ prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____ provenind din salariile încasate de către inculpatul E______ E_____ E______:
I.1. În luna februarie 2014, inculpatul E______ E_____ E______ a încasat la data de 14.02.2013 suma de 25.077 lei reprezentând salariul cuvenit pentru proiectul Mechel (f.368 verso, vol.XV d.u.p.).
În zilele de 15 și 16.02.2014 inculpatul A______ a ridicat de la ATM, prin patru operațiuni efectuate succesiv, suma totală de 13.000 lei, sumă pe care inculpatul M_____ a colectat-o pentru inculpatul D__ D_____ în zilele imediat următoare încasării salariului (f.369, vol.XV d.u.p.). Din acești bani, suma de 10.000 lei a fost remisă martorei U____ U____ U_______.
În luna martie 2014 nu au fost efectuate plăți în cadrul proiectelor.
I.2. În data de 15 aprilie 2014 inculpatul E______ E_____ E______ a încasat în contul bancar suma de 25.077 lei, reprezentând salariul aferent proiectului Mechel.
Similar lunii februarie, în aceeași zi a fost ridicată de la ATM suma de 8.000 lei, iar în data de 17.04.2014 a fost retrasă suma de 5.300 lei, fiind în acest mod obținută suma de 13.000 lei pe care inculpatul D__ D_____ a primit-o prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____ (f.369 verso, vol.XV d.u.p.). O parte din bani au fost folosiți pentru recompensarea martorei U____ U____ U_______.
I.3. În data de 21.05.2014 a fost virat salariul pentru proiectul Mechel în sumă de 25.077 lei din care la aceeași dată, după interogarea contului, a fost retrasă suma de 9.000 lei de la ATM. În data de 22.05.2014 au mai fost efectuate două retrageri una în sumă de 4.000 lei și cea de-a doua de 1.000 lei. (f.369 verso, vol.XV d.u.p.).
Reținem astfel că în data de 22.05.2014 a fost obținută suma pretinsă, de 13.000 lei, cu privire la care inculpatul M_____ confirmă că a fost primită de la inculpatul A______ pentru inculpatul D__ D_____ și din care a remis martorei U____ U____ U_______ suma de 10.000 lei.
I.4. În luna iunie 2014 au fost efectuate două viramente de salarii, respectiv 5.501 lei aferent proiectului Aro în data de 18.06.2014 și respectiv 24.025 lei pentru proiectul Mechel, la data de 19.06.2014.
În data de 18 iunie 2014 s-a realizat prima operațiune de ridicare a sumei de 8.000 lei de la bancomat, iar în datele de 19 și 20, după încasarea restului de salariu, au fost efectuate retrageri de 4.000 lei și respectiv două retrageri a câte 2.000 lei (f.370, vol.XV d.u.p.).
Chiar dacă sumele astfel ridicate cumulează 16.000 lei, în raport de scriptul menționat anterior și de declarația inculpatului C_____ C____ C_____, reținem că suma remisă inculpatului D__ D_____, cu complicitatea inculpatului M_____, este de 13.000 lei.
În contul inculpatului D__ D_____, în data de 20 iunie 2014, inculpatul M_____ a depus suma de 25.900 lei (f.421, vol.XV d.u.p.).
I.5. În luna iulie 2014 au fost efectuate viramente distincte pentru proiectele Aro și Mechel.
Astfel, la data de 22.07.2014 inculpatul E______ E_____ E______ a încasat suma de 1.052 lei (plată parțială în cadrul proiectului Mechel), iar în data de 23.07.2014 au fost virate cele două salarii în cuantum de 25.077 lei și 5.501 lei.
Imediat după încasarea primei sume, A______ a ridicat de la ATM suma de 6.000 lei, iar în data de 23.07.2014 a efectuat două ridicări de numerar în sumă de 8.000 și respectiv 1.000 lei (f.370, vol.XV d.u.p.).
La data de 24 iulie 2014, contul inculpatului D__ D_____ a fost alimentat de către inculpatul M_____ cu suma de 25.000 lei.
Și de această dată suma ridicată de inculpatul A______ este superioară sumei de 13.000 lei, urmând însă a se reține că, din totalul banilor ridicați, 13.000 lei au fost dați inculpatului M_____ pentru inculpatul D__ D_____.
I.6. În data de 14.08.2014 au fost virate cele două salarii în cuantum de 25.077 lei și 5.501 lei pentru proiectele Mechel și Aro, iar în zilele de 16 și 17 august 2014 inculpatul E______ E_____ E______ a efectuat două retrageri a câte 8.000 lei, fiind astfel obținută și suma de 13.000 lei, pe care inculpatul C_____ C____ C_____ a colectat-o pentru inculpatul D__ D_____ (f.360 verso, vol.XV d.u.p.).
I.7. În luna septembrie 2014 inculpatul E______ E_____ E______ a încasat doar salariul în sumă de 25.077 lei pentru proiectul Mechel, onorariul aferent lunii august în proiectul Aro fiind virat în luna octombrie 2014.
În ziua următoare încasării banilor, respectiv în data de 19.09.2014 inculpatul A______ a ridicat de la ATM suma de 8.000 lei, procedând la fel și în data de 21.09.2014, în cele două zile fiind retrasă suma totală de 16.000 lei.
Aplicând același raționament, în raport de probele menționate anterior, reținem că suma primită de inculpatul D__ D_____ a fost de 13.000 lei și provine din aceste retrageri, cu atât mai mult cu cât ulterior, în luna analizată, nu au fost efectuate alte operațiuni semnificative (f.371, vol.XV d.u.p.).
În data de 22 septembrie 2014, în contul inculpatului D__ D_____ au fost depuse de către inculpatul M_____ sumele de 16.000 lei și respectiv 13.000 lei (f.421, vol.XV d.u.p.).
I.8. În data de 13.10.2014 inculpatul A______ a încasat salariul restant pentru proiectul Aro în sumă de 5.501 lei, iar în data de 15.10.2014 a fost încasat salariul aferent lunii septembrie 2014 pentru proiectul Bancomate de joburi în mediu rural.
În această lună nu au fost încasate sume aferente proiectului Mechel, astfel că A______ a ridicat de la bancomat suma de 9.000 lei care a fost remisă inculpatului D__ D_____ prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____.
Evident că, față de volumul încasărilor, inculpatul nu a mai remis aceeași sumă de 13.000 lei indicată în mod expres pentru proiectul Mechel.
I.9. În data de 14.11.2014, inculpatul E______ E_____ E______ a încasat suma de 5.501 lei pentru proiectul Bancomate și 24.987 lei pentru proiectul Mechel.
În data de 15.11.2014 acesta a retras de la ATM suma de 8.000 lei, iar în data de 17.11.2014 a ridicat de la bancomat suma de 6.000 lei (f.371, vol.XV d.u.p.).
Reținem că în data de 17.11.2014 inculpatul A______ a intrat în posesia fizică a banilor pretinși de către inculpatul D__, remițându-i acestuia, prin inculpatul C_____ C____ C_____ suma stabilită de 13.000 lei.
În data de 17 noiembrie 2014, au fost depuse în contul inculpatului D__ D_____ de către inculpatul M_____ sumele de 12.000 lei și 14.500 lei (f.422, vol.XV d.u.p.).
I.10. În luna decembrie 2014, după virarea salariilor în data de 15.12.2014, în aceeași zi inculpatul A______ a retras suma de 8.000 lei, iar în ziua următoare suma de 4.000 lei.
Anterior încasării salariului, din disponibilul existent inculpatul A______ ridicase suma de 9.000 lei, la datele de 8 și 12 decembrie 2014 (f.371, vol.XV d.u.p.). În consecință, prin operațiunile de retragere efectuate, în data de 16 decembrie 2014 inculpatul A______ avea la dispoziție suma de 13.000 lei pretinsă de către inculpatul D__ D_____ și cu privire la care inculpatul M_____ atestă că a colectat-o lunar de la inculpatul A______.
Suplimentar, în data de 16.12.2014, în contul inculpatului D__ D_____ au fost depuse sumele de 13.700 lei și 10.000 lei (f.422 verso, vol.XV d.u.p.).
II. În cursul anului 2015, începând din luna august, odată cu încasarea primului salariul în cadrul proiectului Funcționarul electronic 2.0 și până în luna octombrie 2015, după încasarea salariului, inculpatul E______ E_____ E______ a remis lunar inculpatului C_____ C____ C_____ suma de 5.000 lei, banii fiind folosiți, împreună cu sumele remise de către inculpatul B_____ B_____, pentru efectuarea rulajului contului V___ Gold aparținând inculpatului D__ D_____.
Suma totală dobândită în această modalitate de către inculpatul D__ D_____ este de 15.000 lei.
Actele materiale au fost săvârșite după cum urmează:
II.1. În luna august 2015, după încasarea salariului în sumă de 8.136 lei la data de 17.08.2015, inculpatul E______ E_____ E______ a remis inculpatului C_____ C____ C_____ suma de 5.000 lei, pe care acesta a folosit-o pentru realizarea rulajului bancar din data de 24.08.2015, suma depusă în contul inculpatului D__ D_____, de 39.000 lei, cuprinzând și banii proveniți de la inculpatul A______.
Așa cum am arătat anterior, în luna august 2015 inculpatul M_____ s-a aflat în concediu, astfel că, cel mai probabil, banii au fost colectați chiar în ziua alimentării contului inculpatului D__ D_____.
II.2. În luna septembrie 2015, după ce în data de 15.09.2015 inculpatul A______ a încasat suma de 8.136 lei cu titlu de remunerație pentru proiectul Funcționarul electronic 2.0, a dat inculpatului C_____ C____ C_____ suma de 5.000 lei pretinsă de inculpatul D__ D_____.
Suma a fost depusă în contul inculpatului D__ D_____ de către inculpatul M_____ la data de 17.09.2015 (f.424, vol.XV d.u.p.).
II.3. În data de 15 octombrie 2015 în contul inculpatului E______ E_____ E______ a fost virat salariul în sumă de 8.136 lei.
Corespunzător acestor venituri, inculpatul D__ D_____ a primit de la inculpatul A______ suma de 5.000 lei depusă în contul său bancar de către inculpatul C_____ C____ C_____ la data de 16.10.2015 (f.424, vol.XV d.u.p.).
Se remarcă concordanța între declarațiile inculpatului C_____ C____ C_____, operațiunile de retrageri efectuate de către inculpatul E______ E_____ E______ și depunerile de bani în contul inculpatului D__ D_____, confirmând mecanismul creat de către inculpatul D__ D_____ pentru obținerea foloaselor.
A.7. Actele materiale de luare de mită comise pe parcursul anului 2014 de către inculpatul D__ D_____, cu ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____, constând în pretinderea și primirea, în mod repetat, de către inculpatul D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, de la inculpata A_______ A_______ A____, în schimbul desemnării acesteia în funcția de expert în cadrul proiectului Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel), a sumei totale de 93.000 lei, dată la încasarea veniturilor, în tranșe lunare cuprinse între 9.000 și 10.000 lei.
Infracțiunea de dare de mită, în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. săvârșită de către inculpata A_______ A_______ A____.
În perioada 01.08.2010 – noiembrie 2015, inculpata A_______ A_______ A____ a desfășurat activități făcând parte din echipele de implementare ale proiectelor derulate de către AJOFM Cluj, fie în calitate de beneficiar al finanțării, fie ca partener, respectiv “Funcționarul electronic” – în perioada august 2010-iulie 2013, “CALLCEM – Apelați centrul electronic de mediere a muncii”- în perioada august 2011-mai 2013, “Combinatul social Cîmpia-Turzii” – în perioada aprilie 2013-ianuarie 2015, “EuroHost-Joburi pentru tinerii ospitalieri” (februarie-aprilie 2015), “Bancomate de joburi în mediul rural” (iunie-septembrie 2015), “Mobilitate și inovare pentru ocupare – MOVE” – în perioada decembrie 2014-mai 2015, “STEPS – Strategii pentru tinerii profesioniști” – în luna iulie 2015, ARO-Acces Rapid la Ocupare – în perioada mai 2014-octombrie 2014 și ”Funcționarul electronic 2” începând din data de 1 august 2015 (vol.X d.u.p., f.75, 82-104).
Inculpata A_______ A_______ A____ a încasat în întreaga perioadă de activitate pe proiecte suma totală de 1.264.989 lei (f.75, vol.X d.u.p.).
Desemnarea inculpatei U_______ în calitate de expert s-a realizat de către inculpatul D__ D_____, în virtutea atribuțiilor de serviciu stabilite prin fișa postului și legislația specifică, întrucât acesta a deținut funcția de director executiv al AJOFM Cluj, fiind și managerul proiectelor în care instituția publică a avut calitatea de beneficiar al contractului de finanțare. Inculpata A_______ A_______ A____ a fost de altfel nominalizată încă de la început în decizia nr.98/2010 pentru a face parte din Unitatea de Management a Proiectelor (vol.XXIII d.u.p., f.414).
De asemenea, în vol.XXI d.u.p., f.331-539, se regăsesc contractele de prestări servicii în baza cărora inculpata U_______ și-a desfășurat activitatea. Actele sunt semnate personal de către inculpatul D__ D_____, în perioada 2010-2011, după care sunt semnate de alte persoane, conform delegării dispuse de către inculpatul D__ D_____.
Din probele administrate în cauză rezultă date în sensul că inculpata A_______ A_______ A____ a remis, la cererea inculpatului D__ D_____, în mod repetat sume de bani, pe întreaga perioadă în care a activat în cadrul proiectelor.
S-a stabilit însă, dincolo de orice urmă de îndoială, că pe parcursul anului 2014, până la finalizarea proiectului Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel), inculpata A_______ A_______ A____ a remis lunar inculpatului D__ D_____, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, sume cuprinse între 9.000 și 10.000 lei. În mai multe rânduri, pe parcursul acestui an, tranzacțiile de ridicare a numerarului de la ATM au fost efectuate de către inculpatul M_____ căruia inculpata U_______ i-a înmânat cardul bancar în acest scop.
Astfel, inculpatul C_____ C____ C_____ arată următoarele: „Am colectat la cererea lui D__ bani de la I____ I______ M_____, E______ E_____, A____ A_______, H____ H_____, C_____ M___ și B_____ B_____ (…). Cu privire la A____ A_______, arăt că și aceasta a făcut parte dintre experții care i-au dat banii lui D__ prin intermediul meu, dar nu știu exact suma pentru că banii erau puși în plic. Totuși, pot să precizez că în anul 2014, au fost 2 sau 3 situații în care A____ A_______ mi-a dat cardul său bancar rugându-mă să retrag eu banii și să-i dau lui D__. Am scos personal în acele 2-3 situații suma maximă care se poate ridica la Banca Transilvania, 9.000 lei și i-am pus în mașina lui D__. Au fost una sau două situații dintre cele trei la care m-am referit, când D____ mi-a zis în ziua următoare să mai scot 1.000 lei, mi-a dat din nou cardul și am mai retras 1.000 lei, astfel că cred că de două ori am adunat în acest mod de la D____ 10.000 lei, pe care i-am pus în mașină pentru D__ (…). Arăt că A____ A_______ este colegă de birou cu I____ I______ care a fost prezent de fiecare dată când D____ mi-a dat cardul, cred că a văzut însă nu știu sigur. A____ A_______ a dat bani prin intermediul meu până anul trecut, în 2014, la finalizarea proiectului Mechel (…). Cu ocazia percheziției care s-a făcut la domiciliul meu în data de 13 noiembrie 2015 am predat ofițerului de poliție un înscris tehnoredactat pe care era trecut numele mai multor experți, în dreptul unora dintre aceștia fiind scrisă cu pixul câte o sumă. Înscrisul mi l-a dat D__ D_____, cred că în anul 2014, la circa 2 luni după ce a început proiectul Mechel, în timp ce eram doar noi doi în mașină. Lista cuprinde experți din acest proiect Mechel, iar eu trebuia să adun banii menționați cu pixul de la acele persoane. Lista mi-a fost dată ca să știu cât trebuia să dea persoanele în dreptul cărora era scrisă suma. Suma a fost scrisă de către D__ D_____. Persoanele în dreptul cărora era trecută o sumă sunt A______, U_______, E_____, C____ și eu.” (f.105-115, vol.X d.u.p.).
Împrejurarea că, pe parcursul anului 2014, inculpatul D__ D_____ a primit de la inculpata A_______ A_______ A____ suma de 10.000 lei lunar este confirmată și de conținutul înscrisului tehnoredactat predat de către inculpatul C_____ C____ C_____ cu ocazia percheziției domiciliare din data de 13.11.2015, în dreptul numelui inculpatei U_______ fiind făcută mențiunea olografă ”10.000” (f.22, vol.XIII d.u.p.) (cu precizarea că, potrivit concluziilor expertizei grafoscopice efectuate în cursul urmăririi penale, nu s-a putut stabili dacă mențiunile olografe numerice depuse pe acest înscris au fost sau nu executate de către inculpatul D__ D_____ – f.17, vol.XIII d.u.p.).
Despre înmânarea cardului bancar inculpatului C_____ C____ C_____ a relatat și martorul I____ I______ I____, coleg de birou al inculpatei U_______, care a asistat la momentul predării. Martorul a arătat : „ (…). De asemenea am fost martor în două ocazii în care d-l C_____ C____ C_____ a venit în birul meu și al colegei mele A_______ A____ A_______ și aceasta i-a dat cardul personal de salariu emis de Banca Transilvania. Nu mi-a spus scopul remiterii cardului, ferindu-se să discute de față cu mine.” (f.45-57, vol.VIII d.u.p.). În același sens este și declarația martorului B____ din fața instanței de judecată, care a precizat în plus, că anterior momentului predării cardului către inculpatul M_____, a avut o discuție cu acesta din urmă, în cursul căreia inculpatul M_____ i-a spus că și inculpata U_______ remite sume de bani inculpatului D__ D_____ din salariile încasate lunar în cadrul proiectelor, inculpatul M_____ precizându-i chiar că nu se simte foarte confortabil să meargă la inculpata U_______ în birou și să-i ceară cardul de salariu, pentru a face apoi retragerile de sume cuvenite inculpatului D__ D_____ (f.70-75, vol.I dos.inst.).
Martora P_____ P____ a menționat și ea următoarele: „De la C_____ B____ M___ știu că dădea o parte din bani lui M_____ pentru director (…). Cred că atunci când a deschis agenda și mi-a citit din ea, M___ s-a exprimat de genul că din salariul pe care îl primea, rămânea cu 3.000 lei, iar diferența ar fi dat-o lui D__ D_____ (…). Eu nu cunosc direct aceste aspecte, doar din spusele Marei, așa știu că și B____, C____, A______ și U_______, dintre colegii noștri, dădeau bani ca și ea, dar nu cunosc detalii cu privire la remiterea sumelor.” (vol.XII d.u.p., f.94-103 și, în același sens, vol.V dos.inst., f.162-168).
De asemenea, operațiunile financiare efectuate de către inculpata A_______ A_______ A____, prin contul bancar, au fost comunicate autorizat de către Banca Transilvania și valorificate în cuprinsul Raportului de constatare întocmit în cursul urmăririi penale, situația încasărilor și plăților fiind redată în Anexa nr.5 la Raport (f.338-352, vol.XV d.u.p.).
De precizat că inculpata A_______ A_______ A____ a dat o declarație la finalul urmăririi penale (vol.XXVI d.u.p., f.375-385) în cuprinsul căreia a arătat, în esență, la fel ca inculpatul E______ E_____ E______, pe de o parte, că nu i s-a pretins și nu a remis nicio sumă de bani nici direct și nici prin intermediari inculpatului D__ D_____, iar pe de altă parte că, în anul 2014, a demarat lucrări de construcție la imobilul în care locuiește, sens în care a ridicat sume de bani pentru plata acestora, în susținerea poziției sale, inculpata anexând copii ale unor chitanțe și facturi eliberate în perioada lunilor iulie – august 2014, a căror valoare însumată este de aproximativ 30.000 lei. În condițiile în care inculpata A_______ A_______ A____ a încasat în luna iulie 2014 suma totală de 55.655 lei și în luna august 2014 suma de 30.578 lei, instanța apreciază că aceste ultime susțineri ale inculpatei sunt neconcludente, iar afirmațiile acesteia în sensul că nu i s-au pretins și nu a dat bani inculpatului D__ D_____ pentru a fi desemnată/menținută în proiectele finanțate din fonduri europene sunt infirmate fără dubiu prin probele scrise și testimoniale la care am făcut referire anterior.
Actele materiale de primire a sumelor de bani de la inculpata A_______ A_______ A____ au fost comise după cum urmează:
I.1. În cursul lunii ianuarie 2014, după încasarea la data de 31.12.2013 a onorariului pentru proiectul Mechel, respectiv la data de 15.01.2014 inculpata A_______ A_______ A____ a efectuat retragerea de la ATM a sumei de 9.000 lei, sumă pe care a remis-o inculpatului C_____ C____ C_____ pentru a-i fi dată inculpatului D__ D_____ (f.347, vol.XV d.u.p.).
I.2. În data de 18.02.2014, după ce în ziua de 14 februarie a fost virat salariul în sumă de 25.077 lei, inculpata U_______ a retras de la ATM situat în T____ suma de 9.000 lei, pe care a dat-o inculpatului D__ D_____ prin intermediul inculpatului M_____ (f.347 verso, vol.XV d.u.p.).
În aceeași zi, inculpatul C_____ C____ C_____ a depus în numerar suma de 9.000 lei în contul inculpatului D__ D_____ efectuând rulajul lunar; retragerea s-a realizat de la ATM-ul situat pe Calea Moților nr.106, în apropierea sediului AJOFM Cluj (f.420, vol.XV d.u.p.).
În luna martie 2014 inculpata U_______ nu a încasat bani din proiecte și, în consecință, nu a remis sume de bani inculpatului D__ D_____.
I.3. În data de 15.04.2014 în contul inculpatei A_______ A_______ A____ a fost virat salariul în sumă de 25.077 lei.
În data de 16.04.2014 a fost retrasă de la ATM suma totală de 9.000 lei, iar în data de 17.04.2014 suma de 1.000 lei (f.348, vol.XV d.u.p.).
În aceeași dată, după ce inculpatul M_____ a depus inițial în ziua de 16.04.2014 în contul inculpatului D__ D_____ suma de 14.000 lei, în data de 17.04.2014 a depus suma de 9.000 lei, efectuând operațiuni de rulaj (f.420 verso, vol.XV d.u.p.). Se constată că toate operațiunile atât pe contul inculpatei U_______, cât și pe contul inculpatului D__ D_____, au fost efectuate în zilele de 16 și 17 aprilie de la ATM–ul situat pe Calea Moților, nr. 106, în imediata apropiere a sediului AJOFM Cluj, de pe ___________________________ apropiate de timp. Este astfel posibil ca operațiunile să fi fost efectuate de către inculpatul C_____ C____ C_____ pe ambele conturi, folosind cardurile puse la dispoziție de cei doi inculpați.
Reținem totodată că suma de 10.000 lei retrasă din contul inculpatei A_______ A_______ A____ a fost remisă inculpatului D__ D_____, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____ în data de 17.04.2014, după ridicarea întregii sume.
I.4. În data de 21.05.2014 inculpata U_______ a încasat onorariul pe proiectul Mechel în sumă de 25.077 lei. Aceasta a ridicat în data de 26 mai 2014 suma de 9.000 lei, iar în data de 27 mai 2014 suma de 1.000 lei (f.348, vol.XV d.u.p.).
Suma de 10.000 lei a ajuns la dispoziția inculpatului D__ D_____, prin intermediul inculpatului M_____, care a colectat sumele conform propriilor susțineri.
I.5. În luna iunie 2014, inculpata A_______ A_______ A____ a încasat doar salariul de 5.501 lei pentru proiectul Aro. În schimb, în luna iulie 2014 au fost virate onorariile în proiectul Mechel cuvenite pentru lunile iunie și iulie 2014, la datele de 22 și 23 ale lunii, fiind operate cele două încasări în sumă de 25.077 lei fiecare (f.348 verso, vol.XV d.u.p.).
În perioada 25-30 iulie 2014, au fost efectuate operațiuni de retragere de numerar ce însumează 32.000 lei, din care reținem că inculpata U_______ a remis, în acest interval de timp, suma totală de 18.000 lei, reprezentând plata procentului pretins de inculpatul D__ D_____ pentru lunile iunie și iulie 2014.
Din analiza coroborată a operațiunilor efectuate, pe de o parte, în contul inculpatei U_______ și, pe de altă parte, în contul inculpatului D__ D_____, se constată că în ziua de 28 iulie 2014 când din contul inculpatei a fost retrasă suma de 9.000 lei, de la ATM-ul Băncii Transilvania situat pe Bulevardul Eroilor, au fost efectuate și operațiuni pe contul inculpatului D__ D_____; similar, în data de 29 iulie 2014, când a fost retrasă suma de 9.000 lei din contul inculpatei, de la bancomatul situat pe Calea Moților nr. 106, au fost efectuate de la același bancomat operațiuni pe contul inculpatului D__ D_____ (f.421 verso și f.348 verso, vol.XV d.u.p.). Este astfel rezonabilă presupunerea că luna iulie 2014 este una dintre lunile în care inculpatul M_____ a primit cardul bancar de la inculpata U_______ pentru a retrage personal banii destinați inculpatului D__ D_____.
I.6. În data de 14 august 2014, inculpata A_______ A_______ A____ a încasat onorariile pe proiectele Mechel și Aro, efectuând mai multe retrageri de numerar de la ATM, în perioada următoare.
Se observă că în data de 28 august 2014 și respectiv în data de 2 septembrie 2014, au fost efectuate retrageri ce se încadrează în modalitatea tipică de obținere a sumei de 9.000 lei, astfel că reținem că în intervalul 28 august-2 septembrie 2014 inculpata a ridicat suma de 9.000 lei, pe care a remis-o inculpatului M_____ pentru a fi dată inculpatului D__ D_____ (f.349, vol.XV d.u.p.).
I.7. În luna septembrie 2014, după încasarea onorariului pentru proiectul Mechel, în data de 22.09.2014 inculpata U_______ a retras suma de 9.000 lei prin trei operațiuni de tipul 4.000, 4.000, 1.000 lei. De asemenea, în data de 23.09.2014, a mai fost retrasă suma de 2.000 lei (f.349, vol.XV d.u.p.).
Reținem că în intervalul 22-23 septembrie 2014, prin intermediul inculpatului M_____, D__ D_____ a primit de la inculpata U_______ suma de 10.000 lei.
În luna octombrie 2014, inculpata U_______ nu a încasat onorariu aferent proiectului Mechel, întrucât se afla în luna de pauză dintre convenții.
I.8. În data de 14 noiembrie 2014, inculpata A_______ A_______ A____ a încasat suma de 24.987 lei. În această lună, operațiunile bancare au fost reduse atât ca număr, cât și ca și cuantum al sumelor debitate. În raport de declarația inculpatului C_____ C____ C_____ și văzând modul de operare al lunilor anterioare, reținem că în luna noiembrie 2014, după data de 14 a lunii, inculpata U_______ a remis inculpatului D__ D_____ suma de 9.000 lei, prin intermediul inculpatului M_____.
I.9. În data de 15 decembrie 2014, în contul inculpatei A_______ A_______ A____ a fost virat salariul pentru proiectul Mechel, în sumă de 23.748 lei.
La data de 18.12.2014, de la bancomatul situat pe Calea Moților nr. 106 din Cluj-N_____, a fost retrasă suma de 9.000 lei, sumă care a fost dată inculpatului D__ D_____ prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____ (f.349 verso-350, vol.XV d.u.p.).
A.8. Actele materiale de luare de mită comise în cursul anului 2014 și în perioada august-octombrie 2015 de către inculpatul D__ D_____, cu ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____, constând în pretinderea și primirea, în mod repetat, de către inculpatul D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, de la inculpatul B_____ B_____, în schimbul desemnării acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor „Combinatul social Cîmpia Turzii” (Mechel) și Funcționarul electronic 2.0, a sumei totale de 36.400 lei.
Infracțiunea de dare de mită, în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. săvârșită de către inculpatul B_____ B_____.
Inculpatul B_____ B_____ a făcut parte din echipele de implementare ale proiectelor AJOFM Cluj finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene respectiv “Funcționarul electronic” – POSDRU/94/4.1/S/_____, în perioada 01.08._____________13, “Combinatul social Cîmpia-Turzii” (Mechel), finanțat de către Comisia Europeană prin Fondul European pentru Ajustare la Globalizare (FEAG) în perioada 01.07._____________14, “CALLCEM – Apelați centrul electronic de mediere a muncii”- POSDRU/82/5.1/S/_____, în perioada 01.10._____________13, Aro-Acces Rapid la ocupare – POSDRU 135/5.2/S/______, în perioada 02.02._____________15 și ”Funcționarul electronic 2.0” – POSDRU/94/4.1./S/______, în perioada 01.07._____________15 (vol.X d.u.p., f.82-104).
Conform adresei AJOFM Cluj, inculpatul B_____ B_____ a încasat suma totală de 1.425.657 lei pentru activitatea prestată în calitate de expert (f.75, vol.X d.u.p.).
Din probele administrate în cauză rezultă că, în perioada în care inculpatul B_____ B_____ a desfășurat activități și a fost remunerat în calitate de expert în proiectele mai sus indicate, a remis inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, sume de bani din cele încasate.
În denunțul formulat la data de 13.11.2015, inculpatul C_____ C____ C_____ a descris atât fapta de dare de mită pe care a comis-o personal, cât și împrejurarea că a acordat ajutor inculpatului D__ D_____, în colectarea sumelor de bani pretinse de acesta unor experți, între care și inculpatul B_____ B_____ (f.28-36, vol.I d.u.p.).
Inculpatul C_____ C____ C_____ a afirmat că, în mod repetat, inculpatul B_____ B_____ i-a înmânat plicuri conținând sume de bani al căror cuantum nu îl cunoaște, excepție făcând cele două plicuri, unul cu suma de 17.200 lei remis în anul 2014, și un altul cu suma de 6.400 lei remis în anul 2015, pe care le-a păstrat și le-a predat organelor de urmărire penală (f.20-21, vol.XIII d.u.p.); totodată, inculpatul M_____ a indicat că începând din vara anului 2015, odată cu debutul activităților în cadrul proiectului Funcționarul Electronic 2.0, inculpatul B_____ B_____ i-a dat lunar suma de 6.400 lei, pe care a depus-o în contul inculpatului D__ D_____ (vol.I d.u.p., f.28-36).
În declarația dată la 18 decembrie 2015, inculpatul C_____ C____ C_____ mai arată următoarele: „Am colectat la cererea lui D__ bani de la I____ I______ M_____, E______ E_____, A____ A_______, H____ H_____, C_____ M___ și B_____ B_____. Acesta din urmă nu era și nu a fost angajat al AJOFM Cluj, din câte știu, este posibil să fie patron al _____________________________ în proiecte (…). Precizez că în anul 2015, de două sau trei ori, am folosit suma de 5.000 lei provenită de la A______ și suma de 6.400 le, pe care mi-o dădea B_____ B_____ ca să realizez rulajul pe contul lui D__ D_____ de la Banca Transilvania. În legătură cu B_____ B_____ am început să colectez bani de la el la acel moment pe care l-am descris anterior cu arestarea domnului de la ANOFM, fiind posibil ca și înainte, în vreo situație pe care nu mi-o amintesc concret, să-mi fi dat mie banii ca să-i dau mai departe lui D__ D_____. Cu siguranță de când am devenit oficial colector pentru D__, E_____ mi-a dat mie în plic sume de bani, al căror cuantum nu îl cunosc. Pot preciza doar că în anul 2015, E_____ mi-a dat lunar 6.400 lei de când a început Funcționarul Electronic 2.0. Această sumă o cunosc pentru că așa cum am arătat, au fost 2-3 situații în care am folosit banii de la E_____ și A______ ca să fac rulajul în contul bancar (…).” (f.105-115, vol.X d.u.p.).
De asemenea, martorul I____ I______ I____ arată în declarația dată în fața instanței de judecată următoarele: „Pe parcursul celor aproximativ 5 ani, cât am lucrat ca și expert în proiectele finanțate din fonduri europene, am luat cunoștință de faptul că și alți experți implicați în proiecte remiteau lunar sume de bani inculpatului D__ D_____ din salariile pe care le încasau în cadrul proiectelor. Astfel, am aflat, fie personal de la unii dintre colegii experți, fie de la inculpatul C_____ C____ C_____, asemenea chestiuni. Printre experții cu privire la care am aflat că remiteau sume de bani inculpatului D__ D_____ din salariile încasate, se numără domnul H____ H_____, domnul E______ E_____, domnul C_____ C____ C_____ și doamna A_______ A_______. De asemenea, și domnul B_____ B_____ se numără printre experții care au remis sume de bani inculpatului D__ D_____, împrejurare pe care am aflat-o de la C_____ C____ C_____ (…). Pe inculpatul E_____ nu l-am văzut nicodată să remită vreo sumă de bani inculpatului D__ D_____, mi-a spus despre acest lucru inculpatul C_____ C____ C_____. În concret, inculpatul C_____ C____ mi-a spus că merge la inculpatul B_____ B_____ să ia suma de bani pe care i-o datorează inculpatului D__ D_____. Eu am dedus că inculpatul M_____ merge să ia de la inculpatul E_____ o parte din salariul lunar pentru a-l remite inculpatului D__, întrucât așa procedam și eu. Cu inculpatul B_____ B_____ nu am avut însă nicio discuție personală legată de aceste sume de bani. El nu avea biroul în aceeași clădire cu noi.” (f.70-75, vol.I dos.inst.).
În același sens este și declarația martorului H____ H_____ din fața instanței de judecată, care precizează că: „Din discuțiile purtate cu inculpatul M_____ rețin că acesta mi-a spus că mai strânge sume de bani pentru inculpatul D__ și de la alte persoane, respectiv E______ E______ și B_____ B_____. Cu inculpatul B_____ B_____ nu am avut nicio discuție legată de aceste remiteri de sume de bani, însă în ceea ce-l privește pe inculpatul E______ E______ am avut o discuție cu acesta prin primăvara anului 2015 (…).” (f.87-95, vol.I dos.inst.).
Anexa nr.8 a Raportului de constatare întocmit în cursul urmăririi penale cuprinde situația încasărilor și plăților efectuate prin contul inculpatului B_____ B_____ (f.375-383, vol.XV d.u.p.)
Prezentăm în cele ce urmează actele materiale imputate:
I.1. Probele administrate în cauză au atestat că, în cursul anului 2014, data neputând fi stabilită cu exactitate, însă cu certitudine în perioada de activitate în cadrul proiectului Mechel (03.02._______________14, respectiv 01.09._______________14) inculpatul B_____ B_____ a remis inculpatului D__ D_____, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, suma de 17.200 lei.
Banii au fost puși într-un plic de culoare maro, cu următoarele mențiuni ”21.000 – 600 trim II – 3200 = 17.200 (640-RCA, 2560-CASCO-Rata II)” aflat la dosarul cauzei în original (vol.XIII d.u.p., f.20). În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize grafoscopice pentru a se stabili autorul scriptural al mențiunilor olografe, concluziile experților atestând că scrisul a fost executat de către inculpatul B_____ B_____ (vol.XIII d.u.p., f.17).
II. De asemenea, în cursul anului 2015, după desemnarea în calitate de expert a inculpatului B_____ B_____ în cadrul proiectului ”Funcționarul electronic 2.0”, în perioada august-octombrie 2015, inculpatul D__ D_____ a primit lunar, cu ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____, suma de 6.400 lei, însumând 19.200 lei.
Și cu privire la o astfel de remitere de bani, inculpatul M_____ a fost în măsură să prezinte plicul de culoare albă cu scris olograf „6.400” aflat în original la dosar (vol.XIII d.u.p., f.21). De asemenea, concluziile expertizei grafoscopice atestă că autorul scriptural al mențiunii este inculpatul B_____ B_____ (vol.XIII d.u.p., f.17).
Concret, pe parcursul anului 2015, actele materiale au fost săvârșite după cum urmează :
II.1. În data de 17 august 2015, inculpatul B_____ B_____ a încasat sumele de 2.750 lei pentru proiectul Bancomate și 7.715 lei pentru proiectul Funcționarul electronic 2.0.
În aceeași zi este efectuată retragerea în sumă de 8.000 lei, din care B_____ B_____ a remis suma de 6.400 lei inculpatului D__ D_____, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____ (f.383 verso, vol.XV d.u.p.).
Inculpatul D__ D_____ a fost în concediu de odihnă până în data de 17 august 2015, astfel că acesta a intrat în posesia banilor ulterior. Cu certitudine, în data de 24 august 2015 în contul inculpatului D__ D_____ a fost depusă suma de 39.000 lei de către inculpatul C_____ C____ C_____.
II.2. În luna septembrie 2015, în ziua de 15 a lunii, inculpatul B_____ B_____ a încasat salariile pentru proiectele Bancomate și Funcționarul 2.0 (f.383 verso, vol.XV d.u.p.). În aceeași zi, inculpatul E_____ a ridicat în numerar suma de 8.000 lei, din care în data de 17.09.2015 a remis inculpatului M_____ pentru inculpatul D__ D_____ suma de 6.400 lei. Suma a fost depusă în contul V___ Gold al inculpatului D__ D_____ (f.424, vol.XV d.u.p.).
În data de 17.09.2015, la ora 11:50:44, între inculpații B_____ B_____ și C_____ C____ C_____ a avut loc o convorbire telefonică, cei doi convenind să se întâlnească în zona Pieței M____ V______ (vol.V d.u.p., f.256-258). Imediat după întâlnire, este operată, la ora 12:46, depunerea sumei de 6.400 lei efectuată de inculpatul M_____ în contul inculpatului D__ D_____, semnalizată și prin mesaj de tip SMS (vol.V d.u.p., f.258). Împreună cu suma de 5.000 lei provenind de la inculpatul E______ E_____ E______, banii remiși de inculpatul B_____ B_____ au fost folosiți de către inculpatul M_____ pentru efectuarea rulajului lunar al contului inculpatului D__ D_____ (f.424, vol.XV d.u.p.).
II.3. În luna octombrie 2015, similar lunii precedente, inculpatul B_____ B_____ a încasat salariile pe cele două proiecte, în aceeași zi, 15.10.2015 fiind ridicată suma de 4.000 lei, iar în data de 16.10.2015 suma de 3.000 lei (f.383, vol.XV d.u.p.). În data de 16.10.2015, în contul inculpatului D__ D_____ a fost depusă de către inculpatul M_____ suma de 6.400 lei primită de acesta de la inculpatul B_____ B_____.
La fel ca în luna septembrie 2015, în strânsă legătură cu depunerea acestei din urmă sume, se observă faptul că anterior depunerii numerarului, la data de 16.10.2015, ora 09:32:48, inculpatul C_____ C____ C_____ poartă o convorbire cu inculpatul B_____ B_____ din cuprinsul căreia reținem: ”Domn: Alo? C_____ C____: Sunteți p-acolo astăzi? Domn: Îîî d… da da’ vin jos în juma’ de oră la voi că pe urmă la … C_____ C____: Bine, bine. Domn: … plec din Cluj … da, da. C_____ C____: Tră’ să … bine, bine, mai bine, bine, bine, vă … vă salut. Domn: Salut.” (vol.V d.u.p., f.388). Consecutiv acestei discuții, după aproximativ o oră, este alimentat contul inculpatului D__ D_____ cu suma de 6.400 lei (f.424, vol.XV d.u.p.).
Valoarea totală a obiectului infracțiunii de corupție constând în primirea repetată, de către inculpatul D__ D_____, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, în modalitățile mai sus descrise, a unor sume de bani de la inculpatul B_____ B_____ în cursul anului 2014 și în lunile august-octombrie 2015, este de 36.400 lei.
De menționat că inculpatul B_____ B_____ nu a dat nicio declarație pe parcursul procesului penal, însă în faza de cercetare judecătorească a depus la dosar un memoriu în cuprinsul căruia a arătat că inculpatul D__ D_____ nu i-a pretins nicio sumă de bani pentru angajarea și menținerea sa ca și expert în echipele de implementare ale proiectelor AJOFM Cluj finanțate din fonduri europene, că sumele de bani remise inculpatului D__ D_____ în vara anului 2014 (17.200 lei) și în perioada august-octombrie 2015 (câte 6.400 lei lunar), prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, reprezintă în fapt niște împrumuturi pe care el le-a acordat inculpatului D__ D_____ (la solicitarea acestuia din urmă), că în legătură cu aceste împrumuturi nu au fost redactate înscrisuri, având în vedere relația de încredere existentă între el și inculpatul D__ D_____, că sumele de bani reprezentând împrumuturile au fost lăsate de fiecare dată într-un plic inculpatului M_____, conform indicațiilor inculpatului D__ D_____, fără a-i da alte explicații inculpatului M_____ (decât că banii sunt pentru inculpatul D__ D_____) și că „nu am avut niciodată sentimentul că acești bani îmi sunt solicitați sub formă de mită și am avut întotdeauna convingerea că reprezintă un împrumut care o să-mi fie restituit.” (f.110-111, vol.VII dos.inst.).
Dincolo de faptul că susținerile inculpatului B_____ B_____ sunt infirmate categoric prin probele scrise și testimonniale prezentate anterior, instanța apreciază că această ultimă afirmație a inculpatului E_____ este mai mult decât elocventă în ceea ce privește titlul cu care i-au fost solicitate sumele de bani de către inculpatul D__ D_____ (sume despre care inculpatul E_____ nici nu arată că i-ar fi fost restituite vreodată), în plus susținerile sale privind faptul că a fost vorba despre niște împrumuturi nu sunt confirmate de nicio altă probă administrată în cauză, nici chiar de către inculpatul D__ D_____ cu ocazia singurei declarații pe care a dat-o în cursul procesului penal cu privire la acuzațiile care i se aduc, respectiv la momentul reținerii sale din data de 13.11.2015 (f.76-80, vol.I d.u.p.).
Astfel, inculpatul D__ D_____ a arătat în esență, referitor la acuzațiile de luare de mită, că nu recunoaște aceste acuzații, susținând că nu a pretins și nu a primit sume de bani de la experții pe care i-a desemnat în proiecte, că nu el este cel care desemna experții pe proiecte, întrucât și-a delegat competențele pe toate proiectele încă din anul 2010, când au fost implementate primele proiecte, mai multor colegi care aveau experiența necesară și că depunerile de numerar efectuate în contul său bancar de către inculpatul C_____ C____ C_____ proveneau din salariul acestuia din urmă, fiind depuse pur formal aceste sume de bani, pentru efectuarea rulajului bancar, după care erau retrase imediat, integral.
În mod evident, toate aceste susțineri în apărare ale inculpatului D__ D_____ sunt neîntemeiate, fiind infirmate fără dubiu de probatoriul administrat în cauză (analizat pe larg anterior), din care rezultă conceperea și punerea în aplicare a unui mecanism ilicit, de corupție, prin care inculpatul D__ D_____ a obținut nelegal, uzând de prerogativele funcției de conducere, importante sume de bani, pe parcursul unei îndelungate perioade de timp (de aproximativ 5 ani). Inculpatul D__ D_____ a acționat în această modalitate pentru a eluda dispozițiile legale care prevăd că reprezentantul instituției, care are și calitatea de manager de proiect, nu poate fi remunerat din bugetul proiectului finanțat din fonduri europene. De asemenea, inculpatul D__ D_____ a procedat la desemnarea persoanelor în calitate de expert în mod discreționar și netransparent, urmărind în principal cele două scopuri care l-au animat, respectiv de a obține foloase materiale și susținere politică (în acest ultim scop implicând în echipele de implementare ale proiectelor și persoane din sfera politicului).
În încercarea de a atenua nemulțumirea angajaților AJOFM Cluj neimplicați în proiectele finanțate din fonduri europene (unde salariile erau mult mai mari decât cele încasate în calitate de angajat al acestei instituții publice), au existat câteva cazuri în care inculpatul D__ D_____ a procedat la recompensarea materială a unor persoane (din sumele de bani colectate de inculpatul C_____ C____ C_____ de la experți, pentru inculpatul D__ D_____), cărora le-a cerut însă să desfășoare activități în proiecte, ce excedeau fișei postului (a se vedea în acest sens declarațiile martorilor U____ U____ U_______, Săsnirășan A______-M____, B______ M_____, V_____ V_____-I___ și G_______-Baias G______-M____), după cum au existat și 2 sau 3 situații în care inculpatul D__ D_____ a acordat tichete cadou tuturor angajaților AJOFM Cluj, în valoare de 100 sau 200 lei, cu ocazia sărbătorilor de P____ și/sau C______ (a se vedea în acest sens declarațiile martorelor N____ O_____, L____ G_______, C_____-B____ M_______, U____ U____ U_______ și a___ a____).
B. Infracțiunea de fals în declarații, în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art.326 C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., comisă de inculpatul D__ D_____ în datele de 14.04.2014 și 08.04.2015.
Inculpatul D__ D_____ a fost funcționar public cu funcție de conducere, întrucât deținea la nivelul anilor 2013-2015 funcția de director executiv al Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă Cluj.
Ca atare, potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 pct.31 din Legea nr.176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, acesta avea obligația completării declarației de avere în cuprinsul căreia, sub sancțiunea atragerii răspunderii penale pentru infracțiunea de fals în declarații, avea obligația declarării activelor financiare.
La datele de 14.04.2014 și 08.04.2015, inculpatul D__ D_____ a întocmit declarații de avere în cuprinsul cărora, în mod repetat, în vederea producerii unei consecințe juridice, și anume pentru a ascunde obținerea de venituri în mod ilicit (venituri obținute prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită descrisă anterior), nu a declarat activele financiare deținute la BRD Cluj în perioada 2013-2014.
În respectarea obligației impuse de Legea nr.176/2010, inculpatul D__ D_____ a întocmit la datele de 14 aprilie 2014 și 8 aprilie 2015, declarații privind bunurile mobile și imobile deținute, activele financiare, datoriile și veniturile obținute în anul precedent. Din analiza declarațiilor se observă că acesta nu a completat deținerea de conturi și depozite bancare, fonduri de investiții sau alte forme echivalente de economisire și investire a căror valoare însumată depășește 5.000 euro, cu toate că din probele administrate în cauză rezultă că la nivelul anilor 2013 și 2014, inculpatul D__ D_____ era titular al unor astfel de conturi.
Pentru a reține nedeclararea activelor financiare, avem în vedere datele financiare comunicate de către instituția bancară depozitară a sumelor de bani aparținând inculpatului D__ D_____, respectiv BRD – Groupe Societe Generale (f.251-429, vol.VI d.u.p.), precum și concluziile Raportului de constatare întocmit în cursul urmăririi penale (f.1-427 și 432-448, vol.XV d.u.p.).
Potrivit extraselor de cont puse la dispoziție de BRD Groupe Societe Generale prin adresa nr.117/11.01.2016, în perioada octombrie 2010 – noiembrie 2015, inculpatul D__ D_____ a avut deschise conturi curente în lei – RO75BRDE130SV___________ și RO16BRDE130SV___________, în USD – RO08BRDE130SV___________ și în EUR – RO63BRDE130SV___________ și RO24BRDE130SV___________ (f.227-329, vol.XIII d.u.p.).
De asemenea, în perioada octombrie 2010 – noiembrie 2015, inculpatul D__ D_____ avea angajate de la BRD Groupe Societe Generale credite în valoare totală de 75.000 EUR, astfel:
– credit (LAP ___________) în valoare 45.000 EUR pe perioada 24.06._____________33,
– credit (LAP ___________) în valoare 15.000 EUR pe perioada 24.06._____________15,
– credit (LAP ___________) în valoare 15.000 EUR pe perioada 12.09._____________33.
Dacă în ceea ce privește conturile în lei și USD operațiunile sunt nesemnificative, în schimb contul de euro RO75BRDE130SV___________, deschis de inculpatul D__ D_____ la BRD Groupe Societe Generale în data de 01.09.2010, a înregistrat în perioada septembrie 2010 – noiembrie 2015, operațiuni de creditare constând în depuneri de numerar pentru plata ratelor/dobânzilor/comisioanelor/asigurării și operațiuni de depunere de numerar pentru constituirea de depozite și transferuri la fondul de investiții BRD Euro Fond.
Astfel, în data de 08.06.2012, inculpatul D__ D_____ a depus în cont suma de 105.005 EUR cu titlu „alimentare cont”, sumă utilizată începând cu data de 13.06.2012 pentru constituirea de depozite/lichidare depozite la scadență.
În perioada 27.03._______________14, inculpatul D__ D_____ a depus numerar în cont în valoare totală de 86.500 EUR, respectiv suma de 30.000 EUR în data de 27.03.2013, suma de 36.500 EUR în data de 13.09.2013 și suma de 20.000 EUR în data de 13.01.2014. Din această sumă, 84.000 EUR sunt investiți la BRD Euro Fond și răscumpărați ulterior, împreună cu bonificațiile aferente, fiind obținută suma totală de 86.787,16 EUR. Banii au fost transferați parțial în contul lui N_____ L____ (60.550 EUR), 5.000 EUR au fost retrași în numerar de către inculpatul D__ D_____ și restul reinvestiți la BRD Euro Fond.
La fel, în cursul anului 2014, în perioada ianuarie-iulie 2014, prin același cont bancar au fost efectuate operațiuni financiare de depunere numerar și investiții prin fondul BRD EURO FOND după cum urmează: la data de 13.01.2014 depunerea sumei de 20.000 euro, la data de 28.03.2014 transferarea sumei de 54.000 euro pentru BRD EURO FOND, urmată la data de 06.06.2014 de încasarea sumei de 36.174,84 euro (corespunzător unităților de fond achiziționate anterior la fondul BRD EURO FOND), respectiv în data de 16.07.2014 a sumei de 28.911,93 euro, provenită din același fond de investiții.
În întreaga perioadă 2013-2015, inculpatul D__ D_____ a deținut un depozit în valoarea de 100.000 euro, lichidat abia în data de 17.08.2015. Consecutiv lichidării, suma de 70.000 EUR a fost transferată către fondul de investiții BRD Euro Fond, iar diferența a fost ridicată în numerar de inculpatul D__ D_____ la data de 9 octombrie 2015.
Se constată astfel că inculpatul D__ D_____ a efectuat prin contul bancar o ________ operațiuni financiare de valoarea importantă, pe care nu le-a declarat în niciuna din cele două declarații întocmite în anii 2014 și 2015, obligația existând atât în ce privește depozitele, cât și fondurile echivalente de economisire sau investire, cum este cazul fondului de investiții BRD Euro Fond.
Inculpatul D__ D_____ a susținut în cuprinsul declarației din data de 13.11.2015 că nu se impunea reflectarea acestor active în declarația de avere, întrucât sumele provin dintr-un împrumut acordat de familia sa în sumă de 120.000 euro și înscris în declarația de avere (suma de 80.000 euro fiind primită cu titlu de împrumut de la mama sa, D__ D____ D__, iar restul banilor provenind de la cumnatul său, ]______ ]___), sumă cu care intenționa să achiziționeze părțile sociale deținute de către asociații [_____ [____-M____ și \_____ \_____ \_____ în cadrul ______________________ SRL (societate în care și inculpatul D__ D_____ deținea 50% din părțile sociale), lucru care însă nu s-a mai întâmplat, motiv pentru care inculpatul a decis să depună la BRD această sumă primită împrumut de la familia sa, care nu avea nevoie de bani la momentul respectiv, iar termenul de restituire a împrumutului era 2016 (f.76-80, vol.I d.u.p.).
Instanța constată, pe de o parte, că, sub sancțiunea falsului în declarații, indicarea conturilor bancare și a sumelor deținute este obligatorie dacă valoarea depășește suma de 5.000 euro, indiferent de proveniența sumelor și independent de faptul declarării datoriilor, obligația fiind impusă tocmai pentru a exista posibilitatea verificării veniturilor obținute de către persoanele care exercită funcții publice sau de demnitate publică.
Pe de altă parte, susținerile inculpatului D__ D_____ cu privire la proveniența acestor sume de bani, deși nerelevantă pentru existența infracțiunii de fals în declarații, este nesinceră. Astfel, cu ocazia percheziției domiciliare din data de 13.11.2015, au fost ridicate de la locuința inculpatului D__ D_____ contractul de împrumut încheiat cu mama sa D__ D____ D__ pentru suma de 40.000 euro, datat 01.11.2011 (f.172, vol.I d.u.p.) și contractul de împrumut încheiat între inculpat și ]______ ]___ (cumnatul inculpatului D__ D_____) pentru suma de 80.000 euro, datat 01.11.2011 (f.173, vol.I d.u.p.). Ambele contracte prevăd obligația de restituire a împrumutului la data de 1 noiembrie 2016.
Cu același prilej, al procedeului percheziției domiciliare, a fost ridicat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.23/13 ianuarie 2012, în cuprinsul căruia se stipulează faptul că inculpatul D__ D_____ a achiziționat apartamentul nr. 97, situat în Cluj-N_____, ___________________, scara B, etaj 5, prețul fiind de 130.000 euro. Cu privire la plata prețului, s-a făcut mențiunea că suma de 120.000 euro a fost achitată din surse proprii ale cumpărătorului, cu ocazia încheierii promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare din data de 30.11.2011, iar suma de 10.000 euro a fost achitată la încheierea contractului (f.158-160, vol.I d.u.p.).
Se constată așadar că, după contractarea împrumutului ce totalizează 120.000 euro, menționat în declarația de avere, inculpatul D__ D_____ a plătit, la data de 30.11.2011, prețul apartamentului achiziționat, în sumă totală de 130.000 euro. În raport de veniturile licite ale inculpatului (care se cifrează în jurul sumei de 4.000 lei lunar) și având în vedere că acesta a contractat anterior credite în cursul anului 2008, pentru cumpărarea apartamentului nr. 6, situat pe __________________________. 17 din municipiul Cluj-N_____ (f.179-211, vol.I d.u.p.), susținerile sale cu privire la faptul că împrumutul acordat de familia sa nu a mai fost utilizat pentru scopul inițial (acela de dobândire a părților sociale deținute de către asociații [_____ [____-M____ și \_____ \_____ \_____ în cadrul ______________________ SRL) și că banii împrumutați au fost depozitați în contul de economii deschis la BRD, sunt vădit nesincere.
De altfel, din cuprinsul declarațiilor martorilor [_____ [____-M____ și \_____ \_____ \_____ (f.117-121, 122-128, vol.VIII d.u.p. și f.224-225, 226-227, vol.V dos.inst.), rezultă împrejurări care combat susținerile inculpatului D__ D_____ (și ale martorului c___ c_____ – f.43-45, vol.V dos.inst.), în ceea ce privește intenția reală a acestuia de a cumpăra părțile sociale ale ______________________ SRL.
În plus, trebuie precizat că alimentarea contului deschis la BRD s-a realizat în data de 08.06.2012, după ce anterior inculpatul D__ D_____ achitase suma de 130.000 euro pentru achiziționarea apartamentului de pe ____________________-N_____. Ori, împrumutul primit de la familia sa nu poate justifica concomitent această plată, existența depozitului bancar și operațiunile ulterioare de depunere a unor sume de bani în contul inculpatului D__ D_____ (cu precizarea că, referitor la aceste depuneri ulterioare de sume de bani, inculpatul a afirmat că au fost făcute de numita N_____ L____-M_____, din sumele ei personale, afirmație nedovedită de nicio probă administrată în cauză), fiind evidentă proveniența ilicită a acestor sume de bani din contul deschis de inculpat la BRD în contextul acuzației de luare de mită în formă continuată și în raport de probațiunea administrată în cauză sub acest aspect.
Astfel cum am arătat anterior, sub aspectul existenței infracțiunii de fals în declarații, relevantă rămâne însă nedeclararea activelor financiare (de peste o sută de mii de euro) a căror existență este dovedită fără putință de tăgadă în prezenta cauză.
În concluzie, instanța constată că, la datele de 14 aprilie 2014 și 8 aprilie 2015, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu intenție, inculpatul D__ D_____ a făcut declarații necorespunzătoare adevărului, în cuprinsul declarațiilor de avere, denaturând, în scopul împiedicării verificării veniturilor obținute, situația reală a activelor pe care le deținea la acea dată.
Starea de fapt prezentată mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă: vol.I d.u.p. – proces verbal de sesizare din oficiu din data de 06.03.201, f.1-3, ordonanță de începere a urmăririi penale in rem din data de 30.03.2015, f.4-7, ordonanță de extindere a urmăririi penale in rem din data de 16.06.2015, f.8-12, ordonanță de extindere a urmăririi penale in rem din data de 12.11.2015, f.13-20, denunț penal formulat de H____ H_____ la data de 13.11.2015, f.21-25, denunț penal formulat de I____ I______ la data de 13.11.2015, f.26-27, denunț penal formulat de C_____ C____ C_____ în data de 13.11.2015, f.28-36, ordonanță de continuare a urmăririi penale din dat de 13.11.2015, f.37-42, proces verbal de aducere la cunoștință a acuzațiilor și drepturilor procesuale din data de 13.11.2015 cu privire la suspectul C_____ C____ C_____, f.43-46, declarație de suspect C_____ C____ C_____ din data de 13.11.2015, f.47-53, ordonanță de delegare din data de 13.11.2015, f.54, mandat de aducere din data de 13.11.2015, cu privire la suspectul D__ D_____, f.55-56, proces verbal de executare a mandatului de aducere din data de 13.11.2015, cu privire la suspectul D__ D_____, f.57, proces verbal de aducere la cunoștință a acuzațiilor și drepturilor procesuale din data de 13.11.2015 cu privire la suspectul D__ D_____, f.58-62, adresă către Baroul Cluj din data de 13.11.2015, f.63, delegație pentru asistența juridică obligatorie, f.64, împuternicire avocațială, f.65, ordonanță de inculpare din data de 13.11.2015, cu privire la D__ D_____, f.66-70, proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat din data de 13.11.2015 cu privire la D__ D_____, f.71-75, declarație de inculpat D__ D_____ din data de 13.11.2015, f.76-80, ordonanță de reținere din data de 14.11.2015 cu privire la inculpatul D__ D_____, f.81-88, proces verbal din data de 14.11.2015, încheiat cu ocazia reținerii inculpatului D__ D_____, f.89, proces verbal din data de 14.11.2015, cu privire la contactarea telefonică a apărătorului inculpatului D__ D_____ și încunoștințarea cu privire la efectuarea de activități de urmărire penală, f.90, ordonanță de inculpare din dat de 14.11.2015, cu privire la C_____ C____ C_____, f.91-92, proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat din data de 14.11.2015 cu privire C_____ C____ C_____, f.93-96, declarație de inculpat D__ D_____ din data de 14.11.2015, f.97-100, adresă către Baroul Cluj din data de 14.11.2015, f.101, delegație pentru asistența juridică obligatorie, f.102, referat pentru plata onorariilor din fondurile Ministerului Justiției din data de 14.11.2015 – av. C______ C______, f.103, ordonanță de dispunere a controlului judiciar din data de 14.11.2015 cu privire la inculpatul C_____ C____ C_____, f.104-107, proces verbal din data de 14.11.2015 cu privire la încunoștințarea inculpatului C_____ C____ C_____ referitor la dispunerea măsurii controlului judiciar, f.108, ordonanță de dispunere a controlului judiciar din data de 14.11.2015, f.109-112, adrese din data de 14.11.2015, către Secția 6 Poliție Rurală Florești, Poliția de Frontieră, Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Cluj, Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Cluj, cu privire la luarea măsurii controlului judiciar față de inculpatul C_____ C____ C_____, f.113-121, cerere adresată Tribunalului Cluj la data de 06.11.2015, în vederea admiterii solicitării de emitere a unor mandate de percheziție domiciliară, f.122-131, ordonanță de delegare din data de 05.11.2015, f.132-133, proces verbal de consemnare a rezultatului unor investigații, f.134-135, minuta încheierii penale nr.238/C/P/06.11.2015 emisă de Tribunalul Cluj în dosar nr._____________, f.136-140, cerere de îndreptare a erorii materiale din data de 12.11.2015 adresată Tribunalului Cluj, f.141-142, date listate de pe site-ul www.ajofmcj.ro, f.143, încheierea penală fără număr din data de 12.11.2015, emisă de Tribunalul Cluj în dosarul nr._____________, f.144-145, mandat de percheziție domiciliară nr.211 din data de 06.11.2015, f.146, ordonanțe de delegare din data de 12.11.2015, f.147-150, ordonanța din data de 12.11.2015 prin care s-a dispus efectuarea unor percheziții, f.151-152, proces verbal de percheziție domiciliară din data de 13.11.2015, cu privire la activitatea de percheziție efectuată la domiciliul inculpatului D__ D_____, f.153-157, contract de vânzare – cumpărare încheiat între ______________________ SRL și D__ D_____, în copie xerox, f.158-160, somație de plată emisă de _____________________ ZEUS SERVICES GROUP SRL, în copie xerox, f.161, înscris intitulat ,,Sprijin acordat USL-ului în perioada 01.08.2010 – 01.03.2013”, f.162, proces verbal de intrare în custodie nr. D59019/16.10.2013, f.163, contract de vânzare – cumpărare încheiat la data de 05.05.2012 între ______________ și S__________ L____, f.164-165, înscris denumit ,,Documente necesare pentru înscriere”, f.166, chitanța nr.4231/16.09.2013 emisă de ____________________ pe numele Samarghițan L____, f.167, contract de formare profesională nr. 155/16.09.2013 încheiat între ____________________ și Samarghițan L____, f.168, chitanță de depunere numerar din data de 30.06.2015 pe numele inculpatului C_____ C____ C_____ emisă de Banca Transilvania, f.169, foaie de vărsământ din data de 02.03.2012 pe numele inculpatului C_____ C____ C_____ emisă de Raiffeisen Bank, f.170, copie carte de identitate C_____ C____ C_____, f.171, contract de împrumut încheiat între D__ D____ D__ și inculpatul D__ D_____, în copie xerox, f.172, contract de împrumut încheiat între ]______ ]___ și inculpatul D__ D_____, în copie xerox, f.173, raport de credit emis de Biroul de Credit pentru inculpatul D__ D_____, f.174-178, contract de credit nr. _______/24.06.2008 încheiat între BRD și inculpatul D__ D_____ – condiții generale, grafic conturi totale inculpat D__ D_____, f.179-187, contract de credit nr. _______/24.06.2008 încheiat între BRD și inculpatul D__ D_____ – condiții particulare, condiții generale, grafic conturi totale inculpat D__ D_____, f.188-201, contract de credit nr. _______/12.09.2008 încheiat între BRD și inculpatul D__ D_____ – condiții particulare, condiții generale, grafic conturi totale inculpat D__ D_____, f.202-215, proces verbal de percheziție domiciliară din data de 13.11.2015 cu privire la percheziția efectuată la sediul AJOFM Cluj, f.216-219, proces verbal de percheziție a autoturismului cu numărul _______ din data de 13.11.2015, f.220-222, proces verbal de percheziție corporală a inculpatului D__ D_____ din data de 13.11.2015, f.223-224, mandat de percheziție domiciliară nr. 212/06.11.2015 emis de Tribunalul Cluj în dosar nr. _____________, f.225, ordonanță de efectuare a unor percheziții din data de 12.11.2015, f. 226-227, proces verbal de percheziție domiciliară din data de 13.11.2015, cu privire la percheziția efectuată la locuința inculpatului C_____ C____ C_____, f.228-232, proces verbal din data de 13.11.2015, întocmit cu ocazia ridicării de la inculpatul C_____ C____ C_____ a unor înscrisuri, f.233-234, proces verbal din data de 13.11.2015, întocmit cu ocazia desigilării unui plic și fixării video a conținutului acestuia, anexele la procesul verbal – înscrisurile care au făcut obiectul acestuia, f.235-263, adresa nr. 8567/06.06.2013 a ANOFM CĂTRE Agenția Municipală de Formare Profesională a Adulților București, f.264, Regulamentul privind acordarea majorării salariale prevăzute de art.34 alin.1 din Legea nr. 284/2010 pentru personalul din cadrul aparatului central al ANOFM, precum și al unităților din subordine nominalizat în echipele proiectelor finanțate din fonduri comunitare nerambursabile post aderare + anexe, f. 265-271, Mandat de percheziție domiciliară nr. 209 din data de 06.11.2015 emis în dosar nr. _____________, f. 272, Ordonanță de delegare din data de 12.11.2015, pentru efectuarea percheziției domiciliare la sediul AJOFM Cluj, f.273-278, proces verbal din 13 noiembrie 2015, întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare de la sediul AJOFM Cluj și fila A4 conținând imaginea print screen a memory stick, f.279-303, mandat de percheziție domiciliară nr. 216/6.11._____ emis de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _____________, f. 304, ordonanța din 12 noiembrie 2015 prin care s-a dispus efectuarea unei percheziții corporale asupra numitului H____ H_____ și a autoturismelor marca Toyota și F___ proprietatea acestuia, f.305-306, proces verbal din 13 noiembrie 2015 întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare în biroul lui H____ H_____, f.307-309, mandat de percheziție domiciliară nr. 214/6.11._____ emis de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _____________, f.310, ordonanță din 12 noiembrie 2015 prin care s-a dispus efectuarea unei percheziții corporale asupra numitei C_____ B____ M_______ și a autoturismului marca Toyota proprietatea acesteia, f.311-312, proces verbal din 13 noiembrie 2015 întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare în biroul numitei C_____ B____ M_______, f.313-316, proces verbal din 13 noiembrie 2015 întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la domiciliul numitei C_____ B____ M_______, f.317-320, copia mandatului de percheziție domiciliară nr. 210/6.11._____ emis de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _____________, f.321, proces verbal din 13 noiembrie 2015 întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la biroul numitei C_________ A__ M____ din incinta Complexului Silver Business Center, f.322-329, set de documente puse la dispoziție de C_________ A__ M____ cu ocazia efectuării percheziției domiciliare efectuate la data de 13.11.2015, respectiv: copia contractului de achiziție materiale de promovare a proiectului Skills for Jobs nr. _____/16.12.2014/ 1111/16.12.2014, încheiat între AJOFM Cluj și ______________; Registru salariați 28 iulie 2015 – AJOFM Cluj, conținând în colțul din dreapta sus mențiunea olografă „suspendări 1.07.2015-1.09.2015”; Registru salariați 28 mai 2015 – AJOFM Cluj; Grafic ce conține pontajul pe proiectul Combinatul social- nedatat; fișă de lucru în legătură cu actele adiționale ale proiectului Skills for Jobs; actul adițional nr. 3 ce conține mai multe mențiuni olografe; foaie de lucru – tabel, cu resursa umană implicată în proiectul Skills; foaie de lucru sub formă de tabel cu bugetul pentru actul adițional nr. 3, semnate de C_________ A__ M____, f.330-366, copia mandatului de percheziție domiciliară nr. 215/6.11.2015, emis de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _____________, f.367, ordonanță din 12 noiembrie 2015 prin care s-a dispus efectuarea unei percheziții domiciliare la imobilul unde domiciliază C_________ A__ M____, f.368-369, proces verbal din 13 noiembrie 2015 întocmit cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința numitei C_________ A__ M____, f.370-377, contract civil de prestări servicii nr. 19/5.10.2010 și anexele la acesta încheiat între AJOFM Cluj și C_________ A__ M____, f.378-388, mandat de percheziție domiciliară nr. 213/6.11._____ emis de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _____________, f.389, Ordonanță din 12 noiembrie 2015 prin care s-a dispus efectuarea unei percheziții domiciliare la locuința numitei N_____ L____ M_____, f. 390-391, ordonanță din 12 noiembrie 2015 prin care s-a dispus efectuarea unei percheziții corporale asupra numitei N_____ L____ M_____ și asupra autoturismului marca BMW proprietatea __________________________-393, proces verbal întocmit la data de 13 noiembrie 2015 cu ocazia percheziției efectuate la locuința numitei N_____ L____ M_____, f.394-398, proces verbal întocmit la data de 13 noiembrie 2015 cu ocazia percheziției efectuate asupra autoturismului marca BMW, proprietatea _______________________, f.399-400, contract civil de prestări servicii nr. 34/1.09.2013 – S__________ L____ M_____ – AJOFM Cluj, f.401-404, mandat de percheziție domiciliară nr. 210/6.11._____ emis de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _____________, f.405, ordonanță de delegare din 12 noiembrie 2015 prin care s-a dispus efectuarea unei percheziții în complexul Silver Business Center, etajele 3, 7 – locație în care AJOFM Cluj desfășoară activități de implementare a proiectelor, f.406-411, proces verbal din 13 noiembrie 2015 încheiat cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în complexul Silver Business Center, etajele 3, 7 – locație în care AJOFM Cluj desfășoară activități de implementare a proiectelor, f.412-431, mandat de percheziție domiciliară nr. 218/6.11._____ emis de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _____________, f.432, ordonanță de delegare din 12 noiembrie 2015 prin care s-a dispus efectuarea unei percheziții domiciliare la locuința lui I____ I______ I____, f.433-434, proces verbal întocmit la data de 13 noiembrie 2015 cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința lui I____ I______ I____, f.435-439, mandat de percheziție domiciliară nr. 217/6.11._____ emis de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _____________, f. 440, ordonanță de delegare din 12 noiembrie 2015 prin care s-a dispus efectuarea unei percheziții domiciliare la locuința lui I____ I______ I____, f. 441-442, ordonanță de delegare din 12 noiembrie 2015 prin care s-a dispus efectuarea unei percheziții corporale asupra numitului I____ I______ I____ și a autoturismului marca Chevrolet Klas /SN1 KALOS, f.443-444, proces verbal întocmit la 13 noiembrie 2015 încheiat cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la domiciliul lui I____ I______ I____, f.445-450, proces verbal din 23 decembrie 2015 întocmit ofițerul de poliție judiciară, f.451; vol.II d.u.p. – solicitarea DNA – ST Cluj din 7 aprilie 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f.1-12, încheierea penală nr. 72/C/P/2015 din 7.04.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f. 13-17, mandatele de supraveghere tehnică nr. 183, 179, 182, 178, 180, 176, 181, 177 /UP/07.04.2015 emise în dosarul nr. _____________ al Tribunalului Cluj, f.18-25, solicitarea DNA – ST Cluj din 9 aprilie 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f.26-36, încheierea penală nr. 73/C/P/2015 din 9.04.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f.37-40, mandatele de supraveghere tehnică nr. 184/UP/09.04.2015 emis în dosarul nr. _____________ al Tribunalului Cluj, f.41, solicitarea DNA – ST Cluj din 6 mai 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f.42-58, încheierea penală nr. 89/C/P/2015 din 6.05.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f.59-64, mandatele de supraveghere tehnică nr. 216, 215, 214, 213, 218, 211, 209, 217, 212, 210/UP/06.05.2015 emise în dosarul nr. _____________ al Tribunalului Cluj, f.65-74, Încheierea penală f.n. din 11.05.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f. 75-76, solicitarea DNA – ST Cluj din 5 iunie 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f.77-98, Încheierea penală nr. 109/C/P/2015 din 5.06.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f. 99-109, mandatele de supraveghere tehnică nr. 259-265/UP/05.06.2015 emise în dosarul nr. _____________ al Tribunalului Cluj, f. 110-116, solicitarea DNA – ST Cluj din 19 iunie 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f. 117-123, încheierea penală nr. 121/C/P/2015 din 19.06.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f.124-127, mandatele de supraveghere tehnică nr. 308-309/UP/19.06.2015 emise în dosarul nr. _____________ al Tribunalului Cluj (2 exemplare MST), f. 128-131, solicitarea DNA – ST Cluj din 3 iulie 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f.132-148, încheierea penală nr. 135/C/P/2015 din 3.07.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f.149-157, adresa DNA – ST Cluj și ordonanța din 22 iulie 2015 privind încetarea măsurilor de supraveghere tehnică, f. 158-160, proces verbal din 21 iulie 2015 întocmit de procuror, privind sistarea măsurilor de supraveghere tehnică, f. 161, solicitarea DNA – ST Cluj din 4 august 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f.162-182, încheierea penală nr. 153/C/P/2015 din 4.08.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f. 183-192, mandatele de supraveghere tehnică nr. 392-402 /UP/04.08.2015 emise în dosarul nr. _____________ al Tribunalului Cluj, f.193-203, solicitarea DNA – ST Cluj din 10 august 2015 de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul încheierii penale nr. 153/C/P/2015 din 4.08.2015, f. 204, încheierea penală f.n. din 10.08.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f. 205, solicitarea DNA – ST Cluj din 15 septembrie 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f. 206-222, încheierea penală nr. 176/C/P/2015 din 16.09.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f. 223-231, mandatele de supraveghere tehnică nr. 523-539/UP/16.09.2015 emise în dosarul nr. _____________ al Tribunalului Cluj (2 exemplare MST), f. 232-265, solicitarea DNA – ST Cluj din 17 septembrie 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f.266-271, încheierea penală nr. 181/C/P/2015 din 18.09.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f. 272-274, mandatul de supraveghere tehnică nr. 569/UP/18.09.2015 emis în dosarul nr. _____________ al Tribunalului Cluj, f.275, Solicitarea DNA – ST Cluj din 28 septembrie 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică , f.276-283, încheierea penală nr. 192/C/P/2015 din 28.09.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f.284-287, mandatele de supraveghere tehnică nr. 673 și nr. 672/UP/28.09.2015 emise în dosarul nr. _____________ al Tribunalului Cluj, f.288-289, solicitarea DNA – ST Cluj din 13 octombrie 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f.290-308, încheierea penală nr. 215/C/P/2015 din 13.10.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f.309-318, solicitarea DNA – ST Cluj din 11 noiembrie 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f. 319-341, încheierea penală nr. 243/C/P/2015 din 11.11.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f. 342-353, mandatele de supraveghere tehnică nr. 1006-1013/UP/11.11.2015 emise în dosarul nr. _____________ al Tribunalului Cluj, f.354-361; vol.III d.u.p. – solicitarea DNA – ST Cluj din 17 septembrie 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f.1-6, încheierea penală nr. 180/C/P/2015 din 18.09.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f. 7-10, mandatele de supraveghere tehnică nr. 568, 567, 566, 565, 564, ______, 561/UP/18.09.2015 emise în dosarul nr. _____________ al Tribunalului Cluj, f. 11-18, solicitarea DNA – ST Cluj din 28 septembrie 2015 adresată Tribunalului Cluj de încuviințare a unor măsuri de supraveghere tehnică, f. 19-24, încheierea penală nr. 191/C/P/2015 din 28.09.2015 a Tribunalului Cluj emisă în dosarul nr. _____________, f.25-28, mandatele de supraveghere tehnică nr. 669, 671, 670/UP/28.09.2015 emise în dosarul nr. _____________ al Tribunalului Cluj, f. 29-31, solicitarea DNA – ST Cluj din 7 octombrie 2015 adresată Băncii Transilvania de comunicare a datelor privind conținutul tranzacțiilor financiare efectuate de N_____ L____ și ordonanța din 7 octombrie 2015, f.32 -34, Solicitarea DNA – ST Cluj din 22 septembrie 2015 adresată Băncii Transilvania de comunicare a datelor privind conținutul unor tranzacțiilor financiare efectuate de D__ D_____, C_____ C____ C_____, C_________ A__ M____, I____ I______ I____, H____ H_____, N_____ L____ M_____, C_____ B____ M_______ și AJOFM Cluj și ordonanța din 22 septembrie 2015, f. 35-42, adresa Băncii Transilvania – Direcția Guvernamentală Corporativă și C_________ nr. ______/28.09.2015 și actele atașate, f. 43-151, adresa Băncii Transilvania – Direcția Guvernamentală Corporativă și C_________ nr. ______/12.10.2015 și anexele la aceasta: un plic de culoare albă cu mențiunea „BT ANEXĂ ______”, formular de identificare/modificare date suplimentare PF, sumar al conturilor deținute de N_____ L____ M_____, AJOFM Cluj, C_____ C____ C_____, C_____ B____ M_______, C_________ A__ M____, H____ H_____, I____ I______ I____, D__ D_____, f. 152-448; vol.IV d.u.p. – proces verbal de certificare a înregistrărilor și comunicărilor din 4 iunie 2015, f. 1-204, proces verbal de certificare a înregistrărilor și comunicărilor din 2 iulie 2015, f. 205-494; vol.V d.u.p. – proces verbal de certificare a înregistrărilor și comunicărilor din 3 august 2015, f. 1-137, proces verbal de certificare a înregistrărilor și comunicărilor din 15 septembrie 2015, f. 138-206, proces verbal de certificare a înregistrărilor și comunicărilor din 15 septembrie 2015, f.207-249, ordonanță de delegare din 7 august 2015, f.250, proces verbal de certificare a înregistrărilor și comunicărilor din 12 octombrie 2015, f. 251-325, proces verbal de certificare a înregistrărilor și comunicărilor din 5 noiembrie 2015, f. 326-440, proces verbal din 29 septembrie 2015 încheiat de ofițerul de poliție judiciară din cadrul DNA – ST Cluj, încheiat ca urmare a realizării înregistrării ambientale din data de 29.09.2015, f. 441, proces verbal de certificare a înregistrărilor și comunicărilor din 12 noiembrie 2015, f.442-469; vol.VI d.u.p. – ordonanță de delegare a ofițerilor de poliție judiciară DNA din 9 aprilie 2015, în vederea redării comunicărilor la distanță purtate prin telefon sau alte mijloace de comunicare, f.1, ordonanță de delegare a ofițerilor de poliție judiciară DNA din 6 mai 2015, în vederea întocmirii planșelor fotografice și a proceselor verbale de supraveghere operativă, f. 2-3, ordonanță de delegare a ofițerilor de poliție judiciară DNA din 2 septembrie 2015, în vederea redării comunicărilor la distanță purtate prin telefon sau alte mijloace de comunicare, f. 4, planșă fotografică cu aspecte privind supravegherea operativă a inculpatului C_____ C____ din data de 22.04.2015, f. 5-23, proces verbal de certificare a înregistrărilor și comunicărilor din 4 mai 2015, f. 24-80, proces verbal întocmit la data de 6 mai 2015, cu privire la aspecte de la supravegherea operativă a inculpatului C_____ C____ C_____ din data de 17.04.2015, f. 81-83, planșă fotografică cu aspecte privind supravegherea operativă a inculpatului C_____ C____ din data de 17.04.2015, f. 84-91, proces verbal întocmit la data de 6 mai 2015, cu privire la aspecte de la supravegherea operativă a inculpatului C_____ C____ C_____ din data de 22.04.2015, f. 92-94, proces verbal întocmit la data de 1 iulie 2015, cu privire la aspecte de la supravegherea operativă a inculpatului C_____ C____ C_____ din data de 15.05.2015, f. 95-96, planșă fotografică cu aspecte privind supravegherea operativă a inculpatului C_____ C____ din data de 15.05.2015, f. 97-100, proces verbal întocmit la data de 2 iulie 2015, cu privire la aspecte de la supravegherea operativă a inculpatului C_____ C____ C_____ din data de 18.05.2015, f. 101-102, planșă fotografică cu aspecte privind supravegherea operativă a inculpatului C_____ C____ din data de 18.05.2015, f. 103-106, proces verbal întocmit la data de 10 iulie 2015, cu privire la aspecte de la supravegherea operativă a inculpatului C_____ C____ C_____ din data de 10.07.2015, f.107-108, planșă fotografică cu aspecte privind supravegherea operativă a inculpatului D__ D_____ din data de 10 iunie 2015, f. 109-120, proces verbal întocmit de procuror la data de 31 iulie 2015, cu privire la utilizatorii unor posturi telefonice, f. 121, adresa DNA – Serviciul tehnic nr. 276/II/1/2015 din data de 7 aprilie 2015 privind utilizatorii unor posturi telefonice (fax și original), solicitarea DNA – ST Cluj adresată Serviciului tehnic și dovada transmiterii pe fax, f. 122-127, proces verbal întocmit de procuror la 9 aprilie 2015, privind postul telefonic utilizat de N_____ L____ M_____, f. 128, solicitarea DNA – ST Cluj adresată Trezoreriei Municipiului Cluj N_____ la 7 octombrie 2015, f. 129, ordonanța procurorului din 7 octombrie 2015 prin care s-a dispus comunicarea de către Trezoreria Municipiului Cluj N_____ a unor date privind tranzacții financiare efectuate în perioada 1.01.2013 – octombrie 2015 de către AJOFM Cluj, f. 130-131, adresa ANAF – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N_____ nr. _____/T/2015 din 22.10.2015 privind răspunsul la solicitarea DNA – ST Cluj + anexe : suportul electronic și situația operațiunilor pe suport de hârtie, în copie conformă cu originalul, f. 132-141, solicitarea DNA – ST Cluj adresată Băncii Comerciale București la 7 octombrie 2015, f. 142, ordonanța procurorului din 7 octombrie 2015 prin care s-a dispus comunicarea de către Banca Comercială Română a unor date privind tranzacții financiare efectuate în perioada 1.01.2013 – octombrie 2015 de către N_____ L____, f. 143-144, adresa BCR SA – Direcția Prevenire Fraudă nr. 6928/20.10.2015 și extrasele de cont atașate, f. 145-147, solicitarea DNA – ST Cluj adresată CEC Bank SA la 25 septembrie 2015, f.148, ordonanța procurorului din 25 septembrie 2015 prin care s-a dispus CEC Bank SA comunicarea unor date privind tranzacții financiare efectuate în perioada 1.01.2013 – octombrie 2015 de către AJOFM Cluj, f. 149-150, solicitarea DNA – ST Cluj adresată _______________________ la 25 septembrie 2015, f.151, ordonanța procurorului din 25 septembrie 2015 prin care s-a dispus _______________________ comunicarea unor date privind tranzacții financiare efectuate în perioada 1.01.2013 – octombrie 2015 de către AJOFM Cluj și D__ D_____, f. 152-153, solicitarea DNA – ST Cluj adresată CEC BANK SA București la 7 octombrie 2015, f. 154, ordonanța procurorului din 7 octombrie 2015 prin care s-a dispus comunicarea de către CEC BANK SA a unor date privind tranzacții financiare efectuate în perioada 1.01.2013 – octombrie 2015 de către AJOFM Cluj, f. 155-156, adresa CEC Bank nr. 2533/9.10.2015 și extrasele de cont, f. 157-159, adresa CEC Bank nr. BN/B/9836/13.10.2015 și extrasele de cont, f. 160-167, solicitarea DNA- ST Cluj către ING Bank România din 23 septembrie 2015, f. 168, ordonanța procurorului din 22 septembrie 2015 prin care s-a dispus comunicarea de către ING Bank a unor date privind tranzacții financiare efectuate în perioada 1.01.2013 – octombrie 2015 de către H____ H_____, f. 169, adresa ING nr. CM/CI/3907 din 30.09.2015 și extrasele de cont anexate, f. 170-224, solicitarea DNA – ST Cluj către __________________ 23 septembrie 2015, f. 225, ordonanța procurorului din 22 septembrie 2015 prin care s-a dispus Bancpost SA comunicarea unor date privind tranzacții financiare efectuate în perioada 1.01.2013 – octombrie 2015 de către I____ I______ I____, f. 225-227, adresa B___ Post SA nr. 52.9/C/725/09.10.2015, actele atașate și suport electronic, f. 258-240, solicitare adresată Băncii Românești la data de 23.09.2015, f.241, ordonanța procurorului din 22 septembrie 2015 prin care s-a dispus Băncii Românești SA comunicarea unor date privind tranzacții financiare efectuate în perioada 1.01.2013 – octombrie 2015 de către C_________ A__ M____ f. 242-143, adresa Băncii Românești SA Departament Servicii Clientelă Back – Office nr. ______/SD1036438/16.10.2015 și suportul electronic atașat, f. 244 -245, două plicuri de culoare albă având mențiunile olografe „conectări BT24-______” și „rulaje conturi ______”, f. 246, solicitare adresată BRD SA București la data de 7 octombrie 2015, f. 247, Ordonanța procurorului din 7 octombrie 2015 prin care s-a dispus comunicarea de către Banca Română pentru Dezvoltare Groupe Societe Generale SA a unor date privind tranzacții financiare efectuate în perioada 1.01.2013 – octombrie 2015 de către D__ D_____, C_________ A__ M____, N_____ L____ M_____, C_____ B____ M_______, N_____ L____, D__ D____ D__, AJOFM Cluj, f. 248-250, Adresa BRD – Groupe Societete Generale nr. 7787/28.10.2015, extrase de cont + plic de culoare albă având mențiunea „BRD” conținând extrasele de cont în format electronic, f. 251-429, adresa Volksbank nr. ______/13.10.2015, convenția nr. 5/6.08.2012 încheiată cu Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă privind acordarea indemnizațiilor de șomaj și Anexă la convenție, f. 430-434; vol.VII d.u.p. – contract civil de prestări servicii nr. 2/01.08.2010, f.1-11, contract civil de prestări servicii nr. 3/01.08.2010, f. 12-22, contract civil de prestări servicii nr. 25/01.03.2011, f. 23-33, contract civil de prestări servicii nr. 32/01.04.2011, f.34-44, contract civil de prestări servicii nr. 35/01.04.2011, f. 45-55, contract civil de prestări servicii nr. 36/01.04.2011, f. 56-66, contract civil de prestări servicii nr. 38/01.05.2011, f. 67-77, Contract civil de prestări servicii nr. 58/01.10.2011, f. 78-85, contract civil de prestări servicii nr. 42/01.11.2011, f. 86-93, contract civil de prestări servicii nr. 5/01.03.2012, f.94-98, contract civil de prestări servicii nr. 35/01.05.2012, f. 99-106, contract civil de prestări servicii nr. 111/01.05.2012, f. 107-118, contract civil de prestări servicii nr. 87/01.06.2012, f. 119-130, contract civil de prestări servicii nr. 123/01.09.2012, f. 131-144, contract civil de prestări servicii nr. 136/03.01.2013, f. 145-161, contract civil de prestări servicii nr. 161/01.04.2013, f. 162-169, contract civil de prestări servicii nr. 16/01.07.2013, f. 170-176, contract civil de prestări servicii nr. 33/01.08.2013, f. 177-188, contract civil de prestări servicii nr. 115/03.03.2014, f. 189-195, contract civil de prestări servicii nr. 1/02.05.2014, f. 196-206, contract civil de prestări servicii nr. 150/01.10.2014, f. 207-213, contract civil de prestări servicii nr. 24/31.05.2015, f. 214-239, proces verbal de percheziție domiciliară, f. 240-243; vol.VIII d.u.p. – propunere Tribunalul Cluj luare măsură arestare preventivă, f. 1-24, copia minutei încheierii penale nr.303/C/2015, f.25, mandat de arestare preventivă nr. 39/UP emis la data de 14 .11. 2015, f. 26, copia minutei încheierii penale nr.125/2015 din data de 19.11.2015, f. 27, declarație de martor H____ H_____, f. 28-44, declarație de martor I____ I______ – M____, f. 45-57, declarație de martor Z_____ Z____ – G_______, f. 58-62, declarație de martor N____ O_____, f. 63-74, cerere av. P______ comunicare înregistare audio-video audiere denunțători, f. 75, cerere av. P______ încuviințare studiu dosar și eliberare copii dosar, f. 76, proces verbal încunoștințare verbală avocați apărare, f. 77, proces verbal restituire 3.000 euro către numita N_____ L____ – M_____, f. 78, împuternicire avocațială, f. 79, ordonanță de restituire din data de 20.11.2015, pentru suma de 3.000 euro, f. 80-81, proces verbal încunoștințare telefonică avocați apărare, f. 82, solicitare către Primăria Cluj-N_____, situație imobile deținute de D__ D_____, f. 83, solicitare către ANCPI București, situație imobile deținute de D__ D_____, f. 84, cerere av. P______ încunoștințare acte urmărire penală, f. 85, împuternicire avocațială P______, f. 86, cerere av. P______, încuviințare vizită D__ D_____, f. 87-88, delegație de substituire, f. 89, împuternicire avocațială P_____ O___, f. 90, adresă Tribunalul Cluj, transmitere rezultate percheziții, f.91, cerere D__ D_____ către C___ al IPJ Cluj, aprobare vizită, f. 92-94, ordonanță din 12.11.2015, efectuare percheziție corporală H____ H_____ și percheziție autoturisme, f. 95-96, proces verbal percheziție din 13.11.2015 (olograf), f. 97-98, mandat de percheziție domiciliară nr. 216/06.11.2015, f.99, ordonanță de delegare din 12.11.2015, f. 100-101, proces verbal de percheziție imobiliară din 13.11.2015, f. 102-107, proces verbal citare telefonică N____ O_____ și Z_____ Z____, f. 108, adresă către Curtea de Apel Cluj, remitere declarații de martor, f. 109, declarație de martor ]______ ]___, f. 110-114, solicitare către Curtea de Apel Cluj, punere la dispoziție adeverință medicală pentru C_____ C____ – M_____, f. 115-116, declarație martor \_____ \_____ – C_____, f. 117-121, declarație martor [_____ [____ – M____, f. 122-128, referat din 08.04.2011 IPJ Cluj SIF, f. 129-136, referat din 24.11.2015 solicitare specialist IT din cadrul DNA Structura Centrală, f. 137-139, cerere emisă de Tribunalul Cluj, înaintare dosar urmărire penală 45/P/2015, f. 140, proces verbal din 24.11.2015 punere la dispoziție suporți optici N____ O_____, f.141-142, cerere av. P______ studiu dosar, acte urmărire penală, f.143, solicitare către Tribunalul Cluj încuviințare efectuare percheziție informatică, f. 144-153, încheiere penală nr. 258/C/P/2015, f. 154-158, mandat de percheziție informatică nr. 224/20.11.2015, f. 159, minuta încheierii penale nr. 258/C/P/2015, f. 160, adresă BCCO Cluj – SCCI, delegare specialiști efectuare percheziții informatice, f. 161, ordonanță de delegare din 24.11.2015, efectuare percheziții informatice, f. 162-164, ordonanță de luare a măsurilor asiguratorii din 16.11.2015, f.165-169, proces verbal din 16.11.2015, instituire sechestru sume de bani ridicate de la D__ D_____, f. 170-178; vol.IX d.u.p. – ordonanță de delegare din data de 24.11.2015, autorizare efectuare percheziție informatică sisteme informatice și suporți, f. 1-3, ordonanță de delegare din data de 08.12.2015, autorizare efectuare percheziție informatică sisteme informatice și suporți, f. 4-5, adresă BCCO trimitere sisteme informatice și suporți de stocare date, f. 6, referat din data de 24.11.2015, solicitare specialist IT, f. 7-8, ordonanță de delegare din 02.12.2015, delegare specialist din structura centrală pentru efectuarea percheziției informatice, f. 9-11, adresă către Biroul pentru Tehnologia Informației, trimitere sistem informatic M__ Book Air, f. 12, proces verbal din 24.11.2015, precizări date de pe suporți N____ O_____, f. 13-14, ordonanță din data de 24.12.2015, predare documente de către _____________________, f. 15-16, ordonanță din data de 03.12.2015, predare documente de către __________________, f. 17-59, ordonanță din data de 27.11.2015, predare documente de către ___________________, f. 60-116, ordonanță din data de 03.12.2015, delegare ofițer audiere martori, f. 117, declarație de martor din data de 03.12.2015, ______ ______ – M_____, f.118-121, citație din data de 27.11.2015, pentru ______ ______ – M_____, f. 122-123, declarație de martor din data de 03.12.2015, K____ K________ – C______, f. 124-129, citație din data de 27.11.2015, pentru K____ K________ – C______, f. 130-131, contract civil de prestări servicii nr. 143/01.03.2015, f. 132-139, contract civil de prestări servicii nr. 24/01.08.2013, f. 140-158, contract civil de prestări servicii nr. 59/01.11.2013, f. 159-193, contract civil de prestări servicii nr. 121/03.03.2014, f. 194-218, contract civil de prestări servicii nr. 155/01.10.2014, f. 219-244, solicitare Primăria Cluj-N_____, Direcția impozite și taxe situație imobile deținute de către numitul D__ D_____, f. 245, răspuns transmis de Primăria Cluj-N_____, Direcția impozite și taxe, f. 246-251, solicitare AFP Cluj, declarații 205, f. 252-253, răspuns transmis de către AFP Cluj, f.254-269, solicitare ITM Cluj, situație angajați AJOFM Cluj, f. 270-271, răspuns transmis de către ITM Cluj, f. 272-280, solicitare ANCPI București, situație imobile deținute de D__ D_____, f. 281, răspuns transmis de către ANCPI, f. 282-304, proces verbal din data de 08.12.2015, aducere la cunoștință activități de percheziție informatică, f. 305, solicitare BRD tranzacții financiare, f. 306, ordonanță din data 09.12.2011, comunicare de către BRD tranzacții financiare D__ D_____ și N_____ L____ M_____, f. 307-308, solicitare Banca Transilvania tranzacții financiare, f.309, ordonanță din data 09.12.2011, comunicare de către Banca Transilvania tranzacții financiare, f. 310-312, cerere către Tribunalul Cluj, dispunere măsuri de supraveghere tehnică, f. 313-319, încheierea penală nr. 275/C/P/2015, f.320-323, mandate de supraveghere tehnică din data 09.12.2015, f. 324-334, comunicare către avocați apărare efectuare activități de percheziție informatică și urmărire penală, f.335-349, ordonanță din data de 16.12.2015, de încetare a măsurilor de supraveghere tehnică. f. 350-352, solicitare emisă de către Tribunalul Cluj, înaintare dosar de urmărire penală nr. 45/P/2015, f. 353, adresă înaintare dosar de urmărire penală către Tribunalul Cluj, f. 354-358, cerere în probațiune D__ D_____, prin av. P______, f. 359-368, adresă comunicare motive medicale N_____ L____ M_____, prin av. Gidro S_____, f. 369-374, proces verbal din 09.12.2015, desigilare sac cu sisteme informatice ridicate la percheziție, f. 375-376; vol.X d.u.p. – cerere Tribunalul Cluj prelungire măsura arest la domiciliu D__ D_____, f. 1-17, minuta încheierii penale nr. 332/11.12.2015, f. 18, răspuns primit de la ANAF – AJFP Cluj, declarații 205, f. 19, minuta încheierii penale nr. 334/15.12.2015, f. 20, minuta încheierii penale nr. 143/2015, f. 21-22, adresă depunere la dosar documente bancare – extrase cont M____, f. 23-61, ordonanță de delegare din 15.12.2015, audiere martor, f. 62, declarație martor L____ L_____ L____, f. 63-66, solicitare AJOFM Cluj, comunicare angajați care au fost desemnați experți în proiectele derulate cu fonduri europene, f.67-68, solicitare AJOFM Cluj, comunicare situație sume încasate de către D__, f.69-70, solicitare AJOFM Cluj, comunicare situație experți pe proiecte, f. 71-73, răspunsuri primite de la AJOFM Cluj, f. 74-104, declarație de inculpat C_____ C____ – M_____, f.105-123, ordonanță de extindere a urmăririi penale din 16.12.2015, f. 124-130, proces verbal de aducere la cunoștință a acuzațiilor și drepturilor, f. 131-133, declarație de suspect C_________ A__ – M____, f. 134-144, împuternicire avocațială S____ & Țico, f. 145-147, împuternicire avocațială T____ C____, f. 148, împuternicire avocațială T_____ I____, f. 149, declarație de suspect B_____ B_____, f. 150-151, răspuns Macrogroup Casa de Schimb Valutar SRL, f. 152-169, adresă depunere acte medicale la dosar pt. N_____ L____, f. 170-175, solicitare Banca Transilvania înregistrări video ATM, f. 176-177, adresă emisă de către BCCO Cluj SCCI, remitere procese verbale copii sisteme informatice, f. 178, delegație de substituire, f. 179, împuternicire avocațială, f. 180, procese verbale din 10.12.2015, BCCO Cluj percheziții informatice, f. 181-192, proces verbal din 11.12.2015, restituire suport optic tip CD poze L____, f. 193, adresă emisă de către BCCO Cluj – SCCI, remitere proces verbal copiere și percheziție informatică pe DVD, f. 194, solicitare către BCCO Cluj – SCCI efectuare percheziție informatică, f. 195, ordonanță de delegare din 14.12.2015, participare la percheziție informatică, f. 196, mandat de percheziție informatică nr. 237/11.12.2015, f. 197, minuta încheierii penale nr. 282/11.12.2015, f. 198, proces verbal din 15.12.2015 efectuare copie sistem informatic, f. 199-203, ordonanță de delegare din 14.12.2015, participare la percheziție informatică, f. 204-205, mandat de percheziție informatică nr. 237/11.12.2015, f. 206-207, minuta încheierii penale nr. 282/C/P/11.12.2015, f. 208, încheierea penală nr. 282/C/P/2015, f. 209-211, solicitare Tribunalul Cluj încuviințare efectuare percheziție informatică, f. 212-217, ordonanță de delegare din 14.12.2015, participare la percheziție informatică, f. 218, comunicare către N_____ L____, efectuare acte de urmărire penală, f. 219-226, proces verbal din 17.12.2015, îndreptare eroare materială, f. 227-228, cerere către Tribunalul Cluj de îndreptare aerorii materiale, f. 229-230, încheierea ședinței camerei de consiliu, din 17.12.2015, îndreptare eroare materială, f.231-232, minuta încheierii penale din 17.12.2015, f. 233, adresă avocat comunicare imposibilitate prezentare N_____ L____ la efectuarea percheziției informatice, f. 234-235, ordonanță de delegare din 14.12.2015, participare ofițeri la percheziția informatică din 17.12.2015, f. 236-238, adresă emisă de către BCCO Cluj – SCCI, remitere proces verbal percheziție informatică, pe opt suporți optici, f.239-247, minuta încheierii penale nr. 258/C/P/2015, f. 248, mandat de percheziție informatică nr. 224/20.11.2015, f. 249, delegație de substituire, f. 250, delegație de substituire, f. 251, împuternicire avocațială S____ & Țico, f. 252, proces verbal din 09.12.2015, desigilare sac, resigilare sisteme informatice, f.253-254, ordonanță de delegare din 12.11.2015, efectuare percheziție domicilară M_____, f. 255-256, adresă BCCO Cluj înaintare sisteme informatice în vederea efectuării perchezițiilor, f. 257, ordonanță de delegare specialiști BCCO efectuare percheziție informatică, f. 258-260, ordonanță de delegare ofițer, participare la percheziția informatică, f. 261-262, încheierea penală nr 258/C/P/2015, f. 263-267, mandat peecheziție informatică nr 224 /20.11.2015, f. 268, adresă către IPJ G___ G________ Criminalistic, efectuare expertize grafoscopice, f. 269-270, ordonanță privind dispunerea expertizei grafoscopice din 28.12.2015, f. 271-274, ordonanță de delegare ofițeri pentru prelevare probe de scris, din 14.12.2015, f. 275, proces verbal din 29.12.2015, aducere la cunoștință obiective pentru efectuarea expertizei grafoscopice, f. 276-277; vol.XI d.u.p. – răspuns Banca Transilvania comunicare conturi persoane, f. 1-113, proces verbal listare pe suport de hârtie a documentelor de pe suport optic predat de către AJOFM Cluj, f. 114-205, adresă avocați apărare efectuare percheziție informatică, audieri martori, f. 206-210, adresă avocați apărare efectuare percheziție informatică asupra sistemului ridicat de la N_____ L____ M_____ la DNA București, f. 211-213, proces verbal aducere la cunoștință activități de pecheziție informatică, f. 214, proces verbal aducere la cunoștință avocati apărare activ. de urm. penală, f. 215, cerere av. S____, consultare dosar, f. 216, cerere av. S____, eliberare copie dosar 45/P/2015, f. 217, cerere av. T____ și T_____, studiere dosar 45/P/2015, f. 218, cerere av. T____ și T_____, încunoștințare efectuare acte urm. penală, f. 219, proces verbal punere la dispoziție avocat, pt. consultare, volume din dosar, f. 220-222, proces verbal aducere la cunoștință continuare percheziție informatică, f. 223-224, proces verbal aducere la cunoștință avocati apărare activ. de urm. penală, f. 225-228, cerere av. P______ eliberare copii declarație inculpat M_____, f. 229, proces verbal punere la dispoziția avocatilor apărării dosarul de urm. pen. vol I-IX, f. 230, proces verbal desigilare saci, sigilare sisteme informatice, aducere la cunoștință activități de percheziție informatică, f. 231-232, cerere av. P______ eliberare copii declarație de suspect, f. 233-234, proces verbal încunoștințare a av. V_____ R____ V____, f. 235, proces verbal punere la dispoziție avocat, pt. consultare, volumele dosarului nr.45/P/2015, f. 236-237, adresă avocați apărare efectuare audieri, f. 238-244, proces verbal citare telefonică în vederea audierii în calitate de martori, f. 245, proces verbal încunoștințare avocați apărare efectuare audieri, f. 246, declarație de martor C____ C_______, f. 247-253, declarație de martor H___ A__ I_____, f. 254-259, declarație de martor R______ R____ R______, f. 260-270, proces verbal predare suport magnetic, cu fotocopii din dosar către av. P_____ O___, f. 271, proces verbal predare suport magnetic, cu fotocopii din dosar către av. S____ C_______, f. 272, proces verbal predare suport magnetic, cu fotocopii din dosar către av. T_____ I____, f. 273, declarație de martor T____ T________, f. 274-284, delegație de substituire av. S____, f. 285, declarație de martor U____ U____ U_______, f. 286-299, fișa postului nr. 35 U____ U____ – AJOFM Cluj, f. 300-302, ordin președinte ANOFM, 674 din 29.12.2014 și Regulament de Organizare și Funcționare AJOFM, f. 303-322, declarație de martor O______ O_______ Dolores, f. 323-327; vol.XII d.u.p. – ordonanță de extindere a urmăririi penale in rem, f.1-9, proces verbal de aducere la cunoștință a acuzațiilor și drepturilor, f. 10-12, declarație de suspect C_____ – B____ M_______, f. 13-14, proces verbal de aducere la cunoștință a acuzațiilor și drepturilor, f. 15-17, declarație de suspect E______ E_____ – D______, f. 18-19, proces verbal de aducere la cunoștință a acuzațiilor și drepturilor, f. 20-22, declarație de suspect A_______ A_______ – D____, f. 23-24, împuternicire avocațială P______ Anatol de către A_______ A____, f. 25, ordonanță de prelungire a controlului judiciar față de inc. M_____, f. 26-29, delegație de substituire, f. 30, proces verbal aducere la cunoștință prelungire măsură control judiciar, f.31, adresă comunicare Secția 6 Poliție Rurală Florești prelungire control judiciar M_____, f. 32-33, adresă comunicare Biroul de Supravegheri Judiciare SIC – IPJ Cluj, f. 34-35, adresă Poliția de Frontieră Română, f. 36-37, adresă Serviciul Public Comunitar de Evidență al persoanelor Cluj, f. 38-39, ordonanță privind dispunerea unei constatări în specialitatea financiară, f. 40-47, notă de solicitare a prelungirii termenului pentru întocmirea raportului de constatare, f 48, ordonanță de delegare ofițeri poliție judiciară pentru audieri martori, f. 49, ordonanță de delegare ofițeri poliție judiciară pentru audieri martori, f. 50, declarație de martor L____ G_______, f. 51-58, declarație de martor S______ S_____ – E______, f. 59-71, declarație de martor `_____ `_________ – R___, f. 72-77, declarație de martor a___ a____, f. 78-82, declarație de martor X______ X____, f. 83-88, declarație de martor Y___ Y_____ – M_____, f. 89-93, declarație de martor P_____ P____, f. 94-103, declarație de martor J____ J____ – D____, f. 104-111, răspuns AJOFM Cluj, sume achitate către numita J____ J____ – D____, f. 112-113, declarație de martor `_____ `_________ – R___ , f. 114-119, declarație de martor Q____ Q_____ – T______, f. 120-124, ordonanță de delegare ofițeri poliție judiciară reaudiere martori denunțători, f. 125, completare declarație de martor I____ I______ – M____, f. 126-135, completare declarație martor H____ H_____, f. 136-168, declarație de inculpat C_____ C____ – M_____, f. 169-178, proces verbal predare copie declarație de inculpat, avocaților S____ și M_____, f. 179; vol.XIII d.u.p. – adresa nr. ______/MN/13.01.2016 a Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ Cluj, f. 1, raportul de expertiză criminalistică nr. ______ din 13.01.2016 întocmit de Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ Cluj + anexe, f. 2-22, proces verbal din data de 4 martie 2016 cu privire la agenda ridicată de la inculpata C_____ B____ M_______ cu ocazia percheziției domiciliare, f. 23, copia agendei ridicate de la inculpata C_____ B____ M_______ cu ocazia percheziției domiciliare, f. 24-191, proces verbal ridicare probe de scris inculpat D__ D_____, din data de 14.12.2015, f. 192-194, proces verbal ridicare probe de scris inculpat C_____ C____ C_____, din data de 18.12.2015, f. 195-197, proces verbal ridicare probe de scris inculpat B_____ B_____, din data de 21.12.2015, f. 198-202, proces verbal ridicare probe de scris suspectă C_________ A__ M____, din data de 21.12.2015, f. 203-205, proces verbal din data de 23.12.2015, f. 206, ordonanța de delegare din data de 14.12.2015 pentru prelevarea de probe de scris, f. 207, proces verbal din dat de 29.12.2015, cu privire la aducerea la cunoștința inculpaților D__ D_____ și C_____ C____ C_____, prin apărători aleși, a obiectivelor expertizei grafoscopice, f. 208-209, adresa nr. ______/PPS/06.01.2016 a Biroului de expertize și constatări tehnico – științifice din cadrul IPJ Cluj, f. 210, adresa nr. 1019/ep/12.01.2016 a Serviciului de Evidență a Persoanelor Cluj-N_____, f. 211, adresa DNA – ST Cluj către Serviciul de Evidență a Persoanelor Cluj N_____ din data de 11.01.2016, f. 212, cerere pentru eliberarea actului de identitate înregistrată cu nr. _____/07.08.2013, pe numele D__ D_____ – copie, f. 213, adresa DNA – ST Cluj din dat de 12.01.2016 către IPJ Cluj – Serviciul Criminalistic, f. 214, adresa DNA – ST Cluj către Serviciul de Evidență a Persoanelor Cluj-N_____ din data de 01.02.2016, f. 215, ordonanță de delegare din data de 26.01.2016, f. 216, proces verbal din datele de 26 și 27.01.2016 cu privire la comunicarea către apărătorii aleși ai inculpatului D__ D_____ și ai suspecților C_________ A__ M____ și B_____ B_____ a câte unei copii a raportului de expertiză criminalistică întocmit de IPJ Cluj, f. 217-218, adresa nr. 1498/II/1/2015/01.02.2016 a Serviciului Specialiști din cadrul DNA, f. 219, proces verbal de percheziție informatică din data de 01.02.2016, f. 220-224, adresa DNA – ST Cluj către BRD SA din data de 11.01.2016, f. 225-226, adresa nr. 117/11.01.2016 a BRD SA de transmitere a datelor privind conturile deținute de inculpatul D__ D_____ și numita N_____ L____ M_____, f. 227-228, adresa nr. 223/15.01.2016 a BRD SA și datele transmise cu privire la tranzacțiile financiare efectuate de inculpatul D__ D_____, f. 229-329, adresă încunoștințare avocați din data de 11.01.2016, f. 330, referat pentru plata onorariilor din fondurile Ministerului Justiției, f. 331, cerere încunoștințare av. C____ B______, f. 332, delegație de substituire av. B______ C____, f. 333, împuternicire avocațială av. B______ C____, f. 334, extrase de cont eliberate de BRD SA pentru conturile aparținând inculpatului D__ D_____, f. 335- 349, extrase de cont eliberate de BRD SA pentru conturile aparținând numitei N_____ L____ M_____, f. 350-354, adrese și procese verbal cu privire la înștiințarea avocaților din datele de 11, 15, 16, 21, 22, 26, 27, 29 ianuarie 2016, f. 355-387, dovada de transmitere pe fax a adresei din data de 25.01.2016 către AJOFM Cluj, f. 388, adresa din data de 29.01.2016 către AJOFM Cluj prin care se solicită transmiterea unor documente în original, f. 389-391, cereri eliberare copii, procese verbale cu privire la înmânarea copiilor efectuate, f. 392-402, adresa din data de 04.01.2016 către AJOFM Cluj, f. 403-404, adresa nr. 34/AJOFMCJ/04.01.2016 către DNA – ST Cluj + copiile deciziilor nr. 1096/14.12.2015, nr. _____/23.12.2015, nr. 1097/14.12.2015, nr. _____/23.12.2015, nr. 39/15.12.2015, nr. 312/20.04.2015, f. 405-421; vol.XIV d.u.p. – solicitare către _______________________, comunicare date autoturism, f. 1-2, răspuns emis de către _______________________, f. 3-27, cerere av. S____, atașare la dosar rap. activ. luna sept 2015, decizii, f. 28-47, cazier judiciar D__ D_____, f. 48-49, cazier judiciar C_____ C____ A_____, f. 50-51, cazier judiciar C_________ A__ – M____, f. 52-53, cazier judiciar B_____ B_____, f.54, proces verbal aducere la cunoștință a drept. procesuale B_____ B_____, f. 55-57, minuta încheierii penale nr. 11/14.01.2016, f. 58, cerere Tribunalul Cluj prelungire măsura arest la domiciliu D__ D_____, f.59-80, solicitare OCPI Cluj copii CF, f. 81-88, solicitare Primăria Cluj-N_____ – Direcția de impozite și taxe locale, f. 89-104, cerere av. P______ Anatol eliberare copii declarații de martor, f. 105-107, cerere av. P_____ O___ eliberare copii declarații de martor, f. 108, proces verbal citare telefonică martor V_____ V_____, f. 109, solicitare Spitalul județean Cluj – Secția clinică de Psihiatrie, date internare, diagnostic pt. V_____ V_____, f. 110, solicitare AJOFM Cluj comunicare sume achitate către N_____ L____, f. 111-112, cerere av. B______ eliberare copii declarație de martor, f.113, solicitare AJOFM Cluj, comunicare proiecte expert J____ J____ J____, f. 114-115, solicitare IPJ Cluj caziere judiciare, f. 116-120, delegație substituire avocat P_____ O___, f. 121, proces verbal aducere la cunoștința apărătorilor despre audieri, f.122-127, proces verbal citare telefonică martori, 128-129, proces verbal predare copie declarație inculpat M_____ către av. B________, f. 130, completare declarație de martor, f. 131-146, proces verbal predare copie declarație martor N____ O_____ către av. B________, M_____, S____, f.147; vol.XV d.u.p. – raport de constatare din data de 10 februarie 2016 întocmit de specialistul DNA împreună cu Anexele nr.1-14 la raport; f. 1-427, ordonanță privind dispunerea unei constatări în specialitatea financiară din data de 15 februarie 2016, f. 428-431, raport de constatare din data de 17 februarie 2016 întocmit de specialistul DNA, f. 432-448, proces verbal din data de 08.02.2016 întocmit de ofițerii de poliție judiciară cu ocazia predării extraselor de cont de către J____ J____ J____ împreună cu extrasele de cont de la Banca Transilvania din perioada ianuarie 2010-octombrie 2013, f. 449-475; vol.XVI d.u.p. – proces verbal din data de 01 martie 2016 întocmit de ofițerii de poliție judiciară cu ocazia listării în format pe hârtie a contractelor civile de prestări servicii, statelor de plată ce privesc persoanele implicate în proiectele derulate de AJOFM Cluj; borderouri de plată onorarii experți și state de onorarii pentru proiectele „CALL CEMM” și „Funcționarul Electronic”, pe anii 2010, 2011 și 2012, f. 1-284; vol. XVII d.u.p. – state de plată onorarii, borderouri de plată onorarii experți, state de plată, centralizatoare lunare pe departamente, pentru proiectele „MECHEL” „CALLCEMM” „Funcționarul Electronic”, „FEG”,„BANCOMATE”,„EUROHOST”, „STEPS”, „SKILLS”, „ARO”, „MOVE” pe anii 2013, 2014 și 2015; f. 1-458; vol.XVIII d.u.p. – contract civil de prestări servicii nr.4 din data de 01.08.2010 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „Funcționarul electronic”, pe perioada 01.08._____________11, cu anexele, f. 1-12, contract civil de prestări servicii nr.4 din data de 01.08.2010 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.08._______________11, cu anexele, f. 13-22, contract civil de prestări servicii nr.27 din data de 01.03.2011 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.03._______________11, cu anexele, f. 23-32, contract civil de prestări servicii nr.45 din data de 01.08.2011 încheiat între AJOFM Cluj și A______ Ș_____ I___, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.08._____________12, cu anexele, Act adițional nr.1/01.09.2011, Act adițional nr.2/01.11.2011, f. 33-48, contract civil de prestări servicii nr.59 din data de 01.10.2011 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.10._____________12, cu anexele, f. 49-56, contract civil de prestări servicii nr.112 din data de 01.05.2012 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.05._____________12, cu anexele; act adițional nr.1/01.06.2012, act adițional nr.2/30.06.2012, f. 57-68, contract civil de prestări servicii nr.88 din data de 01.06.2012 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „Funcționarul electronic”, pe perioada 01.06._____________12, cu anexele, act adițional nr.1/01.09.2012, f. 69-83, contract civil de prestări servicii nr.122 din data de 01.09.2012 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.09._______________13, cu anexele, act adițional nr.1/03.12.2012, act adițional nr.2/03.01.2013, f. 84-97, contract civil de prestări servicii nr.43 din data de 01.11.2011 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „Funcționarul electronic”, pe perioada 01.11._____________12, cu anexele, f. 98-105, contract civil de prestări servicii nr.137 din data de 03.01.2013 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „Funcționarul electronic”, pe perioada 03.01._____________13, cu anexele, act adițional nr.1/01.03.2013, act adițional nr.2/01.04.2013, act adițional nr.3/01.05.2013, act adițional nr.4/01.06.2013, f. 106-125, contract civil de prestări servicii nr.160 din data de 01.04.2013 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.04._____________13, cu anexele, act adițional nr.1/01.05.2013, act adițional nr.2/31.05.2013, f. 126-137, contract civil de prestări servicii nr.18 din data de 01.07.2013 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „Combinatul Social Câmpia Turzii”, pe perioada 01.07._____________13, cu anexele, f. 138-145, contract civil de prestări servicii nr.35 din data de 01.08.2013 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „Combinatul Social Câmpia Turzii”, pe perioada 01.08._____________14, cu anexele, f. 146-153, contract civil de prestări servicii nr.117 din data de 03.03.2014 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „Combinatul Social Câmpia Turzii”, pe perioada 03.03._____________14, cu anexele, f. 154-161, contract civil de prestări servicii nr.4 din data de 02.05.2014 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „ARO – Acces Rapid la Ocupare”, pe perioada 02.05._____________14, cu anexele, act adițional nr.1/29.08.2014, f. 162-174, contract civil de prestări servicii nr.9 din data de 01.09.2014 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „Bancomate de joburi în mediul rural”, pe perioada 01.09._____________15, cu anexele, f. 175-195, contract civil de prestări servicii nr.149 din data de 01.10.2014 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „Combinatul Social Câmpia Turzii”, pe perioada 01.10._____________15, cu anexele, act adițional nr.1/ 27.01.2015, f. 196-204, contract civil de prestări servicii nr.8 din data de 02.02.2015 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „STEPS – Strategii pentru Tineri Profesioniști”, pe perioada 02.02._____________15, cu anexele, f. 205-229, contract civil de prestări servicii nr.11 din data de 02.03.2015 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „EUROHOST – Joburi pentru tineri ospitalieri”, pe perioada 02.03._____________15, cu anexele, act adițional nr.1/29.04.2015, f. 230-251, contract civil de prestări servicii nr.10 din data de 01.06.2015 încheiat între AJOFM Cluj și E______ E_____ E______, în vederea implementării proiectului „MOVE Mobilitate și inovare pentru ocupare”, pe perioada 01.06._____________15, cu anexele, f.252-275, contract civil de prestări servicii nr.2 din data de 01.08.2010 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.08.______________11, cu anexele, f. 276-285, contract civil de prestări servicii nr.3 din data de 01.08.2010 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „Funcționarul Electronic”, pe perioada 01.08._____________11, cu anexele, f. 286-297, contract civil de prestări servicii nr.25 din data de 01.03.2011 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.03.______________11, cu anexele, f. 298-307, contract civil de prestări servicii nr.58 din data de 01.10.2011 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.10._____________12, cu anexele, f. 308-315, contract civil de prestări servicii nr.42 din data de 01.11.2011 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „Funcționarul electronic”, pe perioada 01.11._____________12, cu anexele, f. 16-323, contract civil de prestări servicii nr.111 din data de 01.05.2012 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.05._____________12, cu anexele, act adițional nr.1/01.06.2012, act adițional nr.2/30.06.2012, f. 324-335, contract civil de prestări servicii nr.87 din data de 01.06.2012 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „Funcționarul Electronic”, pe perioada 01.06._____________12, cu anexele, act adițional nr.1/01.09.2012, f. 336-346, contract civil de prestări servicii nr.123 din data de 01.09.2012 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.09._____________13, cu anexele, act adițional nr.1/03.12.2012; act adițional nr.2/03.01.2013, f. 347-360, contract civil de prestări servicii nr.136 din data de 03.01.2013 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „Funcționarul electronic”, pe perioada 03.01.______________13, cu anexele, act adițional nr.1/01.03.2013, act adițional nr.2/01.04.2013, act adițional nr.3/01.05.2013, act adițional nr.4/01.06.2013, f. 361-380, contract civil de prestări servicii nr.161 din data de 01.04.2013 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „CALLCEMM”, pe perioada 01.04._____________13, cu anexele, act adițional nr.1/01.05.2013, act adițional nr.2/31.05.2013, f. 381-392, contract civil de prestări servicii nr.16 din data de 01.07.2013 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „Combinatul Social Câmpia Turzii”, pe perioada 01.07.______________13, cu anexele, f. 393-401, contract civil de prestări servicii nr.33 din data de 01.08.2013 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „Combinatul Social Câmpia Turzii”, pe perioada 01.08._____________14, cu anexele, act adițional nr.1/06.01.2014, f. 402-415, contract civil de prestări servicii nr.115 din data de 03.03.2014 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „Combinatul Social Câmpia Turzii”, pe perioada 03.03._____________14, cu anexele, act adițional nr.1/04.03.2014, f.416-427, contract civil de prestări servicii nr.1 din data de 02.05.2014 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „BANCOMATE”, pe perioada 02.05.2014 -31.101.2014, cu anexele, f. 428-438, contract civil de prestări servicii nr.150 din data de 01.10.2014 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „Combinatul Social Câmpia Turzii”, pe perioada 01.10.______________15, cu anexele, f. 439-448, contract civil de prestări servicii nr.106 din data de 31.10.2014 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „SKILLS FOR JOBS”, pe perioada 03.11.______________15, cu anexele, f. 449-483, contract civil de prestări servicii nr.7 din data de 02.02.2015 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „STEPS Strategii pentru Tineri Profesioniști”, pe perioada 02.02._____________15, cu anexele, act adițional nr.1/29.04.2015, f. 484-509, contract civil de prestări servicii nr.9 din data de 02.02.2015 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „EUROHOST”, pe perioada 02.02.______________15, cu anexele, act adițional nr.1/29.04.2015, f. 510-531, contract civil de prestări servicii nr.24 din data de 02.03.2015 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „ARO”, pe perioada 02.03._____________15, cu anexele, act adițional nr.1/28.04.2015, act adițional nr.2/29.06.2015, f. 532-559, contract civil de prestări servicii nr.13 din data de 01.07.2015 încheiat între AJOFM Cluj și I____ I______ I____, în vederea implementării proiectului „MOVE”, pe perioada 01.07._____________15, cu anexele f. 560-575; vol.XIX d.u.p. – contract civil de prestări servicii nr. 18/01.10.2010, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 1-10, contract civil de prestări servicii nr. 34/01.05.2011 între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 11-20, contract civil de prestări servicii nr. 58/01.12.2011, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 21-28, contract civil de prestări servicii nr. 70/01.12.2011, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 29-36, contract civil de prestări servicii nr. 66/01.03.2012, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 37-52, contract civil de prestări servicii nr. 127/01.09.2012, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 53-60, contract civil de prestări servicii nr. 122/01.11.2012, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 61-68, contract civil de prestări servicii nr. 147/01.03.2013, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 69-85, contract civil de prestări servicii nr. 165/01.04.2013, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 86-97, contract civil de prestări servicii nr. 45/02.08.2013, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 98-113, contract civil de prestări servicii nr. 120/03.03.2014, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 114-126, contract civil de prestări servicii nr. 119/03.11.2014, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 127-158, acord de confidențialitate încheiat la data de 31.10.2014, f.159-170, contract civil de prestări servicii nr. 2/02.05.2014, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 171-181, contract civil de prestări servicii nr. 154/01.10.2014, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 182-191, contract civil de prestări servicii nr. 6/02.12.2014, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 192-211, acord de confidențialitate din data de 02.12.2014, f. 212-216, contract civil de prestări servicii nr. 22/02.02.2015, între AJOFM Cluj și H____ H_____, f. 217-233, acord de confidențialitate din data de 02.02.2015, f. 234-243, contract individual de muncă nr. 43, încheiat între AJOFM Cluj și H____ H_____, la data de 07.07.2015, f. 244-252, fișa postului pentru H____ H_____, anexă la contract 43, f. 253-264, acord de confidențialitate din data de 01.07.2015, f.265-276, atribuțiile postului și obligațiile referitor la securitatea în muncă, f. 277-283, contract civil de prestări servicii nr. 19/05.10.2010, între AJOFM Cluj și C_________ A__-M____, f. 284-294, contract civil de prestări servicii nr. 57/01.12.2011, între AJOFM Cluj și C_________ A__ – M____, f. 295-302, contract civil de prestări servicii nr. 76/06.01.2014, între AJOFM Cluj și C_________ A__ – M____, f. 303-312, contract civil de prestări servicii nr. 1/30.04.2014, între AJOFM Cluj și C_________ A__-M____, f. 313-334, acord de confidențialitate din data de 30.04.2014, f. 335-346, contract individual de muncă nr. 1, încheiat între AJOFM Cluj și C_________ A__ – M____, la data de 18.02.2015, f. 347-350, filă Registru salariați AJOFM Cluj, la 19.02.2015, f. 351, Decizia 32/A/30.04.2014, C_________ A__ – M____, f. 352, Decizia 96/A/30.10.2014, I____ I______ – M____, f. 353, acord de confidențialitate din data de 18.02.2015, f. 354-366, contract civil de prestări servicii nr. 19/01.10.2010, între AJOFM Cluj și C_____ – B____ M_______, f. 367-376, contract civil de prestări servicii nr. 32/01.05.2011, între AJOFM Cluj și C_____ – B____ M_______, f. 377-389, contract civil de prestări servicii nr. 69/01.12.2011, între AJOFM Cluj și C_____ – B____ M_______, f. 390-397, contract civil de prestări servicii nr. 82/01.05.2012, între AJOFM Cluj și C_____ – B____ M_______, f. 398-408, contract civil de prestări servicii nr. 95/01.08.2012, între AJOFM Cluj și C_____ – B____ M_______, f. 409-416, contract civil de prestări servicii nr. 121/01.11.2012, între AJOFM Cluj și C_____ – B____ M_______, f. 417-424, contract civil de prestări servicii nr. 149/01.03.2013, între AJOFM Cluj și C_____ – B____ M_______, f. 425-441, contract civil de prestări servicii nr. 169/01.04.2013, între AJOFM Cluj și C_____ – B____ M_______, f. 442-453, contract civil de prestări servicii nr. 7/02.06.2014, între AJOFM Cluj și C_____ – B____ M_______, f. 454-465, contract civil de prestări servicii nr. 18/02.12.2014, între AJOFM Cluj și C_____ – B____ M_______, f. 466-481, Acord de confidențialitate din data de 02.12.2014, f.482-491, contract civil de prestări servicii nr. 16/01.06.2015, între AJOFM Cluj și C_____ – B____ M_______, f. 492-506, acord de confidențialitate din data de 01.06.2015, f. 507-513, contract civil de prestări servicii nr. 14/01.07.2015, între AJOFM Cluj și C_____ – B____ M_______, f. 514-529, acord de confidențialitate din data de 01.07.2015, f. 530-536; vol. XX d.u.p. – contract civil de prestări servicii nr. 6/01.08.2010, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 1-12, contract civil de prestări servicii nr. 21/01.10.2010, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 13-22, contract civil de prestări servicii nr. 33/01.05.2011, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 23-32, contract civil de prestări servicii nr. 44/01.11.2011, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 33-43, contract civil de prestări servicii nr. 71/01.12.2011, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 44-51, contract civil de prestări servicii nr. 89/01.06.2012, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 52-62, contract civil de prestări servicii nr. 121/01.09.2012, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 63-76, contract civil de prestări servicii nr. 138/03.01.2013, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 77-96, contract civil de prestări servicii nr. 159/01.04.2013, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 97-108, contract civil de prestări servicii nr. 19/01.07.2013, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 109-124, contract civil de prestări servicii nr. 95/03.02.2014, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 125-132, contract civil de prestări servicii nr. 147/01.09.2014, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 133-141, contract civil de prestări servicii nr. 21/02.02.2015, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 142-157, acord de confidențialitate din data de 02.02.2015, f. 158-167, contract civil de prestări servicii nr. 28/01.05.2015, între AJOFM Cluj și B_____ B_____, f. 168-185, acord de confidențialitate din data de 01.05.2015, f. 186-192, contract civil de prestări servicii nr. 5A/01.09.2010, între AJOFM Cluj și N_____ N__, f. 193-202, contract civil de prestări servicii nr. 31/01.04.2011, între AJOFM Cluj și N_____ N__, f.203-212, contract civil de prestări servicii nr. 65/01.11.2011, între AJOFM Cluj și N_____ N__, f. 213-223, contract civil de prestări servicii nr. 126/01.09.2012, între AJOFM Cluj și N_____ N__, f. 224-231, contract civil de prestări servicii nr. 164/01.04.2013, între AJOFM Cluj și N_____ N__, f.232-239, Contract civil de prestări servicii nr. 82/06.01.2014, între AJOFM Cluj și N_____ N__, f. 240-248, contract civil de prestări servicii nr. 12/02.05.2014, între AJOFM Cluj și N_____ N__, f. 249-269, acord de confidențialitate din data de 30.04.2014, f. 270-281, contract civil de prestări servicii nr. 21/02.12.2014, între AJOFM Cluj și N_____ N__, f. 282-295, acord de confidențialitate din data de 02.12.2014, f. 296-302, contract individual de muncă nr. 14 UMP/24.02.2015 și anexe, f. 303-337, contract civil de prestări servicii nr. 5/01.08.2010, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 338-348, contract civil de prestări servicii nr. 44/01.08.2011, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 349-361, contract civil de prestări servicii nr. 62/01.02.2012, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 362-369, contract civil de prestări servicii nr. 92/01.03.2012, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 370-382, contract civil de prestări servicii nr. 83/01.05.2012, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 383-390, contract civil de prestări servicii nr. 100/01.08.2012, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 391-398, contract civil de prestări servicii nr. 132/01.09.2012, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 399-406, contract civil de prestări servicii nr. 129/01.12.2012, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 407-414, stat de plată decembrie 2012, f. 415-416, contract civil de prestări servicii nr. 145/01.03.2013, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 417-430, contract civil de prestări servicii nr. 170/01.04.2013, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 431-445, contract civil de prestări servicii nr. 163/01.07.2013, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 446-453, contract civil de prestări servicii nr. 25/01.08.2013, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 454-467, contract civil de prestări servicii nr. 119/03.03.2014, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 468-480, contract civil de prestări servicii nr. 153/01.10.2014, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 481-490, contract civil de prestări servicii nr. 125/03.11.2014, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 491-515, acord de confidențialitate din data de 31.10.2014, f. 516-527, contract civil de prestări servicii nr. 20/02.02.2015, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 528-544, acord de confidențialitate din data de 02.02.2015, f. 545-554, contract civil de prestări servicii nr. 23/02.03.2015, între AJOFM Cluj și C_____ C____ C_____, f. 555-570, acord de confidențialitate din data de 02.03.2015, f. 571-577, contract individual de muncă nr. 42 UMP/01.07.2015 și anexe, f.578-616; vol.XXI d.u.p. – contract civil de prestări servicii nr. 5/01.08.2010, între AJOFM Cluj și B_____ A____, f. 1-10, contract civil de prestări servicii nr. 26/01.03.2011, între AJOFM Cluj și B_____ A____, f. 11-20, contract civil de prestări servicii nr. 56/01.10.2011, între AJOFM Cluj și S_______ A____, f. 21-35, contract civil de prestări servicii nr. 109/01.05.2012, între AJOFM Cluj și S_______ A____, f. 36-47, contract civil de prestări servicii nr. 125/01.09.2012, între AJOFM Cluj și S_______ A____, f. 48-55, contract civil de prestări servicii nr. 163/01.04.2013, între AJOFM Cluj și S_______ A____, f. 56-67, contract civil de prestări servicii nr. 7A/01.09.2010, între AJOFM Cluj și B_____ A____, f. 68-78, contract civil de prestări servicii nr. 65/01.03.2012, între AJOFM Cluj și S_______ A____, f. 79-86, contract civil de prestări servicii nr. 98/01.08.2012, între AJOFM Cluj și S_______ A____, f. 87-94, contract civil de prestări servicii nr. 123/01.11.2012, între AJOFM Cluj și S_______ A____, f. 95-102, contract civil de prestări servicii nr. 148/01.03.2013, între AJOFM Cluj și S_______ A____, f. 103-122, contract civil de prestări servicii nr. 143/01.03.2013, între AJOFM Cluj și K____ K________ – C______, f. 123-130, contract civil de prestări servicii nr. 24/01.08.2013, între AJOFM Cluj și K____ K________ – C______, f. 131-139, contract civil de prestări servicii nr. 121/03.03.2014, între AJOFM Cluj și K____ K________ – C______, f. 140-154, contract civil de prestări servicii nr. 155/01.10.2014, între AJOFM Cluj și K____ K________ – C______, f. 155-164, contract civil de prestări servicii nr. 2/01.08.2010, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 165-175, contract civil de prestări servicii nr. 3/01.08.2010, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 176-185, contract civil de prestări servicii nr. 57/01.10.2010, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 186-193, contract civil de prestări servicii nr. 28/01.03.2011, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 194-203, contract civil de prestări servicii nr. 41/01.11.2011, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 204-211, contract civil de prestări servicii nr. 110/01.05.2012, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 212-223, contract civil de prestări servicii nr. 86/01.06.2012, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 224-234, contract civil de prestări servicii nr. 124/01.09.2012, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 235-248, contract civil de prestări servicii nr. 135/03.01.2013, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 249-265, contract civil de prestări servicii nr. 162/01.04.2013, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 266-283, contract civil de prestări servicii nr. 17/01.07.2013, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 284-293, contract civil de prestări servicii nr. 34/01.08.2013, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 294-308, contract civil de prestări servicii nr. 116/03.03.2014, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 309-320, contract civil de prestări servicii nr. 151/01.10.2014, între AJOFM Cluj și Sămărghitan L____ M_____, f. 321-330, contract civil de prestări servicii nr. 1/01.08.2010, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 331-341, contract civil de prestări servicii nr. 43/01.08.2011, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 342-354, contract civil de prestări servicii nr. 61/01.02.2012, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 355-362, contract civil de prestări servicii nr. 116/01.09.2012, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 363-370, contract civil de prestări servicii nr. 146/01.10.2012, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 371-378, contract civil de prestări servicii nr. 151/01.02.2013, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 379-386, contract civil de prestări servicii nr. 10/01.04.2013, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 387-394, contract civil de prestări servicii nr. 158/01.04.2013, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 395-408, contract civil de prestări servicii nr. 185/01.05.2013, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 409-417, contract civil de prestări servicii nr. 32/01.08.2013, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 418-427, contract civil de prestări servicii nr. 118/03.03.2014, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 428-436, contract civil de prestări servicii nr. 152/01.10.2014, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 437-445, contract civil de prestări servicii nr. 5/02.12.2014, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 446-462, acord de confidențialitate din data de 02.12.2014, f. 463-470, contract civil de prestări servicii nr. 10/02.02.2015, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 471-485, acord de confidențialitate din data de 02.02.2015, f. 486-492, contract civil de prestări servicii nr. 29/01.06.2015, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 493-507, acord de confidențialitate din data de 01.06.2015, f. 508-514, contract civil de prestări servicii nr. 18/01.07.2015, între AJOFM Cluj și A_______ A_______ A____, f. 515-529, acord de confidențialitate din data de 01.07.2015, f. 530-539; vol.XXII d.u.p. – proces verbal de percheziție domiciliară din data de 13.11.2015 cu privire la percheziția efectuată la domiciliul inculpatului D__ D_____ (copie xerox), f. 1-5, proces verbal de percheziție a autoturismului nr. _________ din data de 13.11.2015 (copie xerox), f. 6-8, factura nr. MP-______/11.11.2015 emisă de _________________ București către _________________ Cluj N_____, f. 9, factura nr. MP-______/11.11.2015 emisă de _________________ București către _________________ Cluj N_____, f. 10, notificarea nr. 2 emisă de Fondul Sociale European POSDRU către OIPOSDRU ANOFM cu privire la modificarea contractului ,,Funcționarul electronic” (copie conformă), f. 11-15, bugetul proiectului inițial aferent contractului ,,Funcționarul electronic” (copie conformă), f. 16, sentința civilă nr. 505/2014 din data de 29.11.2014 emisă de Curtea de Apel Cluj – Secția a II-a în dosar nr. ___________, f. 17-28, concluzii scrise formulate de AJOFM Cluj, la data de 28.10.2014, în calitate de reclamantă, în dosarul nr. ___________ al Curții de Apel Cluj, f. 29-32, note scrise nr. _____/22.09.2014 adresate de Ministerul Finanțelor Publice către Curtea de Apel Cluj în dosar nr. ___________, f. 33-39, Ordonanță de urgență nr. 9/26.02.2014, f.40-43, Ordonanță de urgență nr. 6/13.02.2013, f. 44-48, adresa nr. _____/24.09.2014 a Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și a Persoanelor Vârstnice către Curtea de Apel Cluj în dosar nr. ___________, f. 49, note scrise nr. _____/22.09.2014 adresate de Ministerul Finanțelor Publice către Curtea de Apel Cluj în dosar nr. ___________, f. 50-53, Ordonanță de urgență nr. 9/26.02.2014 verso – 5 f. 53, Ordonanță de urgență nr. 6/13.02.2013, f. 55 verso -57, întâmpinare MMFPSPV nr. 4179/RP/22.09.2014 către Curtea de Apel Cluj, pentru dosar nr. ___________, f. 58-68, contract de finanțare POSDRU 94/4.1/S/_____, titlul proiectului ,,Funcționarul electronic” – copie conformă, f. 69-88, Decizia OIPOSDRU nr. ______/31.07.2013– copie conformă, f. 89, Actul adițional nr. 10 referitor la proiectul ,,Funcționarul electronic” – copie conformă, f. 90-93, Decizia OIPOSDRU nr. ______/30.05.2013 – copie conformă, f. 94, Decizia OIPOSDRU nr. ______/27.06.2013 – copie conformă, f. 95-99, Decizia OIPOSDRU nr. ______/05.07.2013 – copie conformă, f. 100-101, notificarea OIPOSDRU nr. 5/31.01.2011 – copie conformă, f. 102-103, bugetul proiectului ,,Funcționarul electronic” – copie conformă, f. 104, nota privind analiza gradului de absorbție a asistenței financiare nerambursabile în cadrul POSDRU 2007 – 2013 – copie conformă, f. 105-116, adresa OIPOSDRU nr. ______/16.11.2011 către AJOFM Cluj – copie conformă, f. 117, adresa OIPOSDRU nr. ______/25.06.2010 către AJOFM Cluj – copie conformă, f. 118-119, corespondență electronică între OIPOSDRU și AJOFM Cluj – copie conformă, f. 120-121, memoriu justificativ întocmit de AJOFM Cluj și înregistrat cu nr. 1260/10.07.2013 – copie conformă, f. 122-127, memoriu justificativ întocmit de AJOFM Cluj și înregistrat la ANOFM OIPOSDRU cu nr. 782/21.05.2013 – copie conformă, f. 128-131, Instrucțiunea nr. 44 privind clarificarea unor aspecte privind implementarea proiectelor finanțate prin POSDRU 2007 – 2013 – copie conformă, f. 132, Instrucțiunea privind modul de întocmire a actelor adiționale și notificărilor cu privire la modificarea contractelor finanțate prin POSDRU 2007 – 2013 – copie conformă, f. 133-135, adresa ANOFM către AMPOSDRU înregistrată cu nr. _____/07.11.2011 – copie conformă, f. 136, scrisoare standard de informare a beneficiarului înregistrată la OIPOSDRU cu nr. ______/24.03.2011 – copie conformă, f. 137, certificat nr. ____________ din 30.04.2013 emis de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de C_________ Administrativ și Fiscal – copie conformă, f. 138, citație emisă de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. ___________ către ANOFM, f. 139, sentința civilă nr. 3710/09.05.2014 emisă în dosar nr. _____/117/2013 al Tribunalului Cluj și comunicarea, f. 140-141, citație emisă de Tribunalul Cluj în dosar nr. _____/117/2013 către ANOFM, f. 142, adresa nr. _____/117/2013 a AJOFM Cluj către Tribunalul Cluj cu referire la achitarea taxei de timbru, f. 143, acțiune civilă nr. _____/03.12.2013 formulată de AJOFM Cluj către Tribunalul Cluj înregistrată cu nr. _____/117/2013 – copie conformă, f.144-150, memoriu justificativ înregistrat la AJOFM Cluj cu nr. 1260/10.07.2013 – copie conformă, f. 151-156, actul adițional nr. 10 înregistrat la AJOFM Cluj cu nr. 901/17.05.2013 referitor la proiectul ,,Funcționarul electronic” – copie conformă, f. 157-158, memoriu justificativ înregistrat la AJOFM Cluj cu nr. 1260/10.07.2013 – copie conformă, f. 159-163, bugetul proiectului ,,Funcționarul electronic” – copie conformă, f. 164-165, Anexa 1 – Cererea de finanțare – Date financiare – copie conformă, f. 166-167, Decizia OIPOSDRU nr. ______/31.07.2013 – copie conformă, f. 168, adresa nr. ______/30.05.2013 a OIPOSDRU către AJOFM Cluj – copie conformă, f. 169, adresa OIPOSDRU nr. ______/25.06.2010 către AJOFM Cluj – copie conformă, f. 170, adresa SRI nr. _______/13.11.2013 către AJOFM Cluj + anexă – copie conformă, f. 171-172, Decizia nr. 5139/24.04.2013 din dosar nr. ____________ a Secției de C_________ Administrativ și Fiscal din cadrul ÎCCJ – copie conformă, f. 173-177, Decizia mr. 97/A/30.07.2010 a AJOFM Cluj + anexă – copie conformă, f. 178-180, Adresa OIPOSDRU nr. ______/05.07.2013 către AJOFM Cluj – copie conformă, f. 181, corespondență electronică între OIPOSDRU și AJOFM Cluj – copie conformă, f. 182-183, proces verbal de percheziție domiciliară din data de 13.11.2015 cu privire la percheziția efectuată la sediul AJOFM Cluj (copie xerox), f. 184-185, adresa Curții de Conturi a României nr. _____/16.06.2015 către ANOFM și MMFPSPV OIPOSDRU, f. 186, proiect de raport de audit nr. _____/16.06.2015 întocmit de Curtea de Conturi + anexă – copie, f. 187-214, adresa Curții de Conturi a României nr. _____/14.07.2015 către ANOFM, MMFPSPV OIPOSDRU și AJOFM Cluj, f. 215-218, adresa Curții de Conturi a României nr. _____/13.08.2015 către ANOFM și MMFPSPV OIPOSDRU, f. 219-220, proiectul raportului de audit nr. _____/13.08.2015 al Curții de Conturi – Autoritatea de Audit cu privire la auditul realizat la ANOFM, MMFPSPV OIPOSDRU și AJOFM Cluj + anexe – copie, f. 221-251, notă de relații nr. _____/29.07.2015 întocmită de Curtea de Conturi a României – Autoritatea de Audit, f. 252-253, adresa OIPOSDRU 1163/RI/24.04.2015 către AJOFM Cluj referitoare la proiectul ,,Combinatul social Câmpia Turzii” – copie, f. 254, nota de constatare nr. ______/DMPMFPICMA/09.07.2015 întocmită de AJOFM Cluj referitor la cererea de finanțare ,,Combinatul social Câmpia Turzii” – copie, f. 255-287, Decizia nr. 5139/24-04-2013 din dosar nr. ____________ al ÎCCJ – Secția de C_________ Administrativ și Fiscal – copie, f. 288-291, adresa ANOFM OIPOSDRU nr. ______ / 21.08.2013către AJOFM Cluj – copie, f. 292-295, comunicare privind începerea procedurii de supraveghere a ANRMAP nr. _____/05.03.2014 către AJOFM Cluj – copie, f . 296-297, Decizia nr. 142 / 21.01.2015 din dosar nr. ____________ al ÎCCJ – Secția de C_________ Administrativ și Fiscal – copie, f. 298-304, adresa AJOFM Cluj nr. _____/28.08.2013 către OIPOSDRU NV, f. 305, proiectul procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare întocmit de OIPOSDRU NV la data de 28.08.2013 privind proiectul POSDRU/82/5.1/S/_____ implementat de AJOFM Cluj și adresa de transmitere a acestuia, f. 306-311, procesul verbal nr. 4687/27.08.2013 de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare întocmit de OIPOSDRU NV la data de 27.08.2013 privind proiectul POSDRU/82/5.1/S/_____ implementat de AJOFM Cluj, f. 312-329, adresa OIPOSDRU NV nr. 5401/08.10.2013 către AJOFM Cluj, f. 330, proiect Notă de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență privind proiectul POSDRU82/5.1/S/_____ implementat de AJOFM Cluj, f. 331-343, adresa OIPOSDRU NV nr. 4138/23.07.2013 către AJOFM Cluj, f.344, proiect Notă de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență privind proiectul POSDRU82/5.1/S/_____ implementat de AJOFM Cluj, f.345-364, sentința civilă nr. 505/20.10.2014 din dosar nr. ___________ al Curții de Apel Cluj – Secția C_________ Administrativ și Fiscal – copie, f. 365-376, Lista achizițiilor publice planificate Revizia 2 (de la 01.08.2010 până la 31.07.2011) pentru proiectul POSDRU82/5.1/S/_____ implementat de AJOFM Cluj, f. 377-379, adresa OIPOSDRU NV nr. 3502 / 30.05.2011 către AJOFM Cluj – copie, f. 380, notificare pentru modificarea bugetului proiectului emisă de OIPOSDRU cu nr. 1138/22.02.2011 cu privire la proiectul POSDRU82/5.1/S/_____ implementat de AJOFM Cluj – copie, f. 381-382, Instrucțiunea nr. 33 a AMPOSDRU privind obligativitatea beneficiarilor contractelor cu finanțare din POSDRU de a comunica AMPOSDRU/OI responsabil locația/locațiile de implementare a proiectului și experții pe termen scurt care fac parte din echipa de implementare a proiectului – copie, f. 383-384, notă solicitare documente / clarificări nr. 1122/22.0.2011 emisă de OIPOSDRU către AJOFM Cluj referitor la proiectul POSDRU82/5.1/S/_____ implementat de AJOFM Cluj – copie, f. 385-386, adresa OIPOSDRU nr. 978/15.02.2011 către AJOFM Cluj referitoare la proiectul POSDRU82/5.1/S/_____ implementat de AJOFM Cluj – copie, f.397-388, înscris intitulat ,,Tabel cu procese”, f.389-391, sentința civilă nr. 131/21.02.2012 din dosar nr. ____________ al Curții de Apel Cluj Secția de C_________ Administrativ și Fiscal – copie, f. 392-394, încheierea din data de 07.02.2012 din dosar nr. ____________ al Curții de Apel Cluj Secția de C_________ Administrativ și Fiscal – copie, f. 395, sentința civilă nr. 830/06.11.2012 din dosar nr. ____________ al Curții de Apel Cluj Secția de C_________ Administrativ și Fiscal – copie, f. 396-403, sentința civilă nr. 844/08.11.2012 din dosar nr. ____________ al Curții de Apel Cluj Secția de C_________ Administrativ și Fiscal – copie, f. 404-410, sentința civilă nr. 845/08.11.2012 din dosar nr. ____________ al Curții de Apel Cluj Secția de C_________ Administrativ și Fiscal – copie, f. 411-417, contestație formulată de AJOFM Cluj nr. 1311/16.07.2013 față de Scrisoarea standard de informare a beneficiarului nr. ______/12.07.2013 – copie, f. 418-419, Scrisoare standard de informare a beneficiarului nr. OIPOSDRU nr. ______/24.03.2011 – copie, f. 420-421, Scrisoare standard de informare a beneficiarului nr. OIPOSDRU nr. ______/17.01.2012 – copie, f. 422-423, Scrisoare standard de informare a beneficiarului nr. OIPOSDRU nr. ______/12.01.2012 – copie, f.424, Scrisoare standard de informare a beneficiarului nr. OIPOSDRU nr. ______/27.02.2013 – copie, f. 425-426, Scrisoare standard de informare a beneficiarului nr. OIPOSDRU nr. ______/17.01.2012 – copie, f. 427-428, Scrisoare standard de informare a beneficiarului nr. OIPOSDRU nr. ______/16.03.2012 – copie, f. 429, Scrisoare standard de informare a beneficiarului nr. OIPOSDRU nr. ______/06.06.2012 – copie, f. 430-431, Scrisoare standard de informare a beneficiarului nr. OIPOSDRU, înregistrată la AJOFM Cluj cu nr. 4785/20.09.2012 – copie, f. 432-433, Scrisoare standard de informare a beneficiarului nr. OIPOSDRU nr. ______/27.02.2013 – copie, f. 434-435, Scrisoare standard de informare a beneficiarului nr. OIPOSDRU înregistrată la AJOFM Cluj cu nr. 2742/14.05.2013 – copie, f. 436-437, Scrisoare standard de informare a beneficiarului nr. OIPOSDRU nr. ______/12.07.2013 – copie, f. 438-439; vol.XXIII d.u.p. – contract de finanțare nr. 4198/24.03.2014 încheiat între OIRPOSDRU Regiunea N-E și Asociația Inceptus Romania, referitor la Proiectul ,,Bancomate de joburi în mediul rural” și anexe, f. 1-79, contract de finanțare nr. 4677/31.03.2014 încheiat între OIRPOSDRU Regiunea N-E și Camera de Comerț și Industrie Bistrița Năsăud, referitor la Proiectul ,,Mobilitate și inovare pentru ocupare – Move” și anexe, f. 80-180, contract de finanțare nr. 1473/28.03.2014 încheiat între OIRPOSDRU Regiunea N-E și Asociația Inceptus Romania, referitor la Proiectul ,,STEPS – Strategii pentru Tineri Profesioniști” și anexe, f. 181-251, contract de finanțare nr. 4197/24.03.2014 încheiat între OIRPOSDRU Regiunea N-E și Academia Română – Filiala Cluj N_____, referitor la Proiectul ,,ARO – Acces rapid la ocupare” și anexe, f. 252-342, contract de finanțare nr. 1197/29.04.2015 încheiat între OIPOSDRU și AJOFM Cluj, referitor la Proiectul ,,Funcționarul electronic 2.0” și anexe, f. 343-409, adresa nr. 2039/29.01.2016 a Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice către DNA – G________ G_________ G___ de înaintare a unor decizii, cereri și contracte de finanțare, f. 410-411, Deciziile nr. 98/2010, nr. 50/P/2009 ale AJOFM Cluj în original, f. 412-416, contract de finanțare nr. 5967/20.07.2010 încheiat între AMPOSDRU și AJOFM Cluj, referitor la Proiectul ,,Apelați centrul electronic de mediere a muncii” și anexe, f. 417-459, contract de finanțare nr. 3931/01.06.2010 încheiat între AMPOSDRU și AJOFM Cluj, referitor la Proiectul ,,Funcționarul electronic 2.0” și anexe, f. 460-498, cerere de contribuție din partea Fondului european de ajustare la globalizare ,,Combinatul Social Câmpia Turzii”; Decizia Comisiei Europene de acordare a unei contribuții financiare, f. 499-552, contract de finanțare nr. 4008/08.04.2014 încheiat între OIPOSDRU și AJOFM Cluj, referitor la Proiectul ,,Skills for Jobs” și anexe, f. 553-585, contract de finanțare nr. 3931/01.06.2010 încheiat între OIRPOSDRU și ASOCIAȚIA INCEPTUS ROMANIA, referitor la Proiectul ,,EUROHOST Joburi pentru tineri ospitalieri” și anex, f. 586-658; vol.XXIV d.u.p. – copia anexei nr. 19 – „Scrisoare standard de informare a beneficiarului” – nr. 4322/03.03.2015; Skills for jobs POSDRU /160/2.1/S/______ nr. 150/3.03.2015, f. 1, proces verbal întocmit de ofițerul de poliție judiciară la 4 martie 2016, cu ocazia xerocopierii unor documente/înscrisuri ridicate de la sediul AJOFM Cluj cu ocazia percheziției domiciliare din 13.11.2015, f. 2-3, Decizia nr. 105/A/9.11.2014 a Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice privind numirea comisiei de analiză a ofertelor în cadrul cofinanțat din Fondul Social European prin POSDRU 2007-2013 în cadrul DMI 5.1., copie conformă cu originalul, f. 4-5, proces verbal nr. _____/AJOFM CJ/14.11.2014 al ședinței de deschidere a ofertelor, de analiză și soluționare a ofertelor depuse – proiect cofinanțat din Fondul Social European prin POSDRU 2007-2013 în cadrul DMI 5.1, copie conformă cu originalul, f. 6-7, Decizia nr. 43/29.07.2013 a AJOFM Cluj privind suspendarea raporturilor de serviciu ale lui I____ I______ I____ cu AJOFM Cluj, începând cu 1.08.2013, copie conformă cu originalul, f. 8, cererea lui I____ I______ I____ de aprobare a suspendării contractului de muncă din 16.07.2013, copie conformă cu originalul, f. 9, Decizia nr. 32/22.07.2013 a AJOFM Cluj de reluare a activității numitului B____ Cirpian M____, copie conformă cu originalul, f. 10, cererea lui I____ I______ I____ de aprobare a reluării activității începând cu data de 31.07.2013, copie conformă cu originalul, f. 11, Decizia nr. 95/29.07.2010 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale domnului I____ I______ I____ începând cu data de 1.08.2010, copie conformă cu originalul, f. 12-13, cererea numitului I____ I______ I____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 3944/15.07.2010 de suspendare din funcția publică începând cu data de 1.08.2010, pe o perioadă de 3 ani, copie conformă cu originalul, f. 14, Decizia nr. 41/29.07.2013 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale doamnei A_______ A_______ A____ începând cu data de 1.08.2013, copie conformă cu originalul, f. 15, cererea numitei A_______ A_______ A____, înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 7672/16.07.2013 de suspendare din funcția publică începând cu data de 16.07.2013, pe o perioadă de 3 ani, copie conformă cu originalul, f. 16, Decizia nr. 34/22.07.2013 a directorului AJOFM Cluj de reluare a activității începând cu data de 31.07.2013 a numitei A_______ A_______ A____, copie conformă cu originalul, f. 17, cererea numitei A_______ A_______ A____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 7667/16.07.2013 de reluare a activității începând cu data de 31.07.2013, copie conformă cu originalul, f. 18, Decizia nr. 94/29.07.2010 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale doamnei A_______ A_______ A____ începând cu data de 1.08.2010, copie conformă cu originalul, f. 19-20, cererea numitei A_______ A_______ A____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 3922/14.07.2010 de suspendare din funcția publică începând cu data de 1.08.2010, pe o perioadă de 3 ani, copie conformă cu originalul, f. 21, Decizia nr. 61/11.10.2012 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale doamnei H___ A__ I_____ începând cu data de 15.10.2012, copie conformă cu originalul, f. 22, cererea numitei H___ A__ I_____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 4809/21.09.2012 de suspendare din funcția publică începând cu data de 15.10.2012, pe o perioadă de 3 ani, copie conformă cu originalul, f.23, Decizia nr. 42/29.07.2013 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale domnului E______ E_____ E______ începând cu data de 1.08.2013, copie conformă cu originalul, f. 24 , cererea numitului E______ E_____ Dumnitru înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 7671/16.07.2013 de suspendare din funcția publică începând cu data de 1.08.2013, pe o perioadă de 3 ani, copie conformă cu originalul, f.25, Decizia nr. 33/22.07.2013 a directorului AJOFM Cluj de reluare a raporturilor de serviciu ale domnului E______ E_____ E______ începând cu data de 1.07.2013, copie conformă cu originalul, f. 26, cererea numitului E______ E_____ E______ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 7666/16.07.2013 de reluare a activității începând cu data de 31.07.2013, copie conformă cu originalul , f 27, Decizia nr. 91/29.07.2010 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale domnului E______ E_____ E______ începând cu data de 1.08.2010, copie conformă cu originalul, f. 28-29, cererea numitului E______ E_____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 3885/13.07.2010 de suspendare din funcția publică începând cu data de 1.08.2010, pe o perioadă de 3 ani, copie conformă cu originalul, f.30, Decizia nr. 60/16.09.2013 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale domnului C_________ A__ M____ începând cu data de 1.10.2013, copie conformă cu originalul, f. 31, Cererea numitei C_________ A__ M____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. _____/4.09.2013 de suspendare din funcția publică începând cu data de 1.08.2013, pe o perioadă de 3 ani, copie conformă cu originalul, f. 32, Decizia nr. 59/16.09.2013 a directorului AJOFM Cluj de reluare a activității doamnei C_________ A__ M____ începând cu data de 27.09.2013, copie conformă cu originalul, f. 33, cererea numitei C_________ A__ M____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. _____/4.09.2013 de reluare a activității începând cu data de 27.09.2013 copie conformă cu originalul, f.34, Decizia nr. 137/30.09.2010 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale numitei C_________ A__ M____ începând cu data de 01.10.2010, copie conformă cu originalul, f. 35-36, cererea numitei C_________ A__ M____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 7065/29.09.2010 de suspendare din funcția publică începând cu data de 01.10.2010, copie conformă cu originalul, f.37, Decizia nr. 44/29.07.2013 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale domnului C_____ C____ C_____ începând cu data de 1.08.2013, copie conformă cu originalul, f. 38, cererea numitului C_____ C____ C_____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 7669/16.07.2013 de suspendare din funcția publică începând cu data de 1.08.2013, copie conformă cu originalul, f.39, Decizia nr. 31/22.07.2013 a directorului AJOFM Cluj de reluare a activității numitului C_____ C____ C_____ începând cu data de 31.07.2013, copie conformă cu originalul, f. 40, cererea numitului C_____ C____ C_____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 7664/16.07.2013 de reluare a activității in funcția publică începând cu data de 31.07.2013, copie conformă cu originalul, f. 41, Decizia nr. 96/29.07.2010 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale numitului C_____ C____ C_____ începând cu data de 01.08.2010, copie conformă cu originalul, f. 42-43, cererea numitului C_____ C____ C_____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 3943/15.07.2010 de suspendare din funcția publică începând cu data de 1.08.2013, pe o perioadă de 3 ani, copie conformă cu originalul, f.44, Decizia nr. 50/30.07.2013 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale numitului H____ H_____ începând cu data de 02.08.2013, copie conformă cu originalul, f. 45, cererea numitului H____ H_____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 7780/17.07.2013 de suspendare din funcția publică începând cu data de 2.08.2013, copie conformă cu originalul, 46, Decizia nr. 46/30.07.2013 a directorului AJOFM Cluj de reluare a activității numitului H____ H_____ începând cu data de 1.08.2010, copie conformă cu originalul, f. 47, cererea numitului H____ H_____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 7583/16.07.2013 de reluare a activității începând cu data de 1.08.2013, copie conformă cu originalul, f. 48, Decizia nr. 113/15.09.2010 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale numitului H____ H_____ începând cu data de 1.10.2010, copie conformă cu originalul, f. 49-50, cererea numitului H____ H_____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 6146/15.09.2010 de suspendare din funcția publică începând cu data de 15.09.2010, copie conformă cu originalul, f. 51, Decizia nr. 7/16.02.2015 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale numitei Y___ Y_____ Y_____ începând cu data de 01.03.2015, copie conformă cu originalul, f.52, Cererea numitei Y___ Y_____ Y_____ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 3122/13.02.2015 de suspendare din funcția publică începând cu data de 01.03.2015, pe o perioadă de 3 ani, copie conformă cu originalul, f. 53, Decizia nr. 57/22.09.2015 a directorului AJOFM Cluj de reluare a activității numitei C_____ B____ M_______ începând cu data de 1.10.2015, copie conformă cu originalul, f. 54, cererea numitei C_____ B____ M_______ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. _____/14.09.2015 de reluare a activității începând cu data de 01.10.2015, copie conformă cu originalul, f. 55, Decizia nr. 42/18.07.2014 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu numitei C_____ B____ M_______, copie conformă cu originalul, f. 56, cererea numitei C_____ B____ M_______ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. _____/17.07.2013 de suspendare din funcția publică începând cu data de 1.08.2014 copie conformă cu originalul, f. 57, Decizia nr. 47/30.07.2013 a directorului AJOFM Cluj de reluare a activității numitei C_____ B____ M_______ începând cu data de 01.08.2013, copie conformă cu originalul, f. 58, cererea numitei C_____ B____ M_______ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 7584/16.07.2013 de reluare a activității începând cu data de 01.08.2013, copie conformă cu originalul, f. 59, Decizia nr. 139/30.09.2010 a directorului AJOFM Cluj de suspendare a raporturilor de serviciu ale numitei C_____ B____ M_______ începând cu data de 01.10.2010, copie conformă cu originalul, f. 60-61, cererea numitei C_____ B____ M_______ înregistrată la AJOFM Cluj sub nr. 7067/29.09.2010 de suspendare din funcția publică începând cu data de 01.10.2010, copie conformă cu originalul, f. 62, Fișa postului de director executiv al AJOFM Cluj din data de 04.11.2010, copie, f. 63-67, Fișa postului de director executiv al AJOFM Cluj din data de 14.08.2012, copie, f. 68-72, Fișa postului de director executiv al AJOFM Cluj din data de 05.01.2015, f. 73-78, anunț selecție oferte servicii de consultanță din data de 22.08.2013 al AJOFM Cluj, copie, f. 79, Referat de necesitate nr. 38/03.04.2013 al AJOFM Cluj, copie, f. 80, nota justificativă privind selectarea procedurii de achiziție de servicii de consultanță și de repartizare juridică în cadrul proiectului Combinatul Social Câmpia Turzii, copie, f. 81, contract de asistență juridică nr. ______/02.09.2013 încheiat între av. B_______ C______ V_____ și AJOFM Cluj, copie, f. 82-84, extras de cont AJOFM din data de 21.11.2013, f. 85, ordin de plată nr. 6378/21.11.2013 – plătitor AJOFM, beneficiar av. B_______ C______, copie, f. 86, factura _________ nr. 116/04.11.2013 emisă de cab. av. B_______ C______ către AJOFM Cluj + deviz factură copie, f. 87-88, extras de cont AJOFM Cluj, f. 89, ordin de plată nr. 7278/13.12.2013 – plătitor AJOFM; beneficiar av. B_______ C______, copie, f. 90, factura _________ nr. 126/05.12.2013 emisă de cab. av. B_______ C______ către AJOFM Cluj + deviz factură, copie, f. 91-92, Decizia nr. 5/A/01.04.2013 a directorului executiv al AJOFM cu privire la constituirea comisiei de evaluare a ofertelor în cadrul proiectului Combinatul Social Câmpia Turzii, copie, f. 93, Documentația de atribuire pentru achiziția publică de servicii de consultanță și reprezentare juridică în cadrul proiectului Combinatul Social Câmpia Turzii, copie, f. 94-162, Decizia nr. 62/19.10.2012 a AJOFM Cluj cu privire la constituirea comisiei de evaluare a dosarelor primite de la aplicanți ca urmare a anunțului publicat referitor la implementarea proiectului NOKIA ,,Centru de Tranziție de la Job la SmartJOB”, copie, f. 163, copii efectuate de pe caietul de decizii ale directorului executiv al AJOFM Cluj 2007 – 2008, f. 164-202, Decizia nr. 3/A/04.05.2015de delegare a competenței manageriale a directorului D__ D_____ – directorul proiectului Funcționarul electronic 2.0 către I____ I______ I____, copie, f. 203, Decizia nr. 30/A/30.04.2015 a directorului executiv al AJOFM de înființare, începând cu data de 30.04.2015, a unității de management de proiect destinată implementării cererii de contribuție financiară ,,Funcționarul electronic”, copie, f. 204, Decizia nr. 41/17.06.2015 a directorului executiv al AJOFM de constituire, începând cu data de 17.06.2015, a comisiei de licitație proiectul Skills for Jobs, copie, f. 205-209, Decizia nr. 103/06.11.2014 a directorului executiv al AJOFM de constituire, începând cu data de 06.11.2014, a comisiei de licitație proiectul Skills for Jobs, copie, f. 210-211, Decizia nr. 96/A/30.10.2014 de delegare a competenței manageriale a directorului D__ D_____ – directorul proiectului Skills for jobs către I____ I______ I____, copie, f. 212, Decizia nr. 88/A/22.09.2014 a directorului executiv al AJOFM de constituire, începând cu data de 22.09.2014, a comisiei de licitație proiectul Skills for Jobs, copie, f. 213, Decizia nr. 39/A/28.05.2014 a directorului executiv al AJOFM de constituire, începând cu data de 28.05.2014, a comisiei de licitație proiectul Skills for Jobs, copie, f. 214-215, Decizia nr. 38/A/27.05.2014 de desemnare a numitei H___ A__ I_____ ca persoană care va desfășura activitatea de control financiar preventiv asupra cererii de finanțare Skills for jobs, f. 216, Decizia nr. 32/A/30.04.2014 de delegare a competenței manageriale a directorului D__ D_____ – directorul proiectului Skills for jobs către C_________ A__ M____, copie, f. 217-218, Decizia nr. 28/A/09.04.2014 cu referire la spațiul utilizat pentru proiectul Skills for jobs, copie, f. 219, Decizia nr. 27/A/08.04.2014 a directorului executiv al AJOFM de înființare, începând cu data de 08.04.2014, a unității de management de proiect destinată implementării cererii de contribuție financiară ,,Skills for jobs”, copie, f. 220, Diagrama organizațională Skills for jobs, copie, f.221, Contract de finanțare nr. POSDRU/160/2.1/S/______, proiect Skills for jobs, copie, f. 222-232, Decizia nr. 5/A/01.04.2013 a directorului executiv al AJOFM de constituire, începând cu data de 01.04.2013, a comisiei de evaluare a ofertelor proiectul Combinatul Social Câmpia Turzii, copie, f. 233, Decizia nr. 4/A/04.03.2013 de desemnare a numitului G_______ Baias G______ M____ ca persoană care va desfășura activitatea de control financiar preventiv în cadrul proiectului Combinatul Social Câmpia Turzii, copie, f. 234, Decizia nr. 3/A/28.02.2013 a directorului executiv al AJOFM de înființare, începând cu data de 01.03.2013, a unității de management de proiect Combinatul Social Câmpia Turzii, copie, f. 235-238, Decizia nr. 48/A/03.08.2015 a directorului executiv al AJOFM de constituire, începând cu data de 03.08.2015, a comisiei de licitație proiectul Bancomate de joburi în mediul rural, copie, f. 239-240, Decizia nr. 9/A/27.02.2015 a directorului executiv al AJOFM privind desemnarea începând cu data de 01.03.2015 a numitei Salatioan N____ F_________ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului Bancomate de joburi în mediul rural, copie, f. 241, Decizia nr. 111/A/24.11.2014 a directorului executiv al AJOFM privind desemnarea începând cu data de 02.12.2014 a numitului T____ C____ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului Bancomate de joburi în mediul rural, copie, f. 242, Decizia nr. 98A/03.11.2014 a directorului executiv al AJOFM Cluj de modificare și completare a Deciziilor nr. 31A/30.04.2014 și 31B/30.04.2014, f. 243-244, Decizia nr. 98/A/24.11.2014 a directorului executiv al AJOFM privind desemnarea începând cu data de 03.11.2014 a numitului E______ E_____ E______ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului Bancomate de joburi în mediul rural, copie, f. 245, Decizia nr. 31/A/30.04.2014 a directorului executiv al AJOFM de alocare a spațiului pentru desfășurarea și implementarea proiectului Bancomate de joburi în mediul rural, copie, f. 246-247, Decizia nr. 22/A/31.03.2014 a directorului executiv al AJOFM privind desemnarea începând cu data de 01.04.2014 a numitului I____ I______ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului Bancomate de joburi în mediul rural, copie, f. 248, Decizia nr. 22/A/31.03.2014 a directorului executiv al AJOFM de înființare, începând cu data de 31.03.2014, a unității de management de proiect destinată implementării proiectului Bancomate de joburi în mediul rural copie, f. 249, Contract de finanțare nr. POSDRU/135/5.2/S/______ – proiect Bancomate de joburi în mediul rural, acord de parteneriat copie, f. 250-262, Decizia nr. 36/A/28.05.2015 de delegare a competenței manageriale a directorului D__ D_____ – directorul proiectului Alege un nou început profesional – Job Assistance, către `_____ `___, copie, f. 263, Decizia nr. 21/A/27.03.2015 a directorului executiv al AJOFM de înființare, începând cu data de 27.03.2015, a unității de management de proiect Alege un nou început profesional – Job Assistance, copie, f. 264, Decizia nr. 113/A/25.11.2014 de desemnare a numitului H____ H_____ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului EUROHOST – Joburi pentru tineri ospitalieri, copie, f. 265, Decizia nr. 102/03.11.2014 de desemnare a numitului H____ H_____ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului EUROHOST – Joburi pentru tineri ospitalieri, copie, f. 266, Decizia nr. 30/24.04.2014 de desemnare a numitei G____ F______ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului EUROHOST – Joburi pentru tineri ospitalieri, copie, f. 267, Decizia nr. 25/31.03.2014 a directorului executiv al AJOFM de înființare, începând cu data de 31.03.2014, a unității de management de proiect EUROHOST – Joburi pentru tineri ospitalieri, copie, f. 268, Contract de finanțare nr. POSDRU/125/5.1/S/______ proiect EUROHOST – Joburi pentru tineri ospitalieri; acord de parteneriat copie, f. 269-285, Decizia nr. 47/A/03.08.2015 a directorului executiv al AJOFM de constituire, începând cu data de 03.08.2015, a comisiei de licitație proiectul ARO – Acces rapid la ocupare, copie, f. 286-287, Decizia nr. 109/A/24.11.2014 de desemnare a numitei A____ O______ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului ARO – Acces rapid la ocupare, copie, f. 288, Decizia nr. 109/A/24.11.2014 de desemnare a numitului I____ I______ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului ARO – Acces rapid la ocupare, copie, f. 289, Decizia nr. 99/03.11.2014 de desemnare a numitului T____ C____ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului ARO – Acces rapid la ocupare, copie, f. 290, Decizia nr. 98/A/03.11.2014 a directorului executiv al AJOFM cu privire la modificarea și completarea deciziilor nr. 31A/30.04.2014 și 31B/30.04.2014, f. 291-294, Decizia nr. 31B/30.04.2014 a directorului executiv al AJOFM Cluj cu privire la alocarea unui spațiu pentru desfășurarea activităților în cadrul proiectului ARO – Acces rapid la ocupare, copie, f. 295-296, Decizia nr. 29/A/11.04.2014 de desemnare a numitei A_______ A_______ A____ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului ARO – Acces rapid la ocupare, copie, f. 297, Decizia nr. 26/01.04.2014 a directorului executiv al AJOFM de înființare, începând cu data de 01.04.2014, a unității de management de proiect ARO – Acces rapid la ocupare, copie, f. 298, Contract de finanțare nr. POSDRU/135/5.2/S/______, proiect ARO – Acces rapid la ocupare, acord de parteneriat, copie, f. 299-312, Decizia nr. 28A/11.04.2014 a directorului executiv al AJOFM Cluj cu privire la alocarea unui spațiu pentru desfășurarea activităților în cadrul proiectului Mobilitate și Inovare pentru ocupare – MOVE, copie, f. 313, Decizia nr. 110/A/24.11.2014 de desemnare a numitei A_______ A_______ A____ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului Mobilitate și Inovare pentru ocupare – MOVE, copie, f. 314, Decizia nr. 101/03.11.2014 de desemnare a numitei C_____ C_____ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului Mobilitate și Inovare pentru ocupare – MOVE, copie, f. 315, Decizia nr. 24/A/31.03.2014 de desemnare a numitului H____ H_____ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului Mobilitate și Inovare pentru ocupare – MOVE, copie, f. 316, Decizia nr. 24/31.03.2014 a directorului executiv al AJOFM de înființare, începând cu data de 31.03.2014, a unității de management de proiect Mobilitate și Inovare pentru ocupare – MOVE, copie, f. 317, Contract de finanțare nr. POSDRU/125/5.1/S/______, proiect Mobilitate și Inovare pentru ocupare – MOVE, acord de parteneriat copie, f. 318-330, Decizia nr. 82/27.02.2015 de desemnare a numitului E______ E_____ E______ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului STEPS – Strategii pentru tineri profesioniști, copie, f. 331, Decizia nr. 112/A/25.11.2014 de desemnare a numitei G____ F______ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului STEPS – Strategii pentru tineri profesioniști, copie, f. 332, Decizia nr. 100/03.11.2014 de desemnare a numitei G____ F______ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului STEPS – Strategii pentru tineri profesioniști, copie, f. 333, Decizia nr. 23/A/31.03.2014 de desemnare a numitei C_____ C_____ ca responsabil privind derularea de activități în cadrul proiectului STEPS – Strategii pentru tineri profesioniști, copie, f. 334, Decizia nr. 23/A/31.03.2014 a directorului executiv al AJOFM de înființare, începând cu data de 31.03.2013, a unității de management de proiect STEPS – Strategii pentru tineri profesioniști, copie, f. 335, Contract de finanțare nr. POSDRU/132/5.1/G/______, proiect STEPS – Strategii pentru tineri profesioniști, acord de parteneriat copie, f. 336-350, Decizia nr. 99/A/26.09.2011 de desemnare a numitului G_______ Baias G______ M____ ca persoană care va desfășura activitatea de control financiar preventiv în cadrul proiectului Funcționarul electronic, copie, f. 351, Decizia nr. 70/13.04.2011 de desemnare a numitei A_______ L______ G_______ pentru desfășurarea activităților de verificare a cheltuielilor privind contractul Funcționarul electronic, copie, f. 352-353, Decizia nr. 96/A/30.07.2010 de alocare a unui spațiu pentru păstrarea documentelor aferente proiectelor și desemnarea numitului I____ I______ pentru îndosarierea documentelor, f. 354, Decizia nr. 97/A/30.07.2010 a directorului executiv al AJOFM de înființare, începând cu data de 01.08.2010, a unității de management de proiect Funcționarul electronic, diagrama organizațională, copie, f. 355-357, Ordin nr. 477/28.06.2013 al AJOFM Cluj prin care se împuternicește directorul D__ D_____ în vederea depunerii cererilor de plată, copie, f. 358-359, Decizia nr. 40/16.11.2011 a directorului general al ANOFM copie, f. 360-361, Decizia nr. 37/12.11.2011 a directorului general al ANOFM + anexa, copie, f.362-364, Ordin nr. 588/04.10.2011 al ANOFM, f. 365, Decizia nr. 103/04.10.2011 a AJOFM Cluj cu privire la colectivul desemnat în baza Ordinului ANOFM nr. 588/2011, f. 366, Ordinul nr. 588/04.10.2011 al ANOFM, f. 367, Decizia nr. 123/A/16.12.2011 a directorului executiv al AJOFM de înființare, începând cu data de 22.12.2011, a unității de management de proiect NOKIA Centru de Tranziție de la Job la Smartjob, anexă copie, f. 368-369, Decizia nr. 17/A/29.02.2012 de desemnare a numitei A__ I_____ H___ ca persoană care va desfășura activitatea de control financiar preventiv în cadrul proiectului Centru de Tranziție de la Job la Smartjob, copie, f. 370, Decizia nr. 18/14.03.2012 a AJOFM Cluj de delegare, începând cu data de 26.03.2012 a atribuțiilor aferente proiectului Centru de Tranziție de la Job la Smartjob, numitei A__ M____ C_________, copie, f. 371, Decizia nr. 38/25.06.2012 a AJOFM Cluj prin care, începând cu data de 25.06.2012, se interzice accesul numitului C_______ S_____ B_____ în sediul Centru de Tranziție de la Job la Smartjob, copie, f. 372-373, Norme de acces în spațiul Centrului de Tranziție de la Job la Smartjob, f. 374-375, Decizia nr. 50/A/30.08.2012 a AJOFM Cluj de delegare, începând cu data de 01.09.2012, a atribuțiilor aferente proiectului Centru de Tranziție de la Job la Smartjob, numitei A______ M_____, copie, f. 376, Decizia nr. 57/A/26.09.2012 a AJOFM Cluj de delegare, începând cu data de 01.10.2012 a atribuțiilor aferente proiectului Centru de Tranziție de la Job la Smartjob, numitei A__ M____ C_________, copie, f. 377, Decizia nr. 70/A/30.11.2012 a AJOFM Cluj de delegare, începând cu data de 01.12.2012 a atribuțiilor aferente proiectului Centru de Tranziție de la Job la Smartjob, numitei A__ I_____ H___, copie, f. 378, Decizia nr. 2/A/22.01.2013 a AJOFM Cluj de delegare, începând cu data de 01.02.2013 a atribuțiilor aferente proiectului Centru de Tranziție de la Job la Smartjob, numitei A__ M____ C_________, copie, f. 379, Decizia nr. 45/A/30.07.2013 a AJOFM Cluj de delegare, începând cu data de 01.08.2013 a atribuțiilor aferente proiectului Centru de Tranziție de la Job la Smartjob, numitei A__ I_____ H___, copie, f. 380, Decizia nr. 53/30.08.2013 a AJOFM Cluj de delegare, începând cu data de 01.09.2013 a atribuțiilor aferente proiectului Centru de Tranziție de la Job la Smartjob, numitei A__ M____ C_________, copie, f. 381, Decizia nr. 54/30.08.2013 a AJOFM Cluj privind constituirea comisiei de analiză a ofertelor pentru serviciul de arhivare a documentelor generale în cadrul proiectului Centru de Tranziție de la Job la Smartjob, copie, f. 382, Decizia nr. 70/23.09.2013 a AJOFM Cluj privind constituirea comisiei de analiză a ofertelor pentru serviciul de monitorizare a unor activități în cadrul proiectului Centru de Tranziție de la Job la Smartjob, copie, f. 383; vol.XXV d.u.p. – cazier A_______ A_______ A____, f. 1, cazier C_____ B____ M_______, f. 2, cazier E______ E_____ E______, f. 3, proces verbal din data de 10.02.2016 de predare, la cerere, a copiei unei declarații, f. 4, înștiințări avocați, f. 5-10, proces verbal din data de 11.02.2016 de predare, la cerere, a copiei unei declarații, f. 11, proces verbal din data de 12.02.2016 de citare telefonică, f. 12, proces verbal din data de 12.02.2016 de înștiințare apărători aleși, f. 13, cerere apărător al inculpatului D__ D_____ de eliberare a unor copii, f. 14, înștiințări apărători aleși, f. 15-19, procese verbale de aducere la cunoștința apărătorilor aleși a activităților de urmărire penală care vor avea loc și de predare în format electronic a copiilor solicitate, f. 20-24, proces verbal din data de 12.02.2016 cu privire la identificarea unor erori materiale în cuprinsul procesului verbal din data de 12.11.2015 de redare a convorbirii purtate în mediu ambiental în biroul suspectei C_____ B____ Marioana, f. 25, ordonanță de delegare din data de 12.02.2016, f. 26, proces verbal de certificare a înregistrărilor din data de 16.02.2016, f. 27-56, adresa din data de 18.02.2016 către TAROM SA, f. 57, adresa nr. 705/26.02.2016 a TAROM SA, f. 58-59, adresa din data de 26.02.2016 către ____________________, f. 60-61, raport analitic emis de Banca Transilvania la data de 13.07.2011 și chitanța din aceeași dată cu privire la suma de 355,5 lei, f. 62, raport analitic emis de Banca Transilvania la data de 23.09.2011 și chitanța din aceeași dată cu privire la suma de 2.245,5 lei, f. 63, adresă către AJOFM Cluj din data de 18.02.2016, f. 64-65, adresa nr. 3402/AJOFM CLUJ/23.02.2016, f. 66, situații comunicate de AJOFM Cluj cu privire la concediile de odihnă efectuate de inculpatul D__ D_____, deplasările efectuate de inculpatul D__ D_____ în calitate de manager de proiect și decontate din bugetele proiectelor, deplasările efectuate de inculpatul D__ D_____ și decontate din Bugetul Asigurărilor de Șomaj, f. 67-290, înștiințări avocați, cereri apărători aleși pentru eliberarea de fotocopii, procese verbale cu privire la înștiințarea apărătorilor aleși cu privire la efectuarea de acte de urmărire penală și cu privire la predarea de fotocopii, la solicitarea acestora, f. 291-324; vol.XXVI d.u.p. – adresa din data de 09.02.2016 către Tribunalul Cluj de înaintare a cererii de prelungire a măsurii arestului la domiciliu față de inculpatul D__ D_____, f. 1, cererea din data de 09.02.2016 de prelungire a măsurii arestului la domiciliu față de inculpatul D__ D_____ adresată Tribunalului Cluj, f. 2-20, declarație martor V_____ V_____ I___ din data de 10.02.2016, f. 21-40, adresa nr. 2251/03.02.2016 a Spitalului Clinic Județean de Urgență Cluj N_____ + anexa – adresa nr. 61/01.02.2016 a Clinicii de Psihiatrie II către Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj Oficiul Juridic, f. 41-42, ordonanță de delegare din data de 03.02.2016, f. 43, declarație de suspect C_________ A__ M____ din data de 11.02.2016, f. 44-68, cerere în probațiune formulată de inculpatul D__ D_____, prin apărător ales Anatol P______, înregistrată la data de 16.02.2016, f. 69-76, ordonanță de delegare din data de 19.02.2016, f. 77, declarație martor J____ J____ J____ din data de 23.02.2016, f. 78-82, declarație martor N__ N_____ din data de 23.02.2016, f. 83-88, ordonanță de delegare din data de 15.02.2016, f. 89, ordonanță de delegare din data de 10.02.2016, f. 90, proces verbal de certificare a înregistrărilor din data de 10.02.2016, f. 91-193, cerere în probațiune formulată de inculpatul D__ D_____, prin apărător ales Anatol P______, înregistrată la data de 23.02.2016, f. 194-197, declarație inculpat C_____ C____ C_____ din data de 24.02.2016 + anexe, f. 198-226, cerere în probațiune formulată de inculpatul D__ D_____, prin apărător ales Anatol P______, înregistrată la data de 02.03.2016, f. 227-231, adresa din data de 01.03.2016 către Primăria comunei Băișoara, f. 232-233, adresa din data de 01.03.2016 către Primăria Cluj-N_____, f.234-235, adresa din data de 01.03.2016 către Primăria Florești, f. 236-238, adresa nr. _____/491/03.03.2016 a Primăriei Cluj-N_____ – Serviciul Constatare, Impunere, Control Persoane Fizice, f. 239, adresa nr. 6628/01.03.2016 a Primăriei Florești + anexă (dosar fiscal patrimoniu C_____ C____ C_____), f. 240-242, certificat de atestare fiscală eliberat de Primăria Băișoara nr. 1310/02.03.2016 pentru inculpatul C_____ C____ C_____, f. 243-244, acte referitoare la două autoturisme proprietatea inculpatului C_____ C____ C_____, în copie, f. 245-250, adresa din data de 02.03.2016 către DGFP Cluj, f. 251, adresa nr. _____/02.03.2016 a AJFP Cluj + anexe, f. 252-259, cerere în probațiune formulată de suspecta C_________ A__ M____, prin SCPA S____ & Țico, înregistrată la data de 02.03.2016, f. 260-261, ordonanța de delegare din data de 04.03.2016, f. 262, declarație martor H___ A__ I_____ din data de 04.03.2016, f. 263-267, delegație de substituire av. B______ C____, f. 268-269, declarație martor C____ C_______ din data de 04.03.2016, f. 270-275, cereri apărători aleși pentru eliberarea de copii + proces verbal din data de 29.02.2016 cu privire la eliberarea de copii, f. 276-278, adresa din data de 26.02.2016 către ___________________, f. 279, adresa ___________________ către DNA ST Cluj, f. 280, adresa TAROM SA nr. 405/26.02.2016 către DNA ST Cluj, f. 281-282, adresa din data de 01.03.2016 către _____________________________, f. 283, adresa din data de 08.03.2016 către EGO MEN S FASHON CONCEPT + chitanța eliberată la data de 08.04.2011, f. 284-286, ordonanță de inculpare din data de 12.02.2016 cu privire la B_____ B_____, f. 287-289, proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat din data de 16.02.2016 cu privire la B_____ B_____, f. 290-292, proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat din data de 04.03.2016 cu privire la B_____ B_____, f. 293-295, ordonanță de inculpare din data de 15.02.2016 cu privire la E______ E_____ E______ , f. 296-298, proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat din data de 17.02.2016 cu privire la E______ E_____ E______, f. 299-303, proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat din data de 04.03.2016 cu privire la E______ E_____ E______, f. 304-308, memoriu formulat de inculpatul E______ E_____ E______ din data de 02.03.2016 + set documente, f. 309-332, ordonanță de inculpare din data de 15.02.2016 cu privire la C_____ B____ M_______, f. 333-335, proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat C_____ B____ M_______ din data de 18.02.2016, f. 336-339, proces verbal din data de 25.02.2016 cu privire la stabilirea unui nou termen în vederea pregătirii apărării prealabile a inculpatei C_____ B____ M_______, f. 340, cerere formulată de C_____ B____ M_______ cu privire la punerea la dispoziție a copiilor din dosar din data de 04.03.2016, f. 341, memoriu formulat de inculpata C_____ B____ M_______, la data de 04.03.2016, cu privire la ordonanța din 15.02.2016, f. 342-349, copia cererii adresate de inculpata C_____ B____ M_______ BCR – Agenția Mănăștur la data de 01.03.2016, f.350, ordonanță de inculpare din data de 15.02.2016 cu privire la A_______ A____ A_______, f. 351-353, proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat cu privire la A_______ A_______ A____ din data de 19.02.2016, f. 354-357, proces verbal din data de 04.03.2016 de aducere la cunoștința inculpatei A_______ A____ A_______ a unor aspecte referitoare la infracțiunile reținute în sarcina acesteia + set documente, f. 358-370, ordonanță de delegare din data de 25.02.2016, f. 371-372, declarație inculpat C_____ B____ M_______ din data de 01.03.2016, f.373-374, declarație inculpat A_______ A_______ A____ din data de 01.03.2016, f. 375-385, memoriu formulat de inculpata A_______ A_______ A____ prin av. Anatol P______, din data de 01.03.2016 + set documente, f. 386-396, declarație martor W___ W_____ din data de 29.02.2016, f. 397-401, ordonanță de extindere și schimbare a încadrării juridice din data de 29.02.2016, f. 402-458, proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat cu privire la C_____ C____ C_____ din data de 03.03.2016 + copia adeverinței medicale, f. 459-465, proces verbal din 08.03.2016 de aducere la cunoștința inculpatului D__ D_____ a extinderii urmăririi penale și schimbării încadrării juridice, f. 466-472, adresă către Cabinet individual de insolvență B____ D_____ din 07.03.2016, f. 473-474, adresa Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice nr. 3976/07.03.2016 , f. 475, adresă către AJOFM Cluj din data de 07.03.2016, f. 476, copii declarații de avere inculpat D__ D_____ aferente anilor 2014 și 2015, f. 477-504, adresa nr. 2922/07.03.2016 a debitorului Zeus Services Group SRL prin lichidator judiciar B____ D______ C_______ + set documente, f. 505-523, ordonanță de luare a măsurii asiguratorii din 08.03.2016 cu privire la unele bunuri aparținând inculpatului D__ D_____, f. 524-529, adresă către Cabinet individual de insolvență B____ D______ C_______ din 08.03.2016, f. 530, proces verbal de sigilare a unor suporți din data de 07.03.2016, f. 531-532, proces verbal de predare a unui suport care conține fotocopii din dosarul de urmărire către av. B________ A_____ din data de 08.03.2016, f. 533, ordonanță din data de 08.03.2016 de respingere a cererilor în probațiune formulate de către inculpatul D__ D_____ prin apărătorul ales, f. 534-540, cerere în probațiune formulată de inculpatul D__ D_____, prin apărător ales Anatol P______, înregistrată la data de 08.03.2016, f. 541-542, cerere în probațiune formulată de inculpatul D__ D_____, prin apărător ales Anatol P______, înregistrată la data de 08.03.2016, f. 543-544, ordonanță din data de 09.03.2016 de respingere a cererilor în probațiune formulate de către inculpatul D__ D_____ prin apărătorul ales, f. 545-547, ordonanță de delegare din data de 09.03.2016, f. 548, proces verbal din data de 09.03.2016 cu privire la faptul că inculpatul D__ D_____ nu dorește să dea declarații în cauză, f. 549-550, adresă către ORC Cluj din data de 09.03.2016, f. 551, ordonanță de luare a măsurilor asigurătorii din data de 08.03.2016 cu privire la unele bunuri aparținând inculpatului D__ D_____, f. 552-557, proces verbal de aplicare a sechestrului asigurător din data de 09.03.2016, f. 558-559, cerere în probațiune formulată de inculpatul D__ D_____, prin apărător ales C____ B______, înregistrată la data de 09.03.2016 + set documente, f. 560-593, ordonanță de respingere a unei cereri în probațiune a inculpatului D__ D_____ din data de 09.03.2016, f. 594-598, memoriu depus de inculpata C_____ B____ M_______ la data de 09.03.2016, f. 599-600, proces verbal din data de 09.03.2016 de ambalare/sigilare a unor suporți, f. 601-603, memoriu depus de inculpatul E______ E_____ E______ în data de 09.03.2016, f. 604-607; totodată, au fost atașați la dosarul de urmărire penală și înaintați instanței de judecată următorii suporți optici: Disc optic tip DVD-R, marca Verbatim cu __________________ 3358 452-REE 25 76 conținând supravegheri operative din datatele de 17.04, 22.04, 15.05, 18.05 și 10.06.2015; Disc optic tip DVD-R, marca Verbatim cu __________________ 3357 425 REL _____ conținând înregistrarea ambientală audio din data de 29.09.2015 a dialogului purtat de către P_____ P____ și C_____ B____ M_______ în incinta AJOFM Cluj; Disc optic tip DVD+R, marca Verbatim cu __________________ 3357 425 REA _____ conținând convorbiri telefonice în perioada aprilie 2015 – noiembrie 2015; 9 suporți optici (7 DVD + 2 CD) conținând rezultatele perchezițiilor informatice efectuate autorizat asupra sistemelor informatice aparținând următoarelor persoane: C_____ B____ M_______ – 1 dvd, H____ H_____ – 4 dvd, I____ I______ I____ – 2 dvd, N_____ L____-M_____ – 1 cd, C_________ A__-M____ – 1 cd; 18 suporți optici (12 CD + 6 DVD) ce conțin cererile de rambursare în cadrul Proiectului ”Callcem”; 13 suporți optici CD ce conțin cererile de rambursare în cadrul Proiectului ”Funcționarul Electronic”; 1 Memory Stick de culoare neagră marca Kingston Data Traveler 100 G3 32GB ce conține date de interes privind proiectele AJOFM Cluj; vol.I dos.inst. – declarația autentică a inculpatului C_____ C____ C_____ privind solicitarea de a fi judecat în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, f.63; declarația inculpatului C_____ C____ C_____, f.69, 78; declarația martorului I____ I______ I____, f.70-75; declarația martorului H____ H_____, f.87-95; declarația martorei C____ B_____, f.129-132; declarația martorei J____ J____ J____, f.133-138; încheierea civilă nr.260/CC/2016 a Tribunalului Cluj – Secția Civilă și înscrisuri anexate acesteia, f.139-197; vol.II dos.inst. – declarația martorului K____ K________ K______, f.8-10; declarația martorei L____ L_____ L____, f.11-12; înscrisuri depuse de către AJOFM Cluj (Ghidul solicitantului – condiții generale, Ghidul solicitantului – condiții specifice, contracte de finanțare etc), f.24-222; vol.III dos.inst. – înscrisuri comunicate de către AJOFM Cluj (CV – urile echipelor de implementare anexate la contractele de finanțare etc), f.4-195; vol.IV dos.inst. – înscrisuri comunicate de către AJOFM Cluj (Ghidul solicitantului – condiții generale, Ghidul solicitantului – condiții specifice, contracte de finanțare, CV – urile echipelor de implementare anexate la contractele de finanțare etc), f.1-147 și cele 8 volume anexe la vol.IV; declarația martorei N____ O_____-M____, f.154-159; declarația martorei C_________ A__-M____, f.160-165; declarația martorei H___ A__-I_____, f.188-190; declarația martorei A____ O______, f.191-193; declarația martorului C____ C_______, f.194-196; declarația martorei L____ G_______, f.220-221; declarația martorei O______ O_______-Dolores, f.222-223; declarația martorului O_____ R____, f.224-225; vol.V dos.inst. – declarația martorei C_____-B____ M_______, f.7-12; declarația martorului R______ R____ R______, f.36-37; declarația martorei C_____ C_____-R_____, f.38-39; declarația martorei S______ S_____ S______, f.64-66; contracte civile de prestări servicii privind pe martora S______ S_____ S______, f.67-71 și 75-80; declarația martorei B_____ M_______, f.102-104; declarația martorei Achin D____-G_______, f.102-104; declarația martorei Juhos A____-E________, f.105-106; declarația martorei P_____ P____ luată în condițiile art.127 lit.d C.pr.pen., f.162-168; declarația martorei Săsnirășan A______-M____, f.179-180; declarația martorei X______ X____, f.181-182; declarația martorului B______ M_____, f.183-184; declarația martorului V_____ V_____-I___, f.193-195; declarația martorei Y___ Y_____, f.196-197; declarația martorului G_______-Baias G______-M____, f.198-200; declarația martorului Z_____ Z____ Z_______, f.201-202; înscrisuri depuse de inculpatul D__ D_____ cu privire la acuzația de fals în declarații, f.221-223; declarația martorei [_____ [____-M____, f.224-225; declarația martorului \_____ \_____ \_____, f.226-227; declarația martorului ]______ ]___, f.228-229; declarația martorului P__ M____-A_____, f.230-231; vol.VI dos.inst. – declarația martorei b______ b_____, f.12-13; declarația martorei H___ A______-C_______, f.14-15; declarația martorei a___ a____, f.16-17; declarația martorului `_____ `_________ `___, f.18-19; declarația martorei ______ ______ ______, f.42; declarația martorului c___ c_____, f.43-45; declarația martorei F______ A______-S_____, f.64; declarația martorei d_____ d_____, f.65; declarația martorului O____ M_____, f.66-67; declarația martorei g_______ g____, f.85; declarația martorei A_________ E_____-R_____, f.86-87; declarația martorei h____ h________, f.89-90; declarația martorului W___ W_____ W________, f.120; vol.VII dos.inst. – ordonanța de clasare din data de 16.10.2018 emisă de D.N.A. – G________ G_________ G___ în dosarul nr.39/P/2016 privind pe inculpata C_____-B____ M_______, f.33-37; opinie expertală extrajudiciară cu privire la solicitarea inculpatului D__ D_____ de efectuare a unui raport de expertiză contabilă, f.77-100; memoriu formulat de inculpatul B_____ B_____ cu privire la acuzațiile care i se aduc prin rechizitoriu, f.110-111; vol.X dos.inst. – înscrisuri în probațiune depuse de inculpatul D__ D_____ (ordonanța de clasare din data de 16.10.2018 emisă de D.N.A. – G________ G_________ G___ în dosarul nr.39/P/2016 privind pe inculpata C_____-B____ M_______; notificare nr.7491/01.08.2019 din partea Ministerului Fondurilor Europene cu referire la proiectul „Bancomate de joburi în mediu rural”, împreună cu procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare cu referire la acest proiect; procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență încheiat la data de 25.07.2019 privind proiectul „ARO”; adresă din partea Misterului Educației Naționale înregistrate sub nr.7313/.06.08.2019, împreună cu proiectul procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare privind proiectul „Skills for Jobs”; proiect raport de audit nr._____/A.P./13.08.2015 al Curții de Conturi aferent proiectului „Mechel”), f.58-122; extras de pe portalul Înaltei Curți de Casație și Justiție privind soluția pronunțată în dosarul nr._____________**, având ca obiect recursul formulat de reclamantul D__ D_____ împotriva deciziei civile nr.279/A/04.12.2019 a Curții de Apel Cluj-Secția I Civilă, f.147.
În drept, faptele inculpatului D__ D_____ care, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener:
– în perioada decembrie 2010 – 9 noiembrie 2015, beneficiind și de ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____ începând din luna ianuarie 2012, în mod repetat a pretins și a primit de la martorul H____ H_____, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 756.300 lei, achitată în tranșe lunare din veniturile încasate în cadrul proiectelor (52 acte materiale descrise la pct.A.1. din starea de fapt);
– în perioada septembrie 2010 – iulie 2012 inclusiv, beneficiind și de ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____ începând din luna ianuarie 2012, în mod repetat a pretins și a primit de la martorul I____ I______ I____, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 337.000 lei, achitată în tranșe lunare din veniturile încasate în cadrul proiectelor Callcem și Funcționarul Electronic (22 acte materiale descrise la pct.A.2. din starea de fapt);
– în perioada octombrie 2010 – octombrie 2015, în mod repetat a pretins și a primit de la inculpatul C_____ C____ C_____, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 881.100 lei, achitată în tranșe lunare din veniturile încasate în cadrul proiectelor (55 acte materiale descrise la pct.A.3. din starea de fapt);
– în perioada martie 2013 – decembrie 2014, în mod repetat a pretins și a primit de la martorul K____ K________ K______, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor Funcționarul Electronic și Combinatul social Câmpia Turzii implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 258.858 lei, achitată în tranșe lunare din veniturile încasate în cadrul proiectelor (17 acte materiale descrise la pct.A.4. din starea de fapt);
– în perioada septembrie 2010 – octombrie 2013, beneficiind și de ajutorul inculpatului C_____ C____ C_____, în mod repetat a pretins și a primit de la martora J____ J____ J____, care s-a autodenunțat, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acesteia în calitate de expert în cadrul proiectelor Callcem și Funcționarul Electronic implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 857.739 lei, ridicată în mod direct din contul bancar al acesteia prin utilizarea cardului atașat contului de salariu, respectiv remisă de către martoră în numerar în datele de 9 și 17 ianuarie 2012 (36 acte materiale descrise la pct.A.5. din starea de fapt);
– pe parcursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, în mod repetat a pretins și a primit, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, de la inculpatul E______ E_____ E______, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) și Funcționarul electronic 2.0 implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 141.000 lei, achitată din veniturile încasate în cadrul proiectelor în tranșe lunare de 13.000 lei pe parcursul anului 2014 și 5.000 lei în perioada august-octombrie 2015 (13 acte materiale descrise la pct.A.6. din starea de fapt);
– pe parcursul anului 2014, în mod repetat a pretins și a primit, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, de la inculpata A_______ A_______ A____, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acesteia în calitate de expert în cadrul proiectului Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) implementat de către AJOFM Cluj, suma totală de 93.000 lei, achitată din veniturile încasate în cadrul proiectelor în tranșe lunare cuprinse între 9.000 și 10.000 lei (9 acte materiale descrise la pct.A.7. din starea de fapt);
– în cursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, în mod repetat a pretins și a primit, prin intermediul inculpatului C_____ C____ C_____, de la inculpatul B_____ B_____, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor legale și de serviciu, respectiv în schimbul desemnării și/sau menținerii acestuia în calitate de expert în cadrul proiectelor Combinatul social Câmpia Turzii (Mechel) și Funcționarul electronic 2.0 implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 36.400 lei, compusă din suma de 17.200 lei primită în cursul anului 2014 și suma totală de 19.200 lei, achitată în tranșe lunare de 6.400 lei din veniturile încasate în cadrul proiectelor (4 acte materiale descrise la pct.A.8. din starea de fapt);
întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (în total 208 acte materiale).
De precizat că, la termenul de judecată din data de 12.02.2021, la solicitarea inculpatului D__ D_____, s-a dispus schimbarea încadrării juridice conform art.386 C.pr.pen., din cele 8 infracțiuni de luare de mită, în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., pentru care acesta a fost trimis în judecată, într-o singură infracțiune de luare de mită, în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include toate actele materiale aferente celor 8 infracțiuni de luare de mită, în formă continuată, reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului D__ D_____), în speță fiind întrunite elementele infracțiunii continuate, prev. de art.35 alin.1 C.pen. întrucât, pe de o parte, este evident că toate actele materiale la care am făcut referire anterior, săvârșite de inculpat la diferite intervale de timp și împotriva aceluiași subiect pasiv (subiect pasiv general – statul, subiect pasiv special – AJOFM Cluj), întrunesc fiecare în parte elementele de tipicitate ale infracțiunii de luare de mită, iar pe de altă parte, unitatea de rezoluție infracțională cu care a acționat inculpatul D__ D_____ pe toată durata activității infracționale a fost evidențiată în mai multe rânduri cu ocazia prezentării stării de fapt și a secțiunilor introductive, unde s-a arătat în esență că, încă din vara anului 2010, de la debutul primelor proiecte finanțate din fonduri europene, inculpatul a conceput și pus în aplicare un mecanism de corupție, prin care a obținut în mod nelegal, uzând de prerogativele funcției de conducere, prin aceeași modalitate de operare, pe parcursul unei îndelungate perioade de timp, importante sume de bani de la toți cei 8 experți menționați anterior (experți pe care i-a desemnat dintre persoanele cu care avea o relație mai apropiată, astfel încât să se asigure de obținerea unei părți semnificative din remunerația obținută de aceștia pentru activitatea desfășurată în cadrul proiectelor).
De asemenea, la același termen de judecată s-a dispus respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul D__ D_____, din infracțiunile de luare de mită, prev. de art.289 alin.1 C.pen. și fals în declarații, prev. de art.326 C.pen., în infracțiunile de trafic de influență, prev. de art.291 alin.1 C.pen. și fals în declarații, prev. de art.326 C.pen., susținerile inculpatului D__ D_____ în sensul că nu avut nicio atribuție de serviciu în legătură cu desfășurarea proiectelor finanțate din fondurile europene (respectiv că și-a delegat atribuțiile de manager de proiect către alte persoane), fiind infirmate fără putință de tăgadă prin argumentele expuse pe larg la secțiunea „Date privind atribuțiile legale și de serviciu ale inculpatului D__ D_____, în legătură cu care au fost pretinse și primite sumele de bani”, astfel că nu vom mai reveni asupra acestora.
Faptele inculpatului D__ D_____ care, în calitate de funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, cu scopul de a ascunde obținerea de venituri în mod ilicit, cu ocazia completării declarațiilor de avere corespunzător veniturilor obținute în cursul anului 2013, respectiv 2014, la datele de 14.04.2014 și 08.04.2015, nu a declarat activele financiare deținute la BRD Cluj în perioada 2013-2014, obligație care îi revenea în conformitate cu prevederile art.1 pct.31 din Legea nr.176/2010, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, în formă continuată, prev. de art.326 C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (2 acte materiale) și art.5 C.pen. (având în vedere modificarea adusă textului incriminator prin O.U.G. nr.28/2020, forma anterioară acestei modificări fiind mai favorabilă inculpatului).
În cauză, față de inculpatul D__ D_____ sunt aplicabile și dispozițiile art.38 alin.1 C.pen., întrucât cele două infracțiuni comise de inculpat se află în concurs real.
Faptele inculpatului C_____ C____ C_____, angajat al AJOFM Cluj, constând în aceea că:
– în mod repetat, începând din anul 2012, până în data de 9 noiembrie 2015, a acordat ajutor inculpatului D__ D_____ (funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener), la cererea acestuia, ajutor constând în colectarea de la martorul H____ H_____, expert în proiectele implementate de AJOFM Cluj, a sumei pretinse de către autor, în cuantum total de 584.500 lei, bani pe care i-a primit lunar și pe care i-a înmânat în mod direct inculpatului D__ D_____ ori i-a depus la dispoziția acestuia în bordul autoturismului de serviciu sau i-a folosit, în parte, pentru alimentarea contului bancar RO62BTRL____________04XX deținut de către inculpatul D__ D_____ (40 acte materiale descrise la pct.A.1. din starea de fapt);
– în mod repetat, în perioada ianuarie-iulie 2012, a acordat ajutor inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, ajutor constând în colectarea de la martorul I____ I______ I____, expert în proiectele implementate de AJOFM Cluj, a sumei pretinse de către autor, în cuantum total de 84.000 lei, bani pe care i-a primit lunar și pe care i-a înmânat în mod direct inculpatului D__ D_____ ori i-a depus la dispoziția acestuia în bordul autoturismului de serviciu sau i-a folosit, în parte, pentru alimentarea contului bancar RO62BTRL____________04XX deținut de către inculpatul D__ D_____ (7 acte materiale descrise la pct.A.2. din starea de fapt);
– în mod repetat, în perioada septembrie 2010 – octombrie 2013, a acordat inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, ajutor în obținerea folosului material pretins, în sumă totală de 857.739 lei, ajutor constând în primirea cardului bancar de la martora J____ J____ J____, expert în cadrul proiectelor, înmânarea instrumentului inculpatului D__ D_____, precum și în efectuarea de operațiuni efective de retragere de numerar de la ATM din contul martorei (36 acte materiale descrise la pct.A.5. din starea de fapt);
– în mod repetat, pe parcursul anului 2014 și în perioada august-octombrie 2015, a acordat ajutor inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, ajutor constând în colectarea de la inculpatul E______ E_____ E______, expert în proiectele implementate de AJOFM Cluj, a sumelor pretinse de către autor, în cuantum total de 141.000 lei (sumele primite lunar fiind în cuantum de 13.000 lei în cursul anului 2014 și de 5.000 lei în perioada august-octombrie 2015), bani pe care i-a înmânat în mod direct inculpatului D__ D_____ ori i-a depus la dispoziția acestuia în bordul autoturismului de serviciu sau i-a folosit, în parte, pentru alimentarea contului bancar RO62BTRL____________04XX deținut de către inculpatul D__ D_____ (13 acte materiale descrise la pct.A.6. din starea de fapt);
– în mod repetat, la solicitarea inculpatului D__ D_____, a acordat acestuia ajutor în obținerea folosului material pretins de către autor, în sumă de 36.400 lei, de la inculpatul B_____ B_____, expert în proiectele implementate de AJOFM Cluj, respectiv a primit de la inculpatul B_____ B_____, în cursul anului 2014, suma de 17.200 lei, pe care a remis-o inculpatului D__ D_____, precum și suma totală de 15.000 lei remisă în tranșe lunare de 5.000 lei în perioada august-octombrie 2015, bani care au fost depuși în aceeași zi în contul inculpatului D__ D_____ deschis la Banca Transilvania SA (4 acte materiale descrise la pct.A.8. din starea de fapt);
– în mod repetat, pe parcursul anului 2014, a acordat ajutor inculpatului D__ D_____, la cererea acestuia, ajutor constând în colectarea de la inculpata A_______ A_______ A____, expert în proiectele implementate de AJOFM Cluj, a sumei pretinse de către autor, în cuantum total de 93.000 lei (banii fiind remiși lunar în cuantum cuprins între 9.000 și 10.000 lei), precum și în retragerea efectivă de la bancomat, în mai multe rânduri, a unor sume de bani, folosind instrumentul bancar remis în acest scop de către inculpată (9 acte materiale descrise la pct.A.7. din starea de fapt);
întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la luare de mită, în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (în total 109 acte materiale).
De precizat că, la termenul de judecată din data de 12.02.2021, la solicitarea inculpatului C_____ C____ C_____, s-a dispus schimbarea încadrării juridice conform art.386 C.pr.pen., din cele 6 infracțiuni de complicitate la luare de mită, în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen., pentru care acesta a fost trimis în judecată, într-o singură infracțiune de complicitate la luare de mită, în formă continuată, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include toate actele materiale aferente celor 6 infracțiuni de complicitate la luare de mită, în formă continuată, reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului C_____ C____ C_____), și în cazul acestui inculpat fiind întrunite elementele infracțiunii continuate, prev. de art.35 alin.1 C.pen. întrucât, pe de o parte, toate actele materiale la care am făcut referire anterior, săvârșite de inculpat la diferite intervale de timp și împotriva aceluiași subiect pasiv, întrunesc fiecare în parte elementele de tipicitate ale infracțiunii de luare de mită sub forma de participație a complicității, iar pe de altă parte, unitatea de rezoluție infracțională cu care a acționat inculpatul C_____ C____ C_____ pe toată durata activității infracționale a fost evidențiată cu ocazia prezentării stării de fapt și a secțiunilor introductive, în esență rezultând faptul că acest inculpat, stimulat fiind de obținerea unor importante profituri de ordin financiar (astfel cum am arătat anterior, oportunitatea oferită de către inculpatul D__ D_____ inculpatului C_____ C____ C_____, șoferul său, de a câștiga venituri însemnate, continuând să presteze în principal tot activități de conducător auto, dar fiind salarizat ca expert în proiecte, a constituit un mijloc eficient prin care inculpatul D__ D_____ și-a asigurat deplina cooperare și fidelitate a inculpatului C_____ C____ C_____, încă de la debutul primelor proiecte finanțate din fonduri europene), l-a sprijinit pe inculpatul D__ D_____, în perioada septembrie 2010-noiembrie 2015, în obținerea foloaselor bănești pretinse de acesta de la mai mulți experți, prin aceeași modalitate de operare în principal, respectiv prin colectarea lunară a banilor pretinși de la experții H____ H_____, I____ I______ I____, J____ J____ J____, E______ E_____ E______, A_______ A_______ A____ și B_____ B_____ (bani pe care-i înmâna apoi în mod direct inculpatului D__ D_____ ori îi depunea la dispoziția acestuia în bordul autoturismului de serviciu sau îi folosea, în parte, pentru alimentarea contului bancar RO62BTRL____________04XX deținut de către inculpatul D__ D_____).
Faptele inculpatului E______ E_____ E______ constând în aceea că, în mod repetat, pe parcursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, a dat inculpatului D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în schimbul desemnării și/sau menținerii sale în calitate de expert, în principal, în cadrul proiectelor „Combinatul social Câmpia Turzii” (Mechel) și „Funcționarul electronic 2.0” implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 141.000 lei, achitată din veniturile încasate în cadrul proiectelor în tranșe lunare de 13.000 lei pe parcursul anului 2014 și 5.000 lei în perioada august-octombrie 2015, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (13 acte materiale descrise la pct.A.6. din starea de fapt).
Faptele inculpatului B_____ B_____ constând în aceea că, în mod repetat, în cursul anului 2014 și în perioada august – octombrie 2015, a dat inculpatului D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în schimbul desemnării și/sau menținerii sale în calitate de expert în cadrul proiectelor „Combinatul social Câmpia Turzii” (Mechel) și „Funcționarul electronic 2.0” implementate de către AJOFM Cluj, suma totală de 36.400 lei, compusă din suma de 17.200 lei remisă în cursul anului 2014 și suma totală de 19.200 lei, achitată în tranșe lunare de 6.400 lei din veniturile încasate în cadrul proiectelor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (4 acte materiale descrise la pct.A.8. din starea de fapt).
Faptele inculpatei A_______ A_______ A____ constând în aceea că, în mod repetat, pe parcursul anului 2014, a dat inculpatului D__ D_____, funcționar public cu funcție de conducere, director executiv al AJOFM Cluj, reprezentant legal al instituției și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene în care instituția a avut calitatea de beneficiar sau partener, în schimbul desemnării și/sau menținerii sale în calitate de expert în cadrul proiectului „Combinatul social Câmpia Turzii” (Mechel) implementat de către AJOFM Cluj, suma totală de 93.000 lei, achitată din veniturile încasate în cadrul proiectelor în tranșe lunare cuprinse între 9.000 și 10.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, în formă continuată, prev. de art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (9 acte materiale descrise la pct.A.7. din starea de fapt).
La individualizarea pedepselor care urmează a fi aplicate inculpatului D__ D_____, instanța va lua în considerare gradul de pericol social concret, ridicat spre foarte ridicat, al infracțiunilor comise (astfel cum a fost relevat în cuprinsul stării de fapt, în special în ceea ce privește infracțiunea de corupție comisă în formă continuată – peste 200 de acte materiale, pe o perioadă îndelungată de timp, în scopul obținerii unor importante sume de bani, de peste 3 milioane lei, din care, astfel cum am arătat anterior, o mică parte a fost folosită pentru recompensarea materială a unor angajați ai A.J.O.F.M. Cluj care nu dețineau funcția de expert, însă au desfășurat activități în proiecte, la solicitarea inculpatului D__ D_____, respectiv pentru acordarea unor tichete cadou tuturor angajaților A.J.O.F.M. Cluj cu ocazia sărbătorilor de P____ și/sau C______), atitudinea nesinceră avută de inculpat, în raport cu acuzațiile aduse, pe întreg parcursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul (în vârstă de 53 de ani, de profesie informatician, deținând la data comiterii faptelor calitatea de funcționar public cu funcție de conducere – director executiv al A.J.O.F.M. Cluj) nu posedă antecedente penale, împrejurare are constituie însă un lucru normal pentru un funcționar public cu funcție de conducere (calitate în care se presupune și chiar se urmărește ca funcționarul public să fie o persoană de o integritate deosebită tocmai pentru că tentațiile pot apărea la orice acțiune desfășurată în virtutea calității sale, iar rezistența la asemenea tentații trebuie să fie exemplară pentru că numai astfel se poate elimina una dintre tarele ce afectează dezvoltarea unui stat de drept, și anume corupția, nefiind suficient așadar ca inculpatul să fie un bun profesionist, un bun coleg sau un bun manager, astfel cum acesta a fost caracterizat de către o parte a martorilor audiați în fața instanței de judecată).
În consecință, instanța consideră că o pedeapsă principală de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare și o pedeapsă complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b și g C.pen. aplicate inculpatului D__ D_____ pentru săvârșirea infracțiunii continuate de luare de mită, precum și o pedeapsă de 1 (un) an închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii continuate de fals în declarații, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia.
În baza art.39 alin.1 lit.b C.pen., art.45 alin.1 C.pen. instanța va contopi pedepsele stabilite pentru aceste infracțiuni concurente și va aplica inculpatului D__ D_____ pedeapsa cea mai grea, sporită cu 4 luni închisoare (1/3 din pedeapsa de 1 an închisoare), în final rezultând pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, cu executare în regim de detenție, și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b și g C.pen.
Se va face, totodată, aplicarea art.65 alin.1 și 3 C.pen. rap. la art.66 alin.1 lit.a, b și g (cu referire la funcția de director executiv al A.J.O.F.M. Cluj și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene) C.pen.
În temeiul art.72 alin.1 C.pen. și art.399 alin.9 C.pr.pen. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive (reținerea, arestul preventiv și arestul la domiciliu) începând cu data de 14.11.2015 și până la data de 25.08.2016.
La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului C_____ C____ C_____, instanța va lua în considerare gradul de pericol social concret, relativ ridicat, al infracțiunii de corupție comise, atitudinea sinceră și cooperantă avută de inculpat pe întreg parcursul procesului penal (avem în vedere inclusiv denunțul formulat de inculpat la data de 13.11.2015 în care a indicat modul concret de săvârșire a faptelor, contribuția sa în sprijinirea inculpatului D__ D_____ la săvârșirea infracțiunii de corupție, respectiv autodenunțându-se pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită), precum și faptul că inculpatul (în vârstă de 55 de ani, căsătorit, angajat al A.J.O.F.M. Cluj la data comiterii faptelor) se află la prima confruntare cu legea penală, cu precizarea că, având în vedere faptul că inculpatul a denunțat și facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală și a altor persoane (cum sunt inculpații D__ D_____, E______ E_____ E______, B_____ B_____ și A_______ A_______ A____) și a contribuit în mod substanțial la aflarea adevărului în cauză, față de acesta sunt aplicabile dispozițiile art.19 din O.U.G. nr.43/2002 modif. (inculpatul beneficiind de reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă).
Totodată, vor fi avute în vedere și dispozițiile art.396 alin.10 C.pr.pen. conform cărora, în cazul recunoașterii învinuirii, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii.
În consecință, instanța consideră că o pedeapsă principală de 2 (doi) ani închisoare și o pedeapsă complementară de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen. aplicate inculpatului C_____ C____ C_____ pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la luare de mită, în formă continuată, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia.
Se va face aplicarea art.65 alin.1 și 3 C.pen. rap. art.66 alin.1 lit.a și b C.pen. (în cazul revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei).
Apreciind totodată că scopul pedepsei principale aplicate inculpatului C_____ C____ C_____ poate fi atins fără privare de libertate (având în vedere atitudinea de recunoaștere și regret avută de inculpat pe întreg parcursul procesului penal, contribuția importantă a acestuia cu privire la aflarea adevărului în cauză și faptul că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală) și fiind îndeplinite condițiile prev. de art.91 C.pen., instanța urmează să dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale, pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 C.pen., respectiv acela de 3 ani și 6 luni.
Conform art.93 alin.1 C.pen. inculpatul va fi obligat să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune Cluj : a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Potrivit art.93 alin.2 lit.b C.pen. inculpatul va fi obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sus-menționat sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Conform art.93 alin.3 C.pen. inculpatul va fi obligat, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul unor activități desfășurate de Primăria municipiului Cluj-N_____ și/sau Primăria comunei Florești, jud. Cluj.
Potrivit art.91 alin.4 C.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art.96 C.pen.
La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului E______ E_____ E______, instanța va lua în considerare gradul de pericol social concret, relativ ridicat, al infracțiunii de corupție comise, atitudinea nesinceră avută de inculpat pe parcursul procesului penal (atitudine care rezultă din cuprinsul memoriilor depuse de inculpat la dosar), precum și faptul că inculpatul (în vârstă de 53 de ani, căsătorit, de profesie informatician, angajat al A.J.O.F.M. Cluj la data comiterii faptelor) se află la prima confruntare cu legea penală.
În consecință, instanța consideră că o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului E______ E_____ E______ pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, în formă continuată, va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia.
Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatului E______ E_____ E______ poate fi atins fără privare de libertate (având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, circumstanțele reale în care acesta a comis infracțiunea reținută în sarcina lui, precum și faptul că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală) și fiind îndeplinite condițiile prev. de art.91 C.pen., instanța urmează să dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 C.pen., respectiv acela de 3 ani.
Conform art.93 alin.1 C.pen. inculpatul va fi obligat să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune Cluj : a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Potrivit art.93 alin.2 lit.b C.pen. inculpatul va fi obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sus-menționat sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Conform art.93 alin.3 C.pen. inculpatul va fi obligat, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul unor activități desfășurate de Primăria municipiului Cluj-N_____ și/sau R.A.D.P. Cluj-N_____.
Potrivit art.91 alin.4 C.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art.96 C.pen.
La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului B_____ B_____, instanța va lua în considerare gradul de pericol social concret, relativ ridicat, al infracțiunii de corupție comise, atitudinea nesinceră avută de inculpat în cursul procesului penal (atitudine care rezultă din cuprinsul memoriului depus de inculpat la dosar, în faza de cercetare judecătorească), precum și faptul că inculpatul (în vârstă de 68 de ani, de profesie informatician, asociat și administrator al _______________________) se află la prima confruntare cu legea penală.
În consecință, instanța consideră că o pedeapsă de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare aplicată inculpatului B_____ B_____ pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, în formă continuată, va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia.
Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatului B_____ B_____ poate fi atins fără privare de libertate (având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, circumstanțele reale în care acesta a comis infracțiunea reținută în sarcina lui, precum și faptul că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală) și fiind îndeplinite condițiile prev. de art.91 C.pen., instanța urmează să dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 C.pen., respectiv acela de 3 ani.
Conform art.93 alin.1 C.pen. inculpatul va fi obligat să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune Cluj : a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Potrivit art.93 alin.2 lit.b C.pen. inculpatul va fi obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sus-menționat sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Conform art.93 alin.3 C.pen. inculpatul va fi obligat, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul unor activități desfășurate de Primăria municipiului Cluj-N_____ și/sau R.A.D.P. Cluj-N_____.
Potrivit art.91 alin.4 C.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art.96 C.pen.
La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatei A_______ A_______ A____, instanța va lua în considerare gradul de pericol social concret, relativ ridicat, al infracțiunii de corupție comise, atitudinea nesinceră avută de inculpată pe parcursul procesului penal, precum și faptul că inculpata (în vârstă de 50 de ani, căsătorită, de profesie economist, angajată a A.J.O.F.M. Cluj la data comiterii faptelor) se află la prima confruntare cu legea penală.
În consecință, instanța consideră că o pedeapsă de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare aplicată inculpatei A_______ A_______ A____ pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, în formă continuată, va fi în măsură să contribuie la reeducarea acesteia.
Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatei A_______ A_______ A____ poate fi atins fără privare de libertate (având în vedere circumstanțele personale ale inculpatei, circumstanțele reale în care aceasta a comis infracțiunea reținută în sarcina ei, precum și faptul că inculpata se află la prima confruntare cu legea penală) și fiind îndeplinite condițiile prev. de art.91 C.pen., instanța urmează să dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 C.pen., respectiv acela de 3 ani.
Conform art.93 alin.1 C.pen. inculpata va fi obligată să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune Cluj : a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Potrivit art.93 alin.2 lit.b C.pen. inculpata va fi obligată să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sus-menționat sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Conform art.93 alin.3 C.pen. inculpata va fi obligată, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile, în cadrul unor activități desfășurate de Primăria municipiului Cluj-N_____ și/sau R.A.D.P. Cluj-N_____.
Potrivit art.91 alin.4 C.pen. se va atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art.96 C.pen.
În baza art.112 alin.1 lit.e C.pen. rap. la art.289 alin.3 C.pen. instanța va dispune confiscarea specială de la inculpatul D__ D_____, în favoarea statului, a sumei de 3.361.397 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită.
În temeiul art.404 alin.1 lit.c C.pr.pen. instanța va menține măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța D.N.A. – G________ G_________ G___ din data de 16.11.2015, în dosarul nr.45/P/2015, asupra sumelor de 105.000 lei și 75.000 euro aparținând inculpatului D__ D_____ (sume depuse la CEC BANK SA conform recipiselor de consemnare nr.______/1 și nr.______/1 din data de 16.11.2015) (f.165-169, 170-178, vol. VIII d.u.p.), respectiv măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanța D.N.A. – G________ G_________ G___ din data de 08.03.2016, în dosarul nr.45/P/2015, asupra unor bunuri imobile aparținând inculpatului D__ D_____ (și anume: apartamentul nr. 6, situat pe __________________________. 17 din Cluj-N_____, înscris în CF ______ (CF nou ______-C1-U9); apartamentul nr. 97, situat pe _____________________ din Cluj-N_____, înscris în CF ______-C1-U61; garaj subsol P 18 situat în imobilul de pe _____________________ din Cluj-N_____, înscris în CF ______-C1-U51), precum și, prin instituirea popririi, asupra sumei de 508.230,80 lei ce reprezintă creanța inculpatului D__ D_____ față de ______________________ SRL, societate aflată în lichidare, procedură desfășurată de către lichidatorul judiciar B____ D______ C_______ prin Cabinetul Individual de Insolvență B____ D______ (f.524-529, 558-559, vol. XXVI d.u.p.).
Potrivit art.274 alin.1 și 2 C.pr.pen. instanța va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum urmează : inculpatul D__ D_____ la plata sumei de 30.000 lei, inculpatul C_____ C____ C_____ la plata sumei de 7.500 lei, inculpatul E______ E_____ E______ la plata sumei de 7.000 lei, inculpatul B_____ B_____ la plata sumei de 6.000 lei și inculpata A_______ A_______ A____ la plata sumei de 7.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Condamnă pe inculpații :
1. D__ D_____, fiul lui I___ și D____ D__, născut la data de 13.08.1967 în loc. S______, jud. Hunedoara, cetățean român, studii superioare, profesia – informatician, fără antecedente penale, domiciliat în Cluj-N_____, ___________________, _________________, cu domiciliul procesual ales la SCA C______ și asociații cu sediul în Cluj-N_____, __________________________. 18, casa nr. 3, jud. Cluj, posesor al CI ________ nr.______ eliberată de S.P.C.L.E.P. Cluj-N_____ la data de 07.08.2013, CNP _____________;
În baza art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, la pedeapsa de:
– 4 (patru) ani, 8 (opt) luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b și g C.pen.
În temeiul art.326 C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și art.5 C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, în formă continuată, la pedeapsa de:
– 1 (un) an închisoare.
În baza art.38 alin.1 C.pen. constată că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în temeiul art.39 alin.1 lit.b C.pen., art.45 alin.1 C.pen. contopește pedepsele stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, sporită cu 4 luni închisoare (1/3 din pedeapsa de 1 an închisoare), în final rezultând pedeapsa de :
– 5 (cinci) ani închisoare, cu executare în regim de detenție, și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b și g C.pen.
Face aplicarea art.65 alin.1 și 3 C.pen. rap. la art.66 alin.1 lit.a, b și g (cu referire la funcția de director executiv al A.J.O.F.M. Cluj și manager al proiectelor finanțate din fonduri provenind din bugetul Uniunii Europene) C.pen.
În temeiul art.72 alin.1 C.pen. și art.399 alin.9 C.pr.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive (reținerea, arestul preventiv și arestul la domiciliu) începând cu data de 14.11.2015 și până la data de 25.08.2016.
2. C_____ C____ C_____, fiul lui I___ și Anastazia, născut la data de 10.08.1965 în loc. B___, jud. Hunedoara, cetățean român, căsătorit, studii superioare, ocupația – șofer, fără antecedente penale, domiciliat în comuna Băișoara, ____________________, jud. Cluj, cu reședința în comuna Florești, ___________________, ______________, jud. Cluj, posesor al CI ________ nr.______ eliberată de S.P.C.L.E.P. Cluj-N_____ la data de 04.07.2013, CNP _____________;
În baza art.48 C.pen. rap. art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., art.19 din O.U.G. nr.43/2002 modif. și art.396 alin.10 C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la luare de mită, în formă continuată, la pedeapsa de:
– 2 (doi) ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen.
Face aplicarea art.65 alin.1 și 3 C.pen. rap. art.66 alin.1 lit.a și b C.pen. (în cazul revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei).
În temeiul art.91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicată inculpatului C_____ C____ C_____, pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 C.pen., respectiv acela de 3 ani și 6 luni.
Conform art.93 alin.1 C.pen. obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune Cluj :
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Potrivit art.93 alin.2 lit.b C.pen. obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sus-menționat sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Conform art.93 alin.3 C.pen. obligă inculpatul, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul unor activități desfășurate de Primăria municipiului Cluj-N_____ și/sau Primăria comunei Florești, jud. Cluj.
Potrivit art.91 alin.4 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art.96 C.pen.
3. E______ E_____ E______, fiul lui G_____ și M_______, născut la data de 26.10.1967 în Cluj-N_____, jud. Cluj, cetățean român, căsătorit, studii superioare, profesia – informatician, fără antecedente penale, domiciliat în Cluj-N_____, _____________________. 33, jud. Cluj, posesor al CI ________ nr.______ eliberată de S.P.C.L.E.P. Cluj-N_____ la data de 15.11.2011, CNP _____________;
În baza art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, în formă continuată, la pedeapsa de:
– 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art.91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului E______ E_____ E______, pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 C.pen., respectiv acela de 3 ani.
Conform art.93 alin.1 C.pen. obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune Cluj :
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Potrivit art.93 alin.2 lit.b C.pen. obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sus-menționat sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Conform art.93 alin.3 C.pen. obligă inculpatul, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul unor activități desfășurate de Primăria municipiului Cluj-N_____ și/sau R.A.D.P. Cluj-N_____.
Potrivit art.91 alin.4 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art.96 C.pen.
4. B_____ B_____, fiul lui A_____ și T______, născut la data de 25.09.1952 în Cluj-N_____, jud. Cluj, cetățean român, studii superioare, profesia – informatician, fără antecedente penale, domiciliat în Cluj-N_____, __________________, ________________, fără forme legale în _______________________ C, jud. Cluj, posesor al CI ________ nr.______ eliberată de S.P.C.J.E.P. Cluj la data de 20.11.2017, CNP _____________;
În baza art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, în formă continuată, la pedeapsa de:
– 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare.
În temeiul art.91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului B_____ B_____, pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 C.pen., respectiv acela de 3 ani.
Conform art.93 alin.1 C.pen. obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune Cluj :
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Potrivit art.93 alin.2 lit.b C.pen. obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sus-menționat sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Conform art.93 alin.3 C.pen. obligă inculpatul, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul unor activități desfășurate de Primăria municipiului Cluj-N_____ și/sau R.A.D.P. Cluj-N_____.
Potrivit art.91 alin.4 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art.96 C.pen.
5. A_______ A_______ A____, fiica lui A____ A___ și Cezarea-M____, născută la data de 25.06.1971 în loc. Abrud, jud. A___, cetățenia română, căsătorită, studii superioare, profesia – economist, fără antecedente penale, domiciliată în Cluj-N_____, ____________________ Băsești, nr. 3, ________________, posesoare a CI ________ nr.______ eliberată de S.P.C.J.E.P. Cluj-N_____ la data de 16.01.2014, CNP _____________;
În baza art.290 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, în formă continuată, la pedeapsa de:
– 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul art.91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei A_______ A_______ A____, pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 C.pen., respectiv acela de 3 ani.
Conform art.93 alin.1 C.pen. obligă inculpata să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune Cluj :
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Potrivit art.93 alin.2 lit.b C.pen. obligă inculpata să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sus-menționat sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
Conform art.93 alin.3 C.pen. obligă inculpata, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile, în cadrul unor activități desfășurate de Primăria municipiului Cluj-N_____ și/sau R.A.D.P. Cluj-N_____.
Potrivit art.91 alin.4 C.pen. atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art.96 C.pen.
În baza art.112 alin.1 lit.e C.pen. rap. la art.289 alin.3 C.pen. dispune confiscarea specială de la inculpatul D__ D_____, în favoarea statului, a sumei de 3.361.397 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită.
În temeiul art.404 alin.1 lit.c C.pr.pen. menține măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța D.N.A. – G________ G_________ G___ din data de 16.11.2015, în dosarul nr.45/P/2015, asupra sumelor de 105.000 lei și 75.000 euro aparținând inculpatului D__ D_____ (sume depuse la CEC BANK SA conform recipiselor de consemnare nr.______/1 și nr.______/1 din data de 16.11.2015) (f.165-169, 170-178, vol. VIII d.u.p.), respectiv măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanța D.N.A. – G________ G_________ G___ din data de 08.03.2016, în dosarul nr.45/P/2015, asupra unor bunuri imobile aparținând inculpatului D__ D_____ (și anume: apartamentul nr. 6, situat pe __________________________. 17 din Cluj-N_____, înscris în CF ______ (CF nou ______-C1-U9); apartamentul nr. 97, situat pe _____________________ din Cluj-N_____, înscris în CF ______-C1-U61; garaj subsol P 18 situat în imobilul de pe _____________________ din Cluj-N_____, înscris în CF ______-C1-U51), precum și, prin instituirea popririi, asupra sumei de 508.230,80 lei ce reprezintă creanța inculpatului D__ D_____ față de ______________________ SRL, societate aflată în lichidare, procedură desfășurată de către lichidatorul judiciar B____ D______ C_______ prin Cabinetul Individual de Insolvență B____ D______ (f.524-529, 558-559, vol. XXVI d.u.p.).
Potrivit art.274 alin.1 și 2 C.pr.pen. obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum urmează : inculpatul D__ D_____ la plata sumei de 30.000 lei, inculpatul C_____ C____ C_____ la plata sumei de 7.500 lei, inculpatul E______ E_____ E______ la plata sumei de 7.000 lei, inculpatul B_____ B_____ la plata sumei de 6.000 lei și inculpata A_______ A_______ A____ la plata sumei de 7.000 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.06.2021.
PREȘEDINTE GREFIER
M_____ L____ M_____ S_______
Red. M.L./D.M./25.06.2021/2 ex.
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
