UBB și-a asumat în sfârșit răspunderea în scandalul doctoratului ministrului de Interne Lucian Bode. În comunicatul universității clujene, apare numele politologului american de origine română Alin Fumurescu, cunoscut încă din anii 90 ca un jurnalist de succes la Cluj. I-am cerut lui Fumurescu câteva precizări, pentru a înțelege mai bine mișcarea UBB.

Rep: Cum ai ajuns sa îți asociezi numele de UBB? (In chestiunea analizei unui doctorat ministerial). Ne putem astepta să recidivezi? 

Alin Fumurescu: Începand cu plagiatul lui Victor Ponta, când am fost printre cei contactați de revista Nature pentru a analiza teza de doctorat a premierului de atunci, am ramas implicat în acest război împotriva plagiatului – o plagă care afectează profund nu doar educația din România, ci și nivelul de trai! Când oamenii se plâng de corupție sau de calitatea vieții, trebuie să înțeleagă că peștele de la cap se-mpute. Dar, ca să revin la întrebare, bănuiesc că aceasta (nedorită) reputație de “luptător anti-plagiat”, pe de-o parte, și faptul că sunt și absolvent de UBB, pe de altă parte, au contribuit la această alegere. În măsura timpului disponibil, voi răspunde întotdeauna acestui gen de solicitări. Măcar atât pot face pentru țara mea. Ca român, m-am săturat să fim de râsul lumii academice și nu numai, ca țara în care plagiatul e protejat prin lege. Pacifist de felul meu, aș prefera să nu mai fie nevoie de “luptători anti-coprupție”, dar tare mi-e teamă că, pentru viitorul previzibil, nu putem pune jos “armele” anti-plagiat.

Rep: Ce metodă ai utilizat? Ce procent de copiere ai identificat? Dl doctor în discuție spune că s-a modificat schimbarea și că nu ar mai trebui să fie șicanat.

Alin Fumurescu: În ciuda verbiajului menit să aburească opinia publică, determinarea unui plagiat nu e defel dificilă din momentul în care ai la dispoziție sursele plagiate. Or, în acest caz, Emilia Șercan se ocupase de partea cea mai dificilă și mai consumatoare de timp – identificarea surselor. Tocmai de aceea, la sfârșitul comunicatului UBB apare paragraful în care “Comisia apreciază și încurajează orice sesizări însoțite de dovezi care pot duce la sancționarea și corectarea abaterilor etice apărute în teze sau alte lucrări științifice.”

Bode e “doctor” cam cât sunt frații Tate

Folosind semnalările Emiliei Șercan, comisia nu a facut decât să compare A cu B și să determine gradul de similitudine. Au mai fost discuții despre detalii, dar, per ansamblu, am căzut cu toții de acord că avem de-a face cu un caz limpede de plagiat grosolan. Am fost printre cei care s-au opus folosirii procentelor, numărului de cuvinte plagiate, s.a.m.d. Am spus și de ce: dacă vedeam, bunăoară, că domnul Bode scria “eu nu strivesc corola de minuni a lumii” fără ghilimele, ar fi fost doar opt cuvinte plagiate. Opt! Atât. Ei si? Să-l plagiezi cu nerușinare pe Lucian Blaga nu ar fi fost revoltător? Domnul în cauză e “doctor” cam cât sunt frații Tate, că tot sunt acum în centrul atenției, “oameni de afaceri”. Dar, din păcate, legea nu permite decât “șicanări” din astea, mai degrabă simbolice. Aici e problema.

Cum vedeti reacția vânătoarei de falși doctori (Emilia Șercan), supărată ca dl Bode a fost chemat pentru corecturi la teză?

Am vorbit cu Emilia despre asta. Mai întâi de toate, nu e vorba despre “corectare”, cum spune toată lumea – e vorba despre “aliniere”. Asta a fost “formula finală” dar pot înțelege de ce se “vede” ca un fel de recunoaștere tacită a posibilității de “corectare”. Nu asta, însă, a fost intenția. Formularea, voit ambigua, prin care comisia reia solicitarea „de a alinia teza cu standardele de etică academică și de a o pune la dispoziție Școlii doctorale și Comisiei de etică” vine imediat dupa paragraful în care sesizam imposibilitatea unei sanctiuni legale sau retragerea titlului de doctor! Ce înseamnă asta? A „alinia” și „a pune la dispoziție”? Re-judecarea tezei? Nu știm! O nouă teză? Nu știm! E posibil așa ceva? Nu știm! De ce? Pentru că nu există legislație! Există legislație care leagă universitatea la mâini, inclusiv când vine vorba despre pedepsirea îndrumătorului de doctorat și a comisiei, dar nu există legislatie care să „îngăduiască” ceva! Asta e principala problemă care ar trebui să rămână în centrul atenției, nu o pârlită formulare, recunosc, nefericită sau mai puțin inspirată! Regula de bază e că nu oferi de bună voie și nesilit de nineni muniție „inamicului”.

A fost ușor sa analizezi detașat teza în discuție, având în vedere mediatizarea cazului?

Sincer, când vine vorba despre plagiat, puțin mă interesează despre cine e vorba. Am picat destul de mulți studenți de colegiu din cauză de plagiat. Unii dintre ei au fost dați afară din școală – pentru că în SUA legile permit asta și nu stă nimeni să-și piarda vremea cu chițibușerii juridice când cazul e limpede ca lumina zilei.

Ca politolog sau jurnalist, ai descoperit lucruri interesante în teza analizată?

Da, mi se pare fascinant că în România orice compilație de citate poate fi acceptată ca teză de doctorat, ba mai mult, lăudată până la cer de către comisie! E jenant pentru toată lumea.

În alte democrații autentice, se leagă de scaun politicienii hoți?

Întrebarea presupune (1) că România e una dintre democrațiile autentice, “printre altele” și (2) că exista o definiție clară a unei “democrații autentice”. Nu sunt sigur ca lucrurile sunt atât de limpezi. Cred, însă, că orice politician hoț vrea să rămână legat de scaun, că de aia e “hoț”. Întrebarea e dacă (1) legislația îi permite (la noi, da) și (2) dacă partidul îi îngăduiește să rămână pe scaun în ciuda deficitului de imagine (la noi, da).

Ce planuri de călătorie intercontinentale ai pentru 2023?

Profesional, am o invitație în Germania, la vară și una în China, la toamnă. Deși, considerând situația medicală din China, a doua invitație rămâne sub semnul întrebării.

Alin Fumurescu este profesor de filosofie politică la Universitatea din Houston. A coordonat la Cluj în anii 90 redacțiile publicațiilor NU și Ziarul de Cluj. Editorialist și colaborator la Contributors și alte publicații naționale.

Interviu realizat de Mihai Bacalu

Comunicatul UBB

Punctul de vedere al UBB cu privire la teza de doctorat a domnului Lucian Bode

Comisia de etică a UBB a adoptat în data de 09.01.2023 Hotărârea Nr. 1 din 2023 ca urmare a autosesizării în urma unor noi informații cu privire la suspiciuni de plagiat în teza de doctorat a Dl. Lucian Bode.

Concluzia analizei este că suspiciunile de plagiat se confirmă în marea lor majoritate.  În lipsa posibilității legale de a aplica sancțiuni disciplinare unei persoane care nu este membru al comunității academice, Comisia ii solicită corecturi la teză și retragerea cărții publicate pe baza tezei, și se vor sesiza consiliile naționale (CNATDCU/Consiliul Național de Etică a Cercetării) pentru demersuri suplimentare, în condițiile legii.

Hotărârea poate fi consultată aici:https://www.ubbcluj.ro/ro/despre/organizare/files/etica/Hotararea_1_2023_a_Comisiei_de_Etica_comunicat.pdf.

Datorită unor confuzii în spațiul public cu privire la cadrul legal în care se pot analiza lucrările științifice din punct de vedere al eticii cercetării și la bunele practici/standardele internaționale, Comisia reiterează cerințele legale și de bune practici sub care poate analiza o teză de doctorat sau altă lucrare științifică:

(1)  Conștientă de efortul continuu necesar pentru menținerea standardelor World Class, UBB consideră că are datoria de a-și asuma cu bună credință analiza obiectivă a sesizărilor privind abaterile de la etica cercetării și corectarea acestora cu maximă probitate profesională.

(2)  Așa cum am detaliat deja în comunicatul UBB disponibil aici, o teză de doctorat se prezumă că a fost realizată corect, însă, dacă există suspiciuni însoțite de dovezi privind  frauda academică, comisia de etică le analizează și decide exclusiv în limitele sesizării. 

(3)  Soft-ul anti-plagiat este singura metodă de analiză în întregime a unei lucrări științifice care respectă prezumția de nevinovăție în cadrul unei proceduri sancționatoare.

(4)  Comisia de etică sau orice altă comisie cu caracter disciplinar se poate pronunța doar prin respectarea prezumției de nevinovăție și a dreptului la apărare.  Dacă există sesizări succesive privind abateri de la etica cercetării într-o lucrare științifică, acestea trebuie analizate în limita sesizării, și ori de câte ori ele apar.  Nicio analiză nu este definitivă și nu poate duce la concluzia că nu mai pot exista și alte abateri de la etică în acea lucrare.

(5)   În prima sesizare la această teză, UBB a primit o serie de suspiciuni de plagiat și a identificat altele în plus, în baza analizei integrale a tezei cu două softuri antiplagiat. Concluziile detaliate ale Comisie de etică asupra acestor suspiciuni pot fi găsite aici. În esență, s-au confirmat cele mai multe suspiciuni, s-au dispus măsuri de corectare și s-a sesizat CNATDCU pentru demersuri suplimentare, în condițiile legii. În plus, pentru transparență, UBB a semnalat pe site-ul propriu în zona tezelor susținute la universitate, faptul că teza este afectată de abateri de la etica cercetarii: „Starting from several complaints, this thesis was examined in the fall of 2022 for deviations from the ethical standards for publication. The resolution of the UBB Ethics Commission, including concrete actions for several corrections and sanctions, can be found here.”

(6)  În urma sesizării din oficiu, Comisia a analizat noile suspiciuni de abatere de la etica academică în redactarea tezei de doctorat, iar prin recenta Hotărâre nr. 1/2023, s-a confirmat majoritatea acestor suspiciuni, s-au dispus măsuri de corectare și retragere a cărții, și se vor sesiza consiliile naționale (CNATDCU/Consiliul Național de Etică a Cercetării) pentru demersuri suplimentare, în condițiile legii.

(7)  În toate aceste cazuri, Comisia de etică a UBB a procedat legal și obiectiv în analiza acestei teze de doctorat, în limita competențelor sale și cu respectarea principiilor de drept și va continua să se pronunțe în aceeași manieră dacă există și alte sesizări.

(8)  Comisiile de etică se pronunță exclusiv asupra abaterilor etice. Comisiilor de doctorat și CNACDTU le revine responsabilitatea cu privire la validarea calității și contribuției originale. Trebuie de asemenea notat că Decizia CCR  364/2022 întărește implicit, însă în mod substanțial, rolul și responsabilitatea comisiilor de doctorat în prevenirea, detectarea și sancționarea fraudei academice.

UBB si Comisia adresează mulțumiri pentru participarea la analiză celor doi experți cooptați, Prof. Dr. Corneliu Bjola și Prof. dr. Alin Fumurescu.

Comisia apreciază și încurajează orice sesizări însoțite de dovezi care pot duce la sancționarea și corectarea abaterilor etice apărute în teze sau alte lucrări științifice.

Direcția Comunicare