Fostul ministru al Turismului, Elena Udrea a fost condamnată definitiv marţi, la pedeapsa de 6 ani de închisoare pentru luare de mită, în dosarul cunoscut drept Gala Bute. Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au respins recursurile inculpaţilor. Udrea se află în Costa Rica de la începutul anului, unde a solicitat un statut provizoriu de refugiat politic.

Detalii soluţie: Minuta deciziei penale nr. 93: I. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de apelanta intimată inculpată Udrea Elena Gabriela. II. Admite apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de inculpatul Obreja Rudel împotriva sentinţei penale nr. 181 din 28 martie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în dosarul nr. 1532/1/2015. 1. Desfiinţează în parte sentinţa apelată, numai în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Obreja Rudel, sub aspectul încadrării juridice date faptelor de evaziune fiscală reţinute în sarcina sa şi al omisiunii aplicării pedepsei accesorii şi, rejudecând: 2. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1969 în pedepsele componente astfel: – 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru complicitate la infracţiunea de luare de mită prev. de art. 26 rap. la art. 254 alin.1 Cod penal din 1969 şi art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal; – 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b şi lit.c Cod penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit.c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 Cod penal; -3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit.c Cod penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 5 Cod penal şi – 3 ani închisoare, aplicată inculpatului Obreja Rudel prin sentinţa penală nr. 983 din 17 iunie 2015 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.495 din 22 martie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I Penală, pedepse pe care le repune în individualitatea lor; 3. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor de evaziune fiscală reţinute în sarcina inculpatului Obreja Rudel, din infrac?iunile prevăzute de art. 9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 33 lit. a Cod penal din 1969, în infracţiunea prevăzută de art. 9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 ?i art. 5 Cod penal, text în baza căruia condamnă pe inculpatul Obreja Rudel la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1969. 4. În baza art. 36 alin. 1 coroborat cu art. 34 şi art. 35 Cod penal din 1969 contope?te: -pedeapsa de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru complicitate la infracţiunea de luare de mită prev. de art. 26 rap. la art. 254 alin.1 Cod penal din 1969 şi art.6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal cu – pedeapsa stabilită prin prezenta decizie, de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1969 pentru infracţiunea prevăzută de art. 9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal şi cu – pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului Obreja Rudel prin sentinţa penală nr. 983 din 17 iunie 2015 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.495 din 22 martie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I Penală şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1969. 5. În baza art. 71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b ?i lit. c Cod penal din 1969. 6. Menţine restul dispoziţiilor din sentinţa apelată. III. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii Udrea Elena Gabriela, Breazu Liberiu Tudor, Lungu Ştefan, Nastasia Gheorghe şi Botoroagă Dragoş Marius, precum şi de părţile civile SNTGN Transgaz SA, SN Nuclearelectrica SA, Societatea Naţională a Apelor Minerale SA, SNGN Romgaz SA şi Speeh Hidroelectrica SA împotriva aceleiaşi sentinţe. IV. Ia act de retragerea apelului declarat de inculpata Munteanu (fostă Topoliceanu) Ana Maria împotriva aceleiaşi sentinţe. V. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de apelul formulat de către Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de către inculpatul Obreja Rudel rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, obligă apelanţii intimaţi inculpaţi şi apelantele părţi civile la plata cheltuielilor judiciare către stat astfel: pe apelanta intimată inculpată Udrea Elena Gabriela la plata sumei de 1000 de lei, pe apelantul intimat inculpat Breazu Liberiu Tudor la plata sumei de 700 de lei, pe apelanţii intimaţi inculpaţi Lungu Ştefan, Nastasia Gheorghe şi Botoroagă Dragoş Marius şi pe apelantele părţi civile civile SNTGN Transgaz SA, SN Nuclearelectrica SA, Societatea Naţională a Apelor Minerale SA, SNGN Romgaz SA şi Speeh Hidroelectrica SA la plata sumei de câte 600 lei, iar pe apelanta intimată inculpată Munteanu (fostă Topoliceanu) Ana Maria la plata sumei de 200 de lei. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii intimaţi inculpaţi Udrea Elena Gabriela, Obreja Rudel, Breazu Liberiu Tudor, Lungu Ştefan, Nastasia Gheorghe, Munteanu (fostă Topoliceanu) Ana Maria, Botoroagă Dragoş Marius, precum şi pentru apelantul intimat inculpat Ariton Ion, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 130 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2018.

Prima instanţă a dispus primăvara trecută condamnări aspre pentru inculpaţii implicaţi.

Detalii soluţie: 1.Condamnă pe inculpata Udrea Elena Gabriela (cu date de stare civilă) la: – 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art.254 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal; – 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art.254 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal ; – 6 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art.254 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal ; – 6 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 coroborat cu art.248/1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b şi art. 35 Cod penal din 1969 contopeşte pedepsele aplicate inculpatei Udrea Elena Gabriela şi dispune ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. În baza art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada arestării preventive şi a arestului la domiciliu de la 25 februarie 2015 la 16 iunie 2015. În baza art. 396 alin. 5 rap la art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală achită pe inculpata Udrea Elena Gabriela pentru tentativă la infracţiunea de folosirea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete pentru obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene, prev. de art. 20 Cod penal din 1969 rap. la art.18/1 alin.1, alin. 3 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal. 2.Condamnă pe inculpatul Lungu Ştefan (cu date de stare civilă) la: – 1 an şi 6 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de dare de mită prev. de art. 26 rap. la art.255 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală, art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 şi art. 5 Cod penal ; – 1 an şi 4 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de dare de mită prev. de art.26 rap. la art.255 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, art. 19 din O.U.G. nr.43/2002 şi art. 5 Cod penal; – 1 an şi 4 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de dare de mită prev. de art. 26 rap. la art.255 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 19 din O.U.G. nr.43 2002 şi art. 5 Cod penal. În baza art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal din 1969 contopeşte pedepsele aplicate inculpatului Lungu Ştefan şi dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare. În baza art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. Conform art.86/1 alin.1 şi alin. 2 Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului Lungu Ştefan pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art.86/2 Cod penal din 1969. În baza art.86/3 Cod penal din 1969 dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul Lungu Ştefan să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti conform programului stabilit de acesta; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. Constată că inculpatul Lungu Ştefan a fost reţinut şi arestat la domiciliu în perioada 2 februarie 2015 – 21 mai 2015. 3.Condamnă pe inculpata Topoliceanu Ana Maria (cu date de stare civilă) la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art.254 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. Conform art.86/1 alin.1 şi alin.2 Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei Topoliceanu Ana Maria pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art.862 Cod penal din 1969. În baza art.86/3 Cod penal din 1969 dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Topoliceanu Ana Maria să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti conform programului stabilit de acesta; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.86/4 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. 4.Condamnă pe inculpatul Breazu Liberiu Tudor (cu date de stare civilă) la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi lit. b Cod penal pentru complicitate la infracţiunea de luare de mită prev. de art.48 rap. la art.289 alin.1 Cod penal şi la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 Cod penal. Conform art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a şi lit. b Cod penal. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii, arestării preventive şi a arestului la domiciliu de la 7 februarie 2015 la 16 iunie 2015. 5.Condamnă pe inculpatul Botoroagă Dragoş Marius (cu date de stare civilă) la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 255 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. Conform art.86/1 alin.1 şi alin.2 Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului Botoroagă Dragoş Marius pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art.862 Cod penal din 1969. În baza art.86/3 Cod penal din 1969 dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul Botoroagă Dragoş Marius să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara conform programului stabilit de acesta; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. 6. Condamnă pe inculpatul Nastasia Gheorghe (cu date de stare civilă) la 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 Cod penal. În baza art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. Conform art.86/1 alin.1 şi alin. 2 Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului Nastasia Gheorghe pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art.86/2 Cod penal din 1969. În baza art.86/3 Cod penal din 1969 dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul Nastasia Gheorghe să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova conform programului stabilit de acesta; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. 7. Condamnă pe inculpatul Obreja Rudel (cu date de stare civilă) la: – 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru complicitate la infracţiunea de luare de mită prev. de art.26 rap. la art.254 alin.1 Cod penal din 1969 şi art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal; – 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b şi lit.c Cod penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.c, alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 5 Cod penal; -3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit.c Cod penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 5 Cod penal; Conform art. 86/3 rap. la art. 85 alin. 1 Cod penal din 1969 anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.983 din 17 iunie 2015 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.495 din 22 martie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I Penală şi constată că fapta pentru care a fost condamnat inculpatul Obreja Rudel este concurentă cu faptele reţinute în prezenta cauză. În baza art. 36 alin. 1 coroborat cu art. 34 şi art. 35 Cod penal din 1969 contopeşte pedepsele aplicate inculpatului Obreja Rudel şi dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1969. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii, arestării preventive şi a arestului la domiciliu de la 4 februarie 2014 la 10 iunie 2014, din 2 februarie 2015 şi de la 5 februarie 2015 la 22 iunie 2015. În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală achită pe inculpatul Obreja Rudel pentru infracţiunea de spălare de bani prev. de art.23 alin. 1 lit. a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 5 Cod penal. 8. În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală achită pe inculpatul Ariton Ion (cu date de stare civilă), pentru participaţie improprie la infracţiunea de abuz în serviciu prev. de art.52 alin.3 Cod penal rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală achită pe acelaşi inculpat pentru infracţiunea de folosirea influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 Cod penal. Obligă pe inculpatul Obreja Rudel în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. Euro Box Promotion S.R.L. (fostă S.C. Europlus Computers S.R.L) la plata către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice prin A.N.A.F a sumei de 737.507 lei cu titlu de despăgubiri civile la care se adaugă dobânzile şi penalităţile prevăzute de Codul de procedură fiscală aferente debitului principal, calculate de la data scadenţei debitului principal şi până la plata integrală a acestuia. Respinge, ca nefondate, cererile de despăgubiri civile formulate de părţile civile S.N.T.G.N. Transgaz S.A. Mediaş, Oil Terminal S.A.Constanţa, S.N. Nuclearelectrica S.A.Bucureşti, S.C. Complexul Energetic Oltenia S.A., Societatea Naţională a Apelor Minerale S.A., S.N.G.N. Romgaz S.A. Mediaş, S.P.E.E.H Hidroelectrica S.A., S.C. IAR S.A. Ghimbav, C.N.T.E.E. Transelectrica S.A. Obligă pe inculpata Udrea Elena Gabriela la plata sumei de 8.116.800 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Autoritatea Naţională pentru Turism. Conform art.254 alin. 3 Cod penal din 1969 confiscă în folosul statului de la inculpata Udrea Elena Gabriela sumele de 695.367 lei şi 296.076 lei. În baza art. 255 alin. 3 şi alin.5 Cod penal din 1969 obligă pe inculpata Udrea Elena Gabriela să restituie echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii a sumei de 600.000 euro către martorul Boian Corin şi echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii a sumei de 300.000 euro către martorul Gărdean Adrian. Conform art.254 alin. 3 Cod penal din 1969 confiscă în folosul statului de la inculpatul Obreja Rudel suma de 3.000.000 lei. Menţine măsura asigurătorie instituită asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în proprietatea inculpaţilor Udrea Elena Gabriela şi Obreja Rudel, măsura dispusă prin ordonanţa nr. 50/P/2014 din 17.02.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie. Ridică măsura asigurătorie instituită asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în proprietatea inculpatului Ariton Ion, măsură dispusă prin aceeaşi ordonanţă. În baza art.13 din Legea nr. 241/2005 dispune comunicarea către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului a copiei dispozitivului prezentei hotărâri la data rămânerii definitive a acesteia. În baza art. 274 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpaţii Udrea Elena Gabriela şi Breazu Liberiu Tudor la plata sumei de câte 20.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Conform art. 274 alin. 3 Cod procedură penală obligă pe inculpatul Obreja Rudel în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. Euro Box Promotion S.R.L (fostă S.C. Europlus Computers S.R.L) la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 274 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpaţii Lungu Ştefan, Topoliceanu Ana Maria, Botoroagă Dragoş Marius şi Nastasia Gheorghe la plata sumei de câte 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariile parţiale ale apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Udrea Elena Gabriela, Obreja Rudel, Breazu Liberiu Tudor, Lungu Ştefan, Topoliceanu Ana Maria, Botoroagă Dragoş Marius şi Ariton Ion în sumă de câte 500 lei pentru fiecare inculpat rămân în sarcina statului. Onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Nastasia Gheorghe în sumă de 400 lei rămâne în sarcina statului. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 martie 2017.