Magistratul Vasile Alexandru de la Curtea de Apel Ploiești a anulat joi, 24 aprilie, decizia Curții Constituționale, care pusese cruce alegerilor prezidențiale din toamna trecută. (Grafică Patricia Bacalu)

Minuta Curții de Apel Ploiești

Suspendă executarea Hotărârii Curţii Constituţionale nr. 32 din 6 decembrie 2024, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Admite acţiunea în anulare. Anulează Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 32 din 6 decembrie 2024. 

Au fost depuse mai mult de zece cereri de anulare a deciziei CCR, la aceeași instanță, în urmă cu 2 săptămâni, cu scopul de a prinde, prin repartizarea aleatorie, a unui magistrat anume. Una dintre cereri a fost respinsă cu o zi înainte, iar celelalte au fixate date ulterioare de dezbateri. Procedura a fost catalogată de specialiști ca abuz de justiție.

Minuta Curții de Apel din 23 aprilie

Admite exceptia necompetentei generale, invocată din oficiu. Respinge cererea de chemare în judecată, ca nefiind de competenta instantelor judecătoresti. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronuntare. 

Judecătorul Cristi Danileț a semnalat această stratagemă pe pagina sa de socializare.

Pariez că reclamanții nu au nicio treabă cu dreptul, ci s-a apelat la o “inginerie judiciară”: au fost gasite mai multe persoane necunoscute în domeniu și fără vreun interes, cărora li s-a “servit” aceeași acțiune de chemare in judecată. Aceste persoane au introdus mai multe acțiuni identice la aceeași instanță care, prin repartizare aleatorie, au revenit unor judecători diferiți. E de ajuns ca un judecător să ia “țeapă” la aberațiile susținute de unii avocați rău intenționați, ca să se creeze o problemă temporară.

Motivare decizie

https://portal.just.ro/42/Documents/COMUNICAT%20DE%20PRES%C4%82%2025.04.2025.PDF

Înalta Curte de Casație și Justiție a admis vineri, 25 aprilie, recursul Curții Constituționale, față de decizia Curții de Apel Ploiești, după o oră de dezbateri.

Minuta ÎCCJ

Respinge cererea de suspendare a executării sentinţei nr. 135 din 24 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – Secţia de contencios administrativ şi fiscal invocată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ca rămasă fără obiect. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active în recurs invocată din oficiu. Respinge recursul declarat de Andrei Ştefan Mitrea ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite recursurile declarate de recurenta-pârâtă Curtea Constituţională a României şi recurentul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti împotriva sentinţei nr. 135 din 24 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Casează în tot sentinţa recurată şi rejudecând: Admite excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti. Respinge cererile de suspendare, respectiv de anulare a Hotărârii Curţii Constituţionale a României nr. 32 din 6 decembrie 2024, formulate de reclamanta Popescu Gheorghiţa, ca inadmisibile. Definitivă. Pronunţată astăzi, 25 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Mihai Bacalu