Magistraţii Curţii de Apel Cluj l-au achitat în această săptămână pe funcţionarul Dorian Hariton, de sub acuzaţiile de abuz în funcţie şi fals intelectual, schimbând soluţia Judecătoriei din Dej, care-l condamnase anul trecut, la pedeapsa de 6 luni de închisoare cu suspendare.

Judecătorii au susţinut că fapta de abuz în serviciu a lui Hariton Dorian nu există, sau nu este prevăzută de legea penală. în cazul falsului.

Solutia pe scurt: În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej şi inculpatul H.D. împotriva sentinţei penale nr.1370/21.11.2016 a Judecătoriei Jibou, pe care o desfiinţează în întregime. Pronunţând o nouă hotărâre în aceste limite, dispune, în baza art.16 lit.b C.p.p. achitarea inculpatului H.D. de sub învinuirea comiterii infracţiunii de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 289 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. anterior. În baza art.16 lit.a C.p.p. achitarea inculpatului H.D. de sub învinuirea comiterii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă continuată prev. de art.246 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. anterior. Stabileşte onorariu apărător din oficiu în sumă de 260 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av.T.B. Cheltuielile judiciare avansate de stat atât la fond cât şi în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16.02.2017.

Judecătoria din Dej îl condamnase pe funcţionar şi anuase actele false din care rezulta că-i anunţase pe procurori despre data procesului.

În baza art.289 alin.(1) cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din 1968 şi art.5 din noul Cod penal, în condiţiile art.396 alin.(10) noul Cod de procedură penală, condamnă inculpatul H D, la pedeapsa de – 6 – (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată (8 acte materiale), persoană vătamată fiind Ciauşu Rareş, cu domiciliul procesual ales în Cluj-Napoca, str.Andrei Mureşanu nr.15, judeţul Cluj.În baza art.246 cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal din 1968 şi art.5 din noul Cod penal, în condiţiile art.396 alin.(10) noul Cod de procedură penală, condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de – 6 – (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă continuată (8 acte materiale), persoană vătamată fiind Ciauşu Rareş, cu domiciliul procesual ales în Cluj-Napoca, str.Andrei Mureşanu nr.15, judeţul Cluj.În baza art.33 lit.a), art.34 lit.b) din Codul penal din 1968, aplică inculpatului pedeapsa rezultantă cea mai grea, de -6 – (şase) luni închisoare. În baza art.86^1 Cod penal din 1968 dispune suspendarea executării pedepsei sub supra- veghere pe o durată de 2 ani şi 6 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art.86^2 din acelaşi Cod penal.În baza art.86^3 Cod penal din 1968 inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, sub controlul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune amintit; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice depla- sare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Datele de mai sus se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj.Pune în vedere inculpatului dispoziţiile 86^4 Cod penal din 1968, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.În baza art.25 alin.(3) din noul Cod procedură penală dispune desfiinţarea celor 8 dovezi de îndeplinire a procedurii de citare cu privire la numiţii E R, S Z K B, E V S, A S, C I, M A, R R şi C R, întocmite pentru termenul din 17.02.2012 în dosarul nr.5606/1117/2009* al Tribunalului Cluj.Se ia act că persoanele vătămate E R şi S Z K B, au renunţat la participarea lor în cauză în această calitate. În baza art.274 alin.(1) Cod procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 200 lei. Stabileşte pentru avocatul din oficiu Tomoş Mircea Attila suma de 260 lei onorariu avocaţial, ce se avanzează din fondurile Ministerului Justiţiei.

Mai mulţi procurori printre care Rareş Ciauşu (Foto loieri.ro) l-au acuzat pe funcţionarul din Palatul de Justiţie, că nu i-au anunţat despre procesul în care contestau limitarea decontării chiriei, întocmind acte false din care rezulta că le adusese la cunoştinţă data litigiului, de care au aflat întâmplător.

Solutia pe scurt: Admite in parte acţiunea formulată şi precizată de reclamanţii EMANUELA VARVARA SIDOR,ERIKA RENYI prin preprezentant conventional SZENDE-ZENKO KOZMA-BARTOK, SZENDE-ZENKO KOZMA BARTOK, AMARYL SABAU prin reprezentant conventional EMANUELA VARVARA SIDOR, ANDA MURGOI, CONSTANTINA IONESCU prin reprezentant conventional EMANUELA VARVARA SIDOR, RAUL RADMACHER, RARES CIAUSU împotriva pârâtului PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL CLUJ ( COLEGIUL DE CONDUCERE) şi în consecinţă : Dispune anularea Hotărârea nr. 7360/VI/2009 a Colegiului de Conducere din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj-Napoca . Dispune recunoaşterea dreptului reclamanţilor la decontarea chiriei in limita stabilita prin Ordinul comun nr.1398/2009 al Ministerului Justiţiei , al preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii , al preşedintelui Înaltei Curţii de Casaţie si justiţie al procurorului general al parchetului de pe lângă Înalta Curte de casaţie si Justiţie si al procurorului şef al direcţiei Naţionale Anticorupţie . Obligă pârâtului sa plătească reclamanţilor următoarele sume : -180 euro reclamantei Emanuela Varvara Sidor pentru lunile noiembrie- decembrie 2009, -240 euro , reclamantei Erika Renyi pentru lunile noiembrie- decembrie 2009, -240 euro reclamantei SZENDE ZENKO KOZMA BATOK , pentru lunile noiembrie- decembrie 2009, -100 euro reclamantei Anda Murgoi ,pentru lunile noiembrie- decembrie 2009, -200 euro reclamantului Raul Radmacher pentru lunile noiembrie- decembrie 2009, -200 euro reclamantului Rareş Ciausu pentru lunile noiembrie- decembrie 2009, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plăţii. Respinge cererea de acordare a dobânzilor sau reactualizarea sumelor cu indicele de inflaţie.

Procurorii au câştigat procesul cu conducerea Parchetului Tribunalului, care dispusese doar pentru ei această măsură restrictivă, după care l-au acţionat în instanţă pe angajatul care nu şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu.

Procesul de la Curtea de Apel a scos din nou în evidenţă un conflict mai vechi între Parchetul Curţii de Apel şi DIICOT. Ciauşu a relatat în faţa instanţei despre o intervenţie a procurorului şef Florin Maghiar în activitatea unui subordonat, care a retras acuzaţiile din dosar, faţă de inculpatul Hariton Dorian.

Conflictul dintre parchete a fost vizibil de câţiva ani, când procurorii Curţii de Apel au acuzat mai mulţi poliţiştii ai BCCO, din suportul DIICOT, de abuz în serviciu.