Tensiune în Barou. Reuniune anuală contestată din oficiu
Adunarea Generală anuală a Baroului Cluj care se desfăşoară vineri de la ora 14 la Hotel Napoca s-ar putea desfăşura cu contestări interne, după ce decizia decanului de a finanţa un site care să facă imagine selectiv profesiei, a fost criticată chiar din interior.
Actualizare
În urma scandalului creat, avocaţii au decis vineri să întrerupă colaborarea cu Alin Golban, administratorul site-ului Clujust.
Tensiunea a atins cote maxime în ajunul adunării, când jurnalistul Alin Golban, care editează site-ul specializat Clujust a răspuns neinspirat celor nemulţumiţi, jignindu-i, chiar prin intermediul publicaţiei. Şi-a atras nemulţumirea penaliştilor, în special a celor care fac oficii.
Citiţi aici cum a reacţionat penalistul Dan Chertes, pe site-ul avocaturaaltfel.ro cu articolul “Haideţi să fim mici şi frustraţi din solidaritate” şi vedeţi mai jos cum au comentat colegii săi nemulţumiţi de calomnia la adresa lor, din publicaţia finanţată de barou.
După cum se exprimă avocatul Chertes, totul a pornit de la o conferinţă a avocaţilor penalişti, pe tema implementării noilor coduri, unde o colegă se exprimase în sensul criticării exagerării publicităţii colegilor care “se bat cu procurorii DNA”. Şi totuşi nu faptul că nu are loc în pubicaţia respectivă ar fi deranjat-o pe respectiva avocată.
Jurnalistul le-a cerut explicaţii pentru opiniile exprimate, ca un adevărat procuror. Iar articolul jignitor a venit aparent ca un rechizitoriu scris pe repede înainte la comandă politică.
“vreau să clarific de la ce a pornit problema dl. Golban cu colega noastră. Ea nu a pornit după cum afirmă dânsul de la frustarea că nu apare Dana pe Clujust”.
Mihaela Morar Individul asta a depasit demult masura, cu fituica aia de se drept publicatie juridica. Ar trebui sa ne solidarizam, pe bune, cat mai multi si sa-i aratam astuia ca exista o comunitate juridica, dincolo de fictiunile care apar pe site-ul asta. Si sa le mai spuna cineva si colegilor ca avocatura inseamna MUNCA si iar munca, din oficiu sau nu, si nu pitipoonceli pe tot felul de site-uri sau ziare, mai mult sau mai putin obscure.
Bizo Dana Ideee e ca eu personal nu am avut si nu am nimic cu nici un coleg/colega si cu nici un ziarist, (nu sunt invidioasa pe colegi) dar de la dreptul la libera exprimare si pana la amenintari cu datul in judecata daca imi exprim un pct de vedere e o cale atat de scurta, in ziua de azi!! Oricare dintre noi putem fi in situatia asta si nu cred ca e normal!!!
Adrian Nicula Dana, lasa-i, atat ii duce minte pe unii 
🙂, noroc ca avem unde ne exprima liber pentru a ne putea face remarcati in cazul in care nu da nimeni 2 bani pe noi 🙂, nu iti mai bate capul , altii au mult timp liber si chiar trebuie sa si-l umple cu ceva
Corina Elena Berindea Ferească Dumnezeu! specimenul ăsta o fost plătit din banii noştri? asta trebuie pus urgent în discuţia A.G.!!! Articolul o fost o grosolănie fără margini, ăsta nu se va potoli, până nu e dat în judecată şi va scoate nişte bani din buzunar..
HOTARAREA NR. 61 / 12.02.2015
Consiliul Baroului Cluj reunit în şedinţa din 12 februarie 2015 , luând în discuţie diverse probleme ivite și supuse soluționării:
H O T A R A S T E
4. Se aprobă acordarea unei sponsorizări în favoarea PFA Golban Ionuț Alin în valoare de 3600 lei în vederea susținerii activității portalului www.clujust.ro. Este mandatat dl av.Bujiță Aurel pentru redactarea contractului de sponsorizare. Contractul va prevedea clauză privind interdicția de a se face reclamă formelor de exercitare a profesiei pe acest portal.
Hotărârea poate fi atacată la Consiliul Uniunii Naţionale a Barourilor din România în temeiul art.66 lit.p din Legea nr.51/1995 şi a art.76 alin.1 din Statutul profesiei de avocat.
CONSILIUL BAROULUI CLUJ
Decan,
Avocat Mircea POP
Haideți să fim mici și frustrați. Din solidaritate
Azi, Alin Golban, de la Clujust, a scris un articol (acesta) în care, fără să aibă curajul de a zice direct un nume, se leagă de colega noastră, avocat în Baroul Cluj, Dana Bizo. Citez din articol:
Dar dacă tu ești avocat care mai mult oficii după 15 ani în profesie, atunci singurul articol pe care îl pot face are titlul ”De 15 ani, nelipsită la oficii”. Aaa, dar nu vrei așa.
Primul lucru pe care îl remarc este faptul că domnul Golban are o atitudine de discreditare față de avocații care fac oficii.Asta reiese din această afirmație. Prin urmare, rog colegii avocați care se ocupă de oficii, fie stagiari, fie definitivi, cu vechime în profesie și pe lista de oficii a definitivilor, să-i transmită, pe adresa de e-mail indicată în articol de dl. Golban, cât e de „penibil” și „neprofesionist” să te ocupi de oficii. Și câte frustrări, despre cum funcționează câteodată justiția în sala de judecată, au adunat de-a lungul oficiilor lor.
În al doilea rând, vreau să clarific de la ce a pornit problema dl. Golban cu colega noastră. Ea nu a pornit după cum afirmă dânsul de la frustarea că nu apare Dana pe Clujust. Dana își exprima frustrarea – și cum domnul Golban a fost prezent la conferința din weekend a văzut că prezentarea colegului Chiriță a fost bazată exclusiv pe frustrări – aspect pe care cred, toți colegii avocați l-au înțeles la cota reală, că doar asta facem de-a lungul profesiei, adunăm frustrări -, deci Dana își exprima frustrarea (mascată în curiozitate) cu privire la următorul aspect:
Am o intrebare pt colegii avocati. Doar daca intri in dosare cu DNA esti un bun avocat sau DNA ul e folosit pe post de reclama pentru avocat?? Sincer, nu am reusit inca sa deslusesc misterul…poate ma ajuta si un anumit site cu stiri din domeniu juridic….in care cei mai „tari” avocati se „lupta” cu DNA ul…..
Întrebarea ei, pertinentă zic eu, e în limitele libertății de exprimare și a dreptului la opinie pe care îl avem cu toții. Comentariile ulterioare, care m-au inclus și pe mine, l-au făcut pe dl. Golban, care între timp primise capture screenuri cu discuția, să sune și să amenințe cu judecata (pe Dana). Pe mine, doar m-a sunat să mă chestioneze în legătură cu faptul că îmi permit să comentez conținutul site-ului lui.
Dincolo de exprimarea academică ulterioară a dl. Golban către mine („Ce te fute pe tine grija”) dintr-un mesaj ulterior (pe care îl pot proba la nevoie), discuția pe care Dana a pornit-o și la care ader este simplă: în site-uri gen Clujust, în măsura în care avocații sponsorizează acel site, sponsorizare care inevitabil se reflectă în articole de presă în care aceștia apar, aceste articole ar fi corect să fie marcate cu un P (de la publicitate) pentru ca măcar justițiabilii să nu fie induși în eroare cu privire la caracterul publicitar al articolului (diferența dintre un articol scris „la liber” și unul plătit fiind foarte clar sub aspectul obiectitivății jurnalistice).
Nu în ultimul rând, sugerez colegilor avocați, mai ales a celor care apar în lista dl. Golban, să se solidarizeze cu colega Dana Bizo, așa cum fac eu acum prin această postare (pe un site pe care dl. Golban îl consideră că încalcă statutul profesiei) și să-i transmită mesaje de susținere Danei. Altfel, mâine veți fi voi mici și frustrați pe Clujust, poate nu cu subiect și predicat, fiindcă dl. Golban nu dă nume.
Nu vă spun să nu mai citiți site-ul Clujust. Fiecare citește ce vrea și crede de cuviință. Pentru mine, dl. Golban și-a pierdut credibilitatea. Voi judecați singuri.
PS: Având în vedere că, cel puțin pe anul 2015, există o hotărâre a Consiliului Baroului Cluj prin care se sponsorizează site-ul Clujust.ro cu 3.600 lei (pct. 4 din hotărârea atașată), ar fi de interes ca acest organ de conducere local să ne informeze la A.G. dacă o astfel de sponsorizare există și în prezent (în bugetul de 2017). Nu de alta, dar dacă răspunsul e afirmativ, tocmai am sponsorizat cu toții un site care ne-a făcut, pe unii, e drept, „mici și frustrați”.
