Fostul adjunct al Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Cluj, col Ioan Popescu, în prezent pensionar a fost trimis în judecată de către procurorii militari ai DNA, pentru fapte de corupţie. Suspectul a contestat la sfârşitul săptămânii decizia Parchetului, de instituire a sechestrului faţă de maşina sa.

Vă prezentăm principalele acuzaţii şi rechizitoriul întocmit de anchetatori.

În cauza mediatizată prin comunicatul nr. 1440/VIII/3 din 24 noiembrie 2016, procurorii militari din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari, au dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpaților
col.(r) POPESCU IOAN DORU, la data faptelor adjunct al Inspectorului șef al Inspectoratului de Jandarmi Județean (IJJ) Cluj și președinte al comisiei de concurs, pentru săvârșirea a două infracțiuni de luare de mită în formă continuată, două infracțiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații,

plt. adj. șef BOJAN VASILE, militar jandarm în cadrul IJJ Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită, complicitate la folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații,

și în stare de libertate a inculpatei BOJAN RALUCA DELIA pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite,

În rechizitoriul întocmit, procurorii militari au reținut următoarea stare de fapt:

La data de 23 septembrie 2016, Ministerul Afacerilor Interne – Inspectoratul de Jandarmi Județean Cluj a publicat un anunț privind scoaterea la concurs a 14 posturi vacante de subofițer, cu recrutarea personalului din sursă externă, din care două posturi de subofițer administrativ principal – Serviciul Logistic.

Președinte al comisiei de concurs pentru posturile de subofițer administrativ principal a fost inculpatul col. Popescu Ioan Doru.

Concursul a constat într-o probă psihologică eliminatorie, o probă de evaluare a performanțelor fizice, ce a fost susținută la data de 21.10 2016, și o probă scrisă, constând în test scris tip grilă, ce a fost susținută la sediul I.J.J. Cluj la data de 24.10.2016.

Din probele existente la dosarul cauzei a rezultat faptul că, în cursul lunii octombrie 2016, inculpatul Chiorean Daniel Gheorghe și inculpatul Bojan Vasile, militari jandarmi în cadrul I.J.J. Cluj, l-au abordat pe inculpatul Popescu Ioan Doru, adjunct al Inspectorului șef al IJJ Cluj și președinte al comisiei de concurs, și l-au întrebat dacă îi poate ajuta pe candidații Chiorean Felician Cornel și Bojan Raluca Delia să promoveze concursul organizat pentru ocuparea celor două posturi vacante de subofițer administrativ. Candidații menționați sunt fratele, respective fiica celor doi militari jandarmi.

În aceeași perioadă și în contextul menționat mai sus, inculpatul Popescu Ioan Doru a pretins și primit de la inculpații Chiorean Daniel Gheorghe și Bojan Vasile sumele de 1.000 de euro respectiv 2.000 de euro, pentru ca în schimb să le faciliteze rudelor celor doi să promoveze proba scrisă.

La data de 23.10.2016, cu o zi înainte de susținerea testării scrise, inculpatul Popescu Ioan Doru a pus la dispoziția suspectului Chiorean Daniel Gheorghe și inculpatului Bojan Vasile cele două variante de răspuns aferente testului grilă pe care candidații Chiorean Felician Cornel și Bojan Raluca Delia l-au susținut la data de 24.10.2016 la sediul I.J.J. Cluj.

În urma susținerii testării scrise, cei doi candidați au luat nota maximă, fiind, de altfel, singurii care au obținut nota 10.00 și au fost în cele din urmă declarați admiși, promovând astfel concursul organizat pentru ocuparea celor două posturi vacante de subofițer administrativ în cadrul acestei unități.

Anterior, procurorii militari au încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției cu inculpatul plt. adj. Chiorean Daniel Gheorghe, militar jandarm în cadrul I.J.J. Cluj, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de dare de mită, complicitate la folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.

În prezența apărătorului ales, inculpatul Chiorean Daniel Gheorghe a declarat expres că recunoaște comiterea faptelor reținute în sarcina sa, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și este de acord cu felul și cuantumul pedepsei aplicate, precum și cu forma de executare a acesteia, respectiv 1 an și 9 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 2 ani și interzicerea pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în condițiile stabilite de instanță, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În cauză a fost instituită măsura asiguratorie a sechestrului judiciar asupra unui autoturism ce aparține inculpatului col.(r) Popescu Ioan Doru.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Cluj, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză. De asemenea, procurorii militari au mai propus anularea concursului susținut de către candidații Chiorean Felician Cornel și Bojan Raluca Delia și desființarea tuturor înscrisurilor întocmite de către reprezentanții I.J.J. Cluj cu ocazia susținerii probei scrise de către cei doi candidați precum și a actelor administrative întocmite ulterior, ca urmare a promovării concursului respectiv.

În cauză, procurorii militari au beneficiat de sprijin din partea ofițerilor de poliție ai Direcției Generale Anticorupție.

Față de inculpatul plt. adj. șef Budelecan Mihai Vasile, procurorii militari au dispus soluția clasării iar față de suspectul Chiorean Felician-Cornel au dispus renunțarea la urmărire penală.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE

Vă prezentăm şi câteva extrase din rechizitoriul procurorilor, care descriu faptele suspecţilor.

RECHIZITORIU

Căpitan magistrat T.C., procuror militar în cadrul Direcţiei Naţionale Anticompţie – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracţiunile de corupţie săvârşite de militari,

Examinând actele de urmărire penală efectuate în dosarul cu numărul de mai sus privind pe inculpaţii:

col. (r) P.I.D., adjunct al inspectorului şef în cadrul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Cluj la data săvârşirii faptelor, cercetat sub control judiciar pentru săvârşirea a doua infracţiuni de luare de mită, prev. de art, 7 lit.c din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. I C.pen. şi art. 7 lit.c din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. 1 C.pen., şi a două infracţiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b teza II din legea 78/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. l C.pen.;

plt. adj. şef B.V., militar în cadrul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Cluj, cercetat sub control judiciar pentru săvârşirea unei infracţiuni de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 C.pen., şi a unei infracţiuni de complicitate la folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prcv. de art. 48 alin. 1 C.pen, rap. la art. 12 lit. b teza l din Legea 78/2000;

B.R.D., cercetată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, faptă prev. de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000;

EXPUN URMĂTOARELE :

ÎN FAPT

1. Modalitatea de sesizare

La data de 22.10.2016, Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie a fost sesizată de către Ministerul Afacerilor Interne – Direcţia Generală Anticorupţie cu privire la săvârşirea unor infracţiuni de corupţie de către cadre militare cu funcţii de conducere din cadrul Ministerului Afacerilor Interne – Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Cluj.

Din cuprinsul actului de sesizare a rezultat faptul că, la data de 23.09.2016, M.A.I. Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Cluj a publicat un anunţ privind scoaterea la concurs a două posturi vacante de subofiţer administrativ în cadrul Serviciul Logistic. Numiţii C.F.C. şi M.D.C., candidaţi înscrişi la concursul respectiv, ar fi dat preşedintelui comisiei de concurs, col. P.I.D., adjunctul Inspectorului şef al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Cluj, prin intermediul militarilor jandarmi, plt.adj.şef C.D.G. şi plt.adj. M.P.S., câte 1000 de euro fiecare pentru a li se facilita promovarea examenului de ocupare a celor două funcţii vacante mai sus menţionate.

Prin ordonanţa nr. 132/P/2016 din 22.10.2016, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracţiunile de corupţie săvârşite de militari a dispus începerea urmăririi penale în

cauză pentru săvârşirea infracţiunilor de luare şi dare de mită, prev. de art. 7 lit. c din Legea 78/2000 rap. Ia art. 289 alin. 1 C.pen. şi art. 290 alin. I C.pcn.

2. Situaţia de fapt.

In fapt, la data de 23.09.2016, Ministerul Afacerilor Interne Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Cluj, în conformitate cu dispoziţiile O.M.I.R.A. nr. …./2008 privind unele activităţi de management resurse umane în unităţile Ministerului de Interne, a publicat pe site-ul vvww.jandarmeriaardeleana.ro anunţul numărul ……… privind scoaterea la concurs a două posturi vacante de subofiţer administrativ principal în cadrul Serviciului Logistic (popota unităţii), cu recrutarea personalului din sursă externă.

Concursul pentru ocuparea celor două posturi de subofiţer administrativ a constat într-o probă psihologică eliminatorie, susţinută de către candidaţi Ia data de 10.10.2016, o probă de evaluare a performanţelor fizice, susţinută la data de 21.10. 2016, şi o probă scrisă, constând într-un test scris tip grilă, susţinută la sediul I.J.J. Cluj la data de 24.10.2016.

Potrivit ordinului inspectorului şef al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Cluj nr. ……… din 16.09.2016, consemnat în O.Z.U. nr. …/16.09.2016, comisia de concurs pentru ocuparea celor două posturi de subofiţer administrativ principal a fost compusă din inculpatul col. P.I.D., în calitate de preşedinte, şi martorii col. P.L.-S. şi maistru militar clasa I M.R.-G., în calitate de membri. Secretar al comisiei de concurs a fost desemnat martorul cpt. D.V..

în perioada 23.09.2016 – 14.10.2016, întrucât s-a aliat în concediu de odihnă, inculpatul col.(r) P.I.D. a fost înlocuit în cadrul comisiei de concurs de către col. C.G..

În conformitate cu ordinul inspectorului şef al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Cluj nr. ……… din 14.10.2016, consemnat în O.Z.U. nr. …/14.10.2016, inculpatul col.(r) P.I.D. a fost redesemnat preşedinte al comisiei de concurs, calitate deţinută până la finalul concursului.

În data de 10.10.2016, la sediul Şcolii de Agenţi de Poliţie “Septimiu Mureşan” Cluj-Napoca s-a desfăşurat examinarea psihologică a candidaţilor, fiind declaraţi “apt” un număr de 8 candidaţi înscrişi pentru cele două locuri vacante de subofiţer administrativ.

În urma susţinerii probei de evaluare a performanţelor fizice au rămas în cursa pentru ocuparea celor două posturi vacante un număr de şase candidaţi şi

anume: suspectul C.F.C., inculpata B.R.D. şi martorele N.L., M.D., R.I.D. şi P.M..

Suspectul C.F.C. este fratele inculpatului plt.adj.şef C.D.G., militar jandarm în cadrul I.J.J. Cluj, iar inculpata B.R.D. este fiica inculpatului plt.adj.şef B.V., de asemenea militar jandarm în cadrul I.J.J. Cluj.

în cursul lunii octombrie 2016, inculpaţii plt.adj.şef C.D.G. şi plt.adj.şef B.V., militari jandarmi în cadrul I.J.J. Cluj, I-au abordat pe inculpatul col.(r) P.I.D., adjunct al inspectorului şef al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Cluj şi preşedinte al comisiei de concurs, pe care l-au întrebat dacă îi poate ajuta pe candidaţii C.F.C. respectiv B.R.D. să promoveze concursul organizat pentru ocuparea celor două posturi vacante de subofiţer administrativ.

Inculpatul col.(r) P.I.D. le-a spus iniţial celor doi subofiţeri că vor ţine legătura iar, în data de 21.10.2016, i-a chemat pe rând la el în birou unde, inculpatului plt.adj.şef C.D.G. i-a pretins suma de 1000 de euro, iar inculpatului plt.adj.şef B.V., suma de 2000 de euro, în schimbul facilitării promovării testării scrise de către candidaţii C.F.C. respectiv B.R.D..

Mai precis, inculpatul col.(r) P.I.D. Ie-a cerut inculpaţilor plt.adj.şef C.D.G. şi plt.adj.şef B.V. să scrie pe o bucată de hârtie suma pe care aceştia sunt de acord să i-o remită pentru a le facilita celor doi candidaţi promovarea testării scrise.

La acel moment, inculpatul col.(r) P.I.D. nu le-a precizat acestora în ce va consta ajutorul pe care urma să îl acorde candidaţilor C.F.C. şi B.R.D. în vederea facilitării promovării testării scrise, cerându-le doar să precizeze suma pe care sunt de acord să o remită pentru ca aceştia să fie ajutaţi.

Inculpaţii plt.adj.şef C.D.G. şi inculpatul plt.adj.şef B.V. au fost de acord să remită sumele sus-menţionate astfel că, în cursul aceleiaşi zile, 21.10.2016, inculpatul plt.adj.şef C.D.G. i-a remis inculpatului col.(r) P.I.D., în două tranşe, suma totală de 900 de euro iar în intervalul 21- 23.10,2016, inculpatul plt.adj.şef B.V. i-a remis acestuia suma de 2000 euro.

Inculpatul plt.adj.şef C.D.G. i-a remis inculpatului col.(r) P.I.D. şi restul de 100 de euro din suma pretinsă, la data de 24,10.2016, după ce fratele său, suspectul C.F.C., a susţinut testarea scrisă.

In ziua de duminică 23.10.2016, cu o zi înainte de susţinerea testării scrise, inculpaţii plt.adj.şef C.D.G. şi plt.adj.şef B.V. s-au întâlnit cu inculpatul col.(r) P.I.D., la solicitarea acestuia din urmă, moment în care acesta le-a pus la dispoziţie cele două variante de răspuns aferente testelor grilă pe care candidaţii C.F.C.şi B.R.D. urmau să le susţină Ia data de 24.10.2016 în vederea promovării concursului organizat pentru ocuparea celor două posturi vacante de subofiţer administrativ în cadrul LJ.J. Cluj.

Astfel, inculpatul plt.adj.şef C.D.G. s-a întâlnit cu inculpatul col.(r) P.I.D. la domiciliul acestuia din urmă, situat pe str. …, mun. Cluj-Napoca, în intervalul orar 17.30 – 17.40, iar inculpatul plt.adj.şef B.V. s-a întâlnit cu inc. col. P.I.D. în faţa unei pizzerii situate pe str. …, în apropierea staţiei peco „…” de pe str. Calea Dorobanţilor, mun. Cluj-Napoca, în intervalul orar 17.00- 17.10.

Cu privire la modul de elaborare a subiectelor şi variantelor de răspuns, preşedintele comisiei de concurs, inculpatul col.(r) P.I.D., a întocmit de unul singur, la data de 23.10.2016, cele două variante de test de verificare a cunoştinţelor în vederea încadrării funcţiei de subofiţer administrativ principal, pe care le-a comunicat celorlalţi membri şi secretarului comisiei de concurs, martorii col. P.L.S., maistru militar clasa I M.R.G. şi cpt. D.V., în dimineaţa zilei de 24.10.2016 când, de altfel, a fost şi susţinută testarea scrisă.

In urma susţinerii testării scrise, candidaţii C.F.C. şi B.R.D. au luat nota maximă, fiind, de altfel, singurii candidaţi care au obţinut nota 10.00, şi au fost în cele din urmă declaraţi admişi, promovând astfel concursul sus-menţionat.

In prezent inculpata B.R.D. are gradul militar de sergent major şi îşi desfăşoară activitatea în cadrul Serviciului Logistic al I.J.J. Cluj iar suspectul C.F.C., deşi declarat promovat, nu s-a mai prezentat la unitate pentru a semna ordinul de numire în rândul cadrelor militare.

Situaţia de fapt descrisă mai sus a fost confirmată de întreg materialul probator existent la dosarul cauzei.

3. Funcţia deţinuta si principalele atribuţii de serviciu ale inculpatului coi (r) P.I.D.

Inculpatul col.(r) P.I.D. a îndeplinit în perioada 20.12.2009 –15.12.2016 funcţia de adjunct al inspectorului şef al Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Cluj iar în prezent a fost trecut în rezervă ca efect al pensionării.

în calitate de adjunct al inspectorului şef, inculpatul s-a subordonat nemijlocit inspectorului şef şi a coordonat activitatea logistică din unitate, organizând controale ierarhice interioare în gestiunile de bunuri materiale.

Potrivit fişei postului, acesta avea printre atribuţiile de serviciu şi desfăşurarea de activităţi în cadrul diferitelor comisii stabilite prin ordin de zi pe unitate (O.Z. U.) sau ordonate de comandant.

Prin ordinul inspectorului şef al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Cluj nr. ……… din 16.09.2016, consemnat în O.Z.U.nr. …/16.09.2016, inculpatul col.(r) P.I.D., în conformitate cu dispoziţiile art. 5, 6, 10, 31, 32, 32¹, 33 şi Anexa 2 din O.M.I.R.A. nr. 665/2008 privind unele activităţi de management resurse umane în unităţile Ministerului de Interne, a fost desemnat preşedinte al comisiei stabilite în vederea organizării şi desfăşurării concursului de ocupare a celor două posturi vacante de subofiţer administrativ principal în cadrul Serviciului Logistic (popota unităţii) al I.JJ, Cluj.

Potrivit art. 4¹ din metodologia privind organizarea şi desfăşurarea examenelor/concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, prevăzută în Anexa nr. 2 la ordinul sus-menţionat, preşedintele comisiei de concurs este desemnat şeful structurii de specialitate corespunzătoare domeniului de activitate a posturilor vacante pentru care se organizează concurs.

în speţă, fiind vorba de două locuri vacante în cadrul I.J.J. Cluj – Serviciul Logistic, preşedinte al comisiei de concurs a fost desemnat inculpatul col.(r) P.I.D., răspunzător, potrivit fişei postului, de coordonarea activităţii logistice din unitate.

Inculpatul col.(r) P.I.D., în calitate de preşedinte al comisiei de concurs, a încălcat prevederile O.M.I.R.A. nr, 665/2008, elaborând de unul singur subiectele şi baremele de corectare pentru testul scris din data de 24.10.2016 şi formulând subiecte din afara tematicii de examen.

Astfel, la data de 29.11.2016, în baza unei petiţii formulate de către martora N.L.S., candidată pentru ocuparea unuia dintre cele două posturi vacante, Inspectoratul General al Jandarmeriei Române Direcţia Control şi Verificări Interne a efectuat o verificare la I.J.J. Cluj asupra modului de organizare

şi desfăşurare a concursului sus-menţionat constatând, printre altele, că două dintre cele 18 (optsprezece) întrebări ale grilei de examinare au fost elaborate tară a se regăsi în tematica de concurs, şi anume întrebările cu numărul 9 şi 10.

Potrivit art. 6 alin.l lit. c din metodologia privind organizarea şi desfăşurarea examenelor/concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante în cadrul Ministerului Afacerilor Interne prevăzute în O.M.I.R.A. nr. 665/2008, elaborarea subiectelor şi a baremelor de corectare este de competenţa comisiei de concurs, nefiind astfel atributul exclusiv al preşedintelui, iar potrivit art. 10 lit. a din acelaşi act normativ, comisia de concurs elaborează subiectele şi baremele de corectare în strictă concordanţă cu tematica şi bibliografia afişată.

Or, în speţă, inculpatul col.(r) P.I.D. nu a elaborat subiectele împreună eu ceilalţi membri ai comisiei de concurs, întocmindu-le de unul singur, iar două dintre întrebările din cadrul grilei de examinare au fost elaborate de către inculpat din afara tematicii de concurs.

De asemenea, inculpatul col.(r) P.I.D., prin punerea la dispoziţia inculpaţilor plt.adj.şef B.V. şi plt.adj.şef C.D.G. la data de 23.10.2016, înainte de data susţinerii testării scrise, a celor două variante corecte de răspuns, a încălcat şi dispoziţiile art. 15 alin. 2 din metodologia privind organizarea şi desfăşurarea examenelor/concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante în cadrul Ministerului Afacerilor Interne prevăzute în O.M.I.R.A. nr. 665/2008, care prevăd în mod expres că “‘baremele, respectiv grilele de apreciere se afişează prin grija secretarului comisiei de concurs imediat după încheierea probei”.

Faţă de cele expuse mai sus, se constată că inculpatul col.(r) P.I.D. avea atribuţii de serviciu legate de organizarea şi desfăşurarea concursului organizat de către I.J.J. Cluj în perioada 23.09 – 27,10.2016 iar, în schimbul neîndeplinirii acestor atribuţii, prin încălcarea mai multor prevederi legale, astfel cum acestea au fost descrise mai sus, a pretins şi primit de la inculpaţii plt.adj.şef B.V. şi plt.adj.şef C.D.G., sumele de 2000 euro respectiv 1000 euro.

Pentru toate aceste motive se constată că în cauză au fost întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, prev. de art. 7 lit.c din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 7 lit.c din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. I C.pen., ambele cu aplic, art. 38 alin. 1 C.pen., comise de către inculpatul col. (r) P.I.D. în legătură cu sumele pretinse şi primite de la inculpaţii plt.adj.şef B.V. şi plt.adj.şef C.D.G., militari în cadrul I.J.J, Cluj.

Pe cale de consecinţă, şi în sarcina celor doi inculpaţi, plt.adj.şef B.V. şi plt.adj.şef C.D.G., se constată că au fost întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită, prev. de ait. 290 alin. 1 C.pen., în condţiile în care aceştia au remis inculpatului col. (r) P.I.D. sumele respective.

De asemenea, în cauză au fost întrunite şi elementele constitutive ale infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b teza II din legea 78/2000, reţinute în sarcina inculpatului col. (r) P.I.D., respectiv complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b teza II din legea 78/2000, reţinute în sarcina inculpaţilor plt.adj.şef B.V. şi plt.adj.şef C.D.G..

4. Analiza si coroborarea mijloacelor de probă

II. MIJLOACE DE PROBĂ

III. ÎN DREPT

Fapta inculpatului col. (r) P.I.D. care, în cursul lunii octombrie 2016, în calitate de preşedinte al Comisiei de concurs şi fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu legate de organizarea şi coordonarea concursului organizat în perioada septembrie-octombrie 2016 de către Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Cluj în vederea ocupării a două posturi vacante de subofiţer administrativ cu recrutarea personalului din sursă externă, a pretins şi primit, în mai multe tranşe, de la inculpatul plt.adj. şef C.D.-G. suma totală de 1000 de euro pentru a-i facilita fratelui acestuia, suspectul C.F.-C., promovarea testării scrise prin punerea la dispoziţia acestuia din urmă, la data de 23.10.2016, înainte de data examinării propriu-zise, a celor două variante de răspuns pentru testul scris tip grilă pe care ultimul 1-a susţinut la data de 24.10.2016 la sediul l.J.J. Cluj, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de ari. 7 litc din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. 1 Cpen.cu aplic. art. 35 alin. l C.pen.;

Fapta inculpatului col. (r) P.I.D. care, în cursul lunii octombrie 2016, în calitate de preşedinte al Comisiei de concurs şi fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu legate de organizarea şi coordonarea concursului organizat în perioada septembrie-octombrie 2016 de către Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Cluj în vederea ocupării a două posturi vacante de subofiţer administrativ cu recrutarea personalului din sursă externă, a pretins şi primit de la inculpatul plt.adj. şef B.V. suma de 2000 de euro pentru a-i facilita fiicei acestuia, inculpata B.R.D., promovarea testării scrise prin punerea la dispoziţia acesteia, la data de 23,10.2016, înainte de data examinării propriu-zise, a celor două variante de răspuns pentru testul scris tip grilă pe care aceasta 1-a susţinut la data de 24.10.2016 la sediul l.J.J. Cluj, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 7 litc din Legea 78/2000 rap. la art, 289 alin. 1 C.pen.;Fapta inculpatului col. (r) P.I.D. care, în data de 23.10.2016, în calitate de preşedinte al Comisiei de concurs şi fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu legate de organizarea şi coordonarea concursului organizat în perioada v Septembrie-oclombrie 2016 de către Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Cluj în vederea ocupării a două posturi vacante de subofiţer administrativ cu recrutarea personalului din sursă externă, fără drept şi în scopul promovării frauduloase a concursului de către candidatul C.F.-C., a pus la dispoziţia acestuia, prin intermediul fratelui lui, inculpatul plt.adj.şef C.D.G., variantele corecte de răspuns pentru testul scris tip grilă pe care candidatul C.F.-C. 1-a susţinut la data de 24.10.2016 la sediul I.J.J. Cluj, informaţii nedestinate publicităţii la momentul respectiv, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, prev. de art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000;

Fapta inculpatului col. (r) P.I.D. care, în data de 23.10.2016, în calitate de preşedinte al Comisiei de concurs şi fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu legate de organizarea şi coordonarea concursului organizat în perioada septembric-octombrie 2016 de către Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Cluj în vederea ocupării a două posturi vacante de subofiţer administrativ cu recrutarea personalului din sursă externă, fără drept şi în scopul promovării frauduloase a concursului de către candidata B.R.-D., a pus la dispoziţia acesteia, prin intermediul tatălui ei, inculpatul plt.adj. şef B.V., variantele corecte de răspuns pentru testul scris tip grilă pe care candidata B.R.-D. 1-a susţinut la data de 24.10.2016 la sediul I.J.J. Cluj, informaţii nedestinate publicităţii la momentul respectiv, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, prev. de art. 12 lit. b teza a II- a din Legea 78/2000;

Fapta inculpatului plt.adj.şef B.V., militar jandarm în cadrul Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Cluj, care, în perioada 21- 23.10. 2016, i-a dat inculpatului col.(r) P.I.D., adjunct al Inspectorului şef al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Cluj şi preşedinte al comisiei de concurs, suma de 2000 euro pentru ca acesta din urmă să-i faciliteze fiicei lui, inculpata B.R.D., promovarea testării scrise prin punerea la dispoziţia acesteia a celor două variante corecte de răspuns pentru testul scris tip grilă pe care I-a susţinut la data de 24.10.2016 la sediul IJJ. Cluj, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de dure de mităprev. de art. 290 alin. I C.pen.

Fapta inculpatului plt.adj.şef B.V., militar jandarm în cadrul Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Cluj, care, în data de 23.10.2016, a ajutat-o pe fiica sa, inculpata B.R.D., să comită infracţiunea prev. de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000, în sensul că i-a pus la dispoziţie acesteia, cu o zi înaintea examinării propriu-zise, variantele de răspuns corecte pentru testul scris tip grilă pe care inculpata 1-a susţinut la data de 24.10.2016 la sediul I.J.J. Cluj în vederea ocupării unuia dintre cele două posturi vacante de subofiţer administrativ scoase la concurs de către I.J.J. Cluj, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, faptă prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000;

…

în sarcina inculpaţilor col. (r) P.I.D. şi plt.adj.şef B.V., urmează a fi reţinute prevederile art. 38 alin. 1 C.pen., referitoare la concursul real de infracţiuni.

IV. MĂSURILE PREVENTIVE LUATE ÎN CAUZĂ

Prin ordonanţa nr. 132/P/20I6 din 24.11.2016 s-a dispus reţinerea inculpatului col. (r) P.I.D. pentru 24 h, începând cu data de 24 noiembrie 2016, ora 02:15, până la data de 25 noiembrie, ora 02:15.

Prin ordonanţa nr. 132/P/2016 din 24.11.2016 s-a dispus reţinerea inculpatului plt.adj.şef B.V. pentru 24 h, începând cu data de 24 noiembrie 2016, ora 02:45, până la data de 25 noiembrie, ora 02:45.

Prin încheierea pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală la data de 24.11.2016, în cadrul dosarului nr. 43367/3/2016, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor col. (r) P.I.D. şi pit.adj.şef B.V. pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 25.11.2016.

Prin încheierea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a Ii-a Penală la data de 12.12.2016, în cadrul dosarului nr. 43367/3/2016(3991/2016), s-a dispus luarea măsurii arestului la domiciliu faţă de cei doi inculpaţi pe o perioadă de 12 zile începând cu data de 12.12.2016 până la 23.12.2016.

Prin încheierea pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală la data de 17.12,2016, în cadrul dosarului nr. 43367/3/2016, s-a dispus prelungirea măsurii preventive a arestului la domiciliu a inculpaţilor col. (r) P.I.D. şi plt, adj. şef B.V. pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 24.12.2016.

Prin încheierea pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală la data de 17.01.2017, în cadrul dosarului nr. 43367/3/2016, s-a dispus înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu faţă de cei doi inculpaţi cu măsura preventivă a controlului judiciar, măsură preventivă ce urma să se aplice de la data rămânerii definitive a încheierii sus-menţionate.

Măsura preventivă a controlului judiciar faţă de cei doi inculpaţi a fost dispusă pe o perioadă de 60 de zile şi a început la data de 21.01.2017, fiind valabilă până la data de 21.03,2017.

Computarea duratei măsurilor privative de libertate:

în temeiul art. 72 din C. pen. şi art. 399 alin. 9 C.p.p., urmează a fi scăzută din pedeapsa ce se va aplica inculpaţilor col. (r) P.I.D. şi plt.adj.şef B.V., perioada de 59 de zile în care aceştia au fost supuşi măsurilor preventive privative de libertate (reţinere, arestare preventivă şi arest la domiciliu), cuprinsă între 24.11.2016 şi 2L01.2017.

VIU. PROPUNERI FORMULATE CĂTRE INSTANŢA DE JUDECATĂ

1. Măsuri preventive

a) Având în vedere ca în cauză există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul col.(r) P.I.D. a săvârşit doua infracţiuni de luare de mită, prev. de art. 7 lit.c din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. 1 C.pen. cu aplic, art, 35 alin. 1 C.pen. şi art. 7 lit.c din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. l C.pen., şi două infracţiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 Ut. b teza II din legea 78/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., că măsura preventivă a controlului judiciar este necesară în scopul asigurării unei bune desfăşurări a procesului penal, că nu există nicio cauză care împiedică exercitarea acţiunii penale, precum şi că măsura preventivă a controlului judiciar este proporţională cu gravitatea acuzaţiei aduse inculpatului,

în temeiul prevederilor art. 330 C.p.p., art. 207 alin. I şi 2 C.pen., art. 202 C.p.p., art 203 alin.2 C.p.p.,,

PROPUN:

Menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul col.(r) P.I.D., fiul lui … şi …, născut la data de .. în mun. .., judeţul .., domiciliat în mun. …, fără forme legale în …, cetăţean român, divorţat, un copil major, studii superioare, fără antecedente penale, posesor al .. seria .. nr. …, eliberat de … la data de 01.10.2013, CNP …, pe o durată de 60 de zile, începând {le la data de 22.03.2017până la data de 20.05.2017 inclusiv.

b) Având în vedere că în cauza există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul plt.adj.şeî B.V. a săvârşit infracţiunile de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 C.pen., şi de complicitate la folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., că măsura preventivă a controlului judiciar este necesară în scopul asigurării unei bune desfăşurări a procesului penat, că nu există nici o cauză care împiedică exercitarea acţiunii penale, precum şi că măsura preventivă a controlului judiciar este proporţională cu gravitatea acuzaţiei aduse inculpatului,

în temeiul prevederilor art. 330 C.p.p., art. 207 alin. l şi 2 C.p.p., art. 202 C.p.p., art. 203 alin.2 C.p.p.,

PROPUN:

Menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul plt.adj.şef B.V., fiul lui .. şi .., născut la data de .. mun. .., judeţul .., domiciliat în …., cetăţean român, căsătorit, un copil major, studii superioare, fără antecedente penale, posesor al .. seria .. nr. .., eliberat de … la data de .., CNP …., pe o durată de 60 de zile, începând de la data de 22.03.2017până la data de 20.05.2017 inclusiv.

2. Măsuri asigurătorii

Având în vedere necesitatea de a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a unor sume de bani, în vederea confiscării speciale prev. de art. 289 alin. 3 C.pen., în cauză, prin ordonanţa nr. 132/P/2016 din 03.02.2017, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracţiunile de corupţie săvârşite de militari a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului judiciar asupra autoturismului marca …, nr. identificare …, nr. de înmatriculare …, aflat în proprietatea inculpatului col.(r) P.I.D..

în temeiul art. 330 C.p.p.,

PROPUN

Menţinerea sechestrului asigurător instituit asupra autoturismului sus­menţionat aparţinând inculpatului col.(r) P.I.D., menţionat în cuprinsul ordonanţei nr, I32/P/2016 din 03.02.2017, în vederea evitării ascunderii, distrugerii, înstrăinării sau sustragerii de la urmărire.

4. Măsuri privind rcstabilirera situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii

In cauză, inculpatul col.(r) P.I.D., în scopul promovării frauduloase de către candidaţii C.F.C. şi B.R.D. ia a concursului organizat în perioada septembrie – octombrie 2016 de către I.J.J. Cluj în vederea ocupării celor două posturi de subofiţer administrativ, în data de 23.10.2016 a pus la dispoziţie acestora, prin intermediul inculpaţilor plt.adj.şef C.D.G. şi plt.adj. şef B.V., înainte de data propriu-zisă a examinării, variantele corecte de răspuns pentru grilele de examinare, informaţii nedestinate publicităţii la momentul respectiv.

În consecinţă, candidaţii sus-menţionaţi au promovat în mod fraudulos concursul sus-menţionat.

În vederea restabilirii situaţii anterioare săvârşirii acestei infracţiuni, în temeiul art. 25 alin. 3 C.p.p. şi art. 256 C.p.p.

PROPUN

Anularea concursului susţinut de către candidaţii C.F.C. şi B.R.D. şi anume desfiinţarea tuturor înscrisurilor întocmite de către reprezentanţii IJJ. Cluj cu ocazia susţinerii probei scrise de către cei doi candidaţi precum şi a actelor administrative întocmite ulterior, ca urmare a promovării concursului respectiv (ordinele de numire în funcţii a candidaţilor C.F.C.şi B.R.D.).

Constatând că au fost respectate dispoziţiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă, existând probele necesare şi legal administrate precum şi că faptele de luare de mită, dare de mită, folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite şi complicitate la folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 7 lit.c din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. I C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 7 lit.c din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. 1 C.pen., art. 290 alin. I C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., art. 290 alin. 1 C.pen., art. 12 Iii. b teza II din legea 78/2000, art. 12 Ut. b teza l din Legea 78/2000, art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 12 IU. b teza I din legea 78/2000 există, au fost săvârşite de către inculpaţi iar aceştia răspund penal,

DISPUN:

1. Trimiterea în judecata a

inculpatului col.(r) P.I.D., fost militar în cadrul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Cluj, fiul lui .. şi .., născut la data de … mun. …., fără forme legale în …., cetăţean român, …, studii superioare, Iară antecedente penale, posesor al …eria ..nr. .., eliberat de … la data de …, CNP …, pentru săvârşirea a două infracţiuni de luare de mită, prev. de art. 7 lit.c din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. l C.pen. şi ari. 7 lit.c din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. 1 C.pen., şi a două infracţiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautori/ate la aceste informaţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b teza II din legea 78/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.;

• inculpatului plt.adj.şef B.V., militar în cadrul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Cluj, fiul lui … şi .., născut la data de .. mun. .., judeţul .. domiciliat în mun. .., str. .. nr..ap…, jud…, cetăţean român, …, studii superioare, rară antecedente penale, posesor al .. seria .. nr. .., eliberat de ....la data de .., CNP .., pentru săvârşirea unei infracţiuni de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 C.pen., şi a unei infracţiuni de complicitate la folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000;

• …

4. …

în temeiul art. 329 alin. 2 C.p.p. comb. cu art. 36 alin. 1 lit. a C.p.p., art. 44 alin. 1 şi 4 C.p.p., art. 41 alin. 1 lit. a C.p.p., prezentul rechizitoriu, însoţit de dosarul cauzei, se trimite Tribunalului Cluj, instanţă competentă să judece cauza în fond, urinând a fi citate următoarele persoane:

Inculpaţi:

P.I.D……………….

ori: