Grupul celor 12 evazionişti din ţară, reuniţi în Sălaj a primit condamnări cu închisoarea, după ce magistraţii Curţii de Apel din Cluj au respins apelul incupaţilor.

Potrivit procurorilor, Sabou Sebastian Ionuţ împreună cu ceilalţi 11 incupaţi, Bulgariu Gh, Bahica Vasile, Mihai Mitică, Bulgariu Adrian, Bolmadîr Dumitru, Eni Ionel, Dumitru Vasile, Moise Lucian, Magyar Iuliu, Lazăr Daniel şi Oros Dănuţ ar fi emis un număr de 375 de facturi fără acoperire legală, anulate de instanţa de judecată.

Magistraţii au mai dispus măsuri asiguratorii împotriva inculpaţilor şi a firmei responsabile, TRANSBAUTECHNIK, până la concurenţa sumei de 1.327.222 lei, plus dobânzi, până la achitarea prejudiciului către ANAF.

Sentinţa Tribunaluli Sălaj, menţinută de Curtea de Apel Cluj

I. 1. În baza art.9 alin.1 lit.c) şi alin.2 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.a) şi art.76 alin.1 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul SSI, (Sabou Sebastian Ionuţ) la pedeapsa de 3 (trei) ani 1 (o) lună şi 10 (zece) zile închisoare cu privare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. În baza art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b) şi g) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 3 ani, a cărei executare va începe a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii. În baza art.65 alin.1 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b) şi g) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale. 2. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) Cod procedură penală, achită inculpatul SSI pentru infracţiunea de spălare de bani, prevăzută de art.29 alin.1 lit.a) din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968. În baza art.404 alin.4 lit.a) Cod procedură penală, raportat la art.72 alin.1 Cod penal şi art.399 alin.9 Cod procedură penală, deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului durata reţinerii, de la 24.06.2014 ora 12:30 la 25.06.2014 ora 12:30.

II. În aplicarea art.5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpatului BG (Bulgariu Gh) este Codul penal din 1968. 1. În baza art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c) şi alin.2 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul BG , la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală. În baza art.65 alin.2 raportat la art.66 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 şi art.5 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 2 ani, a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale. 2. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) Cod procedură penală, achită inculpatul BG pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare de bani, prevăzută de art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a) din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968. În baza art.861 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului BG sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art.862 alin.1 Cod penal din 1968. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Galaţi. În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Galaţi; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.864 Cod penal din 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii de noi infracţiuni sau al neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă ori al neexecutării obligaţiilor civile. În baza art.863 alin.2 Cod penal din 1968, un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Probaţiune Galaţi. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

III. În aplicarea art.5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpatului B.V. (Bahica Vasile) este Codul penal din 1968. 1. În baza art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul B.V. la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală. În baza art.65 alin.2 raportat la art.66 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 şi art.5 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 2 ani, pedeapsă complementară a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale. 2. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) Cod procedură penală, achită inculpatul BV pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare de bani, prevăzută de art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a) din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968. În baza art.861 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului Bahica Vasile sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art.862 alin.1 Cod penal din 1968. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Cluj. În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Cluj; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.864 Cod penal din 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii de noi infracţiuni sau al neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă ori al neexecutării obligaţiilor civile. În baza art.863 alin.2 Cod penal din 1968, un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Probaţiune Cluj. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art.88 Cod penal 1969, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii, respectiv de la 24.06.2014 ora 14:30 la 25.06.2014 ora 14:30.

IV. În aplicarea art.5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpatului M.M. (Mihai Mitică) este Codul penal din 1968. 1. În baza art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul MM, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală. În baza art.65 alin.2 raportat la art.66 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 şi art.5 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 2 ani, pedeapsă complementară a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale. 2. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) Cod procedură penală, achită inculpatul MM pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare de bani, prevăzută de art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a) din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968. În baza art.861 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului MM sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art.862 alin.1 Cod penal din 1968. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Galaţi. În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Galaţi; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.864 Cod penal din 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii de noi infracţiuni sau al neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă ori al neexecutării obligaţiilor civile. În baza art.863 alin.2 Cod penal din 1968, un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Probaţiune Galaţi. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

V. În aplicarea art.5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpatului BA este Codul penal din 1968. 1. În baza art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal, condamnă inculpatul BA, (Bulgariu Adrian) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală. În baza art.65 alin.2 raportat la art.66 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 şi art.5 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 2 ani, pedeapsă complementară a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale. 2. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) Cod procedură penală, achită inculpatul BA pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare de bani, prevăzută de art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a) din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968. În baza art.861 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului BA sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art.862 alin.1 Cod penal din 1968. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.864 Cod penal din 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii de noi infracţiuni sau al neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă ori al neexecutării obligaţiilor civile. În baza art.863 alin.2 Cod penal din 1968, un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

VI. În aplicarea art.5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpatului B.D. (Bolmadîr Dumitru) este Codul penal din 1968. 1. În baza art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal, condamnă inculpatul B.D., , la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală. În baza art.65 alin.2 raportat la art.66 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 şi art.5 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 2 ani, pedeapsă complementară a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale. 2. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) Cod procedură penală, achită inculpatul BD pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare de bani, prevăzută de art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a) din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968. Constată că inculpatul BD se află în executarea pedepsei neprivative de libertate de 2 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Cluj, aplicată prin sentinţa penală nr.106/15.04.2015 a Tribunalului Mureş, definitivă la data de 01.07.2015 prin decizia penală nr.363/A/01.07.2015 a Curţii de Apel Mureş. Constată că infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală care face obiectul prezentului dosar şi cele de evaziune fiscală, folosirea cu rea-credinţă a bunurilor societăţii şi fals în înscrisuri sub semnătură privată pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare şi 4 ani interzicerea dreptului prevăzut de art.64 alin.1 lit.c) Cod penal din 1968, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani prin sentinţa penală nr.106/15.04.2015 a Tribunalului Mureş, definitivă la data de 01.07.2015 prin decizia penală nr.363/A/01.07.2015 a Curţii de Apel Mureş sunt concurente. În baza art.865 Cod penal din 1968, anulează suspendarea sub supraveghere a pedepsei închisorii de 2 ani, aplicată prin sentinţa penală nr.106/15.04.2015 a Tribunalului Mureş. Descontopeşte pedeapsa rezultantă din sentinţa penală nr.106/15.04.2015 a Tribunalului Mureş şi repune pedepsele componente în individualitatea lor, astfel: 2 ani închisoare (aplicată pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală), 8 luni închisoare (aplicată pentru comiterea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a creditului societăţii) şi 6 luni închisoare (aplicată pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată) şi, în baza art.33 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal din 1968, contopeşte pedepsele repuse în individualitatea lor cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare. În baza art.35 alin.2 şi 3 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968 pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal pe durata executării pedepsei principale. În baza art.861 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului BD sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art.862 alin.1 Cod penal din 1968 şi care se calculează de la data de 01.07.2015, conform art.865 alin.2 Cod penal din 1968. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Cluj. În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Cluj; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.864 Cod penal din 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii de noi infracţiuni sau al neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă ori al neexecutării obligaţiilor civile. În baza art.863 alin.2 Cod penal din 1968, un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Probaţiune Cluj. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

VII. În aplicarea art.5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpatului EI (Eni Ionel) este Codul penal din 1968. 1. În baza art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968, art.74 alin.1 lit.b) şi art.76 alin.1 lit.d) Cod penal din 1968, art.5 alin.1 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul E I , la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale. 2. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) Cod procedură penală, achită inculpatul EI pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare de bani, prevăzută de art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a) din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968. În baza art.81 Cod penal din 1968, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condiţiile art.82 Cod penal din 1968. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal din 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiţionate în cazul săvârşirii de noi infracţiuni. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

VIII. În aplicarea art.5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpatului DUMITRU VASILE este Codul penal din 1968. 1. În baza art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968, art.5 alin.1 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul D.V. , la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale. 2. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) Cod procedură penală, achită inculpatul DV pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare de bani, prevăzută de art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a) din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968. În baza art.861 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului DV sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 4 luni, stabilit potrivit dispoziţiilor art.862 alin.1 Cod penal din 1968. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.864 Cod penal din 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii de noi infracţiuni sau al neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă ori al neexecutării obligaţiilor civile. În baza art.863 alin.2 Cod penal din 1968, un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

IX. În baza art.48 Cod penal raportat la art.9 alin.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.a) şi art.76 alin.1 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul ML )Moise Lucian) la pedeapsa de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală. În baza art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b) şi g) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 2 ani, a cărei executare va începe la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, conform art.68 alin.1 lit.b) Cod penal. În baza art.65 alin.1 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b) şi g) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale. În baza art.91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an şi 3 luni închisoare aplicate inculpatului sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bihor, pe durata unui termen de încercare de 2 ani, termen stabilit potrivit prevederilor art.92 alin.1 Cod penal şi care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art.93 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta un număr de 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii, zilnic, câte 2 ore, la Primăria Popeşti şi la Biserica din localitatea Bistra. În baza art.404 alin.2 Cod procedură penală şi art.91 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.96 Cod penal privind cazurile de revocare a suspendării pedepsei sub supraveghere, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere, al neexecutării obligaţiilor impuse sau al neîndeplinirii integral a obligaţiilor civile stabilite prin hotărâre.

X. În aplicarea art.5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpatului L.D. (Lazăr Daniel) este Codul penal din 1968. În baza art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968, art.5 alin.1 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul L.D. la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale. Constată că inculpatul LD se află în executarea unei pedepse neprivative de libertate de 1 an şi 4 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 4 luni, aplicată prin sentinţa penală nr.3/21.01.2015 a Tribunalului Sălaj, definitivă la data de 10.02.2015 prin neapelare. Constată că fapta pentru care inculpatul a fost cercetat în prezentul dosar şi cea pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr.3/21.01.2015 a Tribunalului Sălaj sunt concurente. În baza art.85 alin.1 Cod penal, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii de 1 an şi 4 luni, aplicată prin sentinţa penală nr.3/21.01.2015 a Tribunalului Sălaj. În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, contopeşte pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.3/21.01.2015 a Tribunalului Sălaj cu pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin prezenta pentru comiterea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare. În baza art.81 Cod penal din 1968, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani şi 4 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condiţiile art.82 Cod penal din 1968 şi care se calculează de la data de 10.02.2015, conform art.85 alin.3 Cod penal din 1968. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal din 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiţionate în cazul săvârşirii de noi infracţiuni. În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

XI. În aplicarea art.5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpatului M.I. (Magyar Iuliu) este Codul penal din 1968. În baza art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968, art.M.I. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale. Constată că infracţiunea care face obiectul prezentului dosar şi cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele rezultante de 1 an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pe durata unui termen de încercare de 3 ani prin sentinţa penală nr.270/29.11.2012 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei, definitivă la data de 20.02.2013 şi 1 an şi 6 luni închisoare cu privare de libertate prin sentinţa penală nr.324/05.12.2014 a Judecătoriei Zalău, definitivă la data de 03.04.2015 prin decizia penală nr.494/03.04.2015 a Curţii de Apel Cluj sunt concurente. În baza art.85 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.15 alin.2 din legea nr.187/2012, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii de 1 an aplicată prin sentinţa penală nr.270/29.11.2012 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei. În baza art.36 alin.1 şi 2 Cod penal din 1968, descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare din sentinţa penală nr.324/05.12.2014 a Judecătoriei Zalău, repune pedepsele componente în individualitatea lor, respectiv: 6 luni închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.270/29.11.2012 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei pentru comiterea infracţiunii de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii) şi 1 an închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.324/05.12.2014 a Judecătoriei Zalău pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis) şi, în baza art.33 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal din 1968, contopeşte pedepsele repuse în individualitatea lor cu pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare. Menţine dispoziţiile din sentinţa penală nr.324/05.12.2014 a Judecătoriei Zalău, de revocare a beneficiului suspendării condiţionate şi de executare a pedepsei de 6 luni închisoare alături de pedeapsa rezultantă, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, cu privare de libertate. În baza art.36 alin.3 Cod penal din 1968, deduce din durata pedepsei aplicate partea din pedeapsă executată, respectiv de la data de 06.04.2015 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.448/2015 din 06.04.2015, emis de Judecătoria Zalău pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.324/05.12.2014 şi dispune emiterea unor forme noi de executare în conformitate cu dispoziţiile prezentei hotărâri.

XII. În aplicarea art.5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpatului O.D. (Oros Dănuţ) este Codul penal din 1968. În baza art.26 Cod penal din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.37 alin.1 lit.a) Cod penal din 1968, art.5 alin.1 Cod penal, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul O.D., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale. Constată că infracţiunea care face obiectul prezentului dosar şi cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.135/23.12.2009 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei, definitivă la data de 05.04.2012, sentinţa penală nr.187/27.04.2012 a Judecătoriei Zalău, definitivă la data de 08.08.2012, sentinţa penală nr.294/08.08.2012 a Judecătoriei Zalău, definitivă la data de 13.09.2012, sentinţa penală nr.47/13.08.2014 a Tribunalului Sălaj, definitivă la data de 07.11.2014, sentinţa penală nr.65/09.05.2012 a Judecătoriei Jibou, definitivă la data de 26.09.2012, sentinţa penală nr.282/14.12.2012 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei, definitivă la data de 05.03.2013, sentinţa penală nr.288/26.07.2012 a Judecătoriei Zalău, definitivă la data de 17.09.2012, sentinţa penală nr.10/06.02.2013 a Tribunalului Sălaj, definitivă la data de 03.03.2013 şi sentinţa penală nr.1089/16.10.2012 a Judecătoriei Satu Mare, definitivă la data de 05.11.2012, sunt concurente. În baza art.36 alin.1 şi 2 Cod penal din 1968, descontopeşte pedepsele rezultante din sentinţele penale menţionate mai sus, repune pedepsele componente în individualitatea lor, respectiv: 3 ani şi 8 luni închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.135/23.12.2009 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei), 1 an închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.187/27.04.2012 a Judecătoriei Zalău), 3 ani şi 9 luni închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.187/27.04.2012 a Judecătoriei Zalău), 6 luni spor (aplicat prin sentinţa penală nr.187/27.04.2012 a Judecătoriei Zalău), 1 an închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.294/08.08.2012 a Judecătoriei Zalău), 3 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.294/08.08.2012 a Judecătoriei Zalău), 4 luni spor (aplicat prin sentinţa penală nr.294/08.08.2012 a Judecătoriei Zalău), 4 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.47/13.08.2014 a Tribunalului Sălaj), 1 an spor (aplicat prin sentinţa penală nr.47/13.08.2014 a Tribunalului Sălaj), 3 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.65/09.05.2012 a Judecătoriei Jibou), 5 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.282/14.12.2012 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei), 1 an închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.282/14.12.2012 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei), 6 luni spor (aplicat prin sentinţa penală nr.282/14.12.2012 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei), 3 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.288/26.07.2012 a Judecătoriei Zalău), 4 luni spor (aplicat prin sentinţa penală nr.288/26.07.2012 a Judecătoriei Zalău), 1 an închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.10/06.02.2013 a Tribunalului Sălaj) şi 2 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr.1089/16.10.2012 a Judecătoriei Satu Mare) şi, în baza art.33 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal din 1968, contopeşte pedepsele repuse în individualitatea lor cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă, menţine sporul cel mai greu de 1 an închisoare pe care îl aplică pedepsei celei mai grele, de 5 ani închisoare, rezultând pentru inculpat o pedeapsă de 6 ani închisoare. Menţine dispoziţiile din sentinţele penale nr.65/09.05.2012 a Judecătoriei Jibou, nr.282/14.12.2012 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei, nr.288/26.07.2012 a Judecătoriei Zalău şi nr.1089/16.10.2012 a Judecătoriei Satu Mare de revocare a beneficiului suspendării condiţionate şi de executare a pedepsei de 2 ani închisoare alături de pedeapsa rezultantă, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare. În baza art.36 alin.3 Cod penal din 1968, deduce din durata pedepsei aplicate partea din pedeapsă executată, respectiv de la data de 26.07.2006 la 06.12.2006, de la 19.01.2012 la 05.04.2012 şi de la 06.04.2012 la zi. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.239/06.04.2012, emis de Judecătoria Şimleu Silvaniei pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.135/23.12.2009, nr.248/09.08.2012 emis de Judecătoria Zalău pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.187/27.04.2012, nr.405/14.09.2012 emis de Judecătoria Zalău pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.294/08.08.2012, nr.62/11.11.2014 emis de Tribunalul Sălaj pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.47/13.08.2014, nr.100/27.09.2012 emis de Judecătoria Jibou pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.65/09.05.2012, nr.350/06.03.2013 emis de Judecătoria Şimleu Silvaniei pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.282/14.12.2012, nr.397/18.09.2012 emis de Judecătoria Zalău pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.288/26.07.2012, nr.11/04.03.2014 emis de Tribunalul Sălaj pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.10/06.02.2013 şi nr.1249/05.11.2012 emis de Judecătoria Satu Mare pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.1089/16.10.2012 şi dispune emiterea unor forme noi de executare conform dispoziţiilor prezentei hotărâri. În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a şi lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

Constată recuperat parţial prejudiciul cauzat în cauză, prin achitarea de către inculpaţi a sumei totale de 83.600 lei. În baza art.25 alin.1, art.23 alin.3 şi art.397 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.1357 şi art.1382 Cod civil şi, respectiv art.998 şi respectiv art.1003 Cod civil din 1864 (în privinţa inculpaţilor OD, LD, MI, admite în parte acţiunea formulată de ANAF şi obligă inculpaţii la despăgubiri către partea civilă, în cuantum total de 1.327.222 lei, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat, la care se vor adăuga dobânzi, majorări şi penalităţi de întârziere aferente, calculate de la data scadenţei şi până la achitarea efectivă a prejudiciului, potrivit art.119 şi art.120, art.1201 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, astfel: – Inculpatul SSI este obligat la recuperarea prejudiciului, în cuantumul indicat anterior şi în solidar cu persoana responsabilă civilmente T S.R.L., conform prevederilor art.1373, respectiv art.1001 Cod civil 1864.

În baza art.404 alin.4 lit.c) Cod procedură penală raportat la art.11 din Legea nr.241/2005 şi art.249 alin.5 Cod procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător instituit în baza ordonanţei din data de 29.08.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj din dosar nr.315/P/2013, în vederea recuperării pagubei, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor, până la concurenţa următoarelor sume: – În baza art.397 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.11 din Legea nr.241/2005 şi art.249 alin.5 Cod procedură penală, instituie măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale persoanei responsabile civilmente T S.R.L., în vederea recuperării pagubei, până la concurenţa valorii de 1.327.222 lei. Respinge ca neîntemeiată cererea petentului RD , de ridicare a sechestrului asigurător instituit în baza ordonanţei din data de 21.05.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj din dosar nr.315/P/2013 asupra autoturismului marca Volkswagen Transporter TDI .

În baza art.25 alin.3 Cod procedură penală, dispune desfiinţarea înscrisurilor falsificate, respectiv a facturilor fiscale şi a chitanţelor care nu conţin operaţiuni reale, aflate în dosarul de urmărire penală, în volumele IX f.15-100 şi X f.5-154, 158-240 şi 246-263 şi, respectiv f.141-154, astfel: – facturi fiscale pretins emise de către AT S.R.L. pentru TS.R.L.: CJ ALE 1877/06.07.2009; CJ ALE 1742/09.07.2009; CJ ALE 1841/11.07.2009; CJ ALE 1952/11.07.2009; CJ ALE 1945/24.07.2009; CJ ALE 1975/11.07.2009; CJ ALE 1976/11.07.2009; CJ ALE 1974/11.07.2009; CJ ALE 1985/15.07.2009; CJ ALE 1963/17.07.2009; CJ ALE 1998/24.07.2009; CJ ALE 1932/24.07.2009; CJ ALE 1851/24.07.2009; CJ ALE 1862/24.07.2009; CJ ALE 1542/24.07.2009; CJ ALE 1672/11.07.2009; CJ ALE 1748/28.07.2009; CJ ALE 1842/29.07.2009; CJ ALE 1448/31.07.2009; CJ ALE 1438/31.07.2009; – facturi fiscale pretins emise de către T S.R.L. pentru TS.R.L.: CJ 2834/05.09.2009; CJ 2832/05.09.2009; CJ 2833/05.09.2009; CJ 2837/5.09.2009; CJ GRAB 2840/05.09.2009; CJ GRAB 2839/05.09.2009; CJ GRAB 2838/05.09.2009; CJ GRAB 2841/12.09.2009; CJ GRAB 2842/12.09.2009; CJ GRAB 2835/12.09.2009; CJ 2831/12.09.2009; CJ 2311/12.09.2009; CJ 2312/12.09.2009; CJ 2313/12.09.2009; CJ 2314/12.09.2009; CJ 2315/12.09.2009; CJ 2316/12.09.2009; CJ 2317/19.09.2009; CJ 2319/19.09.2009; CJ 2320/19.09.2009; CJ 2318/19.09.2009; CJ 1044/19.09.2009; CJ 1043/26.09.2009; CJ 1040/26.09.2009; CJ 1041/26.09.2009; CJ 1038/26.09.2009; CJ 1039/26.09.2009; CJ 1042/26.09.2009; – facturi fiscale pretins emise de către TVD TRANS S.R.L. pentru TS.R.L.: CJ TVD 00161/12.10.2009; CJ TVD 00160/14.10.2009; CJ TVD 00159/14.10.2009; CJ TVD 00158/14.10.2009; CJ TVD 00148/14.10.2009; CJ TVD 00153/14.10.2009; CJ TVD 00157/14.10.2009; CJ TVD 00165/14.10.2009; CJ TVD 00169/14.10.2009; CJ TVD 00163/14.10.2009; CJ TVD 00162/16.10.2009; CJ TVD 00156/19.10.2009; CJ TVD 00155/20.10.2009; CJ TVD 00141/20.10.2009; CJ TVD 00142/20.10.2009; CJ TVD 00143/20.10.2009; CJ TVD 00144/20.10.2009; CJ TVD 00146/20.10.2009; CJ TVD 00149/21.10.2009; CJ TVD 00147/21.10.2009; CJ TVD 00150/22.10.2009; CJ TVD 00152/23.10.2009; CJ TVD 00154/26.10.2009; – facturi fiscale pretins emise de către B COM S.R.L. pentru TTS.R.L.: SJ VFD 4655746/30.01.2009; SJ VFD 4655745/10.02.2009; BIF 633/09.11.2009; BIF 632/11.11.2009; BIF 634/13.11.2009; BIF 501/17.11.2009; BIF 509/17.11.2009; BIF 551/17.11.2009; BIF 723/01.12.2009; BIF 721/01.12.2009; BIF 720/01.12.2009; BIF 725/01.12.2009; BIF 724/01.12.2009; – facturi fiscale pretins emise de către SSC S.R.L. pentru T S.R.L.: SAB 348/04.09.2009; SAB 324/04.09.2009; SAB 325/08.09.2009; SAB 453/07.10.2009; SAB 452/07.10.2009; SAB 507/09.11.2009; SAB 512/10.11.2009; SAB 601/11.11.2009; SAB 611/12.11.2009; SAB 605/13.11.2009; SAB 850/09.12.2009; SAB 845/10.12.2009; SAB 841/11.12.2009; SAB 835/12.12.2009; – facturi fiscale pretins emise de către ITM KR IMPEX S.R.L. pentru TRANSBAUTECHNICK S.R.L.: ITM CJ 0253/05.11.2010; CJ ITM 0316/02.11.2010; CJ ITM 0310/02.11.2010; CJ ITM 0305/08.11.2010; CJ ITM 0302/10.11.2010; CJ ITM 0297/11.11.2010; CJ ITM 0295/13.11.2010; CJ ITM 0293/15.11.2010; ITM CJ 0238/16.11.2010; CJ ITM 0321/17.11.2010; ITM CJ 0277/19.11.2010; ITM CJ 0275/20.11.2010; CJ ITM 0283/24.11.2010; ITM CJ 0269/25.11.2010; CJ ITM 0319/26.11.2010; – facturi fiscale pretins emise de către BIO STAR S.R.L. pentru T S.R.L.: 1091/01.09.2009; 1101/02.09.2009; SJ 1195/03.09.2009; SJ 1201/05.09.2009; SJ 1192/06.09.2009; 1110/07.09.2009; 103/08.09.2009; 1117/09.09.2009; 1113/10.09.2009;108/11.09.2009; 1107/12.09.2009; SJ 1181/14.09.2009; SJ 1111/15.09.2009; SJ 1165/16.09.2009; SJ 1120/17.09.2009; SJ 1115/18.09.2009; SJ 1125/19.09.2009; SJ 1161/20.09.2009; SJ 1130/21.09.2009; SJ 1151/23.09.2009; SJ 1158/24.09.2009; SJ 1099/25.09.2009; SJ 1043/26.09.2009; SJ1074/27.09.2009; SJ 1064/28.09.2009; SJ 1071/29.09.2009; SJ 1061/30.09.2009; – facturi fiscale pretins emise de către E RA S.R.L. pentru T S.R.L.: SBOROOOI2588/01.12.2013; SBOROOOI2590/01.12.2013; SBOROOOI2593/02.12.2013; SBOROOOI2595/03.12.2013; SBOROOOI2599/04.12.2013; SBOROOOI2598/04.12.2013; SBOROOOI2610/05.12.2013; SBOROOOI2605/05.12.2013; SBOROOOI2890/06.12.2013; SBOROOOI2614/07.12.2013; SBOROOOOI2615/07.12.2013; SBOROO012620/08.12.2013; SBOROOOOI2833/08.12.2013; SBOROOOI2621/09.12.2013; SBOROOOOI2622/09.12.2013; SBOROOOOI2849/10.12.2013; SBOROOOOI2877/11.12.2013; SBOROOOOI2625/11.12.2013; SBOROOOOI2630/12.12.2013; SBOROOOOI2812/12.12.2013; SBOROOOI2631/13.12.2013; SBOROOOOI2638/13.12.2013; SBOROOOOI2641/14.12.2013; SBOROOOOI2644/15.12.2013; SBOROOOOI2649/15.12.2013; SBOROOOOI2652/16.12.2013; SBOROOOI2655/16.12.2013; SBOROOOOI2658/17.12.2013; SBOROOOOI2663/18.12.2013; SBOROOOOI2669/19.12.2013; SBOROOOI2673/20.12.2013; SBOROOOOI2677/20.12.2013; SBOROOOI2680/21.12.2013; SBOROOOOI2681/21.12.2013; SBOROOOOI2686/22.12.2013; SBOROOOOI2695/23.12.2013; SBOROOOOI2690/25.12.2013; SBOROOOOI2695/26.12.2013; SBOROOOOI2698/27.12.2013; SBOROOOOI2703/28.12.2013; SBOROOOOI2712/29.12.2013; SBOROOOI2715/29.12.2013; SBOROOOOI2722/30.12.2013; – facturi fiscale pretins emise de către RA S.R.L. pentru TS.R.L.: RSV 0053/2906.2012; RSV 0058/31.07.2012; RSV 0065/26.08.2012; RSV 0070/2809.2012; RSV 0213/31.10.2012; RSV 0217/3110.2012; RSV 0179/20.03.2013; – facturi fiscale pretins emise de către BE S.R.L. pentru T S.R.L.: BLA 116/27.10.2011; BLA 400/31.10.2011; BLA 049/25.11.2011; BLA 404/13.12.2012; BLA 600/18.01.2012; – factura fiscală pretins emisă de către RI S.R.L. pentru T S.R.L. seria RLC nr.146/29.11.2011; – factura fiscală pretins emisă de către SAM TEI PREST S.R.L. pentru TRANSBAUTECHNICK S.R.L. seria LIL 0000338/07.11.2011; – factura fiscală pretins emisă de către EUROGRUP EXPERT FACILITIES S.R.L. pentru TRANSBAUTECHNICK S.R.L. seria CRI 0040/0310.2011; – facturi fiscale pretins emise de către HIDROMECANICA INVEST S.R.L. pentru TRANSBAUTECHNICK S.R.L.: HIDR 5/31.01.2012; HIDR 8/29.02.2012; HIDR 9/30.03.2012; – facturi fiscale pretins emise de către TITAN MEDIA BUSINESS S.R.L. pentru TRANSBAUTECHNICK S.R.L.: 33/08.07.2013; 49/06.08.2013; 51/08.08.2013; 52/10.08.2013; 53/12.08.2013; 151/14.08.2013; 156/03.09.2013; 161/20.09.2013; – chitanţe apărând ca eliberate de către ITM KR IMPEX S.R.L. în favoarea TRANSBAUTECHNICK S.R.L. privind încasarea în numerar a contravalorii facturilor fiscale care conţin operaţiuni nereale: CJ ITM 511/19.11.2010; CJ ITM 517/22.11.2010; CJ ITM 504/16.11.2010; CJ ITM 492/11.11.2010; CJ ITM 472/05.11.2010; CJ ITM 480/10.11.2010; CJ ITM 486/08.11.2010; CJ ITM 461/02.11.2010; CJ ITM 524/26.11.2010; CJ ITM 522/25.11.2010; CJ ITM 520/24.11.2010; CJ ITM 497/13.11.2010; CJ ITM 513/20.11.2010; CJ ITM 502/15.11.2010;

În baza art.13 din Legea nr.241/25005, la rămânerea definitivă a hotărârii, o copie de pe dispozitivul acesteia se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare. În baza art.274 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii LA CHELTUIELI JUDICIARE CĂTRE STAT. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat cu privire la infracţiunea de spălare de bani rămân în sarcina acestuia. În baza art.274 alin.1 teza finală raportat la art.272 alin.2 Cod procedură penală, suma de 400 lei va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Sălaj pentru av.Negrean Dalia, cu titlu de onorariu pentru asistenţa juridică acordată inculpatului Oros Dănuţ şi va rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 aprilie 2016, la sediul instanţei.