Pop Rareş Vasile, fostul şef ISCTR, condamnat la 4 ani şi jumătate cu executare pentru fapte de corupţie
Magistratul Nora Boiciuc, de la Secţia Penală a Tribunalului Cluj i-a condamnat miercuri pe inculpaţii din dosarul corupţie de la INspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR, cu pedepse între 2 ani şi 4 ani şi jumătate cu executare în regim de detenţie.
Pop Rareş Vasile, fostul şef ISCTR a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani şi 4 luni cu executare, pentru abuz în serviciu, desfăşurarea de acte de comerţ incompatibile cu funcţia, accesul unor persoane la informaţii ce nu sunt destunate publicităţii, fals intelectual şi şantaj.
Crişan Caudiu Vasile, fost şef ISCTR Cluj, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni, cu executare, pentru abuz în serviciu şi accesul pentru persoane neautorizate la informaţii care nu sunt destinate publicităţii.
Ioan Radu Dohotar, şeful ISCTR Bistriţa- Năsăud a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni, cu suspendare sub supraveghere, pentru abuz în serviciu.
Pop şi Crişan au respins acuzaţiile, susţinând că de fapt au dorit să evite procese cu firmele amendate, dar Dohotar şi-a recunoscut implicarea.
Sentinţa Tribunalului Cluj mai are o cale de atac.
Potrivit procurorilor DNA, in perioada 2012-2014, suspectul Pop impreuna sau prin intermediul persoanelor avand functii de conducere in cadrul birourilor judetene, cum este situatia condamnaţilor Dohotar si Crisan, au desfasurat activitati repetate de influentare a activitatii inspectorilor aflati in trafic, in vederea efectuarii controlului rutier.
‘Prin aceste demersuri, suspectii solicitau neluarea masurilor legale pentru sanctionarea utilizatorilor mijloacelor rutiere, in scopul protejarii unor societati aflate in sfera de interes a inspectorilor judeteni. Suspectul Pop a dezvoltat relatii cu numerosi operatori economici ce activeaza in domeniu, asigurand acestora protectie in schimbul obtinerii de avantaje patrimoniale, fie direct, fie prin impunerea folosirii serviciilor prestate de societati comerciale controlate de acesta prin rude ale sale sau afini sau detinute de membri ai familiei sale’, se arata intr-un comunicat postat miercuri seara pe site-ul DNA.
Atributiile lui Pop din cadrul firmelor pe care le administra au fost transferate sotiei sale, calitatea de asociat a acesteia fiind una formala, intrucat probele administrate au atestat ca suspectul Pop este factorul decident, este consultat telefonic cu privire la clientii societatilor, la preturile la care sunt efectuate serviciile.
In aceeasi perioada, suspectii au incalcat obligatia de pastrare a secretului actiunilor de control, comunicand in mod repetat operatorilor economici de transport date privind locul si timpul desfasurarii verificarilor in trafic, la sediul acestora, ori a unor date ce permit identificarea autorului unor sesizari privind existenta unor incalcari ale normelor.
Anchetatorii mentioneaza ca cei trei au urmarit obtinerea de foloase pentru operatorii economici in domeniul transportului rutier, constand in eludarea activitatii de control efectuata de inspectorii de specialitate, respectiv evitarea aplicarii sanctiunilor pecuniare si a masurilor complementare.
In 9 decembrie 2013, suspectul Pop a pretins si primit de la doi martori denuntatori suma de 1.500 lei, bani oferiti pentru a se asigura de bunavointa si ajutorul lui in cazul unor controale ale inspectorilor din subordine.
DNA mai arata ca, in 27 martie 2014, reprezentantii Inspectoratului Judetean Alba au efectuat un control la o scoala generala, vizand obtinerea licentei de transport si modul de efectuare a transportului cu un autovehicul Aro, utilizat de unitatea de invatamant.
‘Echipa de control formata din 2 inspectori a intocmit o nota de constatare, retinand incalcarea normelor privind obligatia echiparii vehiculului cu tahograf si limitator de viteza, pentru care s-a stabilit sanctiunea amenzii in suma de 9.000 lei si a impus scolii remedierea incalcarilor. Ca urmare a acestei actiuni, suspectul Pop a solicitat inspectorului coordonator al judetului Alba anularea notei de constatare si refacerea controlului prin desemnarea unei noi echipe care sa nu consemneze neregulile constatate, sub amenintarea destituirii din functie a acestuia. In pofida amenintarilor, inspectorul coordonator Alba a refuzat sa dea curs solicitarii. Intr-un final, in 10 aprilie, acesta a fost revocat din functia de inspector coordonator al Inspectoratului Judetean Alba.
| Admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentanta Parch. de pe lângă ICCJ – D.N.A. – Serv. Teritorial Cluj. Respinge cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpaţi, prin apărători aleşi.
1. Condamnă pe inculpatul P R V, În baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 modif. prin Legea nr. 187/2012 rap. la art.297 C.p., cu aplic. art.35 al.1 C.p., art.75 al.2 lit.a C.p., 76 al.1 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite, în formă continuată, la pedeapsa de: 2 (doi) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a şi b C.p. În baza art.12 lit.a din Legea nr. 78/2000, modif. prin Legea nr. 187/2012, pentru săvârşirea infracţiunii de desfăşurare de activităţi ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia deţinută, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, la pedeapsa de: 1 (un) an închisoare; În baza art.12 lit.b din Legea nr. 78/2000 modif. prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art.35 al.1 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii ce nu sunt destinate publicicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, în formă continuată, la pedeapsa de: 1 (un) an închisoare; În baza art.52 al.3 rap. la art.321 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în forma participaţiei improprii, la pedeapsa de: – 1 (un) an închisoare; În baza art.13/1 rap. la art.207 al.1 şi 3 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj, la pedeapsa de: – 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare. prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de şantaj, prev. de art.207 al.1 şi 3 C.p. În baza art.38 al.1 C.p., constată că infracţiunile de mai sus sunt concurente, iar în baza art.39 al.1 lit.b C.p., contopeşte pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, sporită cu 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate (respectiv, un spor de 1 an şi 8 luni), pedeapsa finală fiind aceea de: – 4 (patru) ani şi 4 (patru) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a şi b C.p., cu executare în regim de detenţie. Face aplic. art.65, 66 al.1 lit.a şi b C.p. În baza art.72 C.p., scade din pedeapsa aplicată, timpul detenţiei preventive începând cu data de 04.06.2014 şi până la .08.05.2015. În baza art.396 al.5 rap. la art.16 al.1 lit.b C.p.p., achită inculpatul de sub învinuirea de săvârşire a infracţiunii de luare de mită, prev. de art.289 al.1 C.p. rap. la art.7 lit.c din Legea 78/2000 modif. prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art.5 C.p. Constată recuperat prejudiciul cauzat părţilor civile ISCTR Bucureşti şi Statului Român prin Anaf – reprezentată prin AJFP Cluj. În temeiul art.25 al.3 C.p.p., dispune desfiinţarea totală a înscrisului falsificat, respectiv proces-verbal de constatare a contravenţiilor seria ISCTR nr. 41161024 (f. 423 vol.VII dup). Potirivit art.404 al.4 lit.c C.p.p. rap. la art.249 şi urm. C.p.p., dispune ridicarea măsurii asiguratorii instituită prin ordonanţa 6/P/2014 a Parch. de pe lângă ICCJ –D.N.A.- Serv. Teritorial Cluj din data de 01.07.2014, constând în indisponibilizarea prin instituirea popririi asupra sumelor de bani deţinute de inculpat în contul bancar deschis la Banca Transilvania, până la concurenţa sumei de 1.500 lei (f.364-369 vol.I dup). 2. Condamnă pe inculpatul C C V. În baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 modif. prin Legea nr. 187/2012 rap. la art.297 C.p., cu aplic. art.35 al.1 C.p., art.75 al.2 lit.a C.p., 76 al.1 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite, în formă continuată, la pedeapsa de: – 2 (doi) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a şi b C.p. În baza art.12 lit.b din Legea nr. 78/2000 modif. prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art.35 al.1 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii ce nu sunt destinate publicicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, în formă continuată, la pedeapsa de: – 1 (un) an închisoare; În baza art.38 al.1 C.p., constată că infracţiunile de mai sus sunt concurente, iar în baza art.39 al.1 lit.b C.p., contopeşte pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare, sporită cu 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată (respectiv un spor de 4 luni), pedeapsa finală fiind aceea de: – 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a şi b C.p., cu executare în regim de detenţie. Face aplic. art.65, 66 al.1 lit.a şi b C.p. În baza art.72 C.p., scade din pedeapsa aplicată, timpul detenţiei preventive începând cu data de 04.06.2014 şi până la 23.03.2015. Constată recuperat prejudiciul cauzat părţilor civile ISCTR Bucureşti şi Statului Român prin Anaf – reprezentată prin AJFP Cluj. 3. Condamnă pe inculpatul D I R. În baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 modif. prin Legea nr. 187/2012 rap. la art.297 C.p., cu aplic. art.35 al.1 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite, în formă continuată, la pedeapsa de: – 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a şi b C.p. Face aplic. art.65, 66 al.1 lit.a şi b C.p. În temeiul art.91 C.p., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, prev. de art.92 C.p. Conform art.93 al.1 C.p., obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competenţa Serviciului de Probaţiune Bistriţa: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bistriţa, conform programului ce îi va fi stabilit de către consilierul de probaţiune; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; c ) să comunice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Potrivit art.93 al.3 C.p., obligă inculpatul, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile, în cadrul unor activităţi desfăşurate de Primăria mun.Bistriţa sau Primăria com. Dumitra, jud. Bistriţa-Năsăud. În baza art.91 al.4 C.p., atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere, prev. de art.96 C.p. În temeiul art.19 şi 397 C.p.p., comb. cu art.1357 C.c., obligă inculpatul la plata despăgubirilor civile, după cum urmează: suma de 3.600 lei către partea civilă ISCTR Bucureşti, iar suma de 8.400 lei, către partea civilă Statul Român prin Anaf – reprezentată prin AJFP Cluj. În baxa art.274 C.p.p., obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de câte 12.000 lei, fiecare. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 02.08.2017. |
[…] Tribunalul Cluj i-a condamnat, astăzi, pe inculpații din dosarul de corupție care viza Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier Cluj (ISCTR) cu pedepse între 2 și 4,5 ani cu executare, în regim de detenție – informează muzicainstentelor.ro […]