Lotul farmaciştilor care produceau şi exportau substanţe psihotrope în SUA va rămâne după gratii şi după contestaţia făcută la Curtea de Apel Cluj la începutul săptămânii. Un număr de 11 persoane au fost arestate preventiv pentru o lună, iar alte 3 persoane sunt arestate la domiciliu.

Din motivarea instanţei de judecată rezultă că Muntean Cosmin, liderul reţelei a luat totul asupra sa, susţinând că este principalul vinovat. Din acelaşi document, pe care îl prezentăm în continuare, se mai vede cum îngrijoraţi de amploarea fenomenului de vânzare a medicamentelor psihotrope pe piaţa de peste ocean, americanii au cerut toamna trecută închiderea mai multor site-uri care promovau distribuirea lor.

Agenţii americani de la combaterea traficului de droguri au fost prezenţi la arestarea suspecţilor români, în ciuda protestelor avocaţilor, care au cerut explicaţii legat de calitatea procesuală a acestora.

Traficul internaţional de droguri de risc şi de mare risc, (Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Midazolam). Sumele de bani astfel obţinute au fost reciclate prin intermediul mai multor societăţi comerciale, pentru a se ascunde adevărata provenienţă a acestora şi a se crea aparenţa legalităţii, existând astfel indiciile săvârşirii infracţiunii de spălare de bani. În urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că membrii grupării infracţionale, organizată pe mai multe paliere, au intrat în posesia unor medicamente suspuse controlului special prin intermediul unor farmacii din judeţele Cluj şi Bistriţa, cu complicitatea unor farmacişti utilizând reţete falsificate.

Reţeaua e acuzată de către procurorii DIICOT, că ar fi produs în circa 5 ani, venituri de peste 55 milioane lei pentru membrii săi.

Arată că este de admirat că încearcă să ia asupra dânsului vina pentru implicarea atâtor persoane în această afacere, dar trebuie avut în vedere faptul că a fost mO.rul acestui circuit bine pus la punct, a acestui mecanism organizat, aşa cum a arătat, pe paliere, cu persoane care îşi cunoşteau fiecare rolul. Solicită a se avea în vedere faptul că activitatea dânsului se derulează de câţiva ani de zile încoace, că în urma dezvoltării afacerii sale a ajuns ca unii dintre furnizorii din străinătate să îl indice ca principal furnizor, iar România să fie vizată ca fiind ţara care reprezintă sursa acestor medicamente. Arată că va face o paranteză aici, sens în care, a arătat că la dosarul cauzei, din actele puse la dispoziţia Parchetului de către autorităţile americane au venit relativ târziu raportat la acest moment, sens în care ele nu au putut fi traduse în mod legalizat, dar au fost prezentate în limba engleză; există un proces verbal făcut de lucrătorii de poliţie judiciară care au făcut o analiză a acestor date şi în plus există procese verbale cu privire la acel site a federaţiei antidrog, a unei organizaţii antidrog din Statele Unite care a transmis acea scrisoare, s-a sesizat deoarece cantitatea de medicamente care era importată în Statele Unite din România era atât de mare, încât au fost nevoiţi în 19 septembrie 2017 să trimită acea scrisoare către administratorii site-urilor 247medication.com, painz.com şi 125P..com, precum şi actele prin intermediul căruia se distribuiau medicamentele de către persoanele cercetate în prezentul dosar, să îşi înceteze activitatea, întrucât a devenit un adevărat fenomen la nivelul lor. Arată că din această cauză au şi solicitat să participe la audieri, la anchetele care se desfăşoară în România. Revenind la aspectele care îl privesc pe domnul M. solicită a se avea în vedere că tocmai datorită dânsului, atâtea persoane sunt astăzi aici, au ajuns să fie acuzate chiar dacă iniţial nu a vrut să le facă rău sau să le afecteze existenţa, ci dimpotrivă, să le angajeze la firma dânsului; implicându-le în această activitate cu distribuire de medicamente ilegale, nu a făcut decât să le atragă în acest circuit, în această vâltoare şi să le facă să suporte consecinţele unor fapte penale pe care necunoaşterea legii nu te poate absolvi de răspundere penală. Solicită a se avea în vedere faptul că l-a atras în activitatea infracţională inclusiv pe fratele său, care văzând că este o afacere profitabilă, a acceptat; solicită a se avea în vedere că scopul principal urmărit a fost acela de obţinere a unui profit material şi că a speculat anumite lacune care există în aplicarea dispoziţiilor legale de către autorităţi. Pentru aceste considerente, apreciază că sunt incidente cu privire la inculpatul M.C. dispoziţiile art. 223 al. 2 C.p.p. şi se impune luarea măsurii arestării preventive. Mai mult, dacă raportat la această speţă şi raportat la persoana domnului M.C., nu s-ar lua o astfel de măsură în condiţiile în care practica acestei instanţe, care a dispus arestarea preventivă a unor farmaciste în toamna anului 2017, a căror activitate era mult mai redusă şi care făceau practic acelaşi lucru ca şi doamnele fA.iste care au calitatea de inculpat în acest dosar, nu s-ar mai înţelege nimic, iar scopul luării unei astfel de măsuri preventive, nu ar mai fi atins.

Reprezentanta Parchetului, în continuare, în ceea ce îl priveşte pe domnul P., tocmai faptul că dânsul are calitatea pe care o are în cadrul unei policlinici, unde i-a contactat cu astfel de medicamente, pe medicii pe care dânsul îi plăteşte, să susţină că nu a ştiut că, comercializarea unor astfel de produse stupefiante sau psihotrope, nu este nevoie de reţete speciale, în opinia Parchetului este o apărare care nu este susţinută de probatoriul din cauză. Solicită cu privire la domnul P. a se avea în vedere tocmai această calitate a sa şi tocmai având această calitate, a încercat să dezvolte în paralel o afacere ilegală care să îi aducă profituri substanţiale şi că această activitate şi a dânsului se derulează de o oarecare perioadă de timp. De asemenea, solicită a se avea în vedere faptul că a conlucrat cu domnul M.C., că aşa cum rezultă din interceptările de la dosar, domnul M.C. ştia că inculpatul P. are unul dintre aşa zişii clienţi importanţi, cum de altfel îi avea şi inculpatul M. pe acei clienţi T. şi K., clienţi referindu-se la site-urile de vânzări on-line. De asemenea solicită a se avea în vedere faptul că a implicat în activitatea infracţională o altă inculpată şi anume pe doamna V., că i-a cerut acesteia să îl aprovizioneze cu cantităţi importante de medicamente, iar aceste aspecte sunt suficiente în opinia Parchetului pentru a se putea discuta despre incidenţa art. 223 al. 2 C.p.p., respectiv lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, sens în care solicită a se lua măsura arestării preventive.

Motivarea integrală

R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECŢIA PENALĂ DOSAR NR.

Operator de date cu caracter personal

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. Şedinţa din Camera de consiliu din data de 26.01.2018 Instanţa constituită din Judecător de drepturi şi libertăţi: I.N.B. Grefier : D.P.O.

Pe rol fiind soluţionarea propunerii de arestare preventivă a inculpaţilor M.C., P.O.L., M.C., P.D.G., B.L., D.M.C., M.-Ș.D.N., M.C., M.G.E., P.D.Z., V.I.M., L.I.D., B.A.S. şi D.C.R. formulată de Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj, la data de 26.01.2018 în dosarul penal nr. 5 D/P/2016.

La apelul nominal făcut în şedinţa din camera de consiliu, se prezintă inc. M.C. asistat de apărătorul ales, av. V.B.D. cu împuternicire la dosar, inc. P.O.L. asistat de către apărătorul ales, av. C.R. cu împuternicire la dosar, inc. M.C. asistat de apărătorii aleşi, av. B.A.şi av. S.G., cu împuternicire la dosar, inc. P.D.G. asistat de apărătorul ales, av. M.B. cu împuternicire la dosar, inc. B.L., asistată de apărătorul ales, av. R.C. cu împuternicire la dosar, inc. D.M.C. asistată de apărătorul desemnat din oficiu, av. K.A.I. cu delegaţie la dosar, inc. M.-Ș.D.N. asistată de apărătorul ales, av. G.B. cu împuternicire la dosar, inc. M.C. asistată de apărătorul desemnat din oficiu, av. D.I. cu delegaţie la dosar, inc. M.G.E. asistat de apărătorul ales, av. M.B. cu împuternicire la dosar, inc. P.D.Z. asistată de apărătorul desemnat din oficiu, av. F.L.V. şi de către apărătorul ales, av. R.C.A. cu împuternicire la dosar, inc. V.I.M., asistată de apărătorul ales, av. I.C.cu împuternicire la dosar, inc. L.I.D. asistată de apărătorul ales, av. C.M.cu împuternicire la dosar, inc. B.A.S. asistat de apărătorul ales, av. C.Ț. cu împuternicire la dosar şi inc. D.C.R. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. D.D.C.cu delegaţie la dosar; toţi inculpaţii aflându-se în stare de reţinere.

Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj este reprezentat prin procuror : C.M.I..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, judecătorul constată încetate delegaţiile apărătorilor desemnaţi din oficiu în prezenta cauză pentru inculpatele P.D.Z. şi M.-Ș.D.N. (faţă de care s-a depus referatul pentru plata onorariului avocaţial la dosar), respectiv a doamnelor av. F.L.V. şi av. J.M.R., întrucât în cauză s-au prezentat apărătorii aleşi ai celor două inculpate, urmând a se pronunţa asupra acordării onorariilor avocaţiale parţiale din FMJ.

Judecătorul constată faptul că inculpaţilor, prin apărătorii prezenţi li s-a comunicat câte o copie de pe referatul ce conţine propunerea de arestare preventivă formulată în prezenta speţă de către Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Cluj.

La întrebarea judecătorului, atât inculpaţii cât şi apărătorii acestora arată faptul că nu este necesar a se da citire întregului referat ce conţine propunerea de arestare preventivă, întrucât acesta a fost studiat.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi aduce la cunoştinţa inculpaţilor M.C., P.O.L., M.C., P.D.G., B.L., D.M.C., M.-Ș.D.N., M.C., M.G.E., P.D.Z., V.I.M., L.I.D., B.A.S. şi D.C.R., faptul că Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Cluj a sesizat Tribunalul Cluj cu propunere de luare a măsurii arestării preventive a acestora.

În conformitate cu dispoziţiile art. 225 al. 8 C.p.p., judecătorul de drepturi şi libertăţi le aduce la cunoştinţă inculpaţilor M.C., P.O.L., M.C., P.D.G., B.L., D.M.C., M.-Ș.D.N., M.C., M.G.E., P.D.Z., V.I.M., L.I.D., B.A.S. şi D.C.R., infracţiunile de care sunt acuzaţi şi pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală.

La întrebarea judecătorului, inculpaţii M.C., P.O.L., M.C., P.D.G., B.L., D.M.C., M.-Ș.D.N., M.C., M.G.E., P.D.Z., V.I.M., L.I.D., B.A.S. şi D.C.R. învederează instanţei că au cunoştinţă despre starea de fapt reţinută în propunerea de arestare preventivă formulată, respectiv au luat la cunoştinţă conţinutul acesteia.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi aduce la cunoştinţa inculpaţilor, pe scurt, motivele pentru care s-a solicitat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, începând de azi, 26.01.2018 şi până la data de 24.02.2018, inclusiv. De asemenea, aduce la cunoştinţa inculpaţilor temeiurile spicuite de către Parchet în propunerea de arestare preventivă, precum şi motivele în fapt şi în drept pe care aceasta a fost formulată.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi aduce la cunoştinţa inculpaţilor faptul că este obligatorie ascultarea lor, însă au dreptul de a nu face nicio declaraţie. De asemenea, judecătorul de drepturi şi libertăţi atrage atenţia asupra unuia dintre drepturile prev. de art. 83 C.p.p., că în situaţia în care nu vor dori să dea declaraţii, acest aspect nu va atrage nicio consecinţă defavorabilă, iar în situaţia în care vor dori să dea declaraţii, le atrage atenţia că acestea pot fi folosite şi împotR. lor.

La întrebarea judecătorului, inculpaţii M.-Ș.D.N., B.L., M.C., M.C., P.O.L., P.D.G. şi M.G.E. arată că doresc să dea câte o declaraţie în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi, respectiv să facă anumite precizări.

Apărătorul inculpatului M.C. depune la dosarul cauzei o serie de acte în circumstanţiere, respectiv copie de pe certificatul de căsătorie, precum şi copii de pe certificatele de naştere ale copiilor acestuia (f.151-153).

Apărătorul inculpaţilor P.O. şi B.L. depune la dosarul cauzei un set de acte în circumstanţiere, respectiv copia a două acte medicale în ceea ce o priveşte pe doamna B., precum şi nomenclatoare, respectiv prospectele mai multor medicamente (f.154-175).

Apărătorul inculpatei Ș.N.arată că nu deţine copiile de pe actele medicale ale copilului acesteia, întrucât, ele au fost înregistrate la sediul D.I.I.C.O.T., însă arată că starea de sănătate a acestuia este gravă, respectiv suferă de ….

Apărătorul inculpatului B.A.S. depune la dosarul cauzei, în circumstanţiere o copie de pe certificatele de naştere ale copiilor acestuia, precum şi o poză cu familia sa raportat la starea de pericol ce se reţine de către Parchet că ar prezenta-o inculpatul (f. 176-178).

Apărătorul inculpatei L.I. depune la dosarul cauzei, în copie un set de acte în circumstanţiere, respectiv copie de pe certificatul de naştere al copilului, precum şi copia prospectelor unor medicamente ce sunt reţinute în cauză, de unde rezultă că substanţa activă din acestea nu se regăseşte în tabelul cu privire la drogurile de mare risc (f.179-231).

Judecătorul de drepturi şi libertăţi procedează la audierea inculpatei M.-Ș.D.N. conform dispoziţiilor art. 225 al. 7 C.p.p., declaraţia acesteia fiind consemnată si ataşată la dosarul cauzei. (f.234)

Judecătorul de drepturi şi libertăţi procedează la audierea inculpatei B.L. conform dispoziţiilor art. 225 al. 7 C.p.p., declaraţia acesteia fiind consemnată si ataşată la dosarul cauzei. (f.238).

Judecătorul de drepturi şi libertăţi procedează la audierea inculpatului M.C. conform dispoziţiilor art. 225 al. 7 C.p.p., declaraţia acestuia fiind consemnată si ataşată la dosarul cauzei.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi procedează la audierea inculpatului M.C. conform dispoziţiilor art. 225 al. 7 C.p.p., declaraţia acestuia fiind consemnată si ataşată la dosarul cauzei.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi procedează la audierea inculpatului P.O.L. conform dispoziţiilor art. 225 al. 7 C.p.p., declaraţia acestuia fiind consemnată si ataşată la dosarul cauzei.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi procedează la audierea inculpatului P.D.G. conform dispoziţiilor art. 225 al. 7 C.p.p., declaraţia acestuia fiind consemnată si ataşată la dosarul cauzei.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi procedează la audierea inculpatului M.G.E. conform dispoziţiilor art. 225 al. 7 C.p.p., declaraţia acestuia fiind consemnată si ataşată la dosarul cauzei.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi întreabă participanţii dacă mai au de formulat alte cereri anterioare acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a propunerii de arestare preventivă a inculpaţilor.

Atât reprezentanta Ministerului Public şi cât şi apărătorii inculpaţilor, arată că nu mai au de formulat alte cereri.

Nemaifiind alte cereri de formulat, judecătorul de drepturi şi libertăţi acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a propunerii de arestare preventivă a inculpaţilor M.C., P.O.L., M.C., P.D.G., B.L., D.M.C., M.-Ș.D.N., M.C., M.G.E., P.D.Z., V.I.M., L.I.D., B.A.S. şi D.C.R..

Reprezentanta Parchetului arată că doreşte să facă pe scurt câteva referinţe, respectiv să prezinte câteva aspecte pe care le-a avut în vedere atunci când a decis să dispună începerea cercetărilor în acest dosar penal, continuarea urmăririi penale şi apoi să declanşeze această anchetă în cauza prezentată azi în faţa instanţei. Arată că doreşte a se avea în vedere faptul că în această speţă, spre deosebire de alte dosare care au ca şi obiect infracţiuni de trafic de droguri de risc sau de mare risc, vorbim în primul rând de substanţe stupefiante sau psihotrope. Arată că într-adevăr regimul acestor substanţe este reglementat distinct de cel al drogurilor uzuale care atrag încadrarea şi incidenţa Legii nr. 143/2000, vorbind de Legea 339/2005 şi hotărârea care aprobă normele meT.ologice de aplicare a acesteia. A considerat necesar a învedera acest aspect, deoarece din întrebările şi susţinerile pe care până în acest moment apărarea le-a făcut, a constatat faptul că, atât inculpaţii, cât şi documentele ce au fost prezentate în faţa instanţei încearcă să inducă ideea că astfel de medicamente, respectiv procurarea, comercializarea, deţinerea şi transportul lor este o chestiune absolut legală în România. Este adevărat că deţinerea acestor medicamente de farmacii anume prevăzute, anume organizate în acest scop, pe aceste dispoziţii legale, este perfect legală, însă, în această speţă se întâmplă faptul că, atât persoanele care îndeplinesc o calitate într-o farmacie sau persoanele care sunt angajate la depozitele de distribuire a acestor medicamente au eludat dispoziţiile legale, iar manoperele pe care le-au efectuat, nu numai că au conlucrat la activitatea infracţională iniţiată de inculpatul M.C., ci au permis procurarea unor cantităţi substanţiale de astfel de medicamente şi excluderea lor de la orice fel de control al autorităţilor. Aşa cum s-a putut observa, la dosar au fost efectuate verificări la Agenţia Naţională a Medicamentelor, în primul rând cu privire la firma M.F., deoarece, de la primele sesizări avute de la autorităţile judiciare americane s-a constatat că există nişte site-uri administrate în fapt de persoane fizice din România, site-uri prin intermediul cărora se distribuie medicamente în special pe teritoriul S.U.A., la clienţi foarte mari de acolo şi care la rândul lor deţineau farmacii on-line considerate ilegale. Arată că s-a procedat la această verificare la Agenţia Naţională a Medicamentelor care a comunicat, răspunsul existând la dosar, că există într-adevăr anumiţi operatori care sunt autorizaţi să efectueze operaţiuni de import export, de distribuire a unor substanţe stupefiante şi psihotrope care se încadrează pe Legea 339/2005, dar printre acestea nu se regăseşte nici una dintre societăţile care se vehiculează în speţă, iar farmaciile cu privire la care urmează să facă referire nu au nici un fel de autorizaţie de import sau de export ca să poată fi implicate în astfel de activităţi. Arată că aceste dispoziţii legale nu trebuie privite individual, ci trebuie făcută o corelare cu tabelele anexă la Legea 143/2000, deoarece substanţele care sunt expres prevăzute în hotărârea de aplicare a normelor meT.ologice privind Legea 339/2005 privesc anumite produse care conţin ca şi substanţe active, substanţe care sunt corelate cu tabelul II, respectiv tabelul III din Legea 143/2000. Arată că acesta este motivul pentru care orice fel de operaţiuni privind astfel de substanţe, efectuată în afară cadrului legal, respectiv fără să fie vorba despre o fA.ie, fără să fie vorba despre eliberarea unor astfel de medicamente fără prescripţii speciale care arată într-un anumit fel, respectiv sunt reţetele galbene aferente tabelului II la Legea 143 şi reţele verzi aferente tabelului III la Legea 143, constituie infracţiunea de trafic de droguri ori infracţiunea de la art. 3 din Legea 143/2000. Dincolo de aceste aspecte, mai doreşte a sublinia faptul că fiecare din inculpaţii care sunt azi în faţa instanţei, au arătat fie azi, fie în cursul zilei de ieri cu ocazia audierilor că au avut la un moment dat, cunoştinţă sau o suspiciune că, comercializarea acestor medicamente nu este legală, atâta timp cât nu este însoţită de o prescripţie prevăzută de lege. Arată că ştim cu toţii că un medicament ca şi Xanax, Alprazolam sau Codeina are nevoie de o reţetă ce trebuie prezentată la farmaciacare ţi-o eliberează. Tot cu privire la natura acestor substanţe, angajaţilor de la M.F., aşa cum rezultă din declaraţiile date, au încercat să li se inducă ideea că atâta timp cât nu se manipulează efectiv acele medicamente în incinta sediului firmei respective, nu se va putea vorbi despre o infracţiune; ccă atâta timp cât se furnizează clienţilor din străinătate o aşa zisă reţetă, nu vor fi probleme în România şi de acolo nu mai este problema lor ce fac clienţii din străinătate. Înainte de a trece mai departe, tot cu privire la aceste reţete, arată că doreşte a fi privită cu atenţia declaraţia inculpatei M.C., care este o persoană fără studii de specialitate în domeniul fA.eutic, fără să desfăşoare o activitate în acest domeniu şi care când a fost întrebată la procuror de acea reţetă, a spus “ce reţetă doamnă ? este un formular A4 pe care noi il completam”, doar că nu i-a venit să râdă. Parchetul a considerat că este vorba în speţă de comiterea unor infracţiuni de trafic de droguri de risc, respectiv trafic de droguri de mare risc, respectiv scoaterea din ţară de droguri de risc şi droguri de mare risc, în diferite participaţii, după cum ele au fost reţinute în sarcina inculpaţilor. Mai doreşte a fi avut în vedere faptul că scopul principal pentru care au acţionat inculpaţii a fost acela de obţinere a unui anumit profit material, mai mult sau mai puţin substanţial pentru fiecare în parte. Este adevărat că pionul central al acestuia dosar este inculpatul M.C.. Arată că domnul M.C. este cel care a avut acces la informaţiile necesare, respectiv la baze de date cu clienţi din străinătate, aceasta însemnând site-uri de vânzări on-line care funcţionau pe teritoriul altor state şi care a căutat într-o modalitate sau alta să îşi găsească furnizori în România, speculând faptul că lucrând în domeniul fA.eutic cunoştea împrejurarea că autorităţile române nu exercită controalele necesare la farmacii pentru a verifica stocul de astfel de medicamente cu regim special, reţetele aferente distribuirii medicamentelor cu regim special şi a facturilor care atestă procurarea de către farmacii a acestor medicamente. Cunoscând acest lucru ca urmare a faptului că a lucrat în domeniul fA.eutic, a ştiut că nu se vor face astfel de controale, iar procurarea de astfel de medicamente este facilă. Într-adevăr este o greşeală a autorităţilor care permit ca şi în ziua de azi, dacă vom căuta pe mO.rul de căutare Google, se vor găsi pe Publi24 sau pe OLX, anunţuri cu vânzare de Alprazolam fără reţetă, fără nici o problemă. Arată că este o problemă a sistemului dar care a fost speculată în speţă de către inculpaţi şi s-a ajuns să aibă această amploare şi să vorbim de mii de cutii cu mii de pastile care ar trebui să fie sub regim special şi distribuite doar în anumite condiţii expres prevăzute de lege. Tot cu privire la aceste condiţii expres prevăzute de lege, doreşte a fi avut în vedere că în hotărârea prin care se dispune aplicarea normelor meT.ologice privind această lege, respectiv la art. 34, se detaliază în mod expres cum trebuie să fie completate reţetele pentru medicamentele cu regim special aferente tabelelor II şi III, câte anume medicamente pot fi menţionate pe o singură reţetă şi chiar în ce interval de timp ai posibilitatea să îţi procuri o astfel de reţetă. Tocmai profitând de aceste aspecte, în speţă, afacerea numită de Parchet M.F., chiar dacă e impropriu spus şi chiar dacă domnului M.C. nu îi place acest termen, a fost avut în vedere faptul că această afacere a fost pusă pe roate şi distribuirea de astfel de medicamente a început să ia amploare iar sumele de bani obţinute să fie unele substanţiale, realizarea şi administrarea întregii afaceri strict cu privire la vânzarea on-line de acest medicamente a avut nevoie de cât mai multe persoane, ori aceste persoane chiar dacă au fost angajate ca şi operatori calculatoare, referent marketing, în situaţia doamnei B. fizician, la o societate la care denumirea sugerează că ar avea legătură cu produsele farmaceutice, avea ca obiect de activitate, consultanţă, desfacere iar codul CAEN absolut întâmplător sunt trecute operaţiuni de comerţ, dar nu cu produse farmaceutice. Pentru a asigura procesarea tuturor comenzilor care veneau de pe aceste site-uri din străinătate, domnul M.C. a implicat persoanele angajate legal, de la o firmă anterior constituită şi nu constituită în acest scop, dar care pe lângă activităţile de la SC M.F., care nu avea o activitate deosebită, fiind verificate achiziţiile efectuate pe această societate din 2013 în prezent, livrările efectuate şi nici o astfel de activitate nu este în măsură să atragă un profit deosebit sau să necesite un număr atât de mare de angajaţi. Arată că odată angajate aceste persoane car aveau fiecare atribuţiile lor de procesare a acestor comenzi, activitatea s-a derulat din ce în ce mai bine, profiturile au fost din ce în ce mai mari, iar sumele de bani obţinute din această activitate care se încadrează pe dispoziţiile Legii 143/2000 din punctul de vedere Parchetului, au ajuns în posesia inculpatului M.C. în principal, prin intermediul acelor societăţi din străinătate la care a făcut referire azi în faţa instanţei. A considerat că activitatea ilegală s-a derulat în România, deoarece, infracţiunea de trafic de droguri care presupune procurare, transportare, deţinere de astfel de substanţe care sunt incriminate de Legea 143/2000 a fost realizată efectiv în România cu ajutorul celorlalţi inculpaţi la care urmează a se referi, iar faptul că au fost exportate şi distribuite de alţi astfel de administratori de site-uri în străinătate, se circumscrie disp. art. 3 şi priveşte efectiv scoaterea fără drept din ţară de astfel de substanţe stupefiante sau psihotrope ori preparate de acest fel. De asemenea, mai doreşte a fi avut în vedere faptul că în urma cooperării cu autorităţile judiciare americane, Parchetului i s-a pus la dispoziţie o parte din probatoriul pe care acestea l-au obţinut în urma anchetării unuia dintre dealerii din Statele Unite, referindu-se la numitul E.L., o persoană care a colaborat cu autorităţile americane şi a pus la dispoziţie absolut toate datele pe care le-a avut cu privire la afacerea care a asigurat furnizarea de medicamente şi care au trimis autorităţile americane spre România. Din acele acte care, o parte sunt în limba română, întrucât aşa au fost trimise, întrucât era unul din clienţii importanţi ai site-urilor gestionate de către inculpatul M.C. prin intermediul celorlalţi coinculpaţi; se poate observa cum era ţinută evidenţa comenzilor pe clienţi, se poate observa faptul că aşa cum rezultă şi din declaraţiile inculpatelor D., M.Ș., D. care ţineau efectiv evidenţa comenzilor, era imposibil să nu ştii despre ce fel de medicamente era vorba, deoarece se vorbeşte despre număr de cutii, despre tipul de produs şi despre prospectele pe care altfel le aveau anexate clienţii în plicuri. Arată că Parchetul a avut în vedere aceste aspecte atunci când a înţeles să facă descrierea stării de fapt din propunerea de arestare preventivă, pe paliere şi anume la momentul la care s-a referit la persoanele care se ocupau de gestionarea, procesarea, comenzilor plăţilor medicamentelor distribuite prin site-urile de vânzări on-line s-au referit la angajaţii M.F.. Probabil că de la început, aşa cum a arătat şi inculpata D. în declaraţia de ieri, domnul M.C. nu le-a spus că este vorba despre medicamente cu regim special, dar absolut toate persoanele audiate au arătat că la un moment dat au vorbit că este vorba de medicamente care nu se procură uşor, dar într-adevăr aşa cum a arătat şi inculpatul azi, nu au realizat că amploarea este atât de mare şi fapta este atât de gravă. A înţeles să se refere la aceste aspecte deoarece, având în vedere declaraţia domnului M.C. dată azi în faţa instanţei, consideră că şi implicarea inculpatelor M., D., B.L. în activitatea infracţională derulată sub apanajul SC M.F. este de natură să se circumscrie celor două infracţiuni prevăzute de Legea 143/2000, respectiv traficul de droguri de risc şi mare risc şi scoaterea din ţară în diferite forme de participaţie care au fost descrie amănunţit cu privire la fiecare inculpat în parte. Mai face o referire cu privire la aspectele generale şi anume la infracţiunea de grup infracţional. Arată că aceasta, chiar dacă raportat la depoziţiile date de inculpaţi, perioA. infracţională se va lămuri până la sesizarea instanţei de judecată că nu este exact cea reţinută de Parchet iniţial, ci este o perioadă mai scurtă, acesta în prezent este un aspect pe care instanţa poate să îl aibă în vedere la circumstanţierea stării de fapt, dar aşa cum s-a putut lectura din convorbirile telefonice care au fost interceptate cu privire la fiecare dintre inculpaţi, între aceştia exista o structură, exista un rol pe care îl avea fiecare în parte. Arată că nu vorbim aici neapărat de acele structuri piramidale caracteristice grupului infracţional organizat în care există un leader, locotenenţi care execută ordinele acelui leader, ci vorbim de dispoziţiile art. 367 din Codul penal, care stipulează în mod expres faptul că trei sau mai multe persoane care acţionează concertat pe o perioadă de timp determinată, ordonat, având fiecare un rol distinct, constituie infracţiunea de grup infracţional organizat în forma participării fiecăruia dintre inculpaţi. În plus, chiar din declaraţiile luate în cursul zilei de ieri de la inculpaţii care au dorit să dea declaraţie la procuror, au confirmat faptul că fiecare se ocupa de bucăţica lui, de faptul că toţi conlucrau pentru bunăstarea afacerii cu medicamente distribuite în străinătate, că banii veneau într-un anumit fel cunoscut de absolut toată lumea, că plicurile erau împachetat pe un anumit tipar cunoscut de toată lumea, că fetele care procesau comenzile era un aspect cunoscut de toată lumea şi că cei care efectiv beneficiau de sumele importante de bani erau cei care gestionau întreaga grupare, în special inculpatul M.C.. În opinia Parchetului şi implicarea domnului P. în această activitate este de natură să indice participarea în acest moment la infracţiunea de grup infracţional organizat, acel la care s-a şi referit anterior, deoarece există convorbiri telefonice care atestă modalitatea în care se realiza conlucrarea între inculpatul P. şi celelalte persoane implicate în această afacere.

Dincolo de aceste aspecte, urmează a se referi pe rând la fiecare inculpat pentru a justifica de ce azi se află în faţa instanţei, respectiv de ce sunt incidente disp. art. 223 al. 2 C.p.p. şi de ce lăsarea în libertate a fiecăruia dintre aceştia ar constitui un pericol concret pentru ordinea publică. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul M.C., solicită a se avea în vedere dincolo de criteriul obiectiv, respectiv pedeapsa prevăzută de lege anumite aspecte legate de persoana inculpatului şi de modul în care a acţionat acesta. Arată că este de admirat atitudinea sinceră sau relativ sinceră pe care azi a avut-o în faţa instanţei şi în cursul zilei de ieri în faţa procurorului prin care a spus că îşi asumă faptele comise. Arată că este de admirat că încearcă să ia asupra dânsului vina pentru implicarea atâtor persoane în această afacere, dar trebuie avut în vedere faptul că a fost mO.rul acestui circuit bine pus la punct, a acestui mecanism organizat, aşa cum a arătat, pe paliere, cu persoane care îşi cunoşteau fiecare rolul. Solicită a se avea în vedere faptul că activitatea dânsului se derulează de câţiva ani de zile încoace, că în urma dezvoltării afacerii sale a ajuns ca unii dintre furnizorii din străinătate să îl indice ca principal furnizor, iar România să fie vizată ca fiind ţara care reprezintă sursa acestor medicamente. Arată că va face o paranteză aici, sens în care, a arătat că la dosarul cauzei, din actele puse la dispoziţia Parchetului de către autorităţile americane au venit relativ târziu raportat la acest moment, sens în care ele nu au putut fi traduse în mod legalizat, dar au fost prezentate în limba engleză; există un proces verbal făcut de lucrătorii de poliţie judiciară care au făcut o analiză a acestor date şi în plus există procese verbale cu privire la acel site a federaţiei antidrog, a unei organizaţii antidrog din Statele Unite care a transmis acea scrisoare, s-a sesizat deoarece cantitatea de medicamente care era importată în Statele Unite din România era atât de mare, încât au fost nevoiţi în 19 septembrie 2017 să trimită acea scrisoare către administratorii site-urilor 247medication.com, painz.com şi 125P..com, precum şi actele prin intermediul căruia se distribuiau medicamentele de către persoanele cercetate în prezentul dosar, să îşi înceteze activitatea, întrucât a devenit un adevărat fenomen la nivelul lor. Arată că din această cauză au şi solicitat să participe la audieri, la anchetele care se desfăşoară în România. Revenind la aspectele care îl privesc pe domnul M. solicită a se avea în vedere că tocmai datorită dânsului, atâtea persoane sunt astăzi aici, au ajuns să fie acuzate chiar dacă iniţial nu a vrut să le facă rău sau să le afecteze existenţa, ci dimpotrivă, să le angajeze la firma dânsului; implicându-le în această activitate cu distribuire de medicamente ilegale, nu a făcut decât să le atragă în acest circuit, în această vâltoare şi să le facă să suporte consecinţele unor fapte penale pe care necunoaşterea legii nu te poate absolvi de răspundere penală. Solicită a se avea în vedere faptul că l-a atras în activitatea infracţională inclusiv pe fratele său, care văzând că este o afacere profitabilă, a acceptat; solicită a se avea în vedere că scopul principal urmărit a fost acela de obţinere a unui profit material şi că a speculat anumite lacune care există în aplicarea dispoziţiilor legale de către autorităţi. Pentru aceste considerente, apreciază că sunt incidente cu privire la inculpatul M.C. dispoziţiile art. 223 al. 2 C.p.p. şi se impune luarea măsurii arestării preventive. Mai mult, dacă raportat la această speţă şi raportat la persoana domnului M.C., nu s-ar lua o astfel de măsură în condiţiile în care practica acestei instanţe, care a dispus arestarea preventivă a unor farmaciste în toamna anului 2017, a căror activitate era mult mai redusă şi care făceau practic acelaşi lucru ca şi doamnele fA.iste care au calitatea de inculpat în acest dosar, nu s-ar mai înţelege nimic, iar scopul luării unei astfel de măsuri preventive, nu ar mai fi atins.

În ceea ce îl priveşte pe domnul P., urmează a se referi la câteva aspecte personale; în primul rând la faptul că domnul P. lucrează într-o Policlinică, chiar dacă în calitate de economist, chiar dacă are calitatea de director general şi nu are studii de specialitate medicale.

Apărătorul inculpatului B.L. solicită judecătorului a constata faptul că a expirat perioA. reţinerii pentru doamna B..

Judecătorul constată faptul că a expirat perioada reţinerii pentru doamna B.L..

Reprezentanta Parchetului, în continuare, în ceea ce îl priveşte pe domnul P., tocmai faptul că dânsul are calitatea pe care o are în cadrul unei policlinici, unde i-a contactat cu astfel de medicamente, pe medicii pe care dânsul îi plăteşte, să susţină că nu a ştiut că, comercializarea unor astfel de produse stupefiante sau psihotrope, nu este nevoie de reţete speciale, în opinia Parchetului este o apărare care nu este susţinută de probatoriul din cauză. Solicită cu privire la domnul P. a se avea în vedere tocmai această calitate a sa şi tocmai având această calitate, a încercat să dezvolte în paralel o afacere ilegală care să îi aducă profituri substanţiale şi că această activitate şi a dânsului se derulează de o oarecare perioadă de timp. De asemenea, solicită a se avea în vedere faptul că a conlucrat cu domnul M.C., că aşa cum rezultă din interceptările de la dosar, domnul M.C. ştia că inculpatul P. are unul dintre aşa zişii clienţi importanţi, cum de altfel îi avea şi inculpatul M. pe acei clienţi T. şi K., clienţi referindu-se la site-urile de vânzări on-line. De asemenea solicită a se avea în vedere faptul că a implicat în activitatea infracţională o altă inculpată şi anume pe doamna V., că i-a cerut acesteia să îl aprovizioneze cu cantităţi importante de medicamente, iar aceste aspecte sunt suficiente în opinia Parchetului pentru a se putea discuta despre incidenţa art. 223 al. 2 C.p.p., respectiv lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, sens în care solicită a se lua măsura arestării preventive.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul M.C., dincolo de precizările pe care dânsul le-a făcut cu privire la perioA. infracţională şi cu privire la care a arătat mai devreme că aceste aspecte urmează a fi lămurite în cursul urmăririi penale, solicită a se avea în vedere faptul că şi dânsul s-a lăsat implicat în această afacere tocmai pentru a obţine un profit materiale substanţial, a văzut că din această afacere se pot obţine sume de bani importante, a cooptat-o în activitatea infracţională şi pe inculpata M.C., care respecta de fapt, pe lanţul de distribuţie, toate indicaţiile ce plecau de la societatea M.F. şi respecta acelaşi tipar de procesare al comenzilor şi respectiv al livrărilor de medicamente privind împachetarea în plicuri. Arată că domnul M.C. a fost cel care a instruit-o, respectiv i-a explicat exact ce are de făcut şi bineînţeles că a momit-o în această afacere cu profituri materiale care au determinat-o să cedeze şi să se lase implicată în activitatea infracţională. Tot cu privire la domnul M.C., solicită a se avea în vedere şi faptul că la percheziţia de ieri s-au găsit cantităţi importante de astfel de medicamente, că şi dânsul a încercat să procure din diferite surse, una fiind inculpata P.D.Z., farmacistăpe care a implicat-o de asemenea în activitatea infracţională şi de asemenea a încercat să mai procure astfel de medicamente de la suspectul C.R., angajat la F., dar cu privire la care nu s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale până în acest moment. Consideră că aceste motive sunt suficiente pentru a aprecia că lăsarea în libertate a inculpatului M.C. la acest moment prezintă un pericol concret pentru ordinea publică şi că se impune luarea măsurii arestării preventive faţă de el.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.D.G., din nou, solicită a se avea în vedere aceleaşi elemente, respectiv a urmărit să obţină un profit material substanţial, a implicat-o în activitatea infracţională pe soţia sa P.C.A.; există convorbiri telefonice din care rezultă că inclusiv fiul dânsului cunoştea despre această afacere şi că în activitatea sa a mai implicat şi alte persoane pe care le-a cooptat pentru a-şi da datele de identitate ca pe numele lor să fie transferate sumele de bani prin WesternUnion şi MoneyGram.

În ceea ce priveşte persoanele care au fost angajate la M.F. şi la care deja făcut în linii mari referire, urmează a individualiza situaţie fiecăreia în parte. Înainte de acest lucru, doreşte a sublinia că în cursul zilei de ieri, după ce a audiat şi alte angajate sau foste angajate la M.F., referindu-se aici la inculpatele D. şi B., de ce anume acestea nu se află în faţa instanţei azi, tocmai pentru a sublinia incidenţa în ceea ce le priveşte pe inculpatele prezente azi în faţa instanţei a art. 223 al. 2 C.p.p. În situaţia celor două inculpate D. şi B., a fost avut în vedere în primul rând faptul că în ultima perioadă de timp, implicarea lor în activitatea infracţională a fost una minoră, inculpata B.I. a fost cea care din vara anului 2017 a plecat din firmă, iar din declaraţia pe care a dat-o, aceasta a spus că în momentul în care a realizat ce se întâmplă, acela a fost momentul decisiv; ea, spre deosebire de inculpata B.L. care a prezentat o demisie, care a fost convinsă să mai stea, care şi în luna ianuarie dacă se putea îl mai ajuta pe domnul M.C., inculpata B.I., a încetat cu privire la aspectele de distribuire de medicamente şi nu cele personale, legătura cu firma şi este angajată la o companie multinaţională. În ceea ce o priveşte pe inculpata D., la aceasta a fost avut în vedere, deşi rolul ei în afacerea de distribuire on-line a medicamentelor a fost unul important, au fost avute în vedere nişte aspecte importante şi anume faptul că în ultimii doi ani de zile, inculpata a fost în concediu de îngrijire a copilului, are în prezent în îngrijire o …. A făcut referire la aceste aspecte tocmai pentru a se înţelege de ce dânsele nu sunt prezente aici, iar restul persoanelor sunt prezente.

În ceea ce o priveşte pe inculpata B.L., arată că din convorbirile telefonice şi nu numai din cele cu privire s-a dispus măsurile de supraveghere, ci şi din celelalte măsuri de supraveghere privind pe inculpatul M.C., pe suspecta B.D., a rezultat faptul că implicarea inculpatei B.L. nu este doar la nivel de plăţi, la nivel de afacerea …, fără a avea nici un fel de legătură cu afacerea de medicamente. Arată că inclusiv azi, în faţa instanţei a recunoscut că în urmă cu ceva timp a completat reţete, a procesat comenzi ca şi celelalte angajate, respectiv a văzut despre ce fel de medicamente este vorba, a ştiut care este regimul acestor medicamente. Solicită a se avea în vedere faptul că angajatele de la societatea M.F., respectiv inculpatele audiate în cursul zilei de ieri au arătat că aşa cum li s-a trasat în atribuţiile de serviciu, au avut tot timpul reprezentarea că dacă nu pun mâna pe medicamente, lor nu li se poate întâmpla nimic, Arată că s-a referit în special la acest aspect, deoarece, din convorbirile telefonice interceptate în ceea ce îl privesc pe inculpatul M.C. şi el la rândul său o sfătuia pe inculpata M.C. sau îi sugera că atâta timp cât nu sunt prinşi cu medicamente asupra lor, nu li se va putea întâmpla nimic; procesarea unor comenzi nu echivalează cu o faptă penală; nu echivalează cu autoratul ci cu forma participaţiei în opinia Parchetului. Tot cu privire la inculpata B.L., solicită a se avea în vedere că ea a fost angajată la SC M.F. ca şi fizician. Arată că ea a avut calitatea de profesoară ori societatea M.F. avea ca obiect de activitatea de desfacere şi nu avea nimic de a face cu fizica. Arată că dânsa ţinea o evidenţă clară a comenzilor care au fost livrate, a sumelor de bani care urmează a fi încasate. Arată că inculpaţii care au fost audiaţi în cursul zilei de ieri, respectiv domnul B., domnul D.C., domnul P., au indicat-o pe inculpata B.L. în aceeaşi măsură cum le-au indicat pe inculpatele M.Ș. şi D., respectiv că era una dintre persoanele de la M.F. la care mergeau, primeau comenzi şi cu care ţineau legătura pe email. Arată că inculpata P.C.A. a arătat acelaşi lucru. Arată că din interceptările doamnei P. va rezulta legătura dintre aceasta şi ce anume discută cu inculpata B.L.. În opinia Parchetului, nu se va putea vorbi la acest moment că inculpata B.L. nu a avut reprezentarea a ceea ce face, că nu a ştiut ce se întâmplă şi că a avut în legătură cu societatea M.F., doar atribuţii cu privire la plăţi. Din aceste considerente, deşi inculpata a văzut acea scrisoare ce a fost adresată site-urilor administrate de M.F., nu a renunţat la activitate, a acceptat chiar şi în luna ianuarie 2018 să o consilieze pe următoarea angajată cu privire la ceea ce urma să facă pentru inculpatul M.C.; aspecte ce trebuie a fi avute în vedere, acestea stând la baza luării propunerii formulate şi faţă de ea, respectiv că sunt incidente prev. art. 223 al. 2 C.p.p. faţă de ea.

În ceea ce le priveşte pe inculpatele M.-Ș. şi D. şi dânsele îşi desfăşoară activitatea de o perioadă de timp, respectiv din 2015 la SC M.F., nu au renunţat la această societate, ci dimpotrivă, inculpata M.-Ș.D.-N. a acceptat să lucreze şi ulterior, dacă afacerea va fi preluată de către domnii M.G.E. şi P.G. aşa cum a arătat domnul M. în declaraţia de ieri, dânsa, cel puţin există indicii la acest moment, deţinea în continuare o bază de date cu privire la comenzi, iar în ceea ce o priveşte pe inculpata D.M., dincolo de aspectele similare cu cele ale doamnei M., solicită a se avea în vedere faptul că doamna a acceptat să lucreze ca recepţioneră la SC T.T., respectiv să rămână în aceeaşi zonă fără să îşi pună nici un semn de întrebare cu privire la activităţile ilegale derulate. …

În ceea ce o priveşte pe doamna M.C., solicită a se avea în vedere că şi activitatea dânsei a durat din 2016 până în decembrie 2018. Solicită a se avea în vedere că aşa cum a şi arătat, motivul exclusiv pentru care s-a lăsat implicată în activitatea infracţională a fost acela de obţinere a unui venit suplimentar. Dânsa a indicat că acest venit urma să îl folosească la susţinerea fiului ei la facultate, dar dincolo de aceste considerente, de aceste susţineri, faptul că a fost adusă în faţa instanţei şi s-a formulat propunere de arestare preventivă faţă de ea, a avut în vedere fix pe fiul dânsei, întrucât nimic nu a împiedicat-o pe doamna M.C. să îl lase în locul ei în perioA. în care a fost în concediu plecată, să îl implice în activitatea infracţională şi mai mult, să o atragă în această activitate şi pe prietena acestuia. Susţinerile ei, că scopul era să îşi ţină copilul la facultate, să îi asigure ce are nevoie, dar tot ca să îşi facă un ban de buzunar l-a implicat în această activitate, despre care a şi recunoscut că ştia că nu este în regulă; inculpata fiind sinceră din acest punct de vedere. Arată că a ştiut că aceste medicamente nu pot fi distribuite şi procurate oricum, spre deosebire de ceilalţi inculpaţi care azi ne arată că e foarte simplu în România să faci rost de ele. Solicită judecătorului a analiza aceste aspecte şi a aprecia dacă aşa cum a considerat Parchetul sunt de natură să atragă incidenţa art. 223 al. 2 C.p.p. în ceea ce o priveşte pe doamna M.C..

Cu privire la domnii D.C.R. şi B.A.S., dânşii în declaraţia dată în cursul zilei de ieri, au recunoscut că au transportat, au fost sinceri, respectiv şi-au recunoscut partea de implicare în activitatea infracţională şi au fost sinceri şi cu privire la alte persoane care nu au cunoscut acuzaţiile care li se aduc, cum este situaţia doamnei B. şi a doamnei L.. Arată că domnii B.A.S. şi D.C.R. au avut rolul de a transporta medicamentele de la farmaciaM.I. SRL la sediul M.F. sau la locuinţele lor acasă unde se pregăteau plicurile pentru a fi expediate în străinătate. Cu privire la cei doi inculpaţi care au o situaţie similară, solicită a se avea în vedere faptul că activitatea lor infracţională se derulează de câţiva ani de zile; s-au lăsat implicaţi în această poveste, că inculpatul D.C. a cooptat-o în activitatea de ambalare a plicurilor şi pe suspecta H.L.B., care a recunoscut ieri că într-adevăr concubinul dânsei aducea medicamente acasă şi că făcea plicuri împreună cu el. De asemenea, în ceea ce îl priveşte pe domnul B., solicită a se avea în vedere că aşa cum rezultă din datele puse la dispoziţie de către Poşta Română, a expediat, respectiv are pe numele dânsului cel puţin 7.000 de trimiteri poştale şi asta la începutul activităţii infracţionale, deoarece, ulterior, pe parcursul derulării acesteia, toţi cei care au fost implicaţi în această afacere şi-au luat măsuri de siguranţă şi nu au mai expediat de pe numele lor sau de pe numele M.F., plicurile respective. Doar cu privire la anii 2013-2014, cu privire la acest inculpat există 7.000 de trimiteri poştale ori dacă la o infracţiune cu droguri obişnuite avem în vedere la luarea măsurii arestării preventive cantitatea găsită asupra inculpatului la percheziţie, la flagrant şi se dispune luarea măsurii arestării preventive la 50 grame de canabis, la 7 mii de trimiteri, la un calcul simplu trebuie avută în vedere ce cantitate de substanţă a fost expediată doar de pe numele dânsului o perioadă scurtă de timp, fără a pune la calcul, perioA. cealaltă. Din aceste considerente, Parchetul apreciază că şi cu privire la inculpaţii D.C.R. şi B.A.S. sunt incidente disp. art. 223 al. 2 C.p.p. şi că la acest moment se impune luarea unei măsuri preventive privativede libertate faţă de ei pe 30 de zile.

În ceea ce îi priveşte pe cei care au fost furnizorii afacerii, astfel că nu se referă neapărat la calitatea lor de aderenţi ai grupului, deoarece, aceasta nu a fost reţinută decât la inculpatul M.G.E., ci se referă la calitatea pe care inculpatele P., V. şi L. le au; împrejurarea că dânsele sunt fA.iste, că, cunosc exact care este regimul acestor medicamente, modul în care se eliberează aceste medicamente din farmacii, condiţiile în care pot fi deţinute, sunt aspectele esenţiale pe care Parchetul le-a avut în vedere la formularea propunerii de luare a măsurii arestării preventive. Ceea ce Parchetul doreşte a sublinia cu privire la aceste trei inculpate este faptul că fără participarea unor astfel de persoane nu s-ar fi putut ajunge la urmarea care s-a produs, la amploarea care s-a produs. Arată că doamna P.D. în cursul zilei de ieri a recunoscut că într-adevăr i-a furnizat domnului M.C., la propunerea dânsului, astfel de medicamente, dar i-a convenit, respectiv a recunoscut că nu a avut prescripţii decât aşa, când şi când, dar i-a convenit acest lucru, deoarece este o fA.ie de la ţară şi nu are vânzări şi acest lucru nu a făcut decât să o ajute şi pe dânsa să îi meargă afacerea; ori, dacă astfel de persoane nu sunt oprite, o speţă de genul celei pe care o avem astăzi, probabil că o vom reitera peste 2-3 ani de zile. Cu privire la doamnele P., V. şi L. care sunt fA.iste, doreşte a aduce în vedere acea speţă din toamna anului trecut unde s-a dispus luarea unor măsuri preventive faţă de nişte inculpate aflate în aceeaşi situaţie, respectiv fA.iste care distribuiau astfel de preparate care conţin substanţe psihotrope sau stupefiante.

În ceea ce o priveşte pe doamna V., solicită a se avea în vedere faptul că a furnizat cantităţi importante inculpatului P., că a fost persoana care s-a lăsat implicată în această activitate infracţională tot din aceleaşi considerente, respectiv că o ajuta să aibă o afacere profitabilă; iar în ceea ce o priveşte pe doamna L., aşa cum unii inculpaţi au invocat că perioA. infracţională este mult mai redusă, în situaţia doamnei L., ca o consideraţie, nu că s-a dispus procedural acest lucru; în situaţia doamnei L. se pare că perioA. infracţională reţinută este mult mai mare decât cea pe care Parchetul a reţinut-o. Susţine acest lucru deoarece din actele primite de la autorităţile americane, în acele procese verbale de consemnare a comenzilor era menţionată farmaciade la care se aprovizionau, respectiv în 2013 se vorbeşte deja despre farmaciaM.I., iar pe de altă parte, declaraţiile inculpaţilor B. şi D.C. confirmă faptul că încă din 2013-2014, farmaciaM. era principalul furnizor de medicamente a domnului M.C.. Arată că doamna L. a susţinut în cursul zilei de ieri că uneori i se prezentau reţete, alteori nu şi că uneori i se prezentau şi reţete albe; arată că reţete albe pentru astfel de produse nu există, iar dânsa în calitate de farmacistătrebuia să ştie şi nu poate să invoce necunoaşterea legii, respectiv că pentru astfel de medicamente, nu ştie că pe tabelul doi sunt reţete de culoare galbenă şi pe tabelul trei, reţete de culoare verde. Tot în ceea ce o priveşte pe doamna L., arată că există o convorbire telefonică a inculpatului M.C. cu suspecta B.S., căreia, inculpatul M.C. îi spune în mod expres să îi plătească două tranşe lui L. şi îi indică suma, în acea conversaţie telefonică. Din aceste considerente apreciază că şi în ceea ce le priveşte pe inculpatele P., V. şi L. sunt incidente dispoziţiile art. 223 al. 2 C.p.p. şi că se impune luarea unei măsuri preventive privativede libertate faţă de acestea şi dacă nu s-ar lua, în opinia Parchetului societatea nu ar reacţiona ferm şi nu s-ar înţelege nimic.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul M.G.E., arată că acesta are o situaţie puţin diferită de cea a celor trei inculpate, deoarece este doar angajat la un depozit de produse farmaceutice, dar aşa cum a susţinut şi în declaraţia dată în cursul zilei de ieri, declaraţie care se coroborează cu actele de la dosar, în urma înţelegerii avute cu domnul M.C. în cursul anului 2016 a decis să îşi deschidă pe societatea G. două puncte de lucru, respectiv două farmacii la ţară, în loc. … jud. Cluj şi …, jud. Bistriţa Năsăud, deoarece, aşa cum s-a dovedit şi în situaţia celorlalte inculpate, cu excepţia doamnei L., controalele sunt şi mai puţine la farmaciile care au puncte de lucru în mediul rural şi unde oricând se poate justifica că fiind o populație în vârstă au nevoie cu toţii de Xanax, cum de altfel s-a şi constatat la percheziţia făcută la unul din punctele de lucru ale doamnei V.. Arată că acolo, tot satul avea reţete verzi date de un domn doctor din dispensarul învecinat. Arată că în cazul domnului M., acesta nu numai că şi-a deschis cele două puncte de lucru pentru a procura cantităţi importante de medicamente pentru a i le pune la dispoziţie domnului M.C. să îi susţină afacerea, dar la sfârşitul anului 2017 şi în luna ianuarie 2018, a început negocieri cu privire la preluarea afacerii împreună cu inculpatul P.D.G.. Nu contestă faptul că domnul M. a fost sincer în declaraţia dată ieri şi nu contestă că are o situaţie personală, respectiv un copil minor, dar atunci când în calitate de distribuitor al unui depozit de medicamente invoci că nu ştii ce fel de prescripţii medicale ai nevoie pentru astfel de medicamente; în calitate de administrator al unei farmacii invoci astfel de aspecte, în opinia Parchetului trebuie să te gândeşti la copilul minor, respectiv că s-ar putea să ai probleme şi să fi adus în faţa autorităţilor pentru încălcarea legii. De asemenea, în legătură cu domnul M. mai doreşte a sublinia faptul că în declaraţia dată în cursul zilei de ieri a arătat că afacerea pe care urma să o preia, era o afacere care acum, în momentul în care se urmărea desfiinţarea ei, după avertismentul venit de la autorităţile americane, era o afacere care valora 300 mii de euro. Doreşte a sublinia unul dintre aspectele cu care a început şi anume că scopul principal urmărit de toate persoanele implicate în cauză a fost acela de obţinere a unui profit material. Arată că fiecare, respectiv cei care deţin farmacii au dorit să aibă o afacere prosperă; nu susţine că au obţinut sume de bani pe lângă, deoarece, până acum nu există probe în acest sens; cei care erau angajaţi la SC M.F. au obţinut salariile aferente postului pe care îl ocupau, dar au obţinut şi bonusuri; nu au recunoscut cu toţii, însă, doamna D. a explicat că în paralel cu salariul, primea bonusuri între 500 – 1000 euro, după caz.

În ceea ce îi priveşte pe cei patru inculpaţi de la care a şi început pledoaria este evident că au urmărit obţinerea unui profit material substanţial, care a intrat în posesia lor în diferite variante, sens în care, solicită a se avea în vedere că inculpaţii M.C., P.D., P. au deschise conturi în bitcoin, conturi cu privire la care au fost deja depuse câteva acte de către autorităţile americane. Din aceste considerente expuse, consideră că propunerea de luare a măsurii arestării preventive este întemeiată, că se bazează pe probe care conturează presupunerea rezonabilă la acest moment că inculpaţii au comis infracţiunile reţinute în sarcina lor şi că se impune faţă de aceştia, luarea unei măsuri preventive privativede libertate pe 30 de zile, începând de astăzi.

Apărătorii inculpaţilor L.I.D., M.C., D.C., M.Ș. D.N. şi D.M., solicită judecătorului a constata faptul că a încetat durata reţinerii.

Judecătorul constată faptul că a expirat durata reţinerii cu privire la inculpaţii L.I.D., M.C., D.C., M.Ș. D.N. şi D.M..

Apărătorul inculpatului M.C., arată că se va referi strict la necesitatea luării măsurii arestării preventive. Astfel, în temeiul art. 227 C.p.p. solicită respingerea propunerii de luare a măsurii arestării preventive, sens în care solicită a se dispune în temeiul art. 202 al. 4 lit. d C.p.p. luarea măsurii arestului la domiciliu cu toate obligaţiile aferente. Arată că ne-am adunat la termenul de azi pentru a soluţiona propunerea de luare a măsurii arestării preventive şi nu de a discuta pe fondul cauzei, respectiv o eventuală condamnare pe fond a domnului M. raportat la modalitatea în care s-a prezentat starea de fapt de către reprezentanta Ministerului Public. Arată că practic azi, nu ne aflăm aici pentru a da o soluţie pe fondul cauzei ori să dăm exemple societăţii, ci ne aflăm pentru a vedea dacă sunt îndeplinite cerinţele disp. art. 202 C.p.p. cu privire la domnul M.C.. Arată că nu a văzut în propunerea de arestare preventivă formulată de către organul de urmărire penală, respectiv acesta nu a indicat ce activitate de urmărire penală nu ar putea desfăşura cu inculpatul în stare de libertate, ori dacă s-ar lua o altă măsură preventivă faţă de el, respectiv cea a arestului la domiciliu. Arată că nu s-a făcut nici o referire la celelalte condiţii prevăzute de disp. art. 202 C.p.p., respectiv la împiedicarea sustragerii inculpatului ori la riscul ca acesta să comită noi infracţiuni. Toate acestea reprezintă argumente pozitive şi nici unul nu justifică de ce anume s-ar impune luarea măsurii arestului preventiv, respectiv de ce anume nu s-ar putea lua faţă de acest inculpat măsura arestului la domiciliu ori măsura controlului judiciar în condiţiile în care acesta şi-a recunoscut întreaga vinovăţie. Inculpatul a indicat că îşi asumă întreaga vină pentru activitatea infracţională, astfel că acest aspect trebuie avut în vedere de către instanţă. Raportat la poziţia acestuia procesuală, care este una de lăudat, după cum a învederat şi reprezentanta Parchetului, nu ar exista riscul ca acesta să influenţeze cu ceva buna desfăşurare a procesului penal ori martorii din prezenta cauză în situaţia în care el a recunoscut, respectiv şi-a asumat acuzaţiile aduse. Faptul că în opinia Parchetului motivul principal a fost acela de a încasa venituri, punându-se accent pe acest aspect, consideră că toate aceste noţiuni urmează a fi avute în vedere eventual pe fondul cauzei raportat la disp. art. 74 şi următoarele din Codul penal, ca circumstanţe. Consideră că astăzi trebuie analizat dacă raportat la persoana inculpatului, la mediul din care acesta provine, la situaţia sa familială măsura arestului preventiv ar fi necesară. Apreciază astfel că nu se impune luarea măsurii arestului preventiv raportat la cele indicate precum şi la faptul că aceasta este o măsură personală şi un trebuie ţinut cont doar de gravitatea acuzaţiei ci şi de persoana inculpatului care se află la prima abatere a legii penale iar faptele de care a fost acuzat sunt non-violente, ori există practică judiciară în acest sens. Arată că avem practică judiciară, respectiv o cauză în care statul român a fost presupus prejudiciat cu milioane de euro (cazul L.), iar faţă de inculpatul din dosar s-a dispus prima dată măsura controlului judiciar iar ulterior cea a arestului la domiciliu. Ori, arată că în prezenta speţă nu avem nici un prejudiciu, respectiv nici o parte vătămată şi nu crede că trebuie date exemple anumite doamne fA.iste faţă de care anterior s-au dispus anumite măsuri preventive. Arată că inculpatul are doi copii minori în întreţinere şi acesta a dovedit că este sincer, respectiv că dă dovadă de sinceritate, sens în care apreciază că luarea măsurii arestului la domiciliu nu ar deranja atât de mult opinia publică. Raportat la acest aspect, arată că organele de urmărire penală cunoşteau activitatea presupus infracţională a domnului M. încă din anul 2016 şi cu toate acestea nu au intervenit mai repede în stoparea ei. Acesta nu este un argument pentru a-i lua apărarea inculpatului, însă nu consideră că această măsură preventivă trebuie luată pentru a mulţumi presa ori orice altă instituţie. Arată că motivele pentru a se dispune măsura arestului la domiciliu sunt aceleaşi cu cele pentru care se poate dispune luarea măsurii arestului preventiv, raportat la art. 218 C.p.p. şi art. 223 C.p.p., respectiv trebuie ca măsura să fie necesară, suficientă şi proporţională pentru realizarea scopului prevăzut de lege. Arată că inculpatul cunoaşte restricţiile pe care măsura arestului la domiciliu le-ar impune, respectiv de a nu lua legătura cu nici o parte din dosar, astfel că se va angaja să se prezinte de fiecare dată la organele judiciare. Arată că acesta doreşte să colaboreze în continuare cu organul de urmărire penală şi chiar să ofere anumite date pentru a beneficia de nişte prevederi speciale. Consideră că măsura preventivă are un caracter excepţional, sens în care legiuitorul a instituit odată cu intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură penală din 2014 posibilitatea ca judecătorul să poată dispune luarea măsurii arestului la domiciliu. Consideră că acesta din urmă trebuie să analizeze dacă această măsură preventivă poate fi luată, apreciind că se poate dispune luarea ei faţă de inculpatul M., sens în care solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de către Parchet. Solicită a se lua faţă de inculpat măsura arestului la domiciliu, acesta obligându-se să respecte toate obligaţiile ce îi vor fi impuse.

Apărătorul inculpaţilor P.O. şi B.L. învederează faptul că va pune concluzii separat pentru domnul P.O. şi pentru doamna B.L.. Arată că, s-a bucurat de faptul că reprezentantul Ministerului Public şi-a început concluziile cu referire la Legea nr.339/2005. În speţă, arată că domnul P. şi doamna B. nu neagă faptele materiale, respectiv faptul că s-a făcut rost de nişte medicamente care s-au expediat în Statele Unite ale Americii contra unor sume de bani, însă recunoscând faptele în materialitatea lor ambii inculpaţi au negat existenţa unor probe din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că s-ar fi comis infracţiunea de trafic de stupefiante.

De asemenea, învederează faptul că inculpaţii nu au cunoscut faptul că acele medicamente comercializate sunt calificate ca fiind stupefiante. Revenind la prevederile Legii nr.339/2005, arată că, fiind o lege specială se aplică cu prioritate faţă de o eventuală legislaţie generală.

Arată că, este adevărat că în această lege, la art.37 alineatul 2 se precizează faptul că prescrierea substanţelor şi preparatelor prevăzute la tabelul 2, din anexă, se face pe baza unor formulare speciale, la alineatul 3 se menţionează faptul că prescrierea substanţelor din tabelul 3 anexă se face pe baza unor alte formulare ş.a., iar la alineatul 4 se spune că eliberarea substanţelor şi preparatelor prevăzute în tabelul 2 şi 3 fără prescripţie medicală este interzisă. Susţine că, sancţiunea pentru încălcarea acestor dispoziţii se regăseşte în această lege, la art.52 unde se precizează că nerespectarea prevederilor art.37 alineatele 2 şi 4 şi a altor texte se sancţionează cu amendă de la 200 de lei la 1000 de lei.

Menţionează faptul că, tot în aceeaşi lege art.43 ar putea fi incident în cauză, întrucât acesta se referă la operaţiunile de achiziţie, de comerţ, export sau import de plante, substanţe şi preparate prevăzute în tabelele 1 şi 2 anexă. Arată că, comenzile şi facturile pentru astfel de substanţe se efectuează pe anumite formulare ceea ce nu s-a respectat în prezenta speţă. Sancţiunea pentru nerespectarea prevederilor art.43 este prevăzută tot la art.52, respectiv amendă contravenţională de la 5000 de lei la 20.000 de lei.

Susţine faptul că, Legea nr.104/2008 la art.17 se referă la o parte din substanţele care sunt catalogate ca fiind dopante, iar în această lege se precizează faptul că introducerea sau scoaterea din ţară, precum şi importul sau exportul de astfel de substanţe care sunt enumerate în referatul cu propunerea de luare a măsurii arestării preventive, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 30.000 de lei la 45.000 de lei. În opinia sa, din aceste prevederi legale rezultă faptul că domnul P. sau ceilalţi inculpaţi ar fi comis o fapte ilicite, însă apreciază că aceste fapte nu constituie infracţiuni de trafic de droguri şi trebuie reîncadrate pe alte dispoziţii legale. Consideră că, în prezenta speţă ar putea să fie incident art.6 din Legea nr.143/2008 care prevede cu totul alte pedepse şi alte condiţii faţă de cele generale care incriminează traficul de stupefiante şi în aceste context solicită a se pune un semn de întrebare, un dubiu asupra calificării de trafic de droguri internaţional de mare risc care ar justifica în acest moment luarea măsurii arestului preventiv,

Solicită a se avea în vedere prevederile Legii nr.65/2006, aceasta fiind legea sănătăţii, care la art.792 şi următoarele, vorbeşte despre clasificarea medicamentelor. În acest sens, arată că legea prevede că medicamentele se clasifică în mai multe categorii, iar la categoria medicamentelor care necesită prescripţie medicală se precizează că acestea sunt trei feluri, respectiv cele care necesită o prescripţie medicală obişnuită, cele care necesită o prescripţie medicală care se reţine în fA.ie şi care nu mai poate să fie utilizată şi cele care se eliberează cu prescripţie medicală restrictivă. În ceea ce priveşte medicamentele care se eliberează cu prescripţie medicală restrictivă arată că prevederile art.793 alineatele 2 şi 3 se referă la acele medicamente care conţin substanţe care s-ar putea regăsi în anexa Legii 143.

Arată că, a depus la dosarul cauzei nomenclatorul tuturor medicamentelor din România despre care se vorbeşte în prezenta speţă şi toate sunt calificate de Agenţia Naţională a Medicamentelor ca neintrând în această categorie, ci intrând în categoria medicamentelor care se eliberează pe bază de prescripţie medicală, însă fără o astfel de prescripţie medicală specială sau care să aibă un regim de acest gen, ceea ce nu conduce neapărat la concluzia că substanţele conţinute de medicamente n-ar fi în anexă la Legea nr.143. Susţine că, dacă o persoană ar începe o astfel de afacere ca cea din prezenta speţă şi ar studia legea menţionată anterior, ar înţelege faptul că medicamentele care necesită o prescripţie specială ar putea fi calificate ca fiind droguri, însă celelalte sunt doar medicamente care necesită o reţetă.

Susţine că, comercializarea medicamentelor fără autorizaţie se regăseşte între contravenţiile de la legea sănătăţii, iar clienţii săi nu au negat faptul că ceea ce au făcut a fost un lucru bun, însă aceştia nu au făcut trafic de droguri. Solicită a se avea în vedere în ceea ce priveşte probele din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că a fost comisă o infracţiune, că în tot acest dosar de urmărire penală nu există nicio probă de natură ştiinţifică, chimică, fA.eutică din care să rezulte dacă acele medicamente despre care se discută au sau nu au în componenţă substanţe care apar în tabelul anexă din Legea nr.143.

Arată că, a făcut o primă analiză pe primul medicament care era menţionat în referatul cu propunere de luare a măsurii arestării preventive, respectiv codeina. În acest sens, menţionează faptul că a întrebat o fA.istă, dacă codeina care apare în anexa Legii nr.143 este aceeaşi cu codeina care se poate cumpăra de la fA.ie, cu prescripţie medicală şi i s-a răspuns faptul că nu este acelaşi lucru, iar acestea sunt substanţe diferite. Arată că, între aceste medicamente există o diferenţă majoră, întrucât există şi codeină care se poate cumpăra fără prescripţie medicală. Totodată, arată că a cumpărat chiar azi de la fA.ie, fără prescripţie medicală, nurofen plus şi fasconal care conţin codeină.

În consecinţă, arată că ceea ce au vândut clienţii săi a fost codeină de 50 miligrame, şi anume echivalentul la trei pastile de nurofen. În aprecierea sa, medicamentul numit codeină, care se eliberează în farmacii şi care a fost vândut de către aceste persoane în Statele Unite ale Americii, nu se află pe lista anexă la Legea nr.143. Acesta este un medicament care se vinde cu prescripţie, este interzisă vânzarea sa fără prescripţie, cu anumite sancţiuni legale, poate să constituie chiar o altă infracţiune, însă, în nici un caz nu poate să constituie infracţiunea de trafic de stupefiante. Mai mult, arată că imediat după reţinerea clienţilor săi a verificat ceea ce conţine medicamentul diazepam şi celelalte medicamente menţionate în referat. Precizează că, acestea sunt substanţe care par să fie pe lista de la Legea nr.143 însă nu sunt scrise identic, s-ar putea să existe anumite diferenţe şi se aştepta să vadă la dosarul cauzei o probă din partea unor autorităţi în domeniu care să precizeze dacă acele substanţe care apar în compunerea diazepamului sau a altor medicamente se regăsesc sau nu pe anexa din Legea nr.143. Arată că, din informaţiile pe care le-a obţinut telefonic de la o farmacistăpe care o cunoaşte, a aflat că substanţa activă din medicamentul prozac nu este nici măcar apropiată faţă de medicamentul de pe lista anexă din Legea nr.143. Învederează faptul că, prozacul se eliberează pe bază de reţetă albă, nu pe bază de reţete verzi sau reţete de altă natură.

În consecinţă, consideră că s-ar putea ca unele dintre medicamente să aibă în componenţă substanţele menţionate în Legea nr.143, însă în acest moment nu există dovezi în acest sens, motiv pentru care solicită a se constata că în raport de această acuzaţie nu există probe din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că s-ar fi comis o infracţiune şi nu ar justifica luarea celei mai drastice dintre măsurile preventive.

În raport de inculpatul P., arată că înţelege să conteste şi existenţa probelor din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că ar fi comis infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat. Arată că, inculpatul P. nu este acuzat de aderare la un grup infracţional organizat sau de colaborare la un grup infracţional organizat, ci de constituire a unui grup infracţional organizat. Menţionează faptul că, în referatul cu propunere de luare a măsurii arestării preventive se reţine faptul că în anul 2012, clientul său împreună cu cei doi fraţi M. ar fi constituit acest grup infracţional organizat la care ulterior au aderat şi alte persoane. Arată că în urma studierii dosarului nu a găsit nicio probă din care să rezulte faptul că în anul 2012 domnul P. ar fi avut o înţelegere infracţională cu cei doi fraţi M.,cu privire la această afacere.

Din contră, susţine că ceea ce rezultă din dosarul de urmărire penală este faptul că în anul 2013, domnul P. aflând de la domnul M. despre această afacere şi fiind în momentul în care investea într-o clinică medicală pe care o conduce în acest moment, a considerat necesar să pornească o afacere similară. Aşa cum rezultă din tot dosarul, clientul său nu a primit nici un fel de comandă de pe acele trei site-uri care sunt enunţate în referatul cu propunere de arestare preventivă, din contră, inculpatul primea comenzi de pe site-ul pe care l-a indicat acesta la acest termen de judecată, administrat de o persoană pe nume K., persoană pe care nu o cunoştea.

Faptul că acel K. este posibil să fi trimis comenzi şi către domnul M., consideră că nu înseamnă că a fost constituit un grup infracţional organizat, ori că clientul său P. ar fi făcut parte din acest grup infracţional organizat. În opinia sa, din tot dosarul rezultă că activitatea clientului său a fost similară cu cea a domnului M., iar acest lucru nu înseamnă a fost organizat un grup infracţional. Susţine că, inculpatul P. nu a lucrat cu inculpatul M.. Faptul că cei doi aveau afaceri similare şi se mai ajutau sau mai discutau, apreciază că nu poate să fie interpretat ca un grup infracţional organizat.

În ceea ce priveşte susţinerea reprezentantului Ministerului Public referitoare la faptul că faptele reţinute în sarcina inculpaţilor sunt extrem de grave, ţinând cont de numărul mare de medicamente care s-au eliberat, arată că medicamente precum codeina, diazepamul, nu sunt droguri, ci sunt medicamente, chiar dacă unele persoane aleg să le folosească cu scopul de a se droga. Susţine că, chiar în acest moment ar putea să meargă la o farmacistăpe care o cunoaşte de mult timp şi să îi solicite să îi vândă diazepam, iar aceasta cu siguranţă i-ar vinde medicamentele solicitate cunoscând faptul că el nu se droghează, însă nu ar putea nimeni să o acuze pe această farmacistăde faptul că este o traficantă de droguri. De asemenea, arată că şi bunica sa ia frecvent xanax, însă apreciază că aceste medicamente nu pot să fie asociate drogurilor de risc cum ar fi cannabis sau ecstasy.

Şi cumva astăzi, când judecătorul de drepturi şi libertăţi judecă o aparenţă sau anumite aparenţe şi când stabileşte cât de răi sunt pentru societate oamenii care au făcut aceste lucruri, judecătorul trebuie să se pună în situaţia în care aceştia, vrând, nevrând intră într-o societate în care, corect sau nu, se eliberează tone de medicamente fără prescripţie medicală şi, în consecinţă când judecătorul analizează cât de vinovaţi sunt aceşti oameni, trebuie avute în vedere şi aceste aspecte.

Nu ştie cum sunt calificate aceste medicamente în Statele Unite, unde au fost vândute, însă a înţeles, studiind dosarul, că în Statele Unite sunt calificate ca fiind stupefiante şi există în acest sens şi analizele chimice. Pentru a analiza cu adevărat vinovăţia acestor persoane, trebuie studiat jumătate din dosarul de urmărire penală, în care se află documente din America în care se arată cât sunt de nocive aceste medicamente pentru consumatorii americani.

Arată că se raportează la cât de vinovaţi par aceşti oameni la acest moment întrucât, cât de vinovaţi sunt se va stabili la judecarea cauzei pe fond. La nivel de aparenţă, faptul că au luat nişte medicamente fără să aibă prescripţie medicală, din punctul său de vedere nu este atât de grav încât să justifice cea mai drastică măsură preventivă.

În raport de cantitate, solicită judecătorului de drepturi şi libertăţi să observe, studiind dosarul, că rezultă că din expedierile către cetăţenii americani, niciodată nu s-a expediat către o singură persoană cantităţi mari de medicamente. Codeina poate fi folosită ca şi drog dacă o persoană ia 10 pastile odată şi bea şi alcool, dând o anumită stare euforică. Arată că s-a trimis către o persoană 10-20 de pastile şi nu sute sau mii de pastile, astfel cum obişnuiesc să consume cei care se droghează cu medicamente. În consecinţă, aceste sunt aspecte care trebuie avute în vedere de judecătorul de drepturi şi libertăţi.

În raport de proporţionalitate, arată că reprezentantul Ministerului Public a insistat foarte mult pe faptul că scopul acestor persoane a fost să obţină profit. Acest lucru este adevărat, însă nu ştie dacă lucrul acesta înseamnă gravitatea faptei. Făcând o analogie, arată că se află în acest moment în faţa instanţei cu scopul de a obţine un profit, adică să îşi câştige existenţa, într-o modalitate mai bună sau mai puţin bună, încercând să îşi ducă afacerea mai departe. Aceasta este realitatea, iar faptul că oamenii au dezvoltat o afacere, legală sau nu, este în scopul obţinerii unui profit. Există afaceri legale, unele ilegale prin care se obţine profit, iar acest lucru nu înseamnă nimic rău, din contră, înseamnă un lucru bun.

Din punctul său de vedere, dacă inculpatul P.O. a comis o infracţiune, aceea este infracţiunea de evaziune fiscală, banii pe care i-a obţinut sunt nefiscalizaţi, iar restul faptelor care i se impută reprezintă contravenţii. Dacă este să fie puse lucrurile în balanţă, în acest sens ar trebui să se îndrepte lucrurile.

De asemenea, solicită judecătorului de drepturi şi libertăţi să observe că inculpatul, ştiind că face ceva ilegal, dar nu ceva extrem de ilegal precum este traficul de droguri nu s-a ascuns, iar banii pe care i-a primit au fost toţi pe numele lui, indiferent de modalitatea în care i-a primit, respectiv cash prin Western Union, prin transfer bancar etc., în schimb, cei care estimează posibilitatea de a fi traficanţi de droguri, nu vând astfel de substanţe pe numele lor.

Raportat la necesitatea măsurii, solicită judecătorului de drepturi şi libertăţi să ia în calcul la alegerea unei măsuri preventive în situaţia în care apreciază îndeplinită condiţia de fond, respectiv că există probe, că aceasta este o chestiune de oportunitate. Nu există riscul ca începând de mâine să se comită infracţiuni, inculpatul nu trăieşte din acest lucru, are o afacere relativ mare, este asociat şi administrator al unei clinici medicale importante. Arată că nu susţine că inculpatul nu a avut conflicte cu legea penală, este un om normal, care la un anumit moment dat a „ călcat strâmb”, iar momentul în care a stat o noapte în arest, a fost suficient pentru ca acesta să se oprească şi poate exista prezumţia că se opreşte.

Face precizarea că site-ul despre care s-a discutat, există în continuare, l-a accesat mai devreme astfel că se poate comanda de pe el în continuare. La fel cum raportat la necesitate, a depus nişte extrase de pe internet, de pe site-uri de farmacii de unde aseară, apărătorul inculpatului a comandat Codeină şi spera să ajungă astăzi pentru a prezenta pastilele în faţa judecătorului. Arată că a depus la dosar înscrisuri cu privire la site-uri care vând o parte din medicamentele care conţin substanţe dintre cele care sunt pe listă.

În consecinţă, solicită judecătorului de drepturi şi libertăţi ca în ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.O., să respingă propunerea parchetului pentru că la acest moment nu există probe din care să rezulte suspiciunea că a săvârşit infracţiunea de grup infracţional organizat şi nici de trafic de droguri, ci alte infracţiuni de natură fiscală sau comercială.

În subsidiar, solicită judecătorului, dacă apreciază că există suspiciunea comiterii unei infracţiuni şi este suficientă, să dispună luarea unei măsuri preventive, alta decât arestul preventiv pentru că nici situaţia personală a inculpatului, nici ceea ce acesta admite că a făcut nu indică necesitatea luării măsurii preventive a arestului preventiv.

În ceea ce o priveşte pe inculpata B.L., suplimentar faţă de ceea ce a susţinut anterior, raportat la acuzaţia de grup infracţional organizat, sunt câteva elemente care au scăpat din vederea Ministerului Public şi pe care solicită judecătorului să le aibă în vedere la deliberare, respectiv legat de infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat, pe motiv că aceasta cumva ştia că afacerea nu este legală sau că ar fi trebuit să îşi dea seama de acest lucru. Arată că ceea ce se susţine nu este suficient. După alin. 6 al art. 367 C. pen., se arată că grup infracţional organizat este cel care se comite în scopul comiterii de infracţiuni. Faptul că inculpata ar fi putut să îşi dea seama, sau poate şi-a dat seama nu reprezintă intenţie directă. Toţi participanţii cunosc ce înseamnă intenţie directă, iar din probele dosarului, cel puţin la acest moment, nu rezultă intenţia directă. Că se poate prezuma o oarecare acceptare, este o altă chestiune şi acceptarea nu este suficientă pentru a exista condiţiile infracţiunii de grup infracţional organizat.

Arată că inculpata a fost angajată după o anumită perioadă de şomaj, pe post de fizician, întrucât i s-a spus de către domnul M. că acesta urmează să dezvolte o firmă în care se produc carburanţi potrivit unor tehnologii moderne şi are nevoie de un fizician, însă până la acel moment, s-a stabilit ca inculpata să se ocupe de alte chestiuni şi a rămas la acest stadiu ani de zile. Este foarte simplu să se susţină că dacă şi-a dat seama de ce nu a spus, însă simplul fapt că un angajat execută ordinele unui superior, chiar dacă ordinele sunt nelegale, fără ca ilegalitatea să fie absolut evidentă nu înseamnă că acea persoană prezintă pericol public.

Nu trebuie ca judecătorul să spună dacă inculpata este vinovată, ci trebuie să spună dacă este atât de periculoasă, încât restul persoanelor nu mai pot trăi în linişte şi siguranţă decât dacă aceasta se află în arest, sau judecătorul să stabilească că inculpata nu este atât de periculoasă şi poate să se afle în stare de arest la domiciliu sau sub control judiciar.

Ceea ce i se impută acesteia este că a urmat nişte dispoziţii, în condiţiile în care se admite de către parchet că i s-au dat asigurări că fapta ar fi legală şi în condiţiile în care domnul M. a admis că a dat astfel de asigurări. Este posibil că acele asigurări nu au fost crezute până la capăt şi se va vedea acest lucru, însă nu o transformă pe doamna B. într-un pericol public faptul că nu a crezut asigurările date şi nu poate să creadă că aceasta a avut vreodată impresia că ceea ce face este trafic internaţional de droguri, infracţiune pedepsită cu închisoarea până la 15 ani. Acest lucru este probat inclusiv de faptul că atunci când i s-a confirmat că ceva nu este în regulă şi-a dat demisia, ceea ce indică faptul că nu a vrut să fie asociată cu o faptă infracţională atunci când a avut certitudinea că are acest caracter. În plus, faptul că nu a dorit să fie asociată cu asemenea acţiuni, este suficient pentru a fi lăsată să plece acasă şi să fie plasată sub control judiciar sau în arest la domiciliu. Totodată, trebuie luată în considerare starea sa medicală, la dosar există acte medicale din care rezultă că inculpata a suferit o ….

Cu privire la această inculpată, s-a încercat de către Ministerul Public să se justifice de ce alte două angajate care au făcut în linii mari acelaşi lucru precum doamna B.L., nu au fost propuse spre a fi arestate preventiv şi faţă de care nu a fost luată nici o măsură preventivă. Din punctul său de vedere, argumentele avute în vedere de parchet sunt strict personale. Pentru doamna B. aceste argumente personale nu au fost luate în considerare, s-a luat în calcul faptul că o persoană şi-a dat demisia, singura diferenţă este că una din celelalte angajate a trântit uşa când şi-a dat demisia, însă doamna B. nu a făcut acest lucru, respectiv nu a trântit uşa. La fel, nu este normal ca cealaltă persoană să nu reprezinte pericol public, pe când doamna B. da, în condiţiile în care sunt acuzate de acelaşi lucru. La o persoană gravitatea faptei este dată la o parte cu totul, în timp ce în acest caz, simpla gravitate a faptei este suficientă pentru a se propune arestarea preventivă.

Referitor la gravitatea faptei, face referire la hotărârea Bizadji c. Moldovei din iunie 2017 a C.E.D.O., în care s-a statuat că simpla afirmare a gravităţii faptei şi a unui pericol public ca urmare a gravităţii faptei nu mai este suficientă pentru a justifica arestarea preventivă a unei persoane. Aspectul cu tulburarea ordinii publice mai există doar în şase state ale Uniunii Europene, iar în hotărârea menţionată mai sus, Curtea a statuat că în patru din cele şase state, chestiunea cu ordinea publică se aplică în mod excepţional şi a concluzionat că în acele state în care legislaţia naţională continuă să permită arestarea preventivă a unor persoane pentru atingerea adusă ordinii publice rezultată din simpla gravitate a faptei sau din simpla gravitate a acuzaţiei formulate împotR. unei persoane, aceasta să fie posibilă doar pe o anumită perioadă de timp, respectiv maxim câteva zile.

Judecătorului de drepturi şi libertăţi i se solicită arestarea inculpaţilor pe 30 de zile, iar dacă acesta apreciază că există riscul unei înţelegeri infracţionale în condiţiile în care unii inculpaţi nu au dat declaraţie în cursul zilei de ieri datorită unor presiuni determinate de situaţie şi pentru a preîntâmpina astfel de înţelegeri ar trebui să fie ţinuţi departe, solicită judecătorului să ia în considerare hotărârea amintită. Spre exemplu, o persoană, pentru infracţiuni de corupţie a fost arestată 4 zile, domnul P. a fost reţinut la Londra în vederea extrădării şi a fost pus în libertate după o jumătate de oră contra unei cauţiuni de 100.000 lire.

Totodată, arată că dacă acest proces ar fi avut loc în Statele Unite, totul ar fi durat 10 minute în care judecătorul ar fi constatat că inculpaţii nu au antecedente penale şi i-ar fi pus în libertate contra unei cauţiuni de 10.000 dolari. În octombrie 2017 Consiliul Europei a dat o rezoluţie îndreptată, în principal, contra Rusiei, dar şi a altor state din Europa de Est, în care se spune că Europa de Est abuzează de măsurile preventive şi realitatea este, din punctul său de vedere, că există un abuz de măsuri preventive, în special în ceea ce priveşte aceste infracţiuni care pot fi calificate altfel decât trafic de droguri, respectiv infracţiune fiscală, fiind vorba despre o afacere ilegală cu trafic de medicamente. A plasa în arest preventiv mai multe persoane pentru o infracţiune de trafic de medicamente, când există la dispoziţie alte măsuri precum arest la domiciliu şi control judiciar, este o formă de abuz, lucru pe care Consiliul European l-a condamnat şi a cerut statelor din Europa de Est să arate o deschidere mai mare către măsurile alternative.

Apărătorul inculpatului B.A.S. solicită judecătorului a constata că a expirat ordonanţa de reţinere emisă pe numele său.

Judecătorul constată faptul că a expirat ordonanţa de reţinere emisă pe numele inculpatului B.A.S., sens în care îi pune acestuia în vedere că poată părăsii boxa aferentă sălii de judecată.

Apărătorul inculpaţilor P.G. şi M.G. solicită judecătorului a avea în vedere faptul că măsura arestului preventiv este cea mai gravă dintre măsurile preventive prevăzute de actuala legislaţie. Consideră că trebuie pus în balanţă atât numărul mare de volume al dosarului de urmărire penală cât şi persoana inculpaţilor pe care îi asistă, respectiv care stau azi în faţa instanţei de judecată. Solicită a se dispune în temeiul art. 227 C.p.p. respingerea propunerii formulate de Parchet, de luare a măsurii arestării preventive faţă de cei doi inculpaţi pe care îi asistă, apreciind că în opinia apărării prevederile art. 202 rap. la art. 223 C.p.p. nu sunt îndeplinite decât teoretic în cauză nu şi practic. Consideră că trebuie avută în vedere oportunitatea luării acestei măsuri preventive, făcând trimitere la cele patru motive indicate în hotărârea Jai contra Turciei pronunţată de C.E.D.O., respectiv trebuie verificat dacă ce se solicită prin referatul de arestare preventivă nu reprezintă doar un raţionament stereotip. Consideră că nu se impune admiterea propunerii formulate deoarece nu se arată în concret de ce anume se impune luarea măsurii arestării preventive. Referitor la inculpatul M., faţă de care Parchetul a susţinut că a urmărit doar să facă bani, arată că este evident faptul că acesta a urmărit să obţină un câştig; referitor la inculpatul P., Parchetul a susţinut că acesta şi-a implicat soţia şi copilul în activitatea infracţională sens în care se impune luarea măsurii preventive. Arată că inculpatul nu şi-a implicat fiul în activitatea infracţională iar soţia sa a recunoscut că a desfăşurat anumite activităţi de secretariat, respectiv că a listat şi a lipit nişte autocolante, sens în care nu se impune luarea măsurii arestării faţă de inculpat. Cu privire la starea de libertate a celor doi inculpaţi, consideră că nu poate fi avut în vedere ce se reţine în referat cu privire la pericolul pentru ordinea publică precum şi cu privire la lipsei unei reacţii ferme din partea autorităţilor. Arată că cei doi inculpaţi nu prezintă nici un pericol pentru ordinea publică şi această reacţie fermă din parte autorităţilor nu înseamnă că trebuie dispusă în cauză această măsură preventivă, cu atât mai mult cu cât procurorul a arătat că există o anumită greşeală a autorităţilor statului cu privire la faptul că se pot procura uşor aceste medicamente. Se întreabă în acest sens de ce anume trebuie luată această măsură preventivă în condiţiile în care inculpaţii au recunoscut şi regretat comiterea presupuselor fapte şi doresc să lămurească în totalitate lucrurile. Având în vedere optica C.E.D.O., unde în cauza Lumond contra Franţei s-a indicat în mod clar că pericolul pentru ordinea trebuie să fie indicat în mod expres şi nu doar amintit în mod abstract. Există o altă variantă pentru a-i împiedica pe inculpaţii să nu ia legătura unii cu ceilalţi, respectiv să nu influenţeze bunul mers al cercetărilor, însă nici una din acele variante nu a fost solicitată de către Parchet, ci s-a solicitat de principiu luarea măsurii arestării preventive pentru o perioadă de 30 de zile fără a se puncta în vreun fel circumstanţele personale ale inculpaţilor. Consideră că ar trebui avute în vedere circumstanţele personale ale fiecărui inculpat şi nu poate fi de neglijat faptul că ambii inculpaţi, respectiv P.G. şi M.G. nu au antecedente penale şi au colaborat cu organele de urmărire penală, aspecte favorabile. Arată că faza de urmărire penală nu este finalizată deşi există 37 de volume de urmărire penală, astfel că întrucât cei doi inculpaţi au recunoscut faptele imputate, urmărirea penală se poate desfăşura fără nici o problemă faţă de ei şi dacă nu se dispune luarea unei măsuri preventive. Arată că ambii inculpaţi au copii în întreţinere, au familii legal constituite şi au muncit în toată această perioadă, astfel că nici măcar nu s-ar mai gândi să poată comite vreo faptă de materialitatea celor reţinute în sarcina lor. Astfel, câtă vreme urmărirea penală nu a fost finalizată în cauză, respectiv mai pot să apară anumite modificări cu privire la încadrarea juridică a faptelor deoarece s-ar putea ca după administrarea tuturor probelor încadrarea dată faptelor în prezent să nu mai subziste. Referitor la inculpatul P. arată că se îndoieşte despre existenţa faptei de constituire a unui grup infracţional organizat, iar cu privire la inculpatul M., arată că acesta a intrat în această afacere doar în cursul anului 2017, aspect ce rezultă din probele administrate, astfel că nu ştie dacă este vorba despre o eroare materială în propunerea formulată sau nu; la dosar neexistând date de unde să rezulte că inculpatul ştia de această afacere înainte de anul 2017. Astfel, insistă pe perioA. scurtă de timp în care acesta a furnizat anumite medicamente, deoarece nu e tot una să desfăşori presupusa activitate infracţională din anul 2014 ori din anul 2017. Din propunerea de arestare formulată, a observat că există o ierarhizare a presupusului grup, astfel că acest inculpat se află la penultimul nivel împreună cu alte persoane faţă de care nu s-a dispus luarea nici unei măsuri preventive. Consideră că şi pentru egalitate de tratament ar trebui ca judecătorul să dispună respingerea propunerii formulate în prezentul dosar. Arată că la domnul M. se solicită luarea măsurii arestării preventive în condiţiile în care în raport de celelalte persoane menţionate, acestora li s-a dat calitatea de suspect în cauză. Solicită judecătorului a avea în vedere circumstanţele concrete, respectiv cele care ţin de persoana inculpaţilor, sens în care apreciază că se poate găsi o altă variantă de continuare a procesului. Arată că organul de urmărire penală nu se teme că s-ar putea întâmpla alte lucruri aşa cum prevăd disp. art. 223 C.p.p. Astfel că se poate dispune luarea unei alte măsuri preventive raportat la circumstanţele personale ale celor doi inculpaţi, respectiv se poate lua faţă de ei în principal măsura arestului la domiciliu deşi ar fi suficient şi un control judiciar.

Apărătorul inculpaţilor P.O. şi B.L. solicită judecătorului a constata că au expirat ordonanţele de reţinere emise de către Parchet pe numele celor doi inculpaţi. De asemenea solicită a i se permite să se retragă, urmând ca în cauză să rămână colega sa.

Judecătorul constată că a expirat durata reţinerii raportat la inculpaţii P.O. şi B.L.. De asemenea, îi permite domnului avocat să părăsească sala de judecată.

Apărătorul inculpatei L.I.solicită ca în baza art.227 C.p.p. să se dispună respingerea propunerii de luare a măsurii arestului preventiv. Solicită analizarea posibilităţii luării faţă de inculpată a măsurii controlului judiciar sau a măsurii arestului la domiciliu, având în vedere faptul că trebuie făcută o diferenţiere între o măsură preventivă care ar trebui să se raporteze exclusiv la bună desfăşurare pe viitor a procesului penal şi prin raportare la persoana fiecărui inculpat în parte şi anume analizarea gravităţii acuzaţiilor care i se aduc, situaţia fiecăruia, iar pe de altă parte, că gravitatea faptei va determina aplicarea într-un cuantum mai mult sau mai puţin ridicat. Apreciază că măsura nu este necesară, având în vedere că toate persoanele raportat la care a interacţionat inculpate, au fost audiate până în acest moment. Inculpata avea o fA.ie, a intrat în acea colaborare cu inculpatul M.C., iar pentru anumite medicamente au mai venit să ridice domnii B.A. şi D.C.R.. Toate aceste persoane au fost audiate, iar declaraţia inculpatei L. este una de recunoaştere a unei stări de fapt care ulterior va fi apreciată ca şi atare de către procuror.

În ceea ce priveşte încadrarea juridică dată faptei de către procuror, arată că are anumite rezerve, raportat la dispoziţiile art.1 lit. c şi d din Legea 143/2000 care stabilesc care sunt drogurile de risc sau de mare risc. Solicită a se observa că, raportat la acuzaţiile care i se aduc inculpatei L., unele substanţe se regăsesc pe Tabelul anexă nr.III. Mai mult, inculpata a arătat pe parcursul declaraţiei sale că nu a vândut medicamente pentru care era nevoie de prescripţie medicală şi că există anumite substanţe care nu au un regim special. Eventualele persoane faţă de care s-ar putea pune problema unei eventuale influenţe, au fost audiate în cursul zilei de ieri, declaraţiile acestora arătând acelaşi lucru, şi anume faptul că acele medicamente se predau pe baza unor reţete care erau aduse de către solicitant şi că anumite medicamente se eliberau fără reţetă. Martorele audiate au declarat acest lucru, şi anume că anumite medicamente pot fi eliberate chiar şi fără existenţa unui regim special. Solicită a se avea în vedere disp.art.6 alin.2 fin Legea 143/2000, care sancţionează eliberarea cu intenţie a drogurilor de mare risc pe baza unor reţete medicale prescrise fără a fi nevoie de un tratament medical, ori falsificate. Spre deosebire de toţi ceilalţi inculpaţi din dosar, atât persoanele care se prezentau la fA.ie cât şi fA.istele sau inculpata L., au arătat faptul că aceste medicamente nu se eliberau fără să existe reţete. Dacă reţetele erau sau nu în conformitate cu prevederile legale sau cu anumite discuţii pe această temă este o chestiune care poate fi ulterior clarificată, pentru că la percheziţiile domiciliare de la fA.ie s-au ridicat o serie de documente ale societăţii şi se poate verifica dacă îndeplineau sau nu condiţiile cerute de lege. Reţetele de formular apreciază că ar putea fi catalogate ca şi reţete false, ceea ce ar duce la o schimbare a încadrării juridice, cu consecinţe mult mai puţin grave. De asemenea, în acuzaţiile aduse se face referire la faptul că începând cu anul 2016, s-ar fi vândut către inculpatul M.C. medicamente din genul celor înscrise în acuzaţii. Indiferent de starea de libertate a inculpatei L., această chestiune nu va putea fi influenţată, pentru că persoanele care au lucrat în fA.ie au fost deja audiate, persoanele care s-au prezentat la fA.ie (inculpaţii din boxă) au fost deja audiate, inculpatul M.C. a dat azi o declaraţie de recunoaştere, iar poziţia inculpatei L. este recunoscută. Ceea ce s-ar putea pe viitor să se schimbe este stabilirea cu exactitate a ce anume s-a vândut, în ce cantitate şi toate aceste lucruri vor putea fi făcute pe baza acelor percheziţii informatice şi care nu ţin de inculpata L..

La fila 25 din referatul de propunere de arestare se vorbeşte despre posibilitatea unei încadrări la art.6 alin.2 din Legea 143/2000, având în vedere că coordonatorii grupului ar fi vândut medicamente folosindu-se de reţete medicale false. Inculpata L. nu avea cunoştinţă de faptul că exista o grupare infracţională organizată, că ar face parte din această grupare în condiţiile în care singura acuzaţie care i se aduce acesteia este traffic de droguri de mare risc şi nu acuzaţie legată de grupul infracţional organizat. Inculpata nu avea nicio legătură cu exportul de medicamente, nu ştia de acele site-uri, nu a avut beneficii material însemnate, aşa cum se susţine în propunerea de arestare preventivă. Practic, ca şi fA.ist, se cumpărau acele medicamente de la depozit şi le vindea apoi cu amănuntul, iar eventualele sume obţinute de inculpata L. sunt chiar acele diferenţe de preţ dintre preţul de achiziţie şi preţul de vânzare, şi nicidecum sumele despre care se face vorbire. Vis-à-vis de acest aport la care se face referire, trebuie analizat pe de o parte că o persoană cu exact aceeaşi acuzaţie (C.R.), nu este propus azi pentru arestare, apreciindu-se de către procuror că nu se impune o astfel de măsură, iar pe de altă parte solicită a se avea în vedere faptul că orice măsură preventivă se ia pentru buna desfăşurare a procesului penal. Inculpata este o persoană cu studii superioare, în vârstă de 48 de ani şi care nu a mai avut de-a face cu legea penală, provine dintr-o familie legal constituită, are în întreţinere un copil minor în vârstă de ani, iar luarea unei măsuri privativede libertate ar putea să afecteze situaţia familială.

Toate acele reţete care veneau la fA.ie, cuprindeau cantităţi mici, urmând a se stabili pe parcurs dacă reţetele proveneau de la acelaşi medic. În opinia sa, probatoriul este administrat, iar argumentul procurorului în sensul că se impune luarea măsurii arestării preventive a inculpatei pentru faptul că este administratorul unei farmacii şi pentru a preveni continuarea acestei activităţi, arată că art.215 lit.e C.pr.pen. prevede că în situaţia în care s-ar lua măsura controlului judiciar sau măsura arestului la domiciliu, se poate impune în sarcina inculpatului să nu desfăşoare activitatea despre care se spune că ar fi fost folosită în comiterea infracţiunii. Solicită a se avea în vedere că în faza de urmărire penală au existat suspiciuni cu privire la anumite persoane pentru a fi interceptate, nu a existat această suspiciune în cazul inculpatei L., din redarea convorbirilor telefonice reiese că aceasta nu ar fi fost implicată în acele convorbiri, nu există discuţii dese sau cantităţi mari la care se face referire.

În concluzie, apreciază că măsura arestului preventiv nu se impune a fi luată faţă de inculpata L., că probatoriul testimonial cu referire la această inculpată s-a administrat, că toate probele care urmează a fi administrate sunt chestiuni tehnice care nu au cum să fie influenţate de inculpată, că aceasta nu a beneficiat de sume importante de bani, a avut o atitudine sinceră şi a colaborat cu organele de urmărire penală şi că toate acele obligaţii care s-ar impune la luarea unei măsuri alternative sunt suficiente pentru buna desfăşurare a procesului penal.

Apărătorul inculpatului B.A.S., arată că achiesează la concluziile colegilor ei referitor la infracţiunea de trafic de droguri, în sensul că aceasta nu ar exista în prezentul dosar. În situaţia în care judecătorul va constata totuşi că sunt îndeplinite condiţiile legale, respectiv că inculpatul se face vinovat de comiterea celor trei infracţiuni reţinute în sarcina sa, solicită a lua faţă de el, ca măsură preventivă, măsura arestului la domiciliu, considerând că aceasta ar fi suficientă. Solicită acest lucru având în vedere că inclusiv în argumentaţia Parchetului s-a indicat faptul că inculpatul B. a dat declaraţie din primul moment, respectiv a fost sincer, astfel că declaraţia dată s-a corelat cu a celorlalţi suspecţi. Solicită judecătorului a avea în vedere atitudinea sinceră şi de colaborare a inculpatului cu organele de urmărire penală. Arată că unul din motivele pentru care se solicită de către Parchet luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpat este acela că faza de urmărire penală nu s-a încheiat, respectiv mai trebuie administrate anumite probe. Solicită judecătorului a avea în vedere că n există date ori indicii temeinice ori chiar probe de unde să rezulte că bunul mers al procesului penal ar putea fi influenţat dacă nu s-ar dispune această măsură preventivă faţă de inculpat. În al doilea rând solicită a se avea în vedere că la percheziţia domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului nu s-a găsit nici o substanţă. Referitor la prejudiciul, arată că în schema indicată de către D.I.I.C.O.T. în referatul cu propunerea de arestare preventivă, inculpatul B. apare ca fiind la baza ei, el fiind cel care lua plicurile de la firmă şi le ducea la poştă, respectiv punea aceste plicuri pe numele lui, fiind plătit cu un leu pe transport. Arată că inculpatul avea nevoie de bani deoarece se afla în procedura de executare silită cu banca … (depune acte în copie în acest sens). A treia chestiune, solicită a se avea în vedere că inculpatul încă din anul 2016 nu a mai comis nici un act material în sensul arătat de Parchet, ci a lucrat la societatea ce se ocupa cu … din localitatea Jucu, jud. Cluj. Spre deosebire de alţi inculpaţi din dosar, care au pregătire superioară în domeniul, inculpatul B. a terminat doar liceul, el ştiind că lucrează la o firmă ce are un astfel de obiect de activitate, respectiv se ocupa de combustibil …. Deşi se indică faptul că inculpatul a desfăşurat activitatea infracţională până în anul 2017, în fapt, acesta nu a mai comis nici un act material încă din anul 2016, sens în care apreciază că nu trebuia să se solicite luarea măsurii arestării preventive faţă de el şi din acest punct de vedere. Solicită a se avea în vedere că nu are antecedente penale, are copii minori în întreţinere şi se află în faza de executare silită raportat la un credit contractat de la …; faţă de atitudinea sa sinceră, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată iar în subsidiar a se lua faţă de el măsura arestului la domiciliu.

Apărătorul inculpatei V.I.M. solicită respingerea propunerii de luare a măsurii arestului preventiv ce a fost formulată faţă de ea, apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile legale în acest sens. Arată că se raliază la concluziile colegilor ei. Pe scurt, menţionează faptul că Parchetul a solicitat luarea măsurii arestării preventive pentru buna desfăşurare a urmăririi penale, respectiv că urmărirea penală nu a fost finalizată şi se justifică oarecum luarea acestei măsuri preventive pentru a se împiedica influenţarea celorlalte probe ce mai trebuie a fi administrate. Solicită judecătorului a avea în vedere că faţă de inculpata V. nu mai sunt alte probe de administrat, respectiv au fost administrate toate probele până în prezent, fiind necesară doar efectuarea acelei percheziţii informatice cu privire la cele două dispozitive ridicate de la domiciliul inculpatei şi anume un laptop şi un telefon mobil. Ori, consideră că aceste probe sunt probe tehnice, ştiinţifice pe care inculpata nu ar avea cum să le influenţeze dacă s-ar afla în stare de libertate, cu atât mai mult cu cât ea a recunoscut faptul că a vândut medicamente aflate pe tabelele II şi III din anexă, fără a avea reţete medicale. Cu ocazia percheziţiei efectuate au fost ridicate toate actele contabile de unde pot fi stabilite toate chestiunile necesare. Arată că nu se poate vorbi despre existenţa unui prejudiciu mare, deoarece, acele medicamente au fost vândute la un preţ care este expres reglementat de legislaţie, astfel că, în ceea ce o priveşte pe doamna V., câştigul a fost unul minor. Solicită a se avea în vedere că aceasta nu ar avea nici o modalitate de a influenţa bunul mers al procesului penal ori al urmăririi penale în situaţia în care ar fi lăsată în stare de libertate, cu atât mai mult cu cât este o persoană cu studii superioare şi nu are antecedente penale; fiica sa este elevă în clasa a … şi are nevoie de prezenţa mamei. Arată că în situaţia în care inculpata ar fi arestată preventiv, toate cele trei farmacii pe care aceasta le deţine ar fi în pericol, cu atât mai mult cu cât ele se află în mediul rural, respectiv una se află în …, fiind singura din zona respectivă. Raportat la aceste aspecte consideră că nu se impune luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpată, sens în care solicită a se dispune în principal respingerea propunerii de arestare preventivă iar în subsidiar luarea măsurii controlului judiciar ori a arestului la domiciliu. Mai arată faptul că nu se pot face trimitere la alte cauze ce s-au aflat pe rolul Tribunalului Cluj, deoarece fiecare cauză are specificul ei.

Apărătorul inculpatei M.-Ș.N.arată că achiesează la concluziile colegilor ei şi în plus arată că nu există pericolul concret ca inculpata să comită noi fapte de natură penală ori să influenţeze în vreo modalitate probele ce mai trebuie a fi administrate în cauză, sens în care solicită respingerea propunerii formulate de către Parchet; în subsidiar solicită a se lua faţă de inculpată măsura arestului la domiciliu prev. de disp. art. 202 al. 4 lit. D C.p.p. Arată că inculpata a recunoscut faptele imputate în materialitatea lor iar cu privire la încadrarea juridică reţinută, aceasta mai poate comporta nişte discuţii în faza de urmărire penală. Solicită judecătorului a avea în vedere că presupusele fapte au fost comise de către inculpată în calitate de angajat, respectiv aceasta doar a executat anumite sarcini de serviciu pentru a obţine un salariu. Depune în copie, acte medicale la dosarul cauzei de unde rezultă diagnosticul pe care fiul acesteia îl are. Arată că inculpatei i-a convenit să lucreze la această firmă raportat la faptul că a beneficiat de un program flexibil şi de un salariu adecvat. Nu consideră că din starea de fapt reţinută în referatul Parchetului se poate vorbi despre existenţa unui grup infracţional organizat, respectiv despre constituirea unui astfel de grup, astfel că nu crede că există pericolul sau riscul ca inculpată să comită noi fapte de natură penală, măsura arestului la domiciliu fiind suficientă raportat la faptele imputate în sarcina inculpatei. Solicită a se avea în vedere că inculpata are studii medii, respectiv nu are studii de specialitate, fiind angajată la societate comercială pe postul de operator calculator, însă efectua şi anumite îndatoriri de serviciu pe care le avea. Arată că inculpata a dat o declaraţie sinceră şi a colaborat cu organele de urmărire penală, astfel că raportat la activitatea desfăşurată de această, măsura arestului la domiciliu ar fi suficientă raportat şi la situaţia ei personală, respectiv la soţul şi la copilul acesteia care suferă şi de depresie raportat la lipsa mamei.

Apărătorul inculpatei M.C. arată că se raliază concluziilor colegilor ei. Apreciază că se impune respingerea propunerii de arestare preventivă formulată în temeiul art. 227 C.p.p. nefiind îndeplinite condiţiile pentru luarea celei mai drastice măsuri preventive. Raportat la argumentarea adusă de către Parchet, respectiv că se impune luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpată deoarece aceasta şi-a implicat fiul în activitatea infracţională fără a se gândi la consecinţe, în opinia apărării această împrejurare poate fi privită ca o conduită pozitivă a inculpatei, respectiv rezultă din aceasta că doamna M. nu a avut reprezentarea clară a rolului ei în presupusul grup infracţional. S-a mai indicat de către Parchet că inculpata a desfăşurat această activitate infracţională pentru obţinerea unui folos material, aspecte ce au fost recunoscute de către inculpată. Având în vedere atitudinea inculpatei, consideră că soluţia optimă ar fi luarea uneia dintre măsurile prev. de disp. art. 202 al. 4 lit. b sau d C.p.p., măsura arestului preventiv fiind una injustă. Fără a încerca să diminueze gravitatea acuzaţiilor aduse, consideră că riscul de comitere a unor noi fapte nu există şi nu se impune luarea celei mai drastice măsuri preventive. Arată că inculpata nu ar impieta buna desfăşurare a procesului penal iar la dosar nu există nici o dată în acest sens, respectiv că s-ar sustrage de la urmărirea penală ori de la judecată, astfel că soluţia justă ar fi luarea măsurii arestului la domiciliu ori cea a controlului judiciar, cu toate obligaţiile prevăzute de lege. În referatul ce conţine propunerea de arestare preventivă s-a indicat faptul că inculpata se ocupa de manipularea plicurilor, ori arată că aceasta a dat în cursul zilei de ieri, în faţa anchetatorilor o declaraţie prin care a arătat exact în ce a constat activitatea ei. Consideră că nu se impune reţinerea acestei încadrări juridice, deoarece nu ar rezulta existenţa unui grup infracţional organizat, fiind prematur a se discuta la acest moment despre presupusul rol al fiecăruia şi anume că fiecare avea un rol prestabilit. Solicită ca judecătorul să analizeze actele de la dosar, respectiv să observe că nu au fost efectuate analize de unde să rezulte dacă substanţele active din acele medicamente găsite se regăsesc sau nu pe tabelul II sau tabelul III, precum şi cine anume le-a distribuit. Consideră că în lipsa lor nu se poate dispune luarea măsurii arestării preventive, cu atât mai mult cu cât în cauză nu avem nici un prejudiciu. Solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată şi acordarea onorariului avocaţial din FMJ.

Apărătorul inculpatului M.C. solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată în cauză iar în subsidiar a se lua faţă de inculpat măsura arestului la domiciliu prev. de disp. art. 202 al. 4 lit. d C.p.p. Consideră că pentru a fi dispusă luarea măsurii arestării preventive trebuie ca aceasta să fie proporţională cu gravitatea acuzaţiilor aduse, astfel că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 223 al. 2 coroborat cu art. 202 al. 1 şi 2 C.p.p., respectiv măsura nu este necesară şi nici proporţională raportat la scopul prevăzut de legiuitor, respectiv pentru buna desfăşurare a procesului penal. În acest sens, arată că inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, a dat declaraţii sincere în faţa anchetatorilor, astfel că raportat şi la persoana acestuia, nu se impune luarea măsurii arestării preventive faţă de el. În subsidiar, dacă totuşi instanţa va consideră necesară luarea unei măsuri preventive faţă de inculpat, solicită a se lua măsura arestului la domiciliu, cu observaţia că inculpatul deţine mai multe locaţii, astfel că măsura poate fi impusă la un alt imobil decât cel în care locuieşte concubina sa, pentru a nu lua legătura cu aceasta faţă de care s-a dispus luarea măsurii preventive a controlului judiciar tot în această cauză. Arată că inculpatul are în întreţinere un copil minor în vârstă de 2 ani şi 9 luni, astfel că măsura arestului la domiciliu ar fi suficientă, neexistând riscul ca acesta să comită noi infracţiuni ori să influenţeze buna desfăşurare a procesului penal.

Apărătorul inculpatei P.D.Z. solicită judecătorului a constata că a expirat durata reţinerii faţă de clienta sa.

Judecătorul constată faptul că a expirat durata reţinerii faţă de inculpata P.D.Z..

Apărătorul inculpatei P.D.Z. solicită în temeiul art. 227 C.p.p. a se dispune respingerea propunerii de arestare preventivă formulată în cauză, apreciind că buna desfăşurare a urmăririi penale, respectiv a procesului penal poate continua, respectiv nu ar fi cu nimic împiedicată prin lăsarea în libertate a inculpatei ori prin luarea unei măsuri preventive mai puţin drastice. Arată că doamna P. este o persoană fără antecedente penale, a dat declaraţie în faţa organelor de cercetare penală prin care şi-a asumat şi regretat consecinţele faptelor imputate. Arată că din tot acest presupus grup infracţional, doamna P. a avut legătură doar cu inculpatul M.C.. Deşi s-a prezentat de către Parchet că doamna P. ar prezenta un pericol pentru ordinea publică deoarece are o fA.ie în mediul rural, solicită judecătorului a avea în vedere că farmaciadoamnei P. se află în com… şi chiar în cursul zilei de azi au fost audiate angajatele P. din …, de unde a rezultat că doar locuitorii comunei au cumpărat medicamente. Referitor la acuzaţia de trafic de droguri de mare risc, consideră că aceasta nu poate fi reţinută în sarcina doamnei P. având în vedere că a luat doar medicamente ce se află în tabelul III şi nu în tabelul II, pe acesta din urmă aflându-se substanţele presupus a fi droguri de mare risc. Arată că inclusiv la percheziţiile efectuate, la punctele de lucru ale farmaciilor nu s-au găsit cantităţi mari de medicamente, respectiv care să indice semne de întrebare, fiind găsite doar câteva cutii la farmaciadin …, cantitatea fiind una mică. Arată că nu există oportunitatea de a se lua măsura arestării preventive faţă de inculpată, sens în care solicită judecătorului a dispune faţă de ea măsura preventivă a controlului judiciar ori cea a arestului la domiciliu, inculpata urmând să respecte obligaţiile ce îi vor fi impuse.

Apărătorul inculpatului D.C.R. solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată în cauză; în subsidiar solicită a se lua faţă de el măsura controlului judiciar ori cea a arestului la domiciliu, învederând instanţei că inculpatul locuieşte efectiv în …, strA. .. nr. …, jud. Cluj. Arată că îşi însuşeşte argumentele expuse anterior de către colegii ei. Apreciază că există acest dubiu cu privire la încadrarea juridică dată faptelor în acest moment, sens în care, consideră că din actele de la dosarul cauzei nu se poate vorbi despre o stare de pericol pe care inculpatul ar prezenta-o, cu atât mai mult cu cât acesta se află la prima abatere a legii penale, a colaborat cu organele de anchetă şi a dat declaraţii ample. Inculpatul a indicat faptul că a luat medicamente de la fA.ie pe care le-a dus în plicuri la poştă, însă a efectuat acest lucru din anul 2016 şi nu 2014 cum în mod eronat se susţine de către Parchet. Arată că a efectuat această activitate pentru a obţine anumite venituri suplimentare, câştigând 4 lei la un plic. Consideră că măsura arestării preventive nu este nici oportună şi nici proporţională având în vedere că inculpatul a dat dovadă de cooperare, astfel că nu există riscul de a influenţa bunul mers al procesului penal, respectiv martorii din dosar. Solicită a se lua faţă de el o măsură mai blândă, respectiv controlul judiciar ori arestul la domiciliu, apreciind că şi în această modalitate ar fi îndeplinit scopul măsurilor preventive, respectiv bunul mers al procesului penal.

Apărătorul inculpatei D.M.C. solicită în temeiul art. 227 C.p.p. a se dispune respingerea propunerii de arestare formulată în cauză; în subsidiar solicită a se lua o măsură preventivă mai blândă faţă de aceasta, respectiv arestul la domiciliu, indicând faptul că aceasta locuieşte la adresa din dosar, respectiv pe strA. .. din … Arată că se poate susţine că inculpata s-a aflat într-o eroare de fapt prev. de art. 30 C.p., situaţie care ar înlătura caracterul penal al faptei. Consideră că se poate reţine maxim o culpă a doamnei D., sens în care nu sunt îndeplinite nici disp. art. 202 C.p.p. şi nici cele ale art. 223 al. 2 C.p.p. pentru a se putea dispune luarea măsurii arestării preventive. Arată că inculpata nu a avut tangenţă directă cu marfa şi nici nu are pregătire de specialitate, respectiv nu este fA.istă. Arată că s-a angajat la această societate comercială pentru un salariu bun şi nu este vreun lider ori vreun locotenent al presupusului grup pentru a obţine anumite venituri. Consideră că măsura arestului preventiv nu este necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal şi arată că deşi a expirat durata reţinerii faţă de ea, aceasta se află în continuare la dispoziţia instanţei, respectiv nu a părăsit sala de judecată, aspecte de unde rezultă că nu se va sustrage de la urmărirea penală. Arată că inculpata nu are antecedente penale şi nici nu are cum să săvârşească alte infracţiuni în condiţiile în care a renunţat la această activitate încă din luna octombrie 2017. Arată că inculpata nu prezintă nici un pericol concret iar în cauză nu avem vreo parte vătămată. Consideră că statul român protejează prea mult aceste farmacii, sens în care arată că inclusiv în Piaţa Mărăşti, din cunoştinţele sale, există cel puţin şapte farmacii şi trei alimentare, iar în situaţia în care vor fi găsite anumite nereguli la acele farmacii nu se va întâmpla nimic. Arată că achiesează şi la concluziile colegilor săi cu privire la faptele de trafic de droguri şi constituirea unui grup infracţional organizat, indicând faptul că din 2015 şi până în prezent, autorităţile puteau formula sute de propuneri de arestare preventivă, însă nu s-a întâmplat acest lucru. Solicită acordarea onorariului avocaţial din FMJ.

Inculpata M.C. având ultimul cuvânt, arată că regretă, respectiv îi pare rău pentru cele întâmplate; că pentru copii a făcut presupusele fapte şi că nu a realizat amploarea lor.

Inculpata M.-Ș.N.având ultimul cuvânt, arată că regretă foarte mult cele întâmplate, că va sta la dispoziţia organului de urmărire penală, sens în care solicită a se lua faţă de ea măsura arestului la domiciliu.

Inculpata B.L. având ultimul cuvânt, arată că îi pare foarte rău pentru ce s-a întâmplat şi că nu a realizat gravitatea faptelor. Arată că va sta la dispoziţia organului de urmărire penală, sens în care solicită a se lua faţă de ea măsura arestului la domiciliu.

Inculpata D.M.C. având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele şi implicarea în activitatea firmei. Arată că a avut cele mai bune intenţii şi că nu prezintă nici un pericol pentru societate.

Inculpata L.I.având ultimul cuvânt, arată că îşi recunoaşte culpa de a facilita eliberarea acestor medicamente fără a avea reţete legale (verzi), însă a marşat pe faptul că urmează a-i fi aduse ulterior. Arată că nu a ştiut nimic despre colaborările din dosar şi că pe lângă copilul minor, părinţii săi au anumite probleme de sănătate şi trebuie să aibă grijă de aceştia.

Inculpata P.D.Z. având ultimul cuvânt, arată că regretă ce s-a întâmplat şi că îşi recunoaşte vina.

Inculpata V.I.M. având ultimul cuvânt, arată că îşi recunoaşte greşeala şi că nu ar mai face niciodată aşa ceva. Mai arată faptul că are un copil minor în întreţinere.

Inculpatul M.G.E. având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său şi că regretă unde s-a ajuns. Mai arată faptul că urmează a ieşi de pe această piaţă.

Inculpatul P.D.G. având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său şi că nu ştiut că această activitate este una atât de gravă.

Inculpatul M.C. având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele imputate.

Inculpatul M.C. având ultimul cuvânt, arată că ar dori să învedereze mai multe aspecte, respectiv că deşi a auzit ieri pe holurile Parchetului că i se spune “capi di tutti capi” nu se consideră aşa. Arată că regretă enorm ce s-a întâmplat şi situaţia în care se află. Arată că a pornit acest demers de unul singur, însă pe parcurs lucrurile s-au dezvoltat, ca un bulgăre de zăpadă. Arată că regretă enorm faptul că atâta lume a fost implicată şi din cauza lui însă şi din motivaţii financiare. Mai arată faptul că regretă că a dat atâta de lucru procuraturii şi că va fi cooperant mie la mie, sens în care solicită a se lua faţă de el măsura arestului la domiciliu. Mai arată faptul că va încerca să demonstreze că nu a vrut să facă ceva rău, ci din contră, a dorit să facă bine, respectiv a plătit multe taxe la stat.

Inculpatul P.O.L. având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu cele susţinute de către apărătorul său şi că nu a crezut că faptele sunt atât de grave, respectiv trafic de droguri.

Inculpatul B.A.S. având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu cele susţinute de apărătorul său şi că regretă nespus cele comise. Arată că de un an şi jumătate s-a ocupat exclusiv doar de fabrica de la Jucu.

Inculpatul D.C.R. având ultimul cuvânt, arată că îi pare foarte rău şi că va sta la dispoziţia organelor de urmărire penală.

JUDECĂTOR DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI

Prin propunerea înregistrată sub numărul de mai sus, Parchetul de pe lângă ICCJ -DIICOT – Serv. Teritorial Cluj, a solicitat în conformitate cu prev. art.226, art.223 al.2 C.p.p. rap. la art.202 al.1 şi 3 C.p.p., luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii M.C., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept, prev. de art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., totul cu aplic. art.38 al.1 C.p.; P.O.L., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept, prev. de art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., totul cu aplic. art.38 al.1 C.p.; M.C., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., complicitate la trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept, prev. de art.48 rap. la art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., totul cu aplic. art.38 al.1 C.p.; P.D.G., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., complicitate la trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept, prev. de art.48 rap. la art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., totul cu aplic. art.38 al.1 C.p.; B.L., cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., complicitate la trafic de droguri de mare risc, prev. de art.48 rap. la art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., complicitate la trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept, prev. de art.48 rap. la art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., totul cu aplic. art.38 al.1 C.p.; D.M.C., cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., complicitatea la trafic de droguri de mare risc, prev. de art.48 rap. la art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., complicitate la trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept, prev. de art.48 rap. la art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., totul cu aplic. art.38 al.1 C.p.; M.Ș. D.N., cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., complicitate la trafic de droguri de mare risc, prev. de art.48 rap. la art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., complicitate la trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept, prev. de art.48 rap. la art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., totul cu aplic. art.38 al.1 C.p.; M.C., cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., complicitate la trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept, prev. de art.48 rap. la art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., totul cu aplic. art.38 al.1 C.p.; M.G.E., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., complicitate la trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept, prev. de art.48 rap. la art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., totul cu aplic. art.38 al.1 C.p.; P.D.Z., cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 35 al. 1 C.p.; V.I.M., cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 35 al. 1 C.p.; L.I.D., cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 35 al. 1 C.p.; B.A.S., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., complicitate la trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept, prev. de art.48 rap. la art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., totul cu aplic. art.38 al.1 C.p. şi D.C.R., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., complicitate la trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept, prev. de art.48 rap. la art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p., totul cu aplic. art.38 al.1 C.p., pe o perioadă de câte 30 zile, începând cu data de 26.01.2018 până la data de 24.02.2018, inclusiv.

În motivare se arată în esenţă că din probele cauzei rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit infracţiunile de mai sus; luarea măsurii preventive privative de libertate este necesară în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, dar şi al prevenirii săvârşirii de noi infracţiuni, iar pe baza evaluării gravităţii faptelor, a modului şi circumstanţelor de comitere a acestora, a anturajului şi a mediului din care provin sus-numiţii, pR.rea lor de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Analizând propunerea formulată în raport cu actele dosarului de urmărire penală şi cu dispoziţiile legale în materie, judecătorul reţine următoarele:

Prin ordonanţa nr.75D/P/2017 a D.I.I.C.O.T. – Serv. Teritorial Cluj din data de 07.04.2017, s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză cu privire la infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35.al.1 C.p. şi spălare de bani, prev. de art.29 al.1 lit.b din Legea nr. 656/2002, totul cu aplic. art.38 al.1 C.p. Ulterior, prin ordonanţa din data de 07.06.2017, s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză şi sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev de art.2 al.2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic art.35 al.1 C.p.

Prin ordonanţa din data de 22.01.2018, s-a dispus continuarea urmăririi penale faţă de suspecţii M.C., M.C., P.O.L., P.D.G., M.C., P.C.A., Z.G.D., P.R.A., B.L., B.S.D., D.C.I., B.I., H.L.B., D.M.C., M.Ș. D.N., B.A.S., D.C.R., M.G.E., S.S., D.N.C., pentru infracţiunile de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 al.1 şi 3 C.p., trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p.; trafic internaţional de droguri de mare risc/scoatere din ţară fără drept, prev. de art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p. şi art.38 al.1 C.p. (în diferite forme de participaţie); iar faţă de suspecţii V.I.M., P.Z.D., C.R.D.şi L.I.D., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p.

Prin ordonanţa din data de 25.01.2018 a D.I.I.C.O.T. – Serv. Teritorial Cluj, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpaţii M.C., M.C., P.O.L., P.D.G., M.C., B.L., D.M.C., M.Ș. D.N., P.D.Z., V.I.M., L.I.D., B.A.S., D.C.R., M.G.E., pentru infracţiunile mai sus menţionate.

Au fost emise ordonanţe de reţinere pe numele sus-numiţilor, aşa încât, inculpatul M.C. a fost reţinut 24 ore în Arestul I.P.J. Cluj, începând cu data de 25.01. 2018, ora 21,02, până în data de 26.01.2018, ora 21,02; inculpatul M.C., începând cu data de 25.01.2018, ora 20,25, până în data de 26.01.2018, ora 20,25, fiind asistat de apărătorul ales B.M.A. din cadrul Baroului de Avocaţi Cluj şi domnul avocat S.G. din cadrul Baroului de Avocaţi Cluj; P.O.L., începând cu data de 25.01.2018, ora 17,57, până în data de 26.01.2018, ora 17,57; P.D.G., începând cu data de 25.01.2018, ora 20,10, până în data de 26.01.2018, ora 20,10, B.L., începând cu data de 25.01.2018, ora 16,20, până în data de 26.01.2018, ora 16,20; M.Ș. D.N., începând cu data de 25.01.2018, ora 19,22, până în data de 26.01.2018, ora 19,22; D.M.C., începând cu data de 25.01.2018, ora 16,50, până în data de 26.01.2018, ora 16,50; M.C., începând cu data de 25. .01.2018, ora 15,15, până în data de 26.01.2018, ora 15,15; V.I.M., începând cu data de 25.01.2018, ora 21,40, până în data de 26.01.2018, ora 21,40; P.Z.D. , începând cu data de 25.01.2018, ora 18,42, până în data de 26.01.2018, ora 18,42; L.I.D., începând cu data de 25.01.2018, ora 16,40, până în data de 26.01.2018, ora 16,40; M.G.E., începând cu data de 25.01.2018, ora 22,00, până în data de 26.01.2018, ora 22,00; B.A.S., începând cu data de 25.01.2018, ora 17,02, până în data de 26.01.2018, ora 17,02; D.C.R., începând cu data de 25.01.2018, ora 16,45, până în data de 26.01.2018, ora 16,45.

În fapt, în sarcina inculpaţilor au fost reţinute următoarele:

I. Cu privire la constituenţii grupului

1. M.C.

a.Inculpatul M.C., începând cu anul 2012 a iniţiat şi a constituit împreună cu suspecţii P.O.L., M.C. şi P.D.G., un grup infracţional organizat (care funcţionează şi în prezent) al cărui scop a fost acela de comitere a unor infracţiuni prevăzute de Legea nr.143/2000, respectiv procurarea şi scoaterea din ţară de substanţe cu regim special, în cadrul căruia avea rolul de procurare, iar apoi de punere în vânzare şi distribuire pe piaţa din străinătate, în special din Statele Unite ale Americii, a unor medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţe active substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi III la Legea nr.143/2000 (cum Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), operaţiuni pe care le-a realizat prin intermediul unor site-uri de vânzări online, aparţinând în fapt societăţii S.C.M.F. SRL Cluj, respectiv … precum şi altele, al cărei asociat şi administrator este. În cadrul grupului infracţional susnumitul are rolul de lider care asigură fie direct, fie prin intermediul celorlalţi membrii ai grupării, procurarea de medicamente; recrutarea şi organizarea pe paliere a mai multor persoane, în cadrul grupului infracţional, fapta susnumitului fiind şi una de sprijin moral al activităţii infracţionale a grupului; controlând activităţile derulate de membrii acestuia în ceea ce priveşte procurarea, manipularea şi expedierea de medicamente care se regăsesc pe tabelele anexă la Legea nr. 143/2000, primind zilnic o evidenţă cu comenzile de la „clienţi”, livrările de medicamente, precum şi sumele de bani încasate, prin diferitele meT.e de plată, respectiv Western Union, Money Gram, transfer bancar – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. şi ped de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal

b. Inculpatul M.C., începând cu anul 2012 şi până în prezent, fără drept, a procurat din mai multe surse, direct sau prin intermediul altor membrii ai grupului infracţional organizat (respectiv de la angajaţii mai multor depozite de medicamente, reprezentanţii unor farmacii), iar apoi a pus în vânzare, a trimis şi a distribuit pe piaţa din străinătate, în special din Statele Unite ale Americii, cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri, aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.). Operaţiunile au fost realizate prin intermediul unor site-uri de vânzări online aparţinând societăţii S.C.M.F. SRL Cluj, respectiv …, precum şi altele – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal

c. Inculpatul M.C., începând cu anul 2012 şi până în prezent, fără drept, în calitate de reprezentant al S.C.M.F. SRL Cluj, direct sau prin intermediul altor membrii ai grupului infracţional organizat a efectuat operaţiuni de scoatere din ţară sau a dispus celorlalţi membrii ai grupării scoaterea din România în străinătate, în special în Statele Unite ale Americii, de cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.). Operaţiunile au fost realizate prin intermediul unor site-uri de vânzări online aparţinând societăţii amintite – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept prev. şi ped. de art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal

2. P.O.L.

a.Inculpatul P.O.L., începând cu anul 2012, a constituit împreună cu suspecţii M.C., M.C. şi P.D.G., un grup infracţional organizat (care funcţionează şi în prezent) al cărui scop a fost acela de procurare, iar apoi de punere în vânzare şi distribuire pe piaţa din străinătate, în special din Statele Unite ale Americii, a unor medicamente sub diferite denumiri, aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), operaţiuni despre care cunoştea că se realizau prin intermediul unor site-uri de vânzări online aparţinând societăţii SC M.F. SRL Cluj deţinută de numitul M.C., respectiv … precum şi altele. În cadrul grupului infracţional susnumitul are rolul de a asigura procurarea de la reprezentanţi ai unor societăţi farmaceutice cum ar fi V.I.M., manipularea şi expedierea de medicamente ce se regăsesc pe tabelele anexă la Legea nr. 143/2000 – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. şi ped de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal

b. Inculpatul P.O.L., începând cu anul 2012 şi până în prezent, fără drept a procurat de la reprezentanţi ai unor societăţi farmaceutice cum ar fi V.I.M. pentru gruparea infracţională amintită cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), pe care ulterior le-a pus la dispoziţia celorlalţi membrii, în vederea distribuirii acestora pe piaţa din străinătate, în special din Statele Unite ale Americii, prin intermediul unor site-uri de vânzări online aparţinând societăţii SC M.F. SRL Cluj, respectiv … precum şi altele – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal

c. Inculpatul P.O.L., începând cu anul 2012 şi până în prezent, după ce a pus la dispoziţia celorlalţi membrii ai grupării, medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), a expediat personal o parte dintre acestea la diferiţi clienţi din Statele Unite ale Americii prin intermediul serviciilor de corespondenţă, inclusiv prin serviciile EMS / Express Mail Services ale Poştei Române ori a cunoscut faptul că medicamentele cu regim special procurate de el sunt scoase din ţară în modalitatea arătată; operaţiuni care s-au realizat şi în urma preluării comenzilor prin intermediul unor site-uri de vânzări online aparţinând societăţii SC M.F. SRL Cluj, respectiv … precum şi altele – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc/ scoatere din ţară fără drept prev. şi ped. de art.3 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal

3. M.C.

a. Inculpatul M.C., începând cu anul 2012, a constituit împreună cu suspecţii M.C., P.O.L. şi P.D.G., un grup infracţional organizat (care funcţionează şi în prezent) al cărui scop a fost acela de procurare, iar apoi de punere în vânzare şi distribuire pe piaţa din străinătate, în special din Statele Unite ale Americii, a unor medicamente sub diferite denumiri, aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), operaţiuni despre care cunoştea că se realizau prin intermediul unor site-uri de vânzări online aparţinând societăţii SC M.F. SRL Cluj, deţinută de numitul M.C., respectiv …precum şi altele. În cadrul grupului susnumitul are rolul de a asigura procurarea acestora de la diferiţi reprezentanţi ai unor societăţi farmaceutice şi depozite de medicamente, relaţii stabilite personal sau prin intermediul fratelui său – inculpatul M.C., cum ar fi numiţii M.G.E. şi P.D.Z., C.R., manipularea, depozitarea, preluarea comenzilor şi transmiterea acestora acelor membri ai grupului, care se ocupau cu ambalarea în plicuri a substanţelor, respectiv numitele M.C. şi Z.G.A., precum şi expedierea de medicamente, dar şi de recuperarea sumelor de bani prin intermediul numitului C.A. – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. şi ped de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal

b. Inculpatul M.C., începând cu anul 2012 şi până în prezent, fără drept, a procurat de la suspecţii M.G.E. şi P.D.Z., C.R. pentru gruparea infracţională amintită cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri, aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.) pe care ulterior le-a transportat şi deţinut în vederea comercializării şi le-a pus la dispoziţia celorlalţi membrii, în vederea distribuirii acestora pe piaţa din străinătate, în special din Statele Unite ale Americii, operaţiuni despre care cunoştea că se realizau prin intermediul unor site-uri de vânzări online aparţinând societăţii SC M.F. SRL Cluj deţinute de numitul M.C., respectiv … precum şi altele – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal

c. Inculpatul M.C., începând cu anul 2012 şi până în prezent, prin faptul că a pus la dispoziţia celorlalţi membrii ai grupării cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), despre care cunoştea că erau scoase din ţară, fiind expediate în străinătate în Statele Unite ale Americii, prin intermediul serviciilor de corespondenţă ale Poştei Române, operaţiuni care s-au realizat şi în urma manoperelor realizate prin intermediul unor site-uri de vânzări online aparţinând societăţii SC M.F. SRL Cluj, respectiv …, precum şi altele – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la scoaterea din ţară fără drept de droguri de mare risc prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal

4. P.D.G.

a.Inculpatul P.D.G., începând cu anul 2012, a constituit împreună cu suspecţii M.C., M.C. şi P.O.L., un grup infracţional organizat (care funcţionează şi în prezent) al cărui scop a fost acela de procurare, iar apoi de punere în vânzare şi distribuire pe piaţa din străinătate, în special din Statele Unite ale Americii, a unor medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), operaţiuni despre care cunoştea că se realizau prin intermediul unor site-uri de vânzări online aparţinând societăţii SC M.F. SRL Cluj, deţinută de numitul M.C., respectiv …, precum şi altele. În cadrul grupului susnumitul are rolul de a asigura procurarea acestora de la diferiţi reprezentanţi ai unor societăţi farmaceutice şi depozite de medicamente, manipularea, depozitarea, preluarea comenzilor şi transmiterea acestora acelor membri ai grupului, care se ocupau cu ambalarea în plicuri a substanţelor, precum şi expedierea de medicamente, dar şi de a asigura recrutarea şi coordonarea persoanelor care efectuau direct sau prin intermediul altora retrageri Money Gram sau Western Union, cum ar fi numiţii S.S., I.S.C.– aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. şi ped de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal

b. Inculpatul P.D.G., începând cu anul 2012 şi până în prezent, fără drept, a procurat pentru gruparea infracţională amintită cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.) pe care ulterior le-a transportat şi deţinut în vederea comercializării şi le-a pus la dispoziţia celorlalţi membrii, în vederea distribuirii acestora pe piaţa din străinătate, în special din Statele Unite ale Americii, operaţiuni despre care cunoştea că se realizau prin intermediul unor site-uri de vânzări online aparţinând societăţii SC M.F. SRL Cluj deţinută de numitul M.C., respectiv …, precum şi altele; – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal

c. Inculpatul P.D.G., începând cu anul 2012 şi până în prezent, a pus la dispoziţia celorlalţi membrii ai grupării cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri, aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), despre care cunoştea că erau scoase din ţară, fiind expediate în străinătate, în special în Statele Unite ale Americii, prin intermediul serviciilor de corespondenţă ale Poştei Române, operaţiuni care s-au realizat şi în urma manoperelor realizate prin intermediul unor site-uri de vânzări online aparţinând societăţii SC M.F. SRL Cluj respectiv …, precum şi altele – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la scoaterea din ţară fără drept de droguri de mare risc prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal

II. Cu privire la aderenţii la grupul infracţional s-a reţinut că aceste persoane sunt cele care prin activitatea lor au făcut posibilă derularea activităţii infracţionale iniţiată şi constituită de cei patru inculpaţi menţionaţi mai sus. Aceste persoane au fost angajate la SC M.F. SRL, persoane care furnizau medicamentele aflate sub control naţional şi persoane care manipulau, ambalau şi pregăteau plicurile cu medicamente, pentru a fi expediate în străinătate.

A. ANGAJAŢII S.C M.F. S.R.L. Cluj

5. B.L.

a.Inculpata B.L., începând cu anul 2013 a aderat la grupul infracţional organizat iniţiat de către inculpatul M.C. şi constituit de acesta împreună cu numiţii M.C., P.D.G. şi P.O.L. (grup care funcţionează şi în prezent) – şi, ulterior, a făcut parte din acesta până în prezent, grup infracţional organizat al cărui scop a fost acela de a procura medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.) de la diferiţi angajaţi ai depozitelor de medicamente şi de la diferiţi reprezentanţi ai unor societăţi farmaceutice. În cadrul grupului infracţional aceasta avea rolul de a procesa comenzile, de a actualiza baza de date a clienţilor şi sumelor de bani încasate de la aceştia; de a ţine evidenţa sumelor încasate şi de încasat, de a transmite prin SMS numitului P.D.G. comenzile pentru care a fost efectuată plata prin Western Union sau Money Gram, de a prelua de la numitul P.O.L. comenzile şi de a-i raporta numitului M.C. situaţia zilnică cu privire la numărul de comenzi şi încasările efectuate, având de asemenea acces la conturile sale bancare din ţară şi străinătate şi efectuând tranzacţii la comanda acestuia – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. şi ped de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal

b. Inculpata B.L., începând cu anul 2013 şi până în prezent, a procesat comenzile de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), a actualizat baza de date a clienţilor care cumpărau astfel de substanţe prin intermediul siteuri-lor de vânzări online administrate de SC M.F. SRL, respectiv …, precum şi altele, precum prin aceea că a ţinut evidenţa sumelor încasate şi de încasat în urma distribuirii substanţelor amintite – comenzi pe care le-a comunicat celorlalţi membrii ai grupării în vederea procurării substanţelor interzise, ajutând astfel la procurarea şi distribuirea substanţelor aflate sub control naţional, – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc (complicitate la distribuire/punere în vânzare) art. 48 Cod penal rap. la art. art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal

c. Inculpata B.L., începând cu anul 2013 şi până în prezent, după ce a pus la dispoziţia celorlalţi membrii ai grupării comenzile procesate de către inculpatele B.I., D.M. N., H.L.B. (fostă C.), M.Ș. D.N. şi D.C.I. (fostă B.) cu privire la medicamentele sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), a comunicat clienţilor detalii privind modalitatea de plată a contravalorii substanţelor respective (condiţie necesară pentru expedierea medicamentelor), cunoscând că prin acest fapt contribuie la scoaterea lor din ţară, fiind expediate ulterior în străinătate, în special în Statele Unite ale Americii, prin serviciile Poştei Române, inclusiv serviciile EMS – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la scoaterea din ţară fără drept de droguri de mare risc prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal

6. D.M.C.

a. Inculpata D.M.C. care, începând cu sfârşitul anului 2015 a aderat la grupul infracţional (care funcţionează şi în prezent), iniţiat de către numitul M.C. şi constituit de acesta împreună cu numiţii M.C., P.D.G. şi P.O.L. – grup infracţional organizat al cărui scop a fost acela de a procura medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc..), de la diferiţi reprezentanţi ai unor societăţi farmaceutice în vederea distribuirii acestora pe piaţa de consumatori din străinătate, în special din Statele Unite ale Americii. În cadrul grupului susnumita avea rolul de a procesa comenzile plasate de către clienţi pe site-urile de vânzări online administrate de către SC M.F. SRL, de a coresponda online cu clienţii, atât prin opţiunea de chat ataşată site-urilor cât şi prin e-mail, preluând comenzile de medicamente şi transmiţându-le clienţilor datele persoanelor pentru care să efectueze transferurile Money Gram sau Western Union ori conturile bancare sau Bitcoin unde urmau să vireze contravaloarea comenzilor – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. şi ped de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal

b. Inculpata D.M.C., începând cu sfârşitul anului 2015 şi până în prezent, prin faptul că a procesat comenzile de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), comenzi plasate de către clienţi pe site-urile de vânzări online, administrate de către SC M.F. SRL, respectiv …, precum şi altele, a corespondat online cu clienţii, atât prin opţiunea de chat ataşată site-urilor cât şi prin e-mail, a preluat comenzile de medicamente şi a transmis clienţilor datele persoanelor pe care să efectueze transferurile Money Gram sau Western Union ori conturile bancare sau Bitcoin unde urmau să vireze contravaloarea substanţelor achiziţionate – comenzi pe care le-a comunicat celorlalţi membrii ai grupării în vederea procurării substanţelor interzise; a ajutat la distribuirea substanţelor aflate sub control naţional – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. art. 2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal (complicitate la procurare şi distribuire/punere în vânzare)

c. Inculpata D.M.C., începând cu sfârşitul anului 2015 şi până în cursul anului 2017, după ce a pus la dispoziţia celorlalţi membrii ai grupării comenzile procesate pe site-urile administrate de S.C. M.F. S.R.L. cu privire la medicamentele sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), a comunicat clienţilor detalii privind modalitatea de plată a contravalorii substanţelor respective (condiţie necesară pentru expedierea medicamentelor), cunoscând că prin acest fapt contribuie la scoaterea lor din ţară, fiind expediate ulterior în străinătate, în special în Statele Unite ale Americii, prin serviciile Poştei Române, inclusiv prin serviciile EMS – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la scoatere din ţară de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal

7. M.S.D.N.,

a.Inculpata M.S.D.N., începând cu luna februarie anul 2015, a aderat la grupul infracţional (care funcţionează şi în prezent), iniţiat de către numitul M.C. şi constituit de acesta împreună cu numiţii M.C., P.D.G. şi P.O.L. – grup infracţional organizat al cărui scop a fost acela de a procura medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), de la diferiţi reprezentanţi ai unor societăţi farmaceutice în vederea distribuirii acestora pe piaţa de consumatori din străinătate, în special din Statele Unite ale Americii. În cadrul grupului susnumita avea rolul de a procesa comenzile plasate de către clienţi pe site-urile de vânzări online administrate de către SC M.F. SRL, de a coresponda online cu clienţii, atât prin opţiunea de chat ataşată site-urilor cât şi prin e-mail, preluând comenzile de medicamente şi transmiţându-le clienţilor datele persoanelor pentru care să efectueze transferurile Money Gram sau Western Union ori conturile bancare sau Bitcoin unde urmau să vireze contravaloarea comenzilor – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. şi ped de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal

b. Inculpata M.S.D.N., începând cu luna februarie 2015 şi până în prezent, prin faptul că a procesat comenzile de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), comenzi plasate de către clienţi pe site-urile de vânzări online, administrate de către SC M.F. SRL, respectiv …, precum şi altele, a corespondat online cu clienţii, atât prin opţiunea de chat ataşată site-urilor cât şi prin e-mail, a preluat comenzile de medicamente şi a transmis clienţilor datele persoanelor pe care să efectueze transferurile Money Gram sau Western Union ori conturile bancare sau Bitcoin unde urmau să vireze contravaloarea substanţelor achiziţionate – comenzi pe care le-a comunicat celorlalţi membrii ai grupării în vederea procurării substanţelor interzise; a ajutat la distribuirea substanţelor aflate sub control naţional – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (complicitate la procurare şi distribuire/punere în vânzare)

c. Inculpata M.S.D.N., începând cu luna februarie 2015 şi până în prezent, după ce a pus la dispoziţia celorlalţi membrii ai grupării comenzile procesate pe site-urile administrate de SC M.F. SRL cu privire la medicamentele sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), a comunicat clienţilor detalii privind modalitatea de plată a contravalorii substanţelor respective (condiţie necesară pentru expedierea medicamentelor), cunoscând că prin acest fapt contribuie la scoaterea lor din ţară, fiind expediate ulterior în străinătate, în special în Statele Unite ale Americii, prin serviciile Poştei Române (inclusiv prin serviciile EMS) – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la scoatere din ţară de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal

B. Persoanele care se ocupau de ambalarea, manipularea substanţelor aflate sub control , precum şi cu pregătirea plicurilor

8. M.C.,

a. Inculpata M.C., care începând cu anul 2016 a aderat la grupul infracţional (care funcţionează şi în prezent), iniţiat de către numitul M.C. – vărul său şi constituit de acesta împreună cu numiţii P.D.G., M.C. – vărul său şi P.O.L. – grup infracţional organizat al cărui scop a fost acela de a procura medicamente sub diferite denumiri, aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), de la diferiţi reprezentanţi ai unor societăţi farmaceutice în vederea distribuirii acestora pe piaţa de consumatori din străinătate, în special din Statele Unite ale Americii. În cadrul grupului susnumita avea rolul de a ambala medicamentele procurate de către ceilalţi membrii ai grupului şi de a pregăti plicurile în vederea expedierii acestora în străinătate – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. şi ped de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal

b. Inculpata M.C., începând cu anul 2016, a deţinut fără drept la locuinţa sa şi a ambalat, după indicaţiile trasate de către ceilalţi membri ai grupului infracţional, medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), care i-au fost puse la dispoziţie în special de către numitul M.C., a lipit etichetele cu destinatarii plicurilor, având adresa din Statele Unite ale Americii, efectuând în această modalitate orice fel de operaţiuni privind circulaţia drogurilor – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal

c. Inculpata M.C., începând cu anul 2016 şi până în prezent, a ambalat, după indicaţiile trasate de către ceilalţi membri ai grupului infracţional medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), în plicuri pe care a lipit etichetele cu destinatarii acestora, după care le-a trimis la Oficiul Poştal Floreşti, prin intermediul altor membrii ai grupului, cunoscând faptul că substanţele aflate sub control naţional urmează să fie scoase din ţară prin intermediul serviciilor Poştei Române (inclusiv prin serviciile EMS) – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la scoatere din ţară de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal

C. Persoanele care au furnizat grupării infracţionale medicamentele aflate sub control naţional

9. M.G.E.,

a.Inculpatul M.G.E. care, începând cu anul 2017 a aderat la grupul infracţional iniţiat de către numitul M.C. şi constituit de acesta împreună cu numiţii P.D.G., M.C. şi P.O.L. – grup infracţional organizat al cărui scop a fost acela de a procura medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), şi în cadrul căruia acesta, în calitate de distribuitor (angajat) la depozitul de medicamente G.R. din Cluj-Napoca şi asociat şi administrator al SC G.T.SRL – CUI ………. – societate pe care figurează două farmacii, la locaţiile comuna …, nr. .., jud. … şi una în .., nr. .., jud. .., avea rolul de a procura şi furniza membrilor grupului infracţional organizat cantităţi importante de substanţe aflate sub control naţional, cunoscând faptul că acestea urmau a fi distribuite în străinătate, în special în Statele Unite ale Americii – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. şi ped de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal

b. Inculpatul M.G.E., începând cu anul 2017, în calitate de distribuitor (angajat) la depozitul de medicamente G.R. din Cluj-Napoca şi asociat şi administrator al SC G.T.SRL – CUI ………. – societate pe care figurează două farmacii, la locaţiile comuna .., nr. .., jud. ..şi una în .., nr. .., jud. …, în baza înţelegerii avute cu numiţii M.C., M.C., P.D.G. şi P.O.L., în mod repetat, a procurat şi a ajutat la distribuirea ulterior, prin intermediul circuitului organizat prin site-urile de vânzări online administrate de către SC M.F. SRL Cluj, cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.) – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal

c. Inculpatul M.G.E., începând cu anul 2017, în calitate de distribuitor (angajat) la depozitul de medicamente G.R. din Cluj-Napoca şi asociat şi administrator al SC G.T.SRL – CUI ………. – societate pe care figurează două farmacii, la locaţiile comuna …, nr.., jud. … şi una în .., nr. …, jud. …., în baza înţelegerii avute cu numiţii M.C., M.C., P.D.G. şi P.O.L., a pus la dispoziţia grupării constituită de aceştia medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), cunoscând că acestea urmează a fi scoase din ţară prin intermediul serviciilor Poştei Române – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la scoatere din ţară de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal

10. P.D.Z.

Inculpata P.D.Z., începând cu anul 2016 şi până în prezent, fără a se putea stabili cu exactitate data, în calitate de asociat şi administrator al SC P. SRL din comuna I., jud. Cluj, în baza înţelegerii avute cu numitul M.C., în mod repetat, a procurat şi a ajutat la distribuirea ulterior, prin intermediul circuitului organizat prin site-urile de vânzări online administrate de către SC M.F. SRL Cluj, cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), cunoscând că acestea sunt puse în vânzare fără respectarea condiţiilor legale – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal

11. V.I.M.,

Inculpata V.I.M., începând cu anul 2016 şi până în prezent, fără a se putea stabili cu exactitate data, în calitate de asociat şi administrator al SC I. SRL punct de lucru comuna …, jud. …, în baza înţelegerii avute cu numitul P.O.L., în mod repetat, a procurat şi a ajutat la distribuirea ulterior, prin intermediul circuitului organizat prin site-urile de vânzări online administrate de către SC M.F. SRL Cluj, cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), cunoscând că acestea sunt puse în vânzare fără respectarea condiţiilor legale, – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal

12. L.I.D.

Inculpata L.I.D., începând cu anul 2016 şi până în prezent, fără a se putea stabili cu exactitate data, în calitate de asociat şi administrator al SC M.I.SRL Cluj-Napoca, în baza înţelegerii avute cu numitul M.C., în mod repetat, a procurat şi a ajutat la distribuirea ulterior, prin intermediul circuitului organizat prin site-urile de vânzări online administrate de către SC M.F. SRL Cluj, cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.), cunoscând că acestea sunt puse în vânzare fără respectarea condiţiilor legale, – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal

III. Cu privire la persoanele care au sprijinit gruparea infracţională s-a reţinut faptul că acestea au preluat şi transportat plicurile în care erau ambalate medicamentele aflate sub control naţional

A. TRANSPORTATORI

13. B.A.S.

a. Inculpatul B.A.S., la solicitarea lui M.C., începând cu anul 2013 şi până în prezent a sprijinit grupul infracţional iniţiat de către numitul M.C. şi constituit de acesta împreună cu numiţii P.D.G., M.C. şi P.O.L. – grup infracţional organizat al cărui scop a fost acela de a procura medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.) şi în cadrul căruia acesta în calitate de angajat al SC M.F. SRL Cluj, avea rolul de a transporta plicurile pregătite anterior de către ceilalţi membri ai grupării, ce conţineau substanţe aflate sub control naţional, de a le expedia prin intermediul serviciilor Poştei Române(inclusiv serviciile EMS)în străinătate, în special în Statele Unite ale Americii, precum şi de a încasa sumele de bani expediate pe numele său prin transfer Western Union şi Money Gram, sume care constituiau contravaloarea medicamentelor – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. şi ped de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal

b. Inculpatul B.A.S., începând cu anul 2013 şi până în prezent, în baza înţelegerii avute cu numiţii M.C., M.C., P.D.G. şi P.O.L., în mod repetat a transportat şi trimis cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.) – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal

c. Inculpatul B.A.S., începând cu anul 2013 şi până în prezent, în baza înţelegerii avute cu numiţii M.C., M.C., P.D.G. şi P.O.L., prin faptul că a trimis, prin intermediul serviciilor Poştei Române (inclusiv serviciile EMS) în străinătate, în special în Statele Unite ale Americii, cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.) – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la scoatere din ţară de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art. 3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal

14. D.C.R.,

a.Inculpatul D.C.R., la solicitarea lui M.C., începând cu anul 2014 şi până în prezent, a sprijinit grupul infracţional iniţiat de către numitul M.C. şi constituit de acesta împreună cu numiţii P.D.G., M.C. şi P.O.L. – grup infracţional organizat al cărui scop a fost acela de a procura medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.) şi în cadrul căruia acesta în calitate de angajat al SC M.F. SRL Cluj, avea rolul de a transporta plicurile pregătite anterior de către ceilalţi membri ai grupării, ce conţineau substanţe aflate sub control naţional, de a le expedia prin intermediul serviciilor Poştei Române (inclusiv serviciile EMS ) în străinătate, în special în Statele Unite ale Americii, precum şi de a încasa sumele de bani expediate pe numele său prin transfer Western Union şi Money Gram – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. şi ped de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal

b. Inculpatul D.C.R., începând cu anul 2014 şi până în prezent, în baza înţelegerii avute cu numiţii M.C., M.C., P.D.G. şi P.O.L., în mod repetat a transportat, preluând de la diferiţi furnizori, în special de la angajaţii SC M.I.SRL Cluj cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.) pe care le-a trimis ulterior în străinătate – faptă ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal

c. Inculpatul D.C.R., începând cu anul 2014 şi până în prezent, în baza înţelegerii avute cu numiţii M.C., M.C., P.D.G. şi P.O.L., prin faptul că a trimis, şi prin intermediul serviciilor Poştei Române (inclusiv serviciile EMS) în străinătate, în special în Statele Unite ale Americii, cantităţi importante de medicamente sub diferite denumiri aflate sub control naţional, dar care conţin ca şi substanţă activă, substanţe care se regăsesc pe Tabelele Anexă nr. II şi nr. III la Legea nr.143/2000 (cum ar fi Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.) – aspecte ce realizează elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la scoatere din ţară de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal

Pe baza actelor de urmărire penală efectuate în cauză, s-a reţinut următoarea stare de fapt:

Iniţial dosarul nr.5D/P/2016 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj a fost format ca urmare a faptului că, la data de 05.01.2016, lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în perioA. 21.07.2015 – 04.12.2015, au existat mai multe operaţiuni de transfer rapid efectuate prin intermediul sistemului Western Union către numitul B.D., operaţiuni care au fost apreciate ca fiind inculpate. Lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj au considerat că autori necunoscuţi au accesat neautorizat online mai multe conturi bancare ale unor persoane fizice din SUA, Marea Britanie, Portugalia, Suedia, Irlanda, etc., din care au transferat fraudulos suma de peste 150.000 USD, prin intermediul a peste 370 operaţiuni, efectuate în marea majoritate prin intermediul sistemului de transfer monetar Western Union, către numitul B.D.. Acesta a ridicat sumele de bani transferate fraudulos de la agentul Western Union – SC ”M.T.” SRL. În acest sens, s-a apreciat de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj că sunt indicii cu privire la săvârşirea infracţiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. şi ped. de art. 360 Cod penal; fraudă informatică, prev. şi ped. de art. 249 Cod penal şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. şi ped. de art. 250 Cod penal. Procesul verbal de sesizare din oficiu a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T – Serviciul Teritorial Cluj sub numărul 5D/P/2016, la data de 08.01.2016.

Prin ordonanţa nr.5D/P/2016 din data de 18.01.2016 a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus de către procuror începerea urmăririi penale în cauză pentru săvârşirea infracţiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. şi ped. de art. 360 alin. 1 Cod penal şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. şi ped. de art. 250 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

…

*

* *

La data de 04.04.2017, la D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj a fost înregistrat dosarul nr.75D/P/2017 ca urmare a faptului că lucrători de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe raza municipiului Cluj-Napoca acţionează o grupare infracţională organizată care are ca obiect scoaterea din circuitul legal al medicamentelor supuse regimului special, medicamente care conţin substanţe aflate pe Tabelul Anexă III la Legea nr. 143/2000 şi distribuirea lor, prin intermediul unor farmacii online, obţinând astfel sume foarte mari de bani. Din primele verificări a rezultat faptul că din gruparea infracţională fac parte numiţii: M.C., M.C., P.O.L., Z.G.D., B.I., P.D.G., B.L. şi B.A.S.. Din procesul verbal de sesizare din oficiu a reieşit faptul că, coordonatorii grupării sunt numiţii M.C. şi P.O.L. care, utilizând reţete falsificate, precum şi alte meT.e, intră în posesia unor medicamente suspuse controlului special. Ulterior, membrii grupării preiau comenzi online de medicamente, prin intermediul unor site-uri care pretind a fi farmacii virtuale şi care pot astfel elibera acest tip de produse farmaceutice. În urma simulării unor controale medicale, se întăreşte convingerea clientului că a fost consultat de către un medic real, astfel acesta lansează comanda de produse. Pentru onorarea comenzii, este necesar ca acel client să achite în avans contravaloarea medicamentelor şi a comisioanelor de curierat, prin intermediul Money Gram sau Western Union. Ulterior efectuării plăţii, unii membrii ai grupării se deplasează la oficii de transfer şi ridică sumele de bani iar alţi membrii expediază comanda de produse medicale, prin intermediul oficiilor poştale, sub forma de scrisori poştale (pentru a disimula faptul că în fapt se expediază produse farmaceutice în mod ilegal). Sume de bani astfel obţinute sunt depuse în conturile unor societăţi comerciale din ţară şi străinătate.

Prin ordonanţa din data de 03.05.2017 a D.I.I.C.O.T – S.T. Cluj, s-a dispus reunirea dosarului nr. 75D/P/2017 la dosarul nr. 5D/P/2016, pentru mai buna înfăptuire a justiţiei.

*

* *

Pe baza actelor de la dosar a rezultat următoarea stare de fapt:

În perioA. 2012 – 2017, la nivelul municipiului Cluj-Napoca s-a constituit de către numiţii M.C., M.C., P.O.L. şi P.D.G. un grup infracţional organizat, care are ca principal scop săvârşirea infracţiunilor de trafic intern şi internaţional de droguri de risc şi de mare risc, respectiv medicamente sub control naţional conform Legii nr.339/2005 (Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Midazolam, etc.), urmărind prin aceasta obţinerea unor sume foarte mari de bani. Sumele de bani astfel obţinute au fost reciclate prin intermediul mai multor societăţi comerciale, pentru a se ascunde adevărata provenienţă a acestora şi a se crea aparenţa legalităţii, existând astfel indiciile săvârşirii infracţiunii de spălare de bani.

Modul de operare al grupării a fost următorul:

Coordonatorii grupării au în cercul lor relaţional persoane care deţin sau administrează diferite farmacii ori sunt angajate la depozite de distribuţie de medicamente, de unde se aprovizionează cu medicamentele necesare, folosindu-se de reţete medicale false, precum şi de alte moduri de operare încă nedescoperite. În contextul în care, constituenţii grupului au lucra în domeniul distribuirii de medicamente, aveau cunoştinţă despre modalitatea în care pot fi procurate şi manipulate medicamentele sub control naţional, fără a se ridica suspiciuni autorităţilor. Profitând de împrejurarea că ştia cum anume sunt aplicate dispoziţiile Legii nr.339/2005 şi Normele meT.ologice de aplicare a prevederilor actului normativ amintit, inculpatul M.C. a pus bazele unei afaceri de distribuire în străinătate a medicamentelor ce conţin substanţe aflate pe Tabelele Anexă la Legea nr.143/2000. Încă de la început activitatea de punere în vânzare a substanţelor amintite a presupus crearea unor site-uri de vânzări on line, site-uri care prin web design sugerau că sunt farmacii on line. După crearea site-urilor şi up-datarea lor cu produse de tipul Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Midazolam, etc, activitatea iniţiată de inculpatul M.C. s-a derulat sub coordonarea şi conducerea sa. Împreună cu fratele său – inculpatul M.C. şi asociaţii/ori foştii săi asociaţi – inculpaţii P.O.L. şi P.D.G. au pus la punctul modul de derulare al procurării de astfel de medicamente, iar apoi de distribuire a acestora în străinătate. Întrucât fiecare dintre cei patru aveau propriile relaţii în domeniul fA.eutic, gruparea infracţională a ajuns să fie aprovizionată cu astfel de substanţe în mod constant pe diferite „canale”, respectiv prin ceilalţi inculpaţi care fie deţineau farmacii, fie erau angajaţi ai unor depozite farmaceutice. În timp însă, această afacere s-a dovedit a fi una profitabilă, motiv pentru care, dacă iniţial au fost implicate doar persoane apropiate (rude sau persoane de încredere), în timp inculpatul M.C. pentru justificarea sumelor de bani încasate, a decis să angajeze la una dintre societăţile comerciale pe care le administra, mai multe persoane care să se ocupe cu preluarea şi gestionarea comenzilor de medicamente lansate on line şi respectiv de gestionarea şi evidenţierea sumelor de bani încasate din vânzarea acestora.

În aceste condiţii, întreaga activitate infracţională a început să se desfăşoare sub apanajul firmei SC M.F. SRL Cluj, societate care avea ca şi obiect de „activitate consultanţă” şi al cărei asociat era inculpatul M.C. şi SC A. SRL Cluj-Napoca. Drept urmare, la SC M.F. SRL au fost angajate mai multe persoane în calitate de operator calculatoare, care, în fapt, aveau rolul de a prelua toate comenzile on line, de a transmite mai departe comenzile, iar apoi de a ţine evidenţa sumelor de bani încasate sau de încasat.

O parte dintre membrii reţelei preluau comenzile online de medicamente, prin intermediul acestor site-uri care se pretind a fi farmacii virtuale ce pot elibera asemenea produse farmaceutice şi simulau un control medical online. Astfel, clientul având convingerea că se adresau unui medic real, lansa o comandă pentru medicamente. Pentru a se onora comanda era necesar ca acel client să plătească prin Money Gram, Western Union, monedă Bitcoin sau transfer bancar, contravaloarea medicamentelor, plus comisioanele de curierat. În momentul în care era efectuată plata, unii dintre membrii grupării se deplasau la diferite oficii de transfer Money Gram sau Western Union, de unde ridicau banii. Concomitent, alţi membri ai grupării monitorizau transferurile bancare şi plăţile prin monedă Bitcoin. Indiferent de modalitatea de plată, după ce aceasta era efectuată, alte persoane ce făceau parte din grupare, se deplasau la oficii poştale din judeţul Cluj, respectiv Oficiul Poştal … Oficiul Poştal … şi Oficiul Poştal …, de unde, prin intermediul unor scrisori poştale, trimiteau medicamentele clientului care a efectuat plata. De precizat este faptul că medicamentele cu regim special nu erau expediate direct în cutiile lor, ci blisterele erau împachetate distinct de cutie, în aşa fel încât plicurile să poată fi expediate ca şi simple scrisori. Mai mult, în plicuri erau introduse şi aşa zise „reţete”, cu care clienţii să poată justifica la nevoie motivul procurării substanţelor amintite.

Sumele de bani, de obicei euro sau USD erau colectaţi şi depuşi în diferite conturi aparţinând unor societăţi comerciale cu sediul în ţară şi străinătate, prin intermediul cărora, printr-un circuit complex, se realiza disimularea adevăratei naturi a provenienţei sumelor de bani, în scopul reintroducerii în circuitul economic ca venituri dobândite aparent legal.

Din gruparea infracţională organizată fac parte şi D.C.I., B.L., B.S.D., B.I., D.M.C., H.L.B., M.S.D.N., P.C.A., M.C., B.A.S., D.C.R., S.S., Z.G.D., P.R.A., P.D.Z., V.I.M., M.G.E..

Fiecare membru al grupării are un rol bine determinat, în funcţie de importanţa sarcinii trasate fiind remunerat corespunzător cu sume de bani substanţiale, primind periodic şi bonusuri.

Structura grupării infracţionale se prezintă în felul următor:

M.C.

iniţiator al grupului

M.C., P.O.L., P.D.G.

Constituenţi ai grupului

(implicati în special în activitatea de distribuire) (implicati în special în activitatea de producere)

B.L., D.C.I., B.S.D.

Preiau comenzi, gestionează situaţia comenzilor şi a sumelor de bani

M.Ș. D.N., D.M.C.B.I.,

Preiau comenzi on line şi le transmit mai departe

M.G.E., L.I.D., P.D.Z., V.I.M.

Ambalează, manipulează medicamentele sub control, pregătesc plicurile

P.C.A., M.C., Z.G.D., D.N.C.

Ambalează, manipulează medicamentele sub control, pregătesc plicurile

D.C.R., B. A.S.

Transportatori de plicuri

În cursul cercetărilor efectuate în cauză au fost administrate mai multe mijloace de probă, cum ar fi efectuarea de verificări efectuate de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj în bazele de date ale diferitelor instituţii ori pe internet, măsuri de supraveghere tehnică, obţinerea de date de la diferite instituţii cum ar fi Western Union, Money Gram şi Poşta Română – mijloace de probă care au conturat activitatea infracţională a grupării descrisă mai sus. Totodată, au fost formulate cereri de comisie rogatorie internaţională adresate autorităţilor judiciare din Statele Unite ale Americii, pentru a se comunica orice fel de date pe care le deţin în legătură cu livrarea din România de astfel de medicamente cu regim special.

Din analiza mijloacelor probatorii la care ne vom referi în continuare, nu au rezultat elemente care să confirme faptul că site-urile de vânzări on line gestionate de gruparea infracţională sau SC M.F. SRL, să îndeplinească condiţiile prevăzute de art. 34 din Legea nr. 339/2005 privind distribuţia substanţelor şi preparatelor stupefiante şi psihotrope, care prevede că derularea unor activităţi cu astfel de substanţe sau preparate se poate realiza doar cu autorizaţia emisă de Ministerul Sănătăţii. Mai mult, în dispoziţiile art.37 din actul normativ amintit, este menţionat şi faptul că substanţele şi preparatele prevăzute în Tabelele II şi III la Legea nr.143/2000, se pot prescrie doar în baza unor „prescripţii medicale” speciale înregistrate în condici anume destinate acestui scop.

– Din verificările efectuate de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj a rezultat faptul că de-a lungul timpului gruparea infracţională amintită mai sus şi-a derulat activitatea prin intermediul unor site-uri special create pentru distribuirea pe piaţa din străinătate de substanţe aflate sub control naţional.

Comenzile de medicamente au fost făcute în principal prin siturile: …, dar şi altele. Site – urile au fost create de către numiţii I.E. şi M. E. prin intermediul SC I.E.SRL Cluj, aceştia asigurându-le mentenanţa şi conspirativitatea activităţii desfăşurate. În acest sens site-urile în cauză sunt blocate pentru IP – uri din România şi unele ţări din Europa de Est, neputând fi accesate din aceste ţări. Societatea I.E.este folosită şi în mecanismul de spălare a banilor, în sensul că se încheie contracte cu această societate pentru produse IT (aplicaţii S.) cu sume supraevaluate sau pentru produse inexistente, justificându-se astfel o parte din veniturile încasate în ţară şi străinătate de către membrii grupării. Societatea are sediul social în …, str. …, nr. …, bl. .., apt. …, jud. …. Bazele de date ale grupării infracţionale sunt stocate în mediul virtual prin aplicaţia „DROPBOX” care poate fi accesată şi consultată de către membrii grupării infracţionale din diferite locaţii.

Raportat la datele deţinute, au fost efectuate verificări de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj în legătură cu activitatea grupului, mai ales în ceea ce privesc site-urile ce pretind a fi farmacii virtuale, prin intermediul cărora s-a realizat comercializarea de medicamente supuse unui regim special, sens în care au fost identificate următoarele….

Cu privire la aceste site-uri au fost stabilite mai multe date cum ar fi: site-ul … are un număr de 21 de secţiuni după cum urmează: About us, Genuine Medication, Alergy, Antibiotics, Antidepressant, Anxiety, Blood Pressure, Contraceptives, Epilepsy, Menꞌs Health, Migraine, Pain Relief, Parkinsonꞌs, Schizophrenia, Sleep & Insomnia, Weight Loss, How to order, Shipping Policy, Guarantee, FAQ şi Contact.

În cadrul secţiunii ”About us” a fost identificat un clip video în care apare o persoană de sex feminin care se prezintă ca fiind „I.”, sens în care, în urma verificărilor persoana a fost identificată ca fiind numita B.I., fiica lui D.G. şi D., născută la data de …, în .., Jud. ,,,, domiciliată în municipiul …, …., nr. …, ap. …, …., posesoare … seria …, nr. …., eliberat la data de …, de …, CNP …….. În cadrul clipului, numita B.I. face o descrie a produselor şi a scopului pe care îl are site-ul …. În ceea ce priveşte descrierea companiei, secţiunea ”About us” oferă informaţii care arată faptul că … este o alternativă faţă de farmaciile convenţionale, site-ul având fA.ie proprie de unde provin medicamentele comandate prin intermediul …. De asemenea, în aceeaşi secţiune se precizează faptul că printre avantajele pentru care posibilii cumpărători ar trebui să aleagă … se numără viteza de livrare ( sens în care vizitatorii site-ului sunt înştiinţaţi despre faptul că … are doctori eficienţi, care imediat după ce aprobă comanda făcută şi după ce comanda este plătită, livrarea se efectuează) livrare rapidă şi garantată, cele mai bune preţuri, calitate 100% ( sens în care aceştia precizează faptul că lucrează doar cu farmacii licenţiate şi de încredere, precum şi cu doctori din Uniunea Europeană şi din Statele Unite ale Americii), posibilitatea de verificare online a comenzii ( posibilitatea de a urmării starea livrării printr-un număr de localizare a coletului), confidenţialitate ( unde se specifică faptul că toate informaţiile pe care clienţii le furnizează, se păstrează de către doctori, intrând astfel sub secretul dintre doctor şi pacient) şi securitate (asigurând cumpărătorii despre faptul că ….com foloseşte ultima generaţie de tehnologie în ceea ce priveşte criptarea tuturor comenzilor pe care aceştia le fac, a informaţiilor cu privire la carduri de credit sau alte informaţii furnizate). Cu privire la conţinutul identificat pe site-ul …, în secţiunile ”Depression, Anxiety, Pain şi Insomnia” au fost identificate alte clipuri video de prezentare a secţiunilor, în care apare numita B.I., aceasta făcând o descriere pentru secţiunile în care se identifică fiecare clip video.

În ceea ce priveşte contactarea echipei …, aceştia pun la dispoziţia cumpărătorilor o fereastră de chat on-line, precum şi adresele de e-mail …; dar şi o adresă fizică : …………………. .

În secţiunea „Politica în ceea ce priveşte transportul” se aduce la cunoştinţa vizitatorilor faptul că, …” livrează medicamente oriunde în lume, durata de livrare, precum şi taxa pe care o percep aceştia în funcţie de valoarea comenzii. În alte secţiuni ale site-ului se menţionează şi faptul că se acceptă plăţile cu carduri bancare on-line şi transfer de bani la distanţă, că se livrează colete şi la căsuţe poştale, precum şi că echipa 247medication le oferă clienţilor posibilitatea ca, prin intermediul chat-ului, să intre în contact direct pentru a cere un anume produs, urmând ca aceştia să caute medicamentul dorit. În ceea ce priveşte accesarea site-ului, este de precizat că nu putea fi accesat de către utilizatorii de internet care se află pe teritoriul României.

Site-ul …, în comparaţie cu site-ul …, este identic din punct de vedere al formei, conţinutului, tematicii, descrierilor, culorilor, logo-ului, politicilor pe care le aplică, etc. . Printre puţinele aspecte care diferă între cele două site-uri, sunt cele legate de faptul că aceştia livrează medicamente în Statele Unite ale Americii, iar adresa de e-mail de contact indicată este ….

În ceea ce priveşte adresa fizică, este menţionată aceeaşi adresă de cutie poştală situată în ………………………….., …………. şi în cazul site-ului…, nici site-ul … nu poate fi accesat de către utilizatorii de internet care se află pe teritoriul României.

În legătură cu site-ul …acesta reprezintă în mare parte acelaşi site ca şi în cazul celor descrise anterior ( …). Faţă de celelalte site-uri, … are o ofertă mai restrânsă de medicamente, având doar o singură pagină ( pagina principală) în care acestea sunt prezentate.

Şi în cazul … adresa de căsuţă poştală se află în …………………….., iar pentru contact prin e-mail este adresa ….

De asemenea, ca şi în cazul …, nici site-ul …, nu poate fi accesat de pe teritoriul României, utilizatorii cu adresă IP de România neputând vedea conţinutul în momentul în care ar căuta acest site.

Ca element comun pentru toate cele trei site-uri, se poate observa faptul că logo-urile site-urilor sunt însoţite de acelaşi mesaj, ”At your disposal 24 hours a day – & 7days a week. Since 2010”.

În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj a rezultat faptul că pe site-urile mai sus amintite sunt oferite spre vânzare mai multe medicamente cu regim special, înscrise în aflate pe Tabelul II şi III Anexă la Legea nr.143/2000 precum Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam, Aiazepam, Midazolam etc.; sens în care a şi fost întocmit un proces verbal depus la dosarul cauzei.

În urma efectuării de verificări şi investigaţii în mediul on-line, în surse publice (whois.com) a domeniului …..com rezultă faptul că acesta este înregistrat pe societatea A.A.L. din Insulele Virgine. De asemenea, în urma verificării bazei de date a O.R.C., s-a stabilit faptul că SC M.F. SRL Cluj-Napoca are ca şi asociaţi pe numitul M.C. şi SC A.A.SRL Cluj-Napoca; iar SC A.A.SRL Cluj-Napoca are ca şi asociaţi pe numitul M.C. şi A.A.L. cu sediul în in Insulele Virgine Britanice. Relevant este şi faptul că, din conţinutul procesului verbal din data de 14.04.2017, întocmit de specialiştii antifraudă din cadrul D.I.I.C.O.T. S.T Cluj, rezultă faptul că în cursul anului fiscal 2015 M.C. a declarat venituri realizate din străinătate, respectiv Insulele Virgine Britanice, în valoare de 303.500 lei.

În urma efectuării de verificări şi investigaţii în mediul on-line, în surse publice …), cu privire la domeniul … a rezultat faptul că acesta a fost înregistrat la data de următoarele 15.03.2016, pe serverele – … şi aparţinând societăţii– A.G.L., cu adresa : …………………….., Email – În legătură cu această societate comercială se regăsesc mai multe convorbiri telefonice purtate de către numiţii M.C. şi B.S.D., convorbiri la care ne vom referi în continuare şi din conţinutul cărora rezultă faptul că persoana care a efectuat în anul 2017 (dată la care funcţiona site-ul) acte de dispoziţie în legătură cu A.G.L. este numitul M.C..

În urma verificărilor în surse deschise a anumitor date identificate şi evidenţiate anterior, s-a stabilit faptul că cele trei site-uri figurează ca fiind hostate pe serverele cu denumirile …. Compania D.M.E., conform site-ului acestora …) este o subsidiară a T.L…şi este un lider mondial în ceea ce priveşte servicii DNS ( Domain Name System – Sistem de nume de domeniu) cu sediul în …………………………………………

La data de 28.09.2017 au fost formulate de către D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj două cereri de comisie rogatorie adresate autorităţilor judiciare din Statele Unite ale Americii din Gainesville, Florida şi din Districtul de Est din Wisconsin prin care s-au solicitat orice fel de mijloace de probă, pe care autorităţile judiciare americane le-au obţinut în cauzele penale instrumentate ca urmare a livrării în S.U.A. de medicamente aflate sub control de către gruparea mai sus amintită. Din analizarea unora dintre mijloacele de probă puse la dispoziţie de către autorităţile americane au reieşit elemente care dovedesc faptele pentru care s-a început urmărirea penală.

Astfel, în intervalul 19.04.2013 -15.07.2013 în cauza instrumentată de către autorităţile judiciare din Gainseville, Florida , investigatorul sub acoperire cu nume de cod „J.T.” a efectuat un număr de 4 procurări autorizate de codeină de pe site-ul … . Cu ocazia comenzilor plasate pe site-ul amintit, investigatorul sub acoperire a primit indicaţii să plătească contravaloarea medicamentelor respective prin sisteme de transfer rapid de bani. Ulterior achitării sumei de bani convenită în urma corespondenţei purtată on line, investigatorul sub acoperire a primit medicamentele comandate din Romania, într-un plic, de culoare maro, ce avea aplicate etichete autocolante pe care erau menţionate numele expeditorului „W…”. În interiorul plicului, investigatorul sub acoperire a constatat că există şi o „reţetă” în limba engleză eliberată de un medic pe nume L.S.; precum şi că de fiecare dată blisterele cu medicamentele procurate erau ambalate separat de cutii şi prospect. De asemenea, investigatorul a constatat că medicamentele achiziţionate de pe site-ul amintit erau codeină fosfat 15 mg şi aveau prospectul în limba română. Din documentele puse la dispoziţie de către autorităţile judiciare americane (tracking number) a reieşit şi faptul că toate plicurile expediate de „W.S.” figurează ca fiind trimise de către SC M.F. SRL Cluj.

Din analiza datelor furnizate de autorităţile americane a reieşit şi faptul că la data de 17.09.2015 au fost efectuate percheziţii şi la societatea numită L.L.E.deţinută de numitul E.L.. Din investigaţiile efectuate cu privire la această persoană a rezultat că deţinea site-ul de vânzări on line de medicamente cu regim special … . şi că , din anul 2012 medicamentele erau procurate în special din Romania de la un furnizor cunoscut cu indicativul „P./P.C.M..”. În urma investigaţiilor au fost audiate de către autorităţile americane mai multe persoane angajate ale societăţii mai sus amintite, ocazie cu care s-a stabilit că această societate era un intermediar între furnizorul din Romania şi clienţii de astfel de medicamente, că medicamentele nu intrau în posesia reprezentanţilor site-ului amintit, ci erau trimise direct clienţilor din S.U.A., că persoanele de contact pentru furnizorul român erau numiţii M.C. şi M.A., iar sumele de bani ce reprezentau contravaloarea medicamentelor cu regim special erau trimise de L.L.E.către societatea A.A.L. Din declaraţia dată de numitul E.L. a reieşit faptul că acesta a ţinut legătură cu furnizorul din România pe e – mailul …

Din analiza datelor puse la dispoziţie de către autorităţile judiciare din Wisconsin, a reieşit faptul că în intervalul august 2016 – mai 2017 în cauza instrumentată de către autorităţile judiciare din Milwakee, Wisconsin , investigatorul sub acoperire cu nume de cod „S.D.” a efectuat un număr de 6 procurări autorizate de codeină, xanax şi diasepam de pe site-ul … şi alte site-uri asociate cum ar fi … . Cu ocazia comenzilor plasate pe site-urile amintite, investigatorul sub acoperire a primit indicaţii să plătească contravaloarea medicamentelor respective prin sisteme de transfer rapid de bani. Ulterior achitării sumei de bani convenită în urma corespondenţei purtată on line, investigatorul sub acoperire a primit medicamentele comandate din Romania, într-un plic, de culoare maro, ce avea aplicate etichete autocolante pe care erau menţionate numele expeditorului „ V.S.”, „S.C.” şi „T.M.”, expediate de la Oficiul Poştal Floreşti şi Oficiul Poştal …, Romania. În interiorul plicului, investigatorul sub acoperire a constatat că există şi o „reţetă” în limba engleză eliberată de un medic pe nume L.S.; precum şi că de fiecare dată blisterele cu medicamentele procurate erau ambalate separat de cutii şi prospectul redactat în limba română.

– Prin ordonanţele din datele de 31.10.2017 şi 03.11.2017 ale D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj s-a solicitat în temeiul art.170 alin. 1 C.p.p. predarea de către reprezentanţii Poştei Române a datelor deţinute de către această instituţie, cu privire la expedierile efectuate în intervalul 2012 – 2017 către Statele Unite ale Americii, prin intermediul Oficiului poştal …Cluj-Napoca, Oficiului Poştal … Cluj-Napoca şi Oficiul Poştal …, jud. Cluj.

Poşta Română a pus la dispoziţia D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj

datele solicitate, iar din analizarea acestora au rezultat următoarele aspecte relevante pentru cauză:

– au fost identificate aceleaşi persoane care au efectuat expediţii către Statele Unite ale Americii de la cele trei oficii poştale, cum ar fi B.A.S., W.S., SC M.F. SRL, S.C. dar şi aceleaşi persoane din Statele Unite ale Americii care figurau ca şi destinatari;

– o parte dintre expediţiile efectuate în intervalul de timp amintit au fost realizate fie de pe numele SC M.F. SRL, fie de pe numele unora dintre membrii grupării sau de pe numele unor persoane reale sau fictive folosite de către aceştia.

Din răspunsul pus la dispoziţia organelor de urmărire penală de către instituţia amintită a reieşit faptul că de la Oficiului poştal …Cluj-Napoca au fost expediate în intervalul 2014 – 2015 de pe numele de B.A.S. un număr total de 8178 trimiteri poştale sub formă de scrisoare recomandată, în intervalul 2013 – 2014 de pe numele de SC M.F. SRL un număr total de 5646 trimiteri poştale sub formă de scrisoare recomandată, în cursul anului 2015 de pe numele de SC W.S. SRL un număr total de 6840 trimiteri poştale sub formă de scrisoare recomandată, în intervalul 2014 – 2016 de pe numele de SC S.C. SRL un număr total de 7773 trimiteri poştale sub formă de scrisoare recomandată, în cursul anului 2014 de pe numele de P.O.L. un număr total de 5 trimiteri poştale sub formă de scrisoare recomandată. Dincolo de datele menţionate, în conţinutul răspunsului formulat de către instituţia amintită au fost comunicate şi alte trimiteri poştale realizate sub formă de scrisoare recomandată, de pe numele altor persoane, identificate sau nu până în prezent, dar ale căror destinatari din Statele Unite ale Americii coincid cu cei de pe trimiterile poştale efectuate de pe numele membrilor grupării sau de pe numele societăţilor comerciale amintite.

Din datele comunicate de către instituţia amintită a reieşit şi că în perioA. 2010 – 2017, din Oficiul Poştal … din mun. Cluj-Napoca au fost efectuate un număr de 45170 trimiteri poştale către persoane aflate pe teritoriul Statelor Unite ale Americii.

Din răspunsul pus la dispoziţia organelor de urmărire penală de către instituţia amintită a reieşit faptul că de la Oficiului Poştal Floreşti au fost expediate în intervalul 2013 – 2015 de pe numele de B.A.S. un număr total de 8760 trimiteri poştale sub formă de scrisoare recomandată, în cursul anului 2014 de pe numele de SC W.S. SRL un număr total de 8 trimiteri poştale sub formă de scrisoare recomandată. Dincolo de datele menţionate, în conţinutul răspunsului formulat de către instituţia amintită au fost comunicate şi alte trimiteri poştale realizate sub formă de scrisoare recomandată, de pe numele altor persoane, identificate sau nu până în prezent, dar ale căror destinatari din Statele Unite ale Americii coincid cu cei de pe trimiterile poştale efectuate de pe numele membrilor grupării sau de pe numele societăţilor comerciale amintite.

Mai mult, a reieşit şi faptul că în perioA. 2011 – 2017 prin Oficiul Poştal Floreşti au fost efectuate un număr de 26135 trimiteri poştale, către persoane aflate pe teritoriul Statelor Unite ale Americii. Tot în urma analizării acestor date se observă faptul că numele unor expeditori apare sub diferite forme de scriere (nume complet, nume incomplet din care lipseşte o literă sau nume în care litere sunt dublate, ori situaţii în care sunt trecute nume fictive), sens în care acelaşi expeditor, scris sub diverse forme, este autorul mai multor trimiteri poştale.

Din răspunsul pus la dispoziţia organelor de urmărire penală de către instituţia amintită, a reieşit faptul că de la Oficiul Poștal … Cluj au fost expediate în intervalul în perioA. 2012 – 2017 un număr de 4098 trimiteri poștale sub formă de scrisoare recomandată, din care: în perioA. 2014 – 2015 de pe numele de SC W.S. SRL un număr total de 2925 trimiteri poştale sub formă de scrisoare recomandată; în perioA. 2016 – 2017 de pe numele de P.O.L. un număr total de 37 trimiteri poştale sub formă de scrisoare recomandată; în perioA. 2013 de pe numele de B.A.S., un număr total de 49 trimiteri poştale sub formă de scrisoare recomandată; în perioA. 2013 – 2016 de pe numele de P.G. un număr total de 17 trimiteri poştale sub formă de scrisoare recomandată; în perioA. 2015 de pe numele de M.A. un număr total de 706 trimiteri poştale sub formă de scrisoare recomandată. Dincolo de datele menţionate, în conţinutul răspunsului formulat de către instituţia amintită au fost comunicate şi alte trimiteri poştale realizate sub formă de scrisoare recomandată, de pe numele altor persoane, identificate sau nu până în prezent, dar ale căror destinatari din Statele Unite ale Americii coincid cu cei de pe trimiterile poştale efectuate de pe numele membrilor grupării sau de pe numele societăţilor comerciale amintite.

– Prin Încheierea penală nr.188/C/P/13.06.2017 a Judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj – Secţia Penală s-a autorizat obţinerea de date financiare de la operatorii de transfer rapid de bani Western Union şi Money Gram, respectiv dacă persoanele ce fac parte din prezenta grupare sau care sunt în legătura acestora, au primit diferite sume de bani de la persoane din Statele Unite ale Americii .

Din analiza datelor şi documentelor comunicate de către Western Union Payment Services Ireland L. Dublin Irlanda – Sucursala Bucureşti şi Money Gram International L. conform mandatului nr. 319/UP/13.06.2017 de autorizare a obţinerii datelor privind tranzacţiile financiare emis de Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj – Secţia Penală, privind transferurile de bani realizate prin sistemul Western Union în perioA. 01.01.2012 – 11.06.2017 au rezultat următoarele aspecte, în continuare fiind expuse transferurile de sume de bani primite de către membrii grupului infracţional, direct sau prin intermediul unor „săgeţi”, ca urmare a operaţiunilor cu medicamente care conţin substanţe care se regăsesc pe tabelele anexă a Legii nr. 143/2000:

Prin sistemul Western Union, în perioA. 01.01.2012 – 11.06.2017 au fost efectuate un număr de 973 de transferuri pe numele persoanelor menţionate în mandat, după cum urmează:

1. Pe numele B.A.S.au fost efectuate în total 160 de transferuri în sumă totală de 658,00 AUD – dolarul australian (o trimitere), 112,79 CAD – dolarul caN.n (o trimitere), 11.662,58 EUR – euro (49 trimiteri), 1.103,40 GBP – lira sterlină (5 trimiteri), 22.229,01 JPY – yeni japonezi (1 trimitere), 24.302,14 SEK – coroana suedeză (13 trimiteri) şi 32.426,00 USD – dolarul SUA (90 trimiteri). Acesta a retras 12.954,04 EUR – euro (54 retrageri), 2.033,12 lei (2 retrageri), 35.958,88 USD – dolarul SUA (104 retrageri).

2. Pe numele B.S.D. au fost efectuate în total 71 de transferuri în sumă totală de 431,27 CHF – francul elveţian (o trimitere), 6.601,59 EUR – euro (16 trimiteri), 1.206,42 GBP – lira sterlină (10 trimiteri), 22.297,55 SEK – coroana suedeză (9 trimiteri) şi 9.293,00 USD – dolarul SUA (35 trimiteri). Aceasta a retras 5.643,06 EUR – euro (11 retrageri), 20.168,08 lei (21 retrageri), 10.018,29 USD – dolarul SUA (39 retrageri).

3. Pe numele D.C.-R.au fost efectuate în total 112 de transferuri în sumă totală de 517,45 CAD – dolarul caN.n (o trimitere), 520,13 CHF – francul elveţian (4 trimiteri), 4.751,75 EUR – euro (19 trimiteri), 2.243,22 GBP – Lira sterlină (15 trimiteri), 12.604,43 SEK – coroana suedeză (7 trimiteri) şi 15.054,55 USD – dolarul SUA (66 trimiteri). Acesta a retras 1.394,4 EUR – euro (6 retrageri), 7.294,07 lei (9 retrageri) şi 22.204,66 USD – dolarul SUA (97 retrageri).

4. Pe numele D.Z.F. au fost efectuate în total 24 de transferuri în sumă totală de 215,00 CHF – francul elveţian (o trimitere), 1.228,50 EUR – euro (5 trimiteri), 13.174,70 THB – baht T.landez (o trimitere), 5.889,00 USD – dolarul SUA (17 trimiteri). Aceasta a retras 914,32 EUR – euro (3 retrageri), 27.045,79 lei (21 retrageri).

5. Pe numele G.L. au fost efectuate în total 3 de transferuri în sumă totală de 1.537,98 SAR – riyal Arabia Saudită (o trimitere) şi 566,00 USD – dolarul SUA (2 trimiteri).

6. Pe numele I.C.S. a fost efectuat 1 de transfer în sumă totală de 120,00 EUR – euro (o trimitere).

7. Pe numele M.A. au fost efectuate în total 136 de transferuri în sumă totală de 509,47 AUD – dolarul australian (3 trimiteri), 1.048,82 CHF – Francul elveţian (5 trimiteri), 9.572,98 EUR – euro (35 trimiteri), 2.869,57 GBP – Lira sterlină (21 trimiteri), 489,23 MYR – ringgit malaiezian (o trimitere), 8.428,01 SEK – coroana suedeză (5 trimiteri), 18.306,00 USD – dolarul SUA (66 trimiteri). Aceasta a retras 10.898,07 EUR – euro (43 retrageri), 6.954,49 lei (8 retrageri) şi 21.645,21 USD – dolarul SUA(85 retrageri).

8. Pe numele M.C. au fost efectuate în total 118 de transferuri în sumă totală de 655,32 BRL – realul brazilian (1 trimitere), 951,41 CAD – dolarul caN.n (2 trimiteri), 705,43 CHF – francul elveţian (3 trimiteri), 4.434,12 CZK – Coroana cehă (o trimitere), 1.224,00 DKK – Coroana daneză (o trimitere), 4.158,47 EUR – euro (17 trimiteri), 1.752,04 GBP – lira sterlină (15 trimiteri), 2.484,86 HRK – kuna croată (o trimitere), 28.122,96 SEK – coroana suedeză (11 trimiteri), 613,94 SGD – dolar singapore (2 trimiteri) şi 14.706,70 USD – dolarul SUA (64 trimiteri). Acesta a retras 6456,43 EUR – euro (26 retrageri), 6.601,45 lei (10 retrageri) şi 18.949,85 USD – dolarul SUA (82 retrageri).

9. Pe numele N.V. au fost efectuate în total 18 de transferuri în sumă totală de 2.857,80 EUR – euro (10 trimiteri), 116,00 GBP – lira sterlină (o trimitere) şi 1.794,19 USD – dolarul SUA (7 trimiteri). Acesta a retras 2.322,3 EUR – euro (7 retrageri) şi 9.989,19 lei (11 retrageri).

10. Pe numele P.O.L. au fost efectuate în total 67 de transferuri în sumă totală de 430,00 CAD – dolarul caN.n (o trimitere), 2.584,01 EUR – euro (7 trimiteri), 407,90 GBP – lira sterlină (2 trimiteri), 666.415,09 PKR (5 trimiteri), 628.520,53 THB – baht T.landez (16 trimiteri) şi 12.087,01 USD – dolarul SUA (36 trimiteri). Acesta a retras 20.543,61 EUR – euro(22 retrageri) şi 16.006,4 USD – dolarul SUA(45 retrageri).

11. Pe numele P.C.A. au fost efectuate în total 24 de transferuri în sumă totală de 495,00 EUR – euro (2 trimiteri), 233,10 GBP – lira sterlină (2 trimiteri), 6.764,21 SAR – riyal Arabia Saudită (3 trimiteri) şi 8.326,00 USD – dolarul SUA (17 trimiteri). Acesta a retras 1.825,11 EUR – euro (4 retrageri) şi 35.684,91 lei (20 retrageri).

12. Pe numele P.D.G. au fost efectuate în total 124 de transferuri în sumă totală de 400,00 AED – dirhamul Emiratelor Arabe (o trimitere), 886,17 CHF – francul elveţian (4 trimiteri), 2.680,74 DKK – coroana daneză (2 trimiteri), 4.213,14 EUR – Euro (20 trimiteri), 1.237,93 GBP – lira sterlină (10 trimiteri), 1.478,46 HKD – dolar Hong Kong (o trimitere), 1.818,00 NOK – coroana norvegiană (o trimitere), 12.678,59 SEK – coroana suedeză (9 trimiteri), 162,68 SGD – dolar singapore (o trimitere), 7.520,63 THB – baht T.landez (o trimitere), 16.590,26 USD – dolarul SUA (74 trimiteri).Acesta a retras 4.863,49 EUR – euro (25 retrageri), 2.922,69 lei (3 retrageri), 1.359,05 SEK – coroana suedeză (o retragere), 7.520,63 THB – baht T.landez (o retragere) şi 20.098,1 USD – dolarul SUA (94 retrageri).

13. Pe numele S.A. au fost efectuate în total 57 de transferuri în sumă totală de 3.136,00 DKK – coroana daneză (2 trimiteri), 2.361,00 EUR – euro (27 trimiteri), 608,00 GBP – lira sterlină (4 trimiteri), 2.697,80 SEK – coroana suedeză (o trimitere), 12.812,00 USD – dolarul SUA (23 trimiteri). Acesta a retras 2.712,23 EUR – euro (29 retrageri), 29.710,53 lei(25 retrageri) şi 6.480 USD – dolarul SUA (3 retrageri).

14. Pe numele S.S. au fost efectuate în total 9 de transferuri în sumă totală de 833,67 DKK – coroana daneză (o trimitere), 153,00 EUR – euro (o trimitere) şi 1.450,00 USD – dolarul SUA (7 trimiteri). Acesta a retras 1.027,73 EUR – euro (7 retrageri) şi 2.275,98 lei (2 retrageri).

15. Pe numele S.S.R. au fost efectuate în total 34 de transferuri în sumă totală de 475,35 CHF – francul elveţian (o trimitere), 1.140,00 DKK – coroana daneză (o trimitere), 1.990,10 EUR – euro (11 trimiteri), 564,00 GBP – lira sterlină (1 trimitere), 3.145,00 SEK – coroana suedeză (2 trimiteri) şi 4.735,00 USD – dolarul SUA (18 trimiteri). Aceasta a retras 1.147,07 EUR – euro (7 retrageri) şi 29.292,12 lei (27 retrageri).

16. Pe numele T.M. au fost efectuate în total 13 de transferuri în sumă totală de 1.160,00 DKK – coroana daneză (o trimitere), 1.067,50 EUR – euro (2 trimiteri), 385,00 GBP – lira sterlină (o trimitere) şi 2.452,00 USD – dolarul SUA (9 trimiteri). Aceasta a retras 1.067,5 EUR – euro (2 retrageri) şi 12.272,17 lei (11 retrageri).

17. Pe numele Z.M. au fost efectuate în total 2 de transferuri în sumă totală de 576,00 USD – dolarul SUA (2 trimiteri). Aceasta a retras 2.434,81 lei (2 retrageri).

Pe cale de consecinţă, a reieşit faptul că prin Western Union au fost efectuate 973 de operaţiuni de retragere de numerar, fiind retrase de către persoanele menţionate mai sus sumele de: 73889,36 EUR – euro (247 retrageri), 198460,42 lei (175 retrageri) şi 151361,39 USD – dolarul SUA (549 retrageri).

Prin sistemul Money Gram în perioA. 01.01.2012 – 11.06.2017 au fost efectuate un număr de 867 de transferuri, după cum urmează:

1. Pe numele B.A.S. au fost efectuate în total 159 de transferuri în sumă totală de: 1.111,33 CAD – dolarul caN.n (o trimitere), 2.619,29 EUR – euro (11 trimiteri), 3.951,64 GBP – lira sterlină (25 trimiteri), 4.176,47 SEK – coroana suedeză (3 trimiteri) şi 33.852,26 USD – dolarul SUA (119 trimiteri). Acesta a retras 4.574,16 EUR – euro (23 retrageri), 174,9 GBP – lira sterlină (o retragere), 37.988,94 lei (40 retrageri) şi 28.606,03 USD – dolarul SUA (95 retrageri).

2. Pe numele B.S.D. au fost efectuate în total 8 de transferuri în sumă totală de 14.515,82 EUR – euro ( 8 trimiteri).

3. Pe numele D.C.R. a fost efectuat un transfer în sumă totală de 240,00 USD – dolarul SUA ( o trimitere).

4. Pe numele D.Z.F. au fost efectuate în total 22 de transferuri în sumă totală de 748,00 EUR – euro (2 trimiteri), 735,56 GBP – lira sterlină (5 trimiteri) şi 3.204,00 USD – dolarul SUA (15 trimiteri). Aceasta a retras 1.037 EUR – euro (3 retrageri), 6.056,5 lei (8 retrageri) şi 2.278 USD – dolarul SUA (11 retrageri).

5. Pe numele G.L. au fost efectuate în total 22 de transferuri în sumă totală de 809,16 EUR – euro (3 trimiteri), 273,68 GBP – lira sterlină (2 trimiteri) şi 5.671,00 USD – dolarul SUA (17 trimiteri). Aceasta a retras 809,16 EUR – euro (3 retrageri), 1.264,92 lei (2 retrageri) şi 5.694,01 USD – dolarul SUA (17 retrageri).

6. Pe numele M.A. au fost efectuate în total 116 de transferuri în sumă totală de 1.415,67 CAD – dolarul caN.n (3 trimiteri), 407,00 CHF – francul elveţian (2 trimiteri), 1.774,27 DKK – coroana daneză (2 trimiteri), 4.935,60 EUR – euro (21 trimiteri), 2.813,81 GBP – lira sterlină (14 trimiteri), 9.795,14 SEK – coroana suedeză (8 trimiteri) şi 13.995,00 USD – dolarul SUA (66 trimiteri). Aceasta a retras 6391,61 EUR – euro ( 30 retrageri), 19369,75 lei (20 retrageri), 13765,82 USD – dolarul SUA (66 retrageri).

7. Pe numele M.C. au fost efectuate în total 109 de transferuri în sumă totală de 240,37 AUD – dolarul australian (o trimitere), 207,97 CAD – dolarul caN.n (o trimitere), 1.649,51 EUR – euro (6 trimiteri), 1.163,69 GBP – lira sterlină (8 trimiteri), 7.510,94 THB – baht T.landez (o trimitere) şi 25.284,00 USD – dolarul SUA (92 trimiteri). Aceasta a retras 3.262,22 EUR – euro (12 retrageri), 18.734,41 lei (21 retrageri), 20.692,01 USD – dolarul SUA (76 retrageri).

8. Pe numele N.V. au fost efectuate în total 35 de transferuri în sumă totală de 879,56 CAD – dolarul caN.n (2 trimiteri), 123,20 CHF – francul elveţian (o trimitere), 1.216,00 DKK – coroana daneză (o trimitere), 1.704,46 EUR – euro (7 trimiteri), 1.506,13 GBP – lira sterlină (9 trimiteri) şi 3.757,00 USD – dolarul SUA ( 15 trimiteri). Acesta a retras 1.715 EUR – euro (7 retrageri), 11.082,08 lei (13 retrageri) şi 3.770 USD – dolarul SUA (15 retrageri).

9. Pe numele P.C.A. au fost efectuate în total 4 de transferuri în sumă totală de 1.025,00 USD – dolarul SUA ( 4 trimiteri). Acesta a retras 1.025 USD – dolarul SUA (4 retrageri).

10. Pe numele P.D.G. au fost efectuate în total 53 de transferuri în sumă totală de 386,00 AUD – dolarul australian (o trimitere), 630,00 CAD – dolarul caN.n (o trimitere), 282,39 GBP – lira sterlină (o trimitere) şi 10.258,00 USD – dolarul SUA (50 trimiteri). Acesta a retras 1.218,28 EUR – euro ( 7 retrageri), 15.310,22 lei (16 retrageri), 1.359,05 SEK – coroana suedeză (o retragere), 7.520,63 THB – baht T.landez (o retragere), 6.107 USD – dolarul SUA (30 retrageri).

11. Pe numele S.A. au fost efectuate în total 44 de transferuri în sumă totală de 175,05 CAD – dolarul caN.n (o trimitere), 160,50 CHF – francul elveţian (o trimitere), 1.204,00 DKK – coroana daneză (o trimitere), 1.259,50 EUR – euro (7 trimiteri), 2.415,75 GBP – lira sterlină (12 trimiteri), 2.242,79 SEK – coroana suedeză (o trimitere) şi 5.539,00 USD – dolarul SUA (21 trimiteri). Acesta a retras 1.776,58 EUR – euro ( 8 retrageri), 12.322,05 lei (12 retrageri) şi 5.616,11 USD – dolarul SUA (24 retrageri).

12. Pe numele S.S. au fost efectuate în total 31 de transferuri în sumă totală de 160,75 CHF – francul elveţian (o trimitere), 1.216,00 DKK – coroana daneză (o trimitere), 3.170,40 EUR – euro (11 trimiteri), 1.537,23 GBP – lira sterlină (6 trimiteri), 3.549,34 SEK – coroana suedeză (o trimitere) şi 3.404,00 USD – dolarul SUA (11 trimiteri). Acesta a retras 2.787,08 EUR – euro (10 retrageri), 7.682,13 lei (8 retrageri) şi 4.502,97 USD – dolarul SUA (13 retrageri).

13. Pe numele T.M. au fost efectuate în total 50 de transferuri în sumă totală de 288,92 CAD – dolarul caN.n (o trimitere), 3.514,50 EUR – euro (13 trimiteri), 2.536,23 GBP – lira sterlină (15 trimiteri), 7.439,55 SEK – coroana suedeză (2 trimiteri) şi 4.906,99 USD – dolarul SUA ( 19 trimiteri). Aceasta a retras 3.380,73 EUR – euro (12 retrageri), 13.395,68 lei (14 retrageri) şi 5.957,02 USD – dolarul SUA (24 retrageri).

14.Pe numele Z.G.D. au fost efectuate în total 10 de transferuri în sumă totală de 429,59 EUR – euro (2 trimiteri), 234,04 GBP – lira sterlină (o trimiteri) şi 2.267,00 USD – dolarul SUA (7 trimiteri). Aceasta a retras 3.036,67 USD – dolarul SUA (10 retrageri).

15. Pe numele Z.M. au fost efectuate în total 203 de transferuri în sumă totală de 994,37 CAD – dolarul caN.n (3 trimiteri), 3.826,28 EUR – euro (14 trimiteri), 1.535,26 GBP – lira sterlină (6 trimiteri), 3.535,52 SEK – coroana suedeză ( 2 trimiteri) şi 59.520,90 USD – dolarul SUA ( 178 trimiteri). Aceasta a retras 1.215,42 EUR – euro ( 5 retrageri), 53.312,74 lei (44 retrageri), 52.472,14 USD – dolarul SUA (154 retrageri).

Pe cale de consecinţă, prin sistemul Money Gram, în perioA. 01.01.2012 – 11.06.2017 au fost efectuate 867 de operaţiuni de retragere numerar, au fost retraşi de către persoanele menţionate mai sus 42.683,06 EUR – euro (128 retrageri), 197.433,44 lei (199 retrageri) şi 153.522,78 USD – dolarul SUA (539 retrageri).

Din analiza tuturor datelor comunicate, a rezultat faptul că prin sistemele Western Union şi Money Gram, în perioA. 01.01.2012 – 11.06.2017 au fost efectuate în total un număr de 1.144 de transferuri de bani din Statele Unite ale Americii din totalul de 1.840 trimiteri, cuantumul acestora fiind de 328.197,86 USD – dolarul SUA.

Din datele primite de la Poşta Română a rezultat faptul că în perioA. 2011-2017 au fost efectuate de către membrii grupului infracţional un număr total de 74.237 trimiteri poştale către persoane aflate pe teritoriul Statelor Unite ale Americii.

Din cuprinsul procesului verbal de constatare din data de 09.01.2018 rezultă că în cursul anului 2013 au fost efectuate de către un agent sub acoperire al DEA ( Drug Enforcement Administration), cu numele de cod J.T., un număr de 3 cumpărări autorizate de medicamente supuse unui regim special, în valoare totală de 715,11 USD, după cum urmează:

• la data de 19 aprilie 2013 a fost efectuată o comandă de 120 de pastile de Codeină 15 mg în valoare de 237,11 USD, livrarea fiind efectuată prin expedierea unui plic înregistrat sub nr. RN938070399RO;

• la data de 30 mai 2013 a fost efectuată o comandă de 240 de pastile de codeină 15 mg, în valoare de 239,00 USD livrarea fiind efectuată prin expedierea a două plicuri;

• la data de 15 iulie 2013 a fost efectuată o comandă de 120 de pastile de codeină 15 mg, în valoare de 239,00 USD livrarea fiind efectuată prin expedierea unui plic înregistrat sub nr. #RN934374899RO;

Livrarea produselor aferente celor 3 comenzi în valoare totală de 715,11 USD s-a realizat prin expedierea de la Oficiul Poştal … Cluj a unui număr total de 4 trimiteri poştale folosindu-se serviciile Poştei Române, de unde rezultă că valoarea medie a unei trimiteri poştale efectuate în Statele Unite ale Americii este de 178,78 USD. În continuare, utilizând cursul valutar BNR din data de 10.01.2018 (1 dolar SUA = 3,87 lei), s-a procedat la conversia în lei a sumei de 178,78 USD ocazie cu care a rezultat faptul că valoarea medie în lei a unei trimiteri efectuate în Statele Unite ale Americii este de 691,87 lei.

Coroborând datele furnizate de Poşta Română cu cele obţinute de la operatorii Western Union şi Money Gram, precum şi cu răspunsul parţial primit la cererea de comisie rogatorie adresată autorităţilor judiciare americane a rezultat faptul că fiecărei expedieri îi corespunde o plată/trimitere de numerar, iar valoarea medie a unei plăţi/trimiteri/încasări/retragere de numerar este de 178,78 USD / 691,87 lei, rezultă prin estimare că valoarea totală a celor 74.237 de expedieri poştale către persoane aflate pe teritoriul Statelor Unite ale Americii poate fi calculată prin estimare la suma de 13.271.905,27 USD, echivalent a 51.362.273,39 lei, conversia fiind efectuată folosind cursul valutar al BNR din data de 10.01.2018.

Raportat la elementele menţionate mai sus, până la acest moment a reieşit faptul că din totalul de 74.237 de trimiteri poştale efectuate către persoane aflate pe teritoriul Statelor Unite ale Americii, o parte relativ mică a acestora a fost achitată de către destinatari prin folosirea serviciilor operatorilor Western Union şi Money Gram, în valoare totală de 392.579,18 USD – Dolarul SUA, echivalent a 1.519.281,4266 lei; diferenţa până la valoarea totală a comenzilor livrate prin cele 74.237 de expedieri poştale către persoane aflate pe teritoriul Statelor Unite ale Americii, calculată prin estimare la suma de 13.271.905,2675 USD, echivalent a 51.362.273,3852 lei, fiind încasată prin alte modalităţi de plată (carduri, transfer bancar, Bitcoin…).

– În cursul urmăririi penale s-a stabilit faptul că susnumiţii îşi coordonează activitatea infracţională şi de la numerele de telefon mobile pe care le utilizau, ţinând în această modalitate legătura unii cu ceilalţi şi stabilind concret modalitatea în care fiecare în parte îşi îndeplinea atribuţiile ce îi reveneau potrivit rolului avut în cadrul grupării. Din aceste considerente s-a apreciat de către D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj că se impune încuviinţarea unor măsurii de supraveghere tehnică dintre cele prevăzute de art. 138 C.p.p.

…

Aşa cum vom preciza în continuare, din analiza mai multor convorbiri şi comunicări telefonice a reieşit următoarea structură a grupării după cum urmează:

– constituenţi şi coordonatori ai grupului: M.C., P.O.L., M.C. şi P.D.G.;

– aderatori la grup cu roluri stabilite în cadrul grupului legate în special de activitatea derulată prin intermediul M.F., respectiv B.L., D.C.I., B.S.D., B.I., D.M., C.A.B., M.Ș. D.N.;

– aderatori la grup cu roluri stabilite în cadrul grupului legate în special de ambalarea substanţelor aflate sub control naţional, respectiv numitele P.C., Z.G., M.C., D.N.C.;

– aderatori la grup cu roluri stabilite în cadrul grupului legate în special de furnizarea substanţelor aflate sub control naţional, respectiv numiţii M.G.E., L.I.D., V.I.M., P.D.Z., C.R.D.;

– sprijinitori ai grupului cu roluri stabilite în cadrul grupului legate în special de transportarea substanţelor aflate sub control naţional şi expedierea acestora, respectiv numiţii B.A.S. şi D.C.R..

Astfel, liderul grupului infracţional organizat şi persoana care a iniţiat constituirea grupului este inculpatul M.C., care deţine mai multe societăţi comerciale din România şi off shore, prin intermediul cărora banii obţinuţi din comercializarea medicamentelor sunt reciclaţi şi reintroduşi în circuitul economic, creându-se astfel aparenţa legalităţii provenienţei acestora. Acesta este asociat la mai multe societăţi comerciale cum ar fi: A.A.SRL (CUI …), G.P. SRL (CUI …), M.F. SRL (CUI …), P. SRL (CUI ….), A.G. SRL (CUI …..), B.S.R. SRL (CUI ….), P.S. SRL (CUI ….), T.T.SRL (CUI …) si M.C. PFA (CUI …) fiind administrator la : A.A.SRL (CUI …), G.P. SRL (CUI …), M.F. SRL (CUI …) si P. SRL (CUI ….). De asemenea, din datele deţinute până în prezent a rezultat şi faptul că acesta ar controla şi mai multe societăţi comerciale off shore A.A.L.(cu sediul în Insulele Virgine Britanice) şi A.G.L. (cu sediul în Seychelles). Susnumitul este cel care coordonează activitatea grupării, el având şi rolul de a crea conexiuni în alte ţări precum Statele Unite ale Americii, Marea Britanie, Grecia, Spania, India, Argentina etc., în vederea dezvoltării unor platforme online de distribuţie a medicamentelor prin intermediul unor aşa zise „farmacii online”. Inculpatul M.C. a pus la punct o „afacere” de plasare pe piaţa din străinătate a unor cantităţi importante de medicamente aflate sub regim special şi care pe teritoriul României şi în-afara ţării puteau fi procurate, transportate şi distribuite doar în condiţiile stabilite de Legea nr.339/2005 şi Hotărârea nr.1915/2006 privind aprobarea Normelor meT.ologice de aplicare a prevederilor Legii nr.339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanţelor şi preparatelor stupefiante şi psihotrope.

De precizat este faptul că inculpatul M.C. şi-a desfăşurat anterior activitatea în domeniul distribuirii produselor farmaceutice fiind angajat la SC A.F.SRL, astfel că având cunoştinţe în acest domeniu, a realizat că sub aparenţa unor activităţi de comerţ derulate prin intermediul unei societăţi al cărei asociat era, va putea să obţină venituri substanţiale din vânzarea de medicamente aflate sub control naţional şi care se regăsesc pe Tabelele Anexă la Legea nr.143/2000. În acest context, numitul M.C. a iniţiat afacerea „M.F.” – societate al cărei obiect principal de activitate era consultanţă pentru afaceri şi management, care nu avea nici o legătură cu distribuirea de produse farmaceutice, aşa cum sugera denumirea ei – afacere la care a cooptat persoane din anturajul său ori care, la un moment dat lucraseră în domeniul medical şi fA.eutic, respectiv pe suspecţii M.C. – fratele său, P.O.L. şi P.D.G. – ambii persoane cu diverse cunoştinţe în domeniile amintite. Împreună cu cei trei, numitul M.C. a organizat un circuit bine pus la punct de procurare şi plasare pe piaţa din străinătate a medicamentelor aflate sub control naţional, substanţe pe care le procurau cu uşurinţă şi pe care prin intermediul unor site-uri ce funcţionau ca şi farmacii online şi care purtau diferite denumiri, le-au distribuit în străinătate, în special în Statele Unite ale Americii. Dacă iniţial afacerea derulată a fost la o scară mică, iar sumele obţinute din vânzarea de astfel de substanţe au fost încasate prin sisteme de transfer rapid de bani, gen Money Gram şi Western Union, direct pe numele celor patru constituenţi ai grupului infracţional, ulterior pe măsură ce afacerea s-a dezvoltat, sumele de bani obţinute de la clienţii importanţi au ajuns în posesia membrilor grupării prin transfer bancar.

Începând cu anul 2013, inculpatul M.C. a angajat la SC M.F. SRL Cluj mai multe persoane în diferite calităţi, pe care le-a angrenat în circuitul de procurare şi respectiv de distribuire a medicamentelor aflate sub control naţional. În acest context, în activitatea infracţională au fost implicate şi alte persoane, mai ales că afacerea „M.F.” s-a dezvoltat, persoane care aveau atribuţii bine stabilite şi care prin activitatea lor au contribuit la scopul comun al grupului, respectiv acela de plasarea pe piaţa de consumatori din străinătate a substanţelor interzise. La rândul lor şi ceilalţi constituenţi ai grupului au atras, în special în baza relaţiilor personale pe care le aveau, alte persoane care într-o modalitate sau alta şi-au adus aportul la obţinerea unor sume importante de bani în numele farmaciilor online controlate de SC M.F. SRL. În aceste condiţii, fiecare dintre membrii constituenţi ai grupului au implicat fie furnizori de medicamente, fie persoane din anturajul lor care au avut roluri bine determinate în special de ambalare, etichetare, transportare şi trimitere în străinătate a substanţelor ce se regăsesc pe tabelele anexa la Legea nr.143/2000.

…

De-asemenea în timp a dezvoltat relaţii cu reprezentanţi ai unor societăţi farmaceutice şi depozite de medicamente care furnizează grupării produsele comercializate în farmaciile online, precum Codeină, Xanax, Dormicum, Ultracod, Zolpidem, Diazepam, Bromazepam, Alprazolam etc. (toate regăsindu-se pe tabelele anexă ale Legii nr. 143/2000). În acest sens se află în directă legătură cu M.G.E. care este distribuitor la depozitul de medicamente G.R. din Cluj-Napoca şi care deţine două farmacii, una în com. … nr. .., jud. .. şi una în .., nr. .., jud. … (prin SC G.T.SRL – CUI ………. al cărei asociat unic şi administrator este).

La data de 19.09.2017 agenţia SUA „FDA – FOOD AND DRUGS ADMINISTRATION” a trimis o scrisoare oficială pe site-ul „…” prin intermediul căreia gruparea infracţională distribuie medicamentele, prin care este emis un avertisment cu privire la faptul că activitatea de distribuire a medicamentelor în SUA prin intermediul site-ului nu este în conformitate cu reglementările legale în vigoare din Statele Unite ale Americii.

Ca urmare a acestui avertisment, M.C. a luat decizia de a închide toate site-urile înfiinţate şi coordonate direct de gruparea infracţională. Astfel activitatea a fost redusă şi punctul de lucru din .., str. .. nr. .., ap. .., jud. … a fost desfiinţat. Astfel principalul punct de lucru şi centrul operaţional al grupării a rămas punctul de lucru din .., str. .. nr. .., ap. .., jud. … (sediul societăţii M.F.). În prezent gruparea infracţională efectuează trimiteri de medicamente pentru clienţii „O.”, „T.”, „K.”, „P.”, „A.”, „D.”, „S.” care deţin propriile site-uri şi care trimit comenzile direct în centrul operaţional din …, str. …. nr. .., ap. .., jud. .., unde sunt procesate.

Activitatea inculpatului M.C. şi modalitatea concretă în care acesta a acţionat în cadrul grupului rezultă din mai multe convorbiri purtate de acesta cu diferiţi membri ai grupului şi la care ne vom referi în continuare.

Legătura dintre numitul M.C. şi societăţile comerciale pe care figurează domeniile amintite pe care au fost înregistrate cele trei site-uri menţionate mai sus, rezultă şi din convorbirea purtată în ziua de …

Inculpatul M.C. (fratele numitului M.C.) a constituit împreună cu M.C., P.O.L. şi P.D.G. grupul infracţional organizat. Acesta are rolul de a procura medicamentele necesare de la diferiţi reprezentanţi ai unor societăţi farmaceutice şi depozite de medicamente, relaţii stabilite personal sau prin intermediul fratelui său. De asemenea, acesta depozitează o parte din produsele respective la domiciliul său din comuna …, str. .., nr. .., et. .., ap. .., jud. …, de unde prin intermediul corespondenţei online (e-mail în principal), preia comenzi de pe site-urile prin care comercializează medicamentele şi transmite comenzile membrilor grupării care se ocupă cu ambalarea în plicuri a produselor. Comenzile primite online sunt onorate doar după ce clientul care a efectuat comanda a trimis prin intermediul Western Union, Money Gram sau prin transfer bancar sau monedă Bitcoin, contravaloarea medicamentelor şi comisioanele aferente. Banii transferaţi sunt încasaţi personal sau prin intermediul altor membrii ai grupării sau diferite persoane care nu au cunoştinţă de activitatea infracţională a grupării şi alte persoane încă neidentificate. Comanda plătită este transmisă membrilor grupării care ambalează medicamentele solicitate în scrisori poştale, care sunt trimise în termen de circa două – trei zile prin Poşta Română (în general prin serviciul EMS – Express Mail Service). Preferate, ca puncte de trimitere sunt Oficiile Poştale Floreşti şi Oficiul Poştal Nr. 6 din Cluj-Napoca, unde membrii grupării au relaţii în rândul angajaţilor, care le asigură prioritate în trimiterea scrisorilor poştale şi confidenţialitate în acelaşi timp.

Coordonează direct activitatea inculpatei M.C.. Procură medicamentele de la M.G.E., P.D.Z.. În ultima perioadă îşi procură medicamentele şi de la suspectul C.R.D.. Este în contact cu numita T.M.care este Diriginta Oficiului Poştal Floreşti. Coordonează activitatea numitului C.A. care preia bani cash de la un „client” al grupării pe nume T. şi îi remite direct lui M.C. sau M.C..

Inculpatul P.O.L. a constituit împreună cu M.C., M.C. şi P.D.G. grupul infracţional organizat. Procură medicamentele de la inculpata V.I.M., fA.ist.

Legătura infracţională dintre numiţii P.O.L. şi M.C., este reliefată de convorbirea telefonică din …

Inculpatul P.D.G. are rolul în principal de coordonare a activităţii persoanelor care efectuează retrageri Money Gram sau Western Union şi recrutează persoane pentru a efectua asemenea retrageri. Coordonează direct activitatea numitului S.S. şi este sprijinit în activitatea infracţională de soţia sa P.C. care îşi desfăşoară activitatea de ambalare de pregătire a coletelor, la domiciliu. De asemenea se află în complicitate cu angajate ale unor unităţi comerciale unde se efectuează retrageri Western Union şi Money Gram, care efectuează retragerile fără ca persoanele titulare ale trimiterilor să fie prezente.

…

Inculpatul P.D.G. Coordonează direct activitatea numitului S.S. şi a numitei I.S.C.. Este sprijinit în activitatea infracţională de soţia sa P.C. care îşi desfăşoară activitatea la domiciliu şi care se ocupă de ambalarea şi etichetarea medicamentelor aflate sub control naţional.

Inculpatele D.C.I., B.L., B.I., B.S.D., D.M.C., M.S.D.N., P.C.A., M.C. sunt persoane care au aderat la grupul infracţional organizat.

Inculpatele D.C.I., B.L., B.I., B.S.D., H.A.B., D.M.C., M.S.D.N., au fost ori sunt în continuare angajate la SC M.F. SRL Cluj, având rolul de a ţine o evidenţă a comenzilor şi a plăţilor, de a coresponda cu ceilalţi membri ai grupării pentru a asigura procurarea şi apoi distribuirea ulterioară a substanţelor aflate sub control naţional. De precizat este faptul că, fiecare dintre susnumite şi-a început activitatea infracţională o dată cu angajarea lor la societatea comercială mai sus amintită, mai exact în perioA. 2013 – 2017. De asemenea, este de subliniat faptul că un rol important l-au avut inculpatele D.C.I., B.L., B.I., B.S.D., care spre deosebire de celelalte angajate ale SC M.F. SRL, aveau rolul de a gestiona evidenţa tuturor comenzilor preluate/livrate, a sumelor de bani încasate sau de încasat atât prin sistemul de transfer de bani rapid, cât şi prin conturile bancare deschise la diferite instituţii bancare pe numele membrilor grupării ori a societăţilor comerciale menţionate mai sus.

Inculpata D.C.I. a avut rolul de a ţine evidenţa sumelor de bani încasate şi de încasat, în special prin conturile bancare. Aceasta a fost iniţial persoana de bază din rândul angajatelor, care ţinea legătura cu inculpatul M.C.. Ca urmare a faptului că o perioadă de timp s-a aflat în concediu de maternitate, în intervalul 2015 – 2017, rolul său a fost preluat de inculpatele B.L. şi B.S.D., care practic se ocupau cu evidenţa comenzilor şi a sumelor de bani care trebuiau încasate. Cele două au îndeplinit, începând cu anul 2015 şi până în anul 2017, când inculpata D.C.I. s-a reîntors din concediu, atribuţiile acesteia, ce implicau atât o evidenţă primară a sumelor de bani şi a comenzilor, cât şi contactul cu partenerii externi, cu instituţii bancare din străinătate, etc.

Astfel, inculpata B.L. ţinea evidenţa sumelor încasate şi de încasat, şi împreună cu celelalte persoane menţionate mai sus transmitea prin SMS lui P.D.G. comenzile pentru care a fost efectuată plata prin Western Union sau Money Gram (mesajul conţinea sistemul de transfer – Western Union sau Money Gram, prenumele persoanei planificate pentru retragere, numele şi prenumele clientului, ţara de unde se trimit banii, suma de încasat şi codul de transfer – MTCN). După ce retragerea era efectuată, inculpatul P.D.G. retrimitea un SMS cu precizarea „încasat”; iar persoana care primea mesajul actualiza baza de date.

Inculpata B.L. avea şi rolul de a-l ţine la curent pe inculpatul M.C. cu numărul de comenzi şi încasările efectuate, având acces la conturile bancare ale acestuia deschise în ţară şi străinătate, efectuând tranzacţii la comanda susnumitului.

În prezent B.S.D. şi B.I. nu mai operează în cadrul grupării infracţionale, în contextul unor neînţelegeri avute cu inculpatul M.C.. În schimb, în cadrul grupării infracţionale îşi continuă activitatea ocazional inculpata B.L. şi uneori inculpata D.C.I.

…

…

Inculpatele D.M.C., M.S.D.N. şi B.I.aveau rolul de a coresponda online, atât prin opţiunea de chat ataşată site-urilor, cât şi prin e-mail cu clienţii, preluând comenzile de medicamente şi transmiţându-le acestora datele persoanelor pe numele cărora urmau a fi efectuate transferurile Money Gram sau Western Union, ori conturile bancare sau Bitcoin unde urmau a fi virate sumele de bani ce reprezentau contravaloarea comenzilor.

În ceea ce priveşte activitatea de chat derulată de către susnumitele, este edificatoare convorbirea telefonică purtată în ziua de 12.05.2017, la ora 16:29:28, între M.C. aflat la postul telefonic cu numărul de apel … şi numita D.C.I. aflată la postul telefonic ……….:

…

De asemenea, inculpatele B.I., D.M.C., M.S.D.N. aveau şi rolul de a ambala medicamentele în plicuri, în cantităţi care să nu ridice suspiciuni la oficiile poştale.

De menţionat este şi faptul că de-a lungul timpului, inculpatele D.C.I., B.L., B.I., B.S.D., D.M.C., M.S.D.N., şi-au desfăşurat activitatea în două puncte de lucru din Cluj-Napoca: str. …nr. .., ap. .. (sediul societăţii M.F.) şi str. .., nr. .., ap. ..(apartament al cărui proprietar este M.C.). În aceste locuri erau procesate comenzile, introduse medicamentele în plicuri, se confecţionau etichetele, se actualiza baza de date. În aceste locaţii se aflau şi echipamentele IT (calculator, imprimante, hard disk) în care era stocată baza de date cu comenzi şi clienţi, planificarea persoanelor care făceau retrageri Western Union şi Money Gram, sumele de bani încasate şi tot ceea ce ţine de activitatea grupării infracţionale.

Din transcrierea convorbirilor telefonice a rezultat că printre cei care au aderat la gruparea infracţională amintită, au fost şi alte persoane care prin prisma relaţiilor personale pe care le aveau cu iniţiatorul şi respectiv constituenţii grupului, au ajutat la activitatea de distribuire şi respectiv punere în vânzare de medicamente aflate sub control naţional.

Inculpata M.C., este în relaţii de rudenie cu suspecţii M.C. şi M.C. şi îşi desfăşoară activitatea în comuna … str. .., nr. .. jud. .. Inculpata M.C. a lucrat în domeniul distribuirii de produse farmaceutice, astfel că a aderat la grupul infracţional, la solicitarea inculpatului M.C., activitatea sa fiind coordonată direct de acesta. Rolul inculpatei M.C. a fost acela de a prelua comenzile de la angajatele SC M.F. SRL, de a prelua medicamentele cu regim special de la inculpatul M.C., de a le ambala în plicuri puse la dispoziţie tot de către acesta şi apoi de a le trimite prin intermediul celorlalţi membrii ai grupului la Oficiile Poştei Române, în vederea expedierii acestora în străinătate. În virtutea rolului pe care l-a avut, inculpata M.C. a avut acces şi la baza de date a clienţilor site-urilor de vânzări online administrate în numele SC M.F. SRL. La solicitarea sa, suspectul D.N.C. – fiul său a aderat la gruparea infracţională amintită, în sensul că singur sau împreună cu ea, a preluat medicamentele cu regim special de la inculpatul M.C., le-a ambalat în plicuri puse la dispoziţie anterior şi apoi le-a transportat la Oficiul Poştal Floreşti, în vederea expedierii acestora în străinătate.

…

Inculpata P.C.A. este soţia inculpatului P.D.G., astfel că aceasta a aderat la grupul infracţional organizat, cunoscând modalitatea exactă în care se realizează procurarea şi distribuirea substanţelor aflate sub control naţional. În baza înţelegerii avute cu inculpatul P.S.G., inculpata P.C.A. ambalează medicamentele procurate de către ceilalţi membri ai grupării la domiciliu său, pregăteşte plicurile pentru a fi expediate în străinătate, în sensul că lipeşte pe acestea etichete, respectiv autocolante cu datele de identitate şi adresa destinatarului şi a expeditorului.

…

Suspecta Z.G.D. este concubina inculpatului M.C., astfel că aceasta a aderat la grupul infracţional organizat, cunoscând modalitatea exactă în care se realizează procurarea şi distribuirea substanţelor aflate sub control naţional. Astfel, în baza înţelegerii avute cu inculpatul M.C., inculpata Z.G.D. ambalează medicamentele procurate de către ceilalţi membri ai grupării, la domiciliu său, pregăteşte plicurile pentru a fi expediate în străinătate în sensul că lipeşte pe acestea etichete, respectiv autocolante cu datele de identitate şi adresa destinatarului şi a expeditorului. De asemenea, în baza înţelegerii avute cu concubinul său, pe numele său au fost trimise diferite sume de bani prin sistemul de transfer rapid Money Gram şi Western Union

Relevante sub acest aspect sunt convorbirile purtate de inculpatul M.C. cu suspecţii M.C. şi P.D.G., din care rezultă faptul că inculpata Z.G.D. participa în mod direct la activitatea infracţională a grupării, ambala medicamentele în plicurile care erau expediate în străinătate, cunoştea înţelegerile dintre concubinul său şi suspecţii M.C. şi P.D.G..

Suspecta P.R.A. este soţia inculpatului P.O.L., astfel că aceasta a aderat la grupul infracţional organizat, cunoscând modalitate exactă în care se realizează procurarea şi distribuirea substanţelor aflate sub control naţional. Astfel, în baza înţelegerii avute cu inculpatul P.O.L., aceasta ambalează medicamentele procurate de către ceilalţi membri ai grupării şi pregăteşte plicurile pentru a fi expediate în străinătate, în funcţie de comenzile lansate online.

Relevante sub acest aspect sunt convorbirile purtate între aceasta şi soţul ei la data de 08.07.2017, ora 09,17:41, din care rezultă faptul că aceasta cunoştea împrejurarea că de la inculpata V.I.M. se aproviziona numitul P.O.L. cu medicamente aflate sub control naţional. Tot din aceeaşi convorbire a reieşit şi faptul că inculpata P.R.A. avea o evidenţă exactă a comenzilor de astfel de medicamente din străinătate, precum şi a cantităţilor de medicamente furnizate de inculpata V.. Participarea inculpatei P.R.A. a mai rezultat şi din mai multe discuţii purtate de inculpatul P.O.L. cu diferite persoane, cum ar fi discuţia purtată la data de 08.07.2017, ora 15,54:14 („…v-a adus Irina (V.I.M.) ceva?… o să vină soţia mea…”).

Dintre persoanele care au aderat şi sprijină gruparea infracţională cu furnizarea de medicamente se află şi suspecţii M.G.E. zis „G.”, distribuitor la Depozitul de medicamente G.R. România din Cluj-Napoca (coordonat de către M.C. şi M.C.), P.D.Z. fA.ist la P. SRL din comuna I., jud. Cluj (coordonată de către M.C.), V.I.M., farmacistă la SC I. SRL punct de lucru comuna …, jud. Cluj (coordonată de către P.O.L.), C.R.D.(angajat la SC F. SRL Cluj) şi L.I.D. (administrator la SC M.I.SRL).

Fiecare dintre persoanele menţionate mai înainte a stabilit o legătură cu unul sau mai mulţi membri ai grupării, după cum urmează:

– inculpatul M.G.E. este în directă legătură cu suspecţii M.C., M.C. şi P.D.G., având cunoştinţă despre înţelegerile dintre aceştia şi afacerea „M.F.”. Acesta este angajat la depozitul de medicamente G.R. România din Cluj-Napoca şi la rândul său este asociat unic şi administrator al SC G.T.SRL – societate pe care figurează două farmacii situate în: comuna …, nr. …, jud. …şi comuna …, nr. .., jud. .., astfel că avea posibilitatea ca în mod facil să procure medicamente aflate sub control naţional şi să le pună la dispoziţia grupării.

– inculpata P.D.Z. este în directă legătură cu inculpatul M.C. şi este farmacistăla SC P. SRL din comuna I., jud. Cluj (societate comercială pe care o şi administrează), cu puncte de lucru în comuna I., în localitatea … şi în comuna …, jud. Cluj ; astfel că avea posibilitatea ca în mod facil să procure medicamente aflate sub control naţional şi să le pună la dispoziţia inculpatului M.C..

– inculpata V.I.M. este în directă legătură cu inculpatul P.O.L. şi este farmacistă la SC I. SRL (societate comercială pe care o şi administrează) cu puncte de lucru în comuna …, comuna … şi comuna …, jud. Cluj, astfel că avea posibilitatea ca în mod facil să procure medicamente aflate sub control naţional şi să le pună la dispoziţia inculpatului P.O.L..

– inculpata L.I.D. este în directă legătură cu inculpatul M.C. şi este administrator la SC M.I.SRL Cluj, astfel că avea posibilitatea ca în mod facil să procure medicamente aflate sub control naţional şi să le pună la dispoziţia inculpatului M.C.. Aceasta avea cunoştinţă despre faptul că inculpatul M.C. coordona activitatea SC M.F. SRL.

…

Suspectul S.S. este o altă persoană care a sprijinit grupul infracţional organizat, acesta având rolul de recruta persoane care să efectueze retrageri de sume de bani trimise prin Western Union sau Money Gram şi de

a-i coordona direct pe numiţii S.S.R., S.A., D.Z.F., N.V., T.M. şi F.L.I., persoane care nu cunosc faptul că sumele de bani provin din traficul de droguri.

…

…

Gruparea mai este sprijinită şi de către inculpaţii B.A.S. şi D.C.R., care sunt angajaţi la firmele coordonate de către M.C. şi care au rolul de a trimite prin Poşta Română scrisorile cu medicamente, cunoscând natura medicamentelor expediate în străinătate prin serviciile Poştei Române, printre care şi serviciile EMS. Susnumiţii au mai avut şi rolul de a încasa sumele trimise de către clienţi prin Western Union şi Money Gram pe numele lor. Relevante pentru participarea acestora la comiterea faptelor reţinute în sarcina lor sunt convorbirile purtate de diferiţi membri ai grupării din care se rezultă indicii cu privire la faptul că inculpaţii B.A.S. şi D.C.R., transportă medicamente aflate sub control naţional de la sediul FA.iei M.I.la sediul SC M.F. SRL, unde sunt împachetate în mod special în aşa fel încât să nu fie depistate la controlul vamal; după care preiau plicurile gata pregătite şi „borderourile” aferente, transportându-le la Oficiile Poştale nr…. Cluj-Napoca, nr…. Cluj-Napoca şi Oficiul Poştal … în vederea expedierii lor în străinătate.

…

Având în vedere probele/datele aflate la dosarul cauzei (respectiv procesele verbale de investigaţii, procesele verbale de consemnare a rezultatului măsurilor de supraveghere tehnică încuviinţate de Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj – Secţia penală, răspunsul comunicat de Western Union şi Money Gram) rezultă suspiciunea rezonabilă cu privire la săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal, trafic de droguri de risc şi de mare risc ,prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000, scoatere din ţară/export (trafic internaţional) de droguri de risc şi de mare risc, prev. şi ped de art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 38 al.1 Cod penal.

Prin Încheierea penală nr. 15/C/P/22.01.2018 a Judecătorului de Drepturi şi Libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj – Secţia penală, s-a autorizat la solicitarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Cluj efectuarea unor percheziţii domiciliare la locuinţele inculpaţilor şi suspecţilor.

…

Judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că, în speţă, sunt întrunite condiţiile legale pentru luarea unor măsuri preventive privativede libertate, respectiv cea a arestării preventive în cazul inculpaţilor M.C., M.C., P.O.L., P.D.G., M.C., P.D.Z., V.I.M., L.I.D., M.G.E., B.A.S., D.C.R. (art.223 al.2 C.p.p.) şi cea a arestului la domiciliu (art.218 al.1,2 rap. la art.223 al.2 C.p.p.) în privinţa inculpatelor B.L., M.Ș. D.N. şi D.M.C., pentru următoarele considerente:

Astfel, din probele administrate până în prezent în faza de urmărire penală, respectiv … rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpaţii ar putea fi autorii pretinselor infracţiuni de care sunt acuzaţi şi pentru care s-a formulat propunerea ce face obiectul prezentului dosar.

Totodată, inculpaţii sunt cercetaţi pentru comiterea unor infracţiuni expres prevăzute de disp. art.223 al.2 C.p.p.

Privarea de libertate a inculpaţilor este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, această concluzie rezultând din natura şi gravitatea faptelor imputate acestora, raportat la întreaga activitate infracţională pretins a fi fost desfăşurată de ei, pe o perioadă relativ îndelungată de timp, în care au distribuit o cantitate importantă de substanţe aflate sub control naţional, stopată doar prin intervenţia organelor de urmărire penală; cu referire specială la modul şi mijloacele concrete de săvârşire a pretinselor infracţiuni, respectiv au acţionat în baza unui plan bine conceput, ce include şi adoptarea de măsuri în vederea împiedicării descoperirii faptelor; extrem de bine organizat, pe paliere, fiecare având un rol bine determinat; fiecare persoană implicată în mecanismul de distribuire ilicită a medicamentelor aflate sub control avea propriile atribuţii, astfel încât, prin gradul de contribuţie al fiecăruia, erau indispensabili pentru realizarea scopului comun, cel al obţinerii unui profit material substanţial;

Astfel, fiecare dintre persoanele implicate şi-a asigurat principalele mijloace de existenţă din activitatea infracţională, beneficiile materiale diferenţiind în funcţie de rolul (atribuţiile) fiecăruia în activitatea condusă de inculpatul M.C.- cel care a pus bazele „afacerii” în discuţie, susţinut de „principalii colaboratori” M.C., P.O.L., P.D.G., prin relaţiile avute în domeniul fA.eutic, cooptarea şi a altor persoane în activitatea derulată, cu referire specială la inculpaţii L.I.D., P.D.Z., V.I.M. (toate trei de profesie farmaciste), M.G.E., toţi proprietari de farmacii, deci furnizori principali de medicamente cu regim special şi fără de care, afacerea în discuţie nu ar fi existat; nu în ultimul rând, angajaţii firmei, care, pe lângă salariul lunar, au beneficiat şi de prime din partea angajatorului; iar unii dintre ei, inclusiv de sume suplimentare de bani.

Faptul că acest „business” a fost extrem de profitabil reiese şi din faptul că, deşi autorităţile judiciare americane au interzis accesarea site-urilor utilizate pentru derularea tranzacţiilor ilegale, la sfârşitul anului 2017 şi în luna ianuarie 2018, inculpatul M.G.E. a început negocierile cu inculpautl M.C. cu privire la preluarea afacerii împreună cu inculpatul P.D.G..

Pericolul concret pentru ordinea publică rezidă şi din faptul că, prin activitatea desfăşurată, au distribuit substanţe în străinătate, în special în Statele Unite ale Americii, urmărind prin aceasta obţinerea unui profit substanţial, deoarece, în această modalitate, preţul obţinut pentru o cutie de medicamente era de peste 10 ori mai mare (de exemplu, o cutie de xanax care valora în jur de 10 lei, era distribuită cu suma de 250 de USD);

Totodată, din actele dosarului a reieşit că gruparea infracţională avea legătură fiind principalii furnizori ai altor reţele (de exemplu cum era cea condusă de numitul E.L.) care se ocupau cu acelaşi tip de activitate pe teritoriul Statelor Unite. De asemenea, din datele de la dosar a reieşit faptul că gruparea infracţională a colaborat şi cu reţele de distribuţie a medicamentelor aflate sub control naţional ce acţionau pe teritoriul Indiei;

Nu în ultimul rând, activitatea de distribuire a medicamentelor cu regim special ce conţin substanţe care se regăsesc pe tabelele anexă la Legea nr. 143/2000, a devenit un fenomen, atât la nivel naţional (în mediul virtual fiind postate anunţuri de vânzări de astfel de substanţe, fără nici un fel de cenzură a vânzătorilor), cât şi la nivel internaţional (piaţa din Statele Unite ale Americii fiind principalul loc de distribuţiei a reţelei organizate cercetată în prezentul dosar, tocmai datorită amplorii pe care consumul de astfel de substanţe l-a cunoscut în SUA), fiind de notrietate efectele pe care aceste substanţe psihotrope îl au asupra sănătăţii celor ce le consumă.

Sens în care, nu pot fi avute în vedere apărările inculpaţilor potrivit cărora, nu au ştiut că medicamentele comercializate sunt calificate de lege ca fiind stupefiante, în condiţiile în care, este de notorietate că au un regim special, putând fi procurate doar pe bază de reţetă; însă, chiar şi în ipoteza susţinută de inculpaţi, necunoaşterea legii nu te absolvă de răspundere.

Faţă de cele menţionate anterior, lipsa antecedentelor penale, situaţia familială a sus-numiţilor, buna conduită avută în comunitate anterior demarării cercetărilor în prezentul dosar, reprezintă într-adevăr circumstanţe personale favorabile, însă, nu constituie motive care să justifice, cel puţin la acest moment procesual, luarea unei măsuri mai uşoare, respectiv arest la domiciliu sau control judiciar, raportat la gravitatea activităţii infracţionale pretins comisă de fiecare inculpat, prin atitudinea adoptată, contrară legii, de care sunt acuzaţi.

În privinţa inculpatelor B.L., M.Ș. D.N. şi D.M.C., angajate ale S.C. F.C.SRL Cluj-Napoca, spre deosebire de ceilalţi coinculpaţi, cu referire specială la cei care au acelaşi statut de angajat al societăţii amintite, judecătorul apreciază că, nu se impune a se lua măsura cea mai drastică, de excepţie, cea a arestului preventiv, ci cea a arestului la domiciliu, tot o măsură privativă de libertate, însă mai puţin severă sub aspectul coerciţiei, raportat la gradul lor de participare (mai redus) în activitatea infracţională (comparativ cu cea a celorlalţi angajaţi – inculpaţii M.C., B.A.S. şi D.C.R.) şi care a constat în principal în a ţine evidenţa comenzilor plasate pe site-urile de vânzări on line (în cazul inculpatei B. şi a sumelor de bani încasate ori de încasat), de a le transmite mai departe celorlalţi membri ai grupului; de a contacta unul dintre principalii furnizori (cazul inculpatelor M.Ș. şi D.);

În schimb, participarea inculpaţilor M.C., B.A.S. şi D.C.R. a fost mai mult decât de simplu executanţi, prin acţiunile întreprinse de fiecare în perioada infracţională în care au activat (şi care în privinţa inculpaţilor B. şi D. a fost una îndelungată ca timp), au beneficiat în mod direct de sume de bani suplimentare provenite din afacerea în discuţie; mai mult, M.C., verişoară cu coinculpaţii M., şi-a cooptat în activitatea infracţională dedusă judecăţii şi fiul – suspectul D.N.C. şi pe prietena acestuia.

În plus, este de precizat că inculpata B.L., la fel ca inculpata B.I., după ce autorităţile americane au interzis folosirea oricărui site din cele care fac obiectul prezentului dosar, şi-a dat demisia în luna septembrie 2017 şi doar la insistenţele inculpatului M.C. a mai rămas o perioadă, pentru a pregăti o altă persoană care urma să-i preia atribuţiile.

Sus-numitele se află la prima confruntare cu legea penală, au avut o atitudine procesuală pozitivă, cooperând cu organele judiciare, toate având familii legal constituite, având în întreţinere – inculpata B. un copil minor în vârstă …ani, iar inculpata M.Ș. D.N. -…copii minori, din care, unul în vârstă de … ani, cu probleme serioase de sănătate … conform actelor medicale depuse la dosar – f.244-253).

Faţă de considerentele mai sus menţionate, judecătorul, în baza art.226 C.p.p., va admite în parte propunerea formulată de Parchetul de pe lângă I.C.C.J.-D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Cluj -.

În baza art.226 C.p.p., art.223 al.2 C.p.p. rap. la art.202 al.1 şi 3 C.p.p., va dispune luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii:

M.C., fiul lui .. şi .., ns. la data de .. în mun.., jud. …, dom. în mun. .., .. nr. .., ap. .., jud. .., posesor al .. seria .. nr. .. eliberată de …, CNP … fără antecedente penale,

M.C., fiul lui . şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în mun. …, str. … nr. …, ap. .., jud. .., posesor al ..seria .. nr. .. eliberată de …, CNP …, fără antecedente penale,

P.O.L., fiul lui .. şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în mun. .., str. .. nr. .., ap. ., jud. .., posesor al .. seria …nr. .. eliberată de .., CNP …, fără antecedente penale,

P.D.G., fiul lui .. şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în mun. …, str. …nr. .., ap. .., jud. .. posesor al .. seria .. nr. … eliberată de .., CNP …, fără antecedente penale,

M.C., fiica lui .. şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în com. .., sat ..nr…, jud. .., posesoare a . seria . nr. … eliberată de .., CNP …, fără antecedente penale,

P.D.Z., fiica lui . şi ., ns. la data de .. în .., jud. …, dom. în com. .., sat …, nr. .., jud. ..j, posesoare a .. seria ..nr. … eliberată de …., CNP .., fără antecedente penale,

V.I.M., fiica lui … şi …, ns. la data de … în mun. .., jud. .., dom. în mun. .., str.. nr. .., ap. .., jud…, posesoare a .. seria .. nr. .. eliberată de …, CNP …, fără antecedente penale,

L.I.D., fiica lui .. şi …, ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în mun. .., str. .. nr…, ap…, jud. .., posesoare a .. seria . nr. .. eliberată de .., CNP …, fără antecedente penale,

M.G.E., fiul lui .. şi .., ns. la data de … în mun. .., jud. .., dom. în mun. …, str. … nr. .., bl. .., ap. .., jud. .., posesor al .. seria .. nr. .. eliberată de …, CNP .., fără antecedente penale,

B.A.S., fiul lui .. şi .., ns. la data de … în mun. .., jud. .., dom. în mun. …, … nr.., ap.., jud. .. posesor al .. seria .. nr. …eliberată de .., CNP …, fără antecedente penale,

D.C.R., fiul lui .. şi …, ns. la data de … în mun. …, jud. .., dom. în mun…, str. ..nr. .., ap. .., jud. .., posesor al .. seria ..nr. … eliberată de .., CNP …, fără antecedente penale,

pe o durată de câte 30 de zile, începând cu data de 26 ianuarie 2018 şi până la data de 24 februarie 2018, inclusiv.

II. În temeiul art. 227 al. 1 C.p.p., va respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă I.C.C.J.-D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Cluj cu privire la inculpatele B.L., D.M.C. şi M.-Ș.D.N..

Potrivit art.227 al.2 C.p.p. rap. la art.218 şi urm. C.p.p., va dispune luarea măsurii arestului la domiciliu, prev. de art.202 al.4 lit.d C.p.p., faţă de inculpatele:

B.L., fiica lui .. şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în mun. …, str. .. nr. .., ap. .., jud. .., posesoare a ..seria .., nr. ..eliberată de .., CNP .., fără antecedente penale,

D.M.C., fiica lui .. şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .. dom. în mun. .., … nr…, ap…, jud. .., posesoare a .. seria .. nr. .. eliberată de .., CNP .., fără antecedente penale,

M.Ș. D.N., fiica lui .. şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în mun. .., str. .. nr…, jud. .., posesoare a .. seria .. nr. ..eliberată de .., CNP …., fără antecedente penale,

pe o durată de câte 30 de zile, începând cu data de 26 ianuarie 2018 şi până la data de 24 februarie 2018, inclusiv.

În temeiul art.221 al.1 C.p.p., va constata că inculpata B.L. locuieşte în mun. …, str. … nr. .., ap. .., jud. .. inculpata D.M.C. locuieşte în mun. .., .. nr.., ap.., jud. ., iar inculpata M.Ș. D.N. locuieşte în mun. ., str. . nr.., jud. .şi impune acestora obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuiesc fiecare, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.

În temeiul art.221 al.2 C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatele B.L., D.M.C. şi M.Ș. D.N., au următoarele obligaţii:

a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemate;

b) să nu comunice direct sau indirect cu coinculpaţii M.C., M.C., P.O.L., P.D.G., P.C.A., M.C., P.D.Z., V.I.M., L.I.D., M.G.E., B.A.S., D.C.R., D.C.I., B.I., cu suspecţii P.R.A., Z.G.D., H.L.B., C.R.D., D.N.C., S.S., B.S.D.şi cu martorii M.E.P., T.M., S.S.-I., B.E., C.C.D., S.A.L., P.D.-L. şi nici între ele.

În temeiul art.221 al.4 C.p.p., va atrage atenţia inculpatelor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura arestului la domiciliu va fi înlocuită cu măsura arestării preventive.

În temeiul art.275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămân în sarcina acestuia.

Potrivit art.272 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocaţi Cluj onorarii avocaţiale din oficiu în sumă de câte 130 lei, cuvenite av. D. I., D. D. C., K.A.I., precum şi onorarii avocaţiale parţiale din oficiu în sumă de câte 65 lei, cuvenite av. J.M.R. şi F.L.V., ce se avansează din FMJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

I. În baza art.226 C.p.p., admite în parte propunerea formulată de Parchetul de pe lângă I.C.C.J.-D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Cluj -.

În baza art.226 C.p.p., art.223 al.2 C.p.p. rap. la art.202 al.1 şi 3 C.p.p., dispune luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii:

M.C., fiul lui .. şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în mun. .., . nr. .. ., jud. ., posesor al .seria .nr. . eliberată de ., CNP …, fără antecedente penale,

M.C., fiul lui . şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în mun. .., str. ..nr. .., ap. .., jud. .., posesor al .. seria .. nr. … eliberată de .., CNP …, fără antecedente penale,

P.O.L., fiul lui .. şi .., ns. la data de .. în mun.., jud. .., dom. în mun. .., str. … nr. .., ap. .., jud. .., posesor al ..seria .. nr. .. eliberată de …, CNP …., fără antecedente penale,

P.D.G., fiul lui … şi …, ns. la data de …. în mun. …, jud. …, dom. în mun. …., str. … nr. …, ap. …, jud. .., posesor al .. seria … nr. … eliberată de …, CNP …., fără antecedente penale,

M.C., fiica lui …şi …, ns. la data de …. în mun. …., jud…, dom. în com. …, sat … nr…, jud. …., posesoare a ..seria .. nr. .. eliberată de .., CNP …, fără antecedente penale,

P.D.Z., fiica lui .. şi .., ns. la data de .. în …, jud. .. dom. în com. …, sat …, nr. .., jud. .., posesoare a . seria . nr. .. eliberată de …, CNP …, fără antecedente penale,

V.I.M., fiica lui .. şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. …, dom. în mun…, str. .. nr. .., ap. .., jud. .., posesoare a ..seria ..nr. .. eliberată de .., CNP …, fără antecedente penale,

L.I.D., fiica lui …şi …, ns. la data de … în mun. .., jud. .., dom. în mun. …, str. …nr…., ap…, jud. .., posesoare a .. seria .. nr. .. eliberată de …, CNP …, fără antecedente penale,

M.G.E., fiul lui .. şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în mun. .., str. … nr. ., bl. . ap. ., jud. .., posesor al .. seria .. nr. .. eliberată de .., CNP …, fără antecedente penale,

B.A.S., fiul lui . şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în mun. .., … nr. .., ap. .., jud. .., posesor al .. seria .. nr. … eliberată de .., CNP .., fără antecedente penale,

D.C.R., fiul lui .. şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în mun. .., str. …nr. …, ap. .., jud. .., posesor al .seria . nr. . eliberată de ., CNP …, fără antecedente penale,

pe o durată de câte 30 de zile, începând cu data de 26 ianuarie 2018 şi până la data de 24 februarie 2018, inclusiv.

II. În temeiul art. 227 al. 1 C.p.p. respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă I.C.C.J.-D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Cluj cu privire la inculpatele B.L., D.M.C. şi M.-Ș.D.N..

Potrivit art.227 al.2 C.p.p. rap. la art.218 şi urm. C.p.p., dispune luarea măsurii arestului la domiciliu, prev. de art.202 al.4 lit.d C.p.p., faţă de inculpatele:

B.L., fiica lui .. şi .., ns. la data de .. în mun. .., jud. .., dom. în mun. .., str. .. nr. .., ap. . jud. ., posesoare a .seria ., nr. . eliberată de ., CNP .., fără antecedente penale,

D.M.C., fiica lui .. şi .., ns. la data de .. în mun. ., jud. . dom. în mun. ., .. nr.., ap.., jud. ., posesoare a . seria . nr. . eliberată de ., CNP ., fără antecedente penale,

M.Ș. D.N., fiica lui . şi .. ns. la data de . în mun. ., jud. ., dom. în mun. ., str. . nr.., jud. ., posesoare a .seria .nr. . eliberată de …, CNP …, fără antecedente penale,

pe o durată de câte 30 de zile, începând cu data de 26 ianuarie 2018 şi până la data de 24 februarie 2018, inclusiv.

În temeiul art.221 al.1 C.p.p., constată că inculpata B.L. locuieşte în mun. ………………….., inculpata D.M.C. locuieşte în mun. ……, …….., iar inculpata M.Ș. D.N. locuieşte în mun……………………. şi impune acestora obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuiesc fiecare, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.

În temeiul art.221 al.2 C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatele B.L., D.M.C. şi M.Ș. D.N. au următoarele obligaţii:

a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemate;

b) să nu comunice direct sau indirect cu coinculpaţii M.C., M.C., P.O.L., P.D.G., P.C.A., M.C., P.D.Z., V.I.M., L.I.D., M.G.E., B.A.S., D.C.R., D.C.I., B.I., cu suspecţii P.R.A., Z.G.D., H.L.B., C.R.D., D.N.C., S.S., B.S.D. şi cu martorii M.E.P., T.M., S.S.-I., B.E., C.C.D., S.A.L., P.D.-L. şi nici între ele.

În temeiul art.221 al.4 C.p.p., atrage atenţia inculpatelor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura arestului la domiciliu va fi înlocuită cu măsura arestării preventive.

În temeiul art.275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.

Potrivit art.272 C.p.p., stabileşte în favoarea Baroului de Avocaţi Cluj onorarii avocaţiale din oficiu în sumă de câte 130 lei, cuvenite av. D. I., D. D. C., K.A.I., precum şi onorarii avocaţiale parţiale din oficiu în sumă de câte 65 lei, cuvenite av. J.M.R. şi F.L.V., ce se avansează din FMJ.

Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 26.01.2018, orele 21.45.

Judecător de drepturi şi libertăţi Grefier

I.N.B. D.P.O.

…