Au obţinut al şaselea titlu naţional, în condiţii deosebit de dificile, amplificate de restricţiile sanitare. Mai au un motiv de stres, din cauza litigiului cu SNCFR, pentru partea din asociere.

Un control al Curţii de Conturi, din primăvara trecută, la SNCFR, a scos la iveală faptul că echipa de fotbal CFR Cluj îşi onora obligaţiile lunare privind asocierea, pentru exploatarea stadionului din cartierul Gruia, de 3 hectare, la nivelul minim, de 5.500 euro, fără a ţine cont de cifra de afaceri.

Obligată de inspectori, Societatea Naţională a Căilor Ferate Române a chemat în instanţă echipa campioană, cerând retroactiv suma de 11.642.238 lei, ca şi obligaţie de plată, reprezentând o cincime din venitul brut realizat, în perioada 2016-2017.

Prin aceeaşi acţiune, SNCFR a cerut plata cotei de 20 la sută, din venitul realizat cumulat, începând din anul 2009, drept pentru care a cerut campioanei, să-i pună la dispoziţie toate documentele contabile, de la asocierea din 2007.

Reprezentanţii echipei clujene de fotbal au cerut respingerea acţiunii, susţinând că problema datoriilor a fost rezolvată în procesul insolvenţei, finalizat în anul 2017, când datoria faţă de SNCFR a fost stabilită de Curtea de Apel Cluj, la suma de 229.850 lei.

Prima instanţă de judecată a dat o primă decizie, dispunând judecarea dosarului de pretenţii din asociere, doar pentru perioada de după anul 2017, restul pretenţiilor fiind considerate ca fiind prescrise, sau stinse prin ieşirea din insolvenţă.

Minuta Tribunalului Comercial Cluj

Admite excepţia lipsei de interes invocată de pârâta F C C 1907 Cluj S.A şi, în consecinţă: Respinge ca lipsită de interes cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C N C F R SA BUCUREŞTI,în contradictoriu cu pârâta F C C 1907 CLUJ SA în ceea ce priveşte capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei de a pune la dispoziţie reclamantei evidenţa contabilă a asocierii şi documentele primare, balanţe şi bilanţuri contabile referitoare exclusiv la asociere, aferente perioadei anterioare datei de 30.05.2017. Dipune continuarea judecăţii cu privire la restul solicitărilor.

Motivarea prescripţiei

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SPECIALIZAT C___

Dosar nr. unic XXXXXXXXXXXXX

Cod operator date cu caracter personal xxxxx

Cod ECLI    ECLI:RO:TBSCJ:2020:001.xxxxxx

SENTINȚA CIVILĂ NR. 774/2020

Ședința   publică din data de 25 iunie 2020

Instanța este constituită din:

PREȘEDINTE: C_____-R_____ C______

GREFIER : A____-E____ A______

Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulate de reclamanta C_______ NAȚIONALĂ DE CĂI F_____ „C__” SA BUCUREȘTI – Sucursala Regională de Căi F_____ C___, în contradictoriu cu pârâta S_________ F_____ CLUB C__ 1___ C___ SA, având ca obiect pretenții.

La apelul nominal făcut în cauză, la ambele apeluri ale cauzei se constată lipsa părților. 

S-a făcut referatul cauzei constatându-se că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11 iunie 2020, fiind consemnate în încheierea de ședință respectivă, când instanța, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul din data de 18 iunie 2020, respectiv pentru data de azi, 25 iunie 2020, când a hotărât următoarele :

T R I B U N A L U L,

Deliberând, reține că:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 03 iunie 2019 pe rolul Tribunalului Specializat C___, sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta C_______ N________ DE C__ F_____ ”C__” SA B________ — Sucursala Regională de Căi F_____ C___ , în contradictoriu cu pârâta S_________ F_____ CLUB C__ 1___ C___ SA, a solicitat instanței să constate:

-care e totalul veniturilor real realizate de asociere, conform obiectului de ac tivitate, începând cu data intabularii investițiilor efectuate de Club (noiembrie 2009)

-stabilirea cuantumului de 20% din veniturile realizate de asociere, care îi revin asociatului 1, pentru perioada noiembrie 2009- până în prezent, prin efectuarea unei expertize financiar-contabile și obligarea la plată a asociatului 2 (Clubul C__) a sumelor rezultate, către asociatul 1;

-obligarea pârâtei la plata sumei de 11.642.238 lei, reprezentând cota de 20% din venitul brut realizat, aferentă anilor 2016-2017, con form calculului făcut, în baza situațiilor financiare de pe site-ul ANAF;

-cheltuieli de judecată.

La data de 18 iunie 2019, reclamanta C_______ N________ DE CĂI F_____ ”C__” SA B________ — Sucursala Regionala de C__ F_____ C___ , a formulat cerere de modif icare/precizare a cererii de chemare în judecată (f.80-83) prin care a înțeles să-și modifice obiectul petitului 1 și să precizeze obiectul petitului 2, după cum urmează:

1. Privitor la petitul 1, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la punerea la dispoziția asociatului 1 a evidenței contabile a asocierii și a documentelor primare, balanțe și bilanțuri contabile referitoare exclusiv la asociere, vizate de organele Administrației Financiare (așa cum este prevăzut în art 5.13 din contract) pentru perioada noiembrie 2009- până în prezent.

2.Privitor la petitul 2, reclamanta a făcut precizarea că obiectul cererii sale vizează stabilirea întinderii unei obligații rezultate dintr-un contract, care la această dată nu poate fi cuantificată/prețuită, tocmai din l ipsa depunerii acelor documente/acte de către s_________ pârâtă.

•

Prin întâmpinarea formulată, pârâta S_________ F_____ CLUB C__ 1___ C___ SA, pe lângă excepțiile lipsei capacității procesuale de folosință, calității procesuale active, autorității de lucru judecat, a mai invocat și excepția lipsei de interes în ceea ce privește primele două petite.

În ceea ce privește excepția lipsei de inter e s în formularea acțiunii , raportat la primele două petite, pârâta F_____ C___ C__ 1___ S.A. a solicitat respingerea în parte a cererii de chemare în judecată ca fiind lipsită de interes, în raport de prevederile art. 32 alin. (1) lit. d), art. 33 coroborat cu art. 40 alin. (1) teza a II-a și art. 247 alin. (1) C. proc. civ..În motivarea excepției, pârâta a arătat că având în vedere că, pentru obligațiile de plată din perioada 2009-2016 a intervenit prescripția, reclamanta nu mai justifică vreun interes în promovarea unei astfel de acțiuni prin care să solicite doar stabilirea obligațiilor de plată pe care le-ar avea s_________ F_____ C___ C__ 1___ S.A., iar câtă vreme s-a împlinit termenul de prescripție al dreptului material la acțiune și al dreptului de a cere executarea silită a acestor obligații, acțiunea formulată de reclamantă este lipsită de interes.

Pârâta a apreciat că în speță sunt aplicabile prevederile Vechiului Cod civil pentru obligațiile de plată anterioare datei de 01.10.2011, respectiv dispozitiile privitoare la prescriptia extinctivă, cuprinse în Decretul nr. 167/1958.

Pentru obligatiile de plată din perioada 01.10.2011-2016 sunt aplicabile dispozițiile noului Cod Civil, fiind de asemenea prescris atât dreptul material la acțiune, cât și dreptul de a cere executarea silită. D____ urmare, chiar și în ipoteza în care s-ar constata că ar exista o obligație de plată și că ea nu a fost stinsă prin plățile lunare pe care le efectua pârâta în temeiul contractului, pentru perioada 2009-2016 s-a împlinit termenul de prescripție.

Pârâta a apreciat că interesul pe care l-ar justifica reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de legiuitor, respectiv ca interesul să fie determinat, personal și actual. Astfel, condiția determinării interesului vizează stabilirea folosului practic ce poate fi realizat de parte în concret în eventualitatea admiterii acțiunii, fiind determinat interesul practic, concret, care se apreciază de către magistratul judecător de la speță la speță, iar nu de principiu, învederând însă că dacă s-ar admite primele două petite reclamanta nu ar obține niciun folos.

De asemenea, pârâta a apreciat că interesul trebuie să fie personal în sensul că cel care recurge la această acțiune urmărește să obțină pentru sine un folos. Având în vedere că reclamanta nu este parte în contractul a cărui executare o solicită, nu poate obține niciun folos pentru sine. Condiția ca interesul să fie actual vizează faptul că interesul trebuie să existe în momentul în care se exercită acțiunea civilă, independent de forma sa concretă de manifestare, în sensul că partea nu ar mai obține folosul practic urmărit dacă nu ar recurge la acel moment la acțiune, fiind ca atare prejudiciată. Astfel, a considerat că prin promovarea acțiunii de față (cu referire la primele două capete de cerere) reclamanta nu urmărește protejarea unui interes actual sau prevenirea încălcării unui drept subiectiv sau preîntâmpinarea producerii unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara,

Totodată, pârâta a considerat că prin impunerea cerinței interesului s-a urmărit să se evite nu numai unele litigii lipsite de orice utilitate pentru reclamant, pur vexatorii, dar în același timp să se menajeze timpul magistraților al căror rol să nu fie încărcat cu astfel de pricini. Doctrina a definit interesul ca fiind avantajul, folosul practic, pe care-l speră reclamantul în urma câștigării procesului. Prin urmare, dacă activitatea judiciară nu-i poate procura părții un interes practic, cererea sa va fi respinsă pentru lipsa acestei cerințe. Condiția interesului poate fi verificată pe tot parcursului procesului, fiind o excepție absolută ce poate fi invocată chiar și de instanță din oficiu. Astfel, pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea acțiunii civile, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii acțiunii exercitate, iar existența interesului se apreciază la momentul formulării cererii, însă în cauza de fată reclamanta nu are niciun interes în introducerea unei astfel de actiuni si se impune respingerea în parte a cererii introductive astfel cum a fost modificată în ceea ce privește primele două petite ca fiind lipsită de interes.

Totodată, pârâta F_____ C___ C__ 1___ S.A a considerat că nu este îndeplinită cerinta interesului actual, cât timp reclamanta a participat la procedura de insolvență a societății pârâte, iar drepturile cuvenite acesteia din contractul de asociere în participațiune nr. 1195/20.02.2017 sunt considerate de lege ca fiind stinse la data de 30.05.2017.

De altfel, reclamanta a menționat în cererea de chemare în judecată că s-a desfășurat față de pârâta F_____ C___ C__ 1___ S.A procedura de insolvență care s-a finalizat cu închiderea reorganizării judiciare prin îndeplinirea planului, însă învederează existența unei îndrumări aduse prin Decizia nr. 10/10.04.2019 emisă de Curtea de Conturi, aceasta nefiindu-i opozabilă societății pârâte.

La termenul de judecată din data de 5 martie 2020, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, a admis execepția inadmisbilității și a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C_______ NAȚIONALĂ DE CĂI F_____ C__ SA BUCUREȘTI  în contradictoriu cu pârâta F_____ CLUB C__ 1___ C___ SA în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantei a cotei de 20% din venitul brut realizat în perioada anterioară datei de 30.05.2017. Totodată, a dispus continuarea judecății cu privire la restul solicitărilor, sens în care a fixat termen de judecată pentru data de 11 iunie 2020.

La termenul de judecată din data de 11 iunie 2020, instanța a pus în dicuția părților excepția lipsei de interes raportat la primele două petite, excepție invocată de pârâtă prin întâmpinare.

●

Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes a cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă, prin raportare la dispozițiile art. 248 C .pr.civ., instanța o va admite în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei de a pune la dispoziție reclamantei evidența contabilă a asocierii și documentele primare, balanțe și bilanțuri contabile referitoare exclusiv la asociere, aferente  perioadei anterioare datei de 30.05.2017 , pentru următoarele considerente:

Prin petitul 1, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la punerea la dispoziția asociatului 1 a evidenței contabile a asocierii și a documentelor primare, balanțe și bilanțuri contabile referitoare exclusiv la asociere, vizate de organele Administrației Financiare (așa cum este prevăzut în art 5.13 din contract) pentru perioada noiembrie 2009- până în prezent în timp ce prin petitul 2 al cererii reclamanta a solicitat instanței să stabilească cuantumul de 20% din veniturile realizate de asociere, care îi revin asociatului 1, pentru perioada noiembrie 2009- până în prezent, prin efectuarea unei expertize financiar-contabile și obligare a la plată a asociatului 2 (Clubul C__) a sumelor rezultate, către asociatul 1.

Excepția lipsei de interes este o excepție de fond întrucât se referă la condițiile de exercitare a dreptului la acțiune, peremptorie deoarece admiterea excepției are drept rezultat respingerea cererii formulate și absolută pentru că poate fi invocată de către instanță din oficiu.

Instanța reține pentru început că una din condițiile exercitării oricărei acțiuni civile o reprezintă interesul, potrivit art. 32 C .pr.civ., prin interes înțelegându-se folosul practic, material sau moral, urmărit de cel care a pus în mișcarea acțiunea civilă. In ceea ce privește cerințele legale ale condiției interesului de acționa, instanța reține că acesta trebuie să fie determinat, legitim, personal și actual, trebuind să subziste la momentul formulării acțiunii.

Condiția interesului de a fi determinat semnifică stabilirea folosului practic ce poate fi obținut de către parte, în concret.

De asemenea, interesul trebuie să fie personal, adică cel care formulează o cerere de chemare în judecată să obțină un folos practic, direct sau indirect.

Interesul trebuie să fie deopotrivă personal și actual, în alte cuvinte trebuie să existe la momentul la care se exercită acțiunea civilă.

Reclamanta a arătat că pârâta și-a asumat prin contract obligația de a pune la dispoziția asociatului documentele contabile în ceea ce privește asocierea, și prin aceasta se  justifică folosul practic pe care îl poate obține în urma obligării pârâtei de a-i pune la dispoziție documentele contabile aferente perioadei anterioare datei de 30.05.2017 la îndeplinirea și respectarea obligațiilor contractuale.

În contractul încheiat între cele două părți, art.5.13 prevede că una din obligațiile asociatului 2, clubului, este “de a pune asociatului 1 documentele primare, balanțele și bilanțul contabil referitoare exclusiv la asociere, vizate de organele Administrației Financiare, la cererea Regionalei, ori de câte ori este nevoie….”. Prin urmare, obligația pârâtei de a pune la dispoziția reclamantei documentele contabile, este condiționată de o necesitate pe care cea din urmă trebuie să o justifice în concret, aspect care rezultă din inserarea sintagmei “ori de cîte ori este nevoie”. Pentru a determina ce s-a dorit a se exprima prin respectiva expresie, este necesar a se interpreta în sensul ce se potrivește cel mai bine naturii și obiectului contractului, astfel cum prevede și art. 979 Cod civil, respectiv art.1268 alin.1 Noul Cod civil.

Art.2.1 din contract prevede că, asocierea în participațiune are ca obiect amenjarea și exploatarea în comun a imobilului iar art.4.1 din contract este în sensul că venitul realizat din obiectul de activitate al asocierii se va repartiza și va fi virat în conturile bancare ale fiecărui asociat, în primele 15 zile de la încheierea calendaristică a lunii, după cum urmează: asociatul 1: 20% din venitul brut realizat dar numai putin de 550 euro/luna la care se adaugă TVA-ul aferent iar asociatul 2: 80% din venitul brut realizat, la care se adaugă TVA-ul aferent.

Venitul brut realizat din obiectul de activitate al asocierii se determină în baza documentelor contabile întocmite de către pârâtă, astfel că din analiza coroborată a prevederilor art.5.13 cu ale art.2.1 și 4.1 rezultă că punerea la dispoziția reclamantei a evidenței contabile a asocierii are ca scop verificarea stabilirii beneficiilor din asociere care trebuiau a fi distribuite reclamantei.

Pentru veniturile reprezentând cota de 20% din venitul brut realizat în perioada anterioară datei de 30.05.2017, solicitate de către reclamantă, instanța a respins cererea ca fiind inadmisibilă prin încheierea dată în ședința publică din data de 19.03.2020 cu motivarea reținută în acea încheiere. Având în vedere că acele venituri nu se mai impun a fi plătite de către pârâtă, reclamantei, nu mai este necesar nici a fi verificate de către cea din urmă, astfel că nu se justifică nici predarea actelor contemporane perioadei sus amintite.

În concluzie, prin punerea la dispoziție a actelor contabile aferente perioadei datei de 30.05.2017, reclamanta nu ar obține niciun folos practic, concret, dat fiind faptul că nu se mai poate pune în discuție, la acest moment, venitul realizat în urma asocierii astfel cum este acesta evidențial în documentele contabile solicitate.

  Pe de altă parte caracterul născut și actual presupune invocarea și dovedirea de către reclamantă a prejudiciului la care s-ar expune dacă nu ar recurge la acțiune (aspect care nu a fost invocat sau dovedit în prezenta cauză), nefiind îndeplinită condiția actualității interesului întrucât raportat la soluția dată prin încheierea din 19.03.2020, reclamanta nu este prejudiciată în niciun fel prin nepredarea respectivelor documente, așa cum s-a arătat în precedent.

Prin Încheierea civilă a judecătorului sindic nr.294/04.02.2015 pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, la cererea debitoarei F_____ Club C__ 1___ C___ S.A.

Reclamanta a formulat cerere de înscriere a creanțelor în tabelul creditorilor împotriva averii debitoarei, pentru suma de 1.827.592,68 lei,din care pentru contractul de asociere nr. 1195/2007 suma solicitată a fost în valoare de 915.085,18 lei, iar pentru contractul de asociere nr. 1326/2006 suma solicitată a fost în valoare de 912.507,5 lei, creditoarea fiind înscrisă în tabelul preliminar al creditorilor la grupa creanțe chirografare, cu suma în valoare totală de 1.801.167,14 lei.

Ulterior, a formulat o nouă cerere solicitând înscrierea la masa credală a debitoarei și a creanței în sumă de 11.238,24 lei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere calculate pentru perioadele 01.01.2015 – 31.01.2015 și 01.02.2015 – 03.02.2015. Judecătorul sindic a respins cererea formulată de creditoarea C_______ NAȚIONALĂ DE CĂI F_____ C__ S.A., de repunere în termenul de formulare a cererii de înscriere a creanței împotriva debitoarei F_____ CLUB C__ 1___ C___ S.A., având administrator judiciar pe RTZ & PARTNERS SPRL, în sumă de 11.238,24 lei.

Ca urmare a confirmării planului de reorganizare propus de administratorul judiciar, reclamanta a fost înscrisă în programul de plată cu suma de 252.918,44 lei.

Totodată, în cadrul dosarului sus menționat, la data de 20.01.2017, reclamanta a solicitat a-i fi achitată creanța curentă în sumă de 399.316,27 lei,  administratorul judiciar constatând ca fiind datorată suma de 229.850,99 lei în baza contractului de asociere în participațiune nr.1195/20.02.2007, sumă compusă din 215.824,19 lei-debit principal și 14.026,08 lei penalități contractuale.

Prin Decizia civilă nr.332/30.05.2017 Curtea de Apel C___, în temeiul art.175 alin.1 din Legea nr.85/2014 a dispus închiderea procedurii de reorganizare a debitoarei F_____ CLUB C__ 1___ C___ SA., reținând că s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor asumate prin planul de reorganizare confirmat precum și plata creanțelor curente scadente.

Având în vedere că împotriva pârâtei debitoare s-a deschis procedura insolvenței în formă general precum și faptul că ulterior s-a dispus închiderea procedurii, în baza art.175 alin.1 din Legea nr.85/2014, devin incidente prevederile art.   din Legea nr.85/2014.

Potrivit art.181 alin.2 din Legea nr.85/2014, “la data confirmării unui plan de reorganizare, debitorul este descărcat de diferența dintre valoarea obligațiilor pe care le avea înainte de confirmarea planului și cea prevăzută în plan, pe parcursul procedurii reorganizării judiciare”.

Prin urmare, art. 181 din Legea nr. 85/2014 arată ce se întâmplă cu creanțele debitorului insolvent, în ipoteza falimentului și în ipoteza reorganizării, iar în această ultimă situație se arată că la data confirmării unui plan de reorganizare, debitorul este descărcat de diferența dintre valoarea obligațiilor pe care le avea înainte de confirmarea planului și cea prevăzută în plan.

În urma executării integrale a unui plan de reorganizare, debitorul principal este descărcat de datorii, conform art. 181 alin. (2) din Legea nr. 85/2014. Aceasta înseamnă că, în cazul în care planul de reorganizare a prevăzut o reducere de creanță, creditorul a cărui creanță a fost diminuată prin plan nu va mai putea, ulterior închiderii procedurii insolvenței, să solicite debitorului principal plata părții de creanță ce a fost redusă în urma aprobării și confirmării planului de reorganizare.

Așa fiind, având în vedere dispozițiile legale mai sus invocate care sunt pe deplin aplicabile în prezenta speță dat fiind împrejurarea că pârâta a fost subiect al reorganizării în cadrul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, tribunalul va admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu și, în consecință va respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C_______ NAȚIONALĂ DE CĂI F_____ C__ SA BUCUREȘTI  în contradictoriu cu pârâta F_____ CLUB C__ 1___ C___ SA în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantei a cotei de 20% din venitul brut realizat în perioada anterioară datei de 30.05.2017

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția lipsei de interes invocată de pârâta F_____ Club C__ 1___ C___ S.A și, în consecință:

Respinge ca lipsită de interes  cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C_______ NAȚIONALĂ DE CĂI F_____ C__ SA BUCUREȘTI  în contradictoriu cu pârâta F_____ CLUB C__ 1___ C___ SA în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei de a pune la dispoziție reclamantei evidența contabilă a asocierii și documentele primare, balanțe și bilanțuri contabile referitoare exclusiv la asociere, aferente  perioadei anterioare datei de 30.05.2017.

Dipune continuarea judecății cu privire la restul solicitărilor, sens în care fixează termen de judecată pentru data de 10 septembrie 2020,ora 11.45, sala 249, complet D17,  pentru când se vor cita părțile.

Cu drept de apel odată cu fondul cauzei.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi,  25.06.2020.

              PREȘEDINTE,                        GREFIER,

C_____-R_____ C______ A____-E____ A______

Red.C__./AA

4 ex./ 27.07.2020

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro