Actorul Emanuel Petran a fost obligat de către magistraţii băimăreni, să le achite soţilor Amalia şi Ovidiu Pecican, importanţi oameni de cultură din domeniul literelor, daune morale în valoare de 30.000 de lei. Instanţa i-a respins lui Petran propria cerere de a i se achita daune morale, în valoare de 200.000 de lei, de către cei doi oameni de cultură.

Petran i-a acuzat pe cei doi soţi că l-au hărţuit moral, determinând neprelungirea contractului său managerial la Teatrul de Păpuşi Puck. Amalia Pecican, şefa secţiei române a teatrului ar fi trimis o serie de plângeri la adresa sa, forului tutelar, Consiliul Judeţean Cluj, iar Ovidiu Pecican, un ilustru scriitor, l-ar fi ridiculizat într-o serie de pamflete.

Amalia Pecican a arătat instanţei de judecată că dimpotrivă, ea este cea hărţuită de către Petran, după ce s-a angajat prin concurs la Teatrul Puck. Stilul acestuia agresiv, de impunere a deciziilor prin poziţii de forţă, au pus capăt unei prietenii şi colaborări cu cei doi soţi.

Cât despre pamfletele scriitorului, nu ar fi avut legătură cu reclamantul, alcoolismul, lipsa de educaţie şi de politeţe vizate, au caracter general. Ovidiu Pecican s-a declarat revoltat de gestul lui Petran de a-i afişa pamfletele la avizierul instituţiei, fără a-i cere permisiunea.

Într-o acţiune reconvenţională, soţii Pecican au cerut achitarea de daune morale, de către Petran, pentru publicarea la avizierul instituţiei a unui text calomnios la adresa Amaliei, dar şi a pamfletelor fără consimţământ.

Minuta Judecătoriei Baia Mare

Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru faptele pretins săvârşite de către pârâţii P A D şi P O anterior termenului de 3 ani de la data introducerii acţiunii, excepţie invocată de pârâţii P A D şi P O şi, pe cale de consecinţă: Respinge ca prescrisă cererea principală formulată de reclamantul M P E S pentru faptele pretins săvârşite de către pârâţii P A D şi P O începând cu data de 01.01.2017 şi până la data de 09.07.2018. Respinge ca neîntemeiată cererea principală formulată şi precizată de reclamantul M P E S, CNP …, cu domiciliul în … în contradictoriu cu pârâţii P A D, CNP … şi P O, CNP …, ambii cu domiciliul în … şi cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. Ilea Ioana Monica, cu sediul în …, C N P C D, cu sediul în …. Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat referitor la cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi reconvenţional prin raportare la dispozitivul şi considerentele Deciziei civile nr. 115/A/2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 586/117/2019, excepţie invocată de reclamant. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi reconvenţional P A D, CNP … şi P O, CNP …, ambii cu domiciliul în … şi cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. Ilea Ioana Monica, cu sediul în … în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvenţional M P E S, CNP …, cu domiciliul în …, iar pe cale de consecinţă: Obligă pe reclamantul pârât reconvenţional M P E S la plata către pârâta reclamantă reconvenţional P A D a sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale. Obligă pe reclamantul pârât reconvenţional M P E S la plata către pârâtul reclamant reconvenţional P O a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale. Respinge restul cererilor formulate de pârâţii reclamanţi reconvenţional. Obligă pe reclamantul pârât reconvenţional M P E S la plata către pârâţii reclamanţi reconvenţional a sumei de 10925 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune şi înregistra la Judecătoria Baia Mare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 20 octombrie 2023.

Mihai Bacalu