Magistraţii Curţii de Apel Cluj decis în această săptămână, că articolul scris de către calomniatorul şef al presei clujene Liviu Alexa, Anca Buzoianu a orchestrat de după perdelele laşităţii campania împotriva UMF, nu este fundamentat cu probe şi au dispus ştergerea acestuia de pe site-ul publicaţiei Ziar de Cluj şi amendarea autorului cu suma de 10 mii de lei, care vor fi achitaţi decanului Facultăţii de Medicină şi Farmacie a UMF.

Buzoianu l-a chemat în judecată pe Liviu Alexa, acuzându-l de o campanie îndreptată împotriva familiei sale, din perioada în care patronul de presă a candidat fără succes la Primărie împotriva soţului ei. Picătura care a umplut paharul a fost articolul din data de 12 aprilie 2017, prin care acesta o acuza de apariţia unui material de presă defăimător la adresa Universităţii de Medicină şi Farmacie, la Televiziunea France 2. Susinea că prin această manevră, Buzoianu ar urmări să devină rectorul UMF, compromiţând actuala conducere a universităţii, pe rectorul Alexandru Irimie şi pe preşedintele Senatului, Ştefan Florian.

Alexa pretindea în materialul incriminat, că legătura decanului clujean cu postul de televiziune francez s-ar fi realizat prin intermediul unui fost student.

France 2 a facut acest reportaj fiindca o studenta de origine franceza care are tatal angajat la France 2 a fost abordata pervers de Anca Buzoianu ce i-a fost in anii trecut profesoara chiar la UMF fetei. Iaca ce frumos lucreaza doamna Buzoianu!

În cererea sa de pe rolul instanţelor de judecată din Cluj, Buzoianu a arătat că nu a predat studenţilor de la linia franceză.

În ceea ce privește afirmația ziaristului “Postul de televiziune France 2 a făcut reportajul pentru că o studentă de origine franceză, căreia subsemnata i-am predat în cadrul UMF și al cărei tată este angajat al France 2, a fost abordată în acest sens”, reclamanta arată că nu a predat niciodată la linia franceză în cadrul disciplinelor la care sunt profesor în cadrul UMF.

Pe lângă faptul că afirmaţia jurnalistului era falsă, debita o enormitate, că ar fi încercat să denigreze universitatea, deşi s-a străduit să o aducă la un nivel de performanţă internaţional.

Arată că nu ar putea să inițieze niciun fel de demersuri care să pună într-o lumină proastă universitatea sau facultatea și profesionalismul serviciilor oferite în cadrul acesteia. In calitate de promotor al deschiderii de linii străine în cadrul universității, era de-a dreptul absurd să dorească altceva decât ca ideea acestui proiect să dea rezultate bune și foarte bune care, să atragă si mai mulți studenți străini care să se poată dezvolta profesional în țara noastră, sporind totodată prestigiul universității.

Liviu Alexa a invocat în apărarea sa dreptul la liberă exprimare şi la exagerare.

Consideră ca în speță publicarea articolului în discuție este pe deplin justificată de libertatea de exprimare, regăsita în cuprinsul art. 10 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale: „Orice persoană are dreptul ia libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere”.

Libertatea de exprimare a presei este mult mai largă decât libertatea de exprimare a altor persoane și permite o doză de exagerare în expunerea ideilor de interes public.

Mai mult, Alexa a pretins că nu este obligat să prezinte probele afirmaţiilor sale.

În exprimarea informațiilor și judecăților de valoare, jurnaliștii nu sunt ținuți să facă dovada adevărului absolut, fiind suficient sa existe o minimă bază factuală pentru publicarea acestora.

Alexa susţine că ipoteza sa privind contactul cu presa franceză se bazează pe surse credibile.

Ipoteza lansată nu reprezintă nici pe departe un produs al imaginației, ci pornește, la fel ca și celelalte elemente de fapt la care am făcut anterior referire, de la informațiile obținute din surse credibile, ancorate puternic în realitățile de la nivelul conducerii UMF.

În interogatoriul primei intanţe, Alexa a pretins că sursele care i-au dezvăluit intenţiile decanului Anca Buzoianu de a obţine funcţia de rector fac parte din conducerea UMF, dar că nu doreşte să le dezvăluie.

Judecătorul tribunaului, Alin Florin Doica a apreciat că Alexa nu a depăşit limitele şi a respins acţiunea decanului medicinist.

Chiar dacă pârâtul și-a permis un oarecare grad de de exagerare și generalizare, afirmațiile sale nu au constituit un atac personal nejustificat la adresa reclamantei. Așa cum am mai precizat , reclamanta ocupa la momentul publicării articolului o importantă funcție de conducere universitară fiind așadar de așteptat din partea acesteia să se tolereze un interes mai mare din partea publicului decât o persoană particulară, chiar dacă acest fapt ar fi putut avea un impact negativ asupra onoarei, demnității și reputatiei sale, în contextul subiectului în litigiu.

Apelul Ancăi Buzoianu a ajuns pe masa judecătorilor Curţii de Apel, Carmen Maria Conţ şi Ana Ionescu, care au cerut imperativ pârâtului să dezvăluie identitatea studentei din Franţa, care ar fi furnizat tatălui jurnalist informaţiile pretinse de Alexa. Patronul clujean de presă a încercat să scape de instanţa clujeană de apel, dar cererea sa de strămutare nu a fost judecată, până la pronunţarea soluţiei procesului de calomnie, în ciuda eforturilor susţinute ale apărării.

Minuta Curţii de Apel Cluj

Admite în parte apelul declarat de reclamanta B.A.D., în contra sentinţei civile a Tribunalului Cluj, pe care o schimbă, în sensul că: Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta B.A.D., în contradictoriu cu pârâţii A.L.D. A. şi Z.C., publicaţie deţinută de C.M. S.R.L. şi, în consecinţă: – obligă pârâţii A.L.D. A. şi Z.C., publicaţie deţinută de C.M. S.R.L., în solidar, să plătească reclamantei B.A.D. suma de 10.000 lei (zece mii lei), reprezentând daune morale; – obligă pârâtul Z.C. să elimine din conţinutul site-ului www…….ro a articolului „A. B. a………………împotriva UMF”, publicat/postat în data de 12 aprilie 2017; – obligă pârâtul Z.C. să posteze pe site-ul www………ro, hotărârea pronunţată în această cauză; – obligă pârâţii A.L.D.A. şi Z.C., publicaţie deţinută de C.M. S.R.L., în solidar, la publicarea, pe cheltuiala lor, a hotărârii pronunţate în prezentul dosar, în întregime, într-un ziar de circulaţie naţională. Obligă pârâţii A.L.D.A. şi Z.C., publicaţie deţinută de C.M. S.R.L., în solidar, să plătească reclamantei B.A.D. suma de 3.200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată la fond. Obligă pârâţii A.L.D.A. şi Z.C., publicaţie deţinută de C.M. S.R.L., în solidar, să plătească reclamantei B.A.D. suma de 4.132,28 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică din data de 28 noiembrie 2018.

Mihai Bacalu