Dragnea trage după el în istorie fosta sa jucărie PSD
Liviu Dragnea se plictiseşte la Rahova. Ca să treacă mai repede condamnarea, mai redactează câte o cerere în Justiţie. Către judecătorii cărora a încercat, fără succes, să le ia obiectul muncii. Asupra PSD, formaţiune pe care a condus-o cu mână de fier, se atacă din toate părţile, inclusiv din partea lui Dragnea.
Fostul lider suprem nu mai are răbdare şi a început un atac furibund în instanţă împotriva formaţiei pe care a condus-o. A cerut respingerea confirmării în Registrul Partidelor Politice, ca preşedinte a Vioricăi Dăncilă şi mai mult, desfiinţarea PSD.
Pornind de la condamnarea sa, pentru folosirea unor angajate de la Direcţia de Protecţie a Copilului la partid, a cerut desfiinţarea filialei teleormănăne a PSD. Iar pentru că reprezentanţii acesteia au votat la Congres noua conducere, a cerut radierea întregii formaţiuni politice.
Prima instanţă, Tribunalul Bucureşti i-a respins solicitarea şi a operat schimbările în structura de conducere adoptată la Congresul din vara trecută. Cât despre ilegalitatea din filiala condusă cândva de Dragnea, magistratul a susţinut că doar procurorii puteau decide desfiinţarea formaţiunii.
Dragnea nu s-a lăsat descurajat de respingerea cererii şi a introdus, după pronunţarea instanţei de fond, un număr de 3 apeluri, solicitând Curţii de Apel Bucureşti, sesizarea Curţii Constituţionale şi a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, cu problemele ridicate mai sus.
Publicăm decizia prin care Tribunalul Bucureşti a respins solicitarea fostului preşedinte Liviu Dragnea.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ XXXXXXXXXX/P
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.08.2019
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M_____ E____ P____
GREFIER: A________ F_______
Ministerul Public Parchetul de pe lângă Tribunalul București a fost reprezentat de procuror S______ N_______.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul P_______ S_____ D_______ P__ și intervenienții D______ L____ N______ și G____________ F_____ M____, având ca obiect partide politice – modificări acte constitutive – statut – organe de conducere.
Dezbaterile pe fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 08.08.2019, fiind consemnate în încheierea de dezbateri de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 09.08.2019, când a hotărât;
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a I V-a Civilă sub nr. xxxxx /3/201 9 , petentu l P_______ S_____ D_______ – P__ a solicitat să se ia act de modificările aduse Statutului P__, adoptate la Congresul Extraordinar al Partidului S_____ D_______ din data de 29.06. 2018, să se dispună înregistrarea modificărilor Statului P__ în Registrul Partidelor Politice, precum și să se ia act de alegerea noilor organe de conducere, respectiv ocuparea funcțiilor de Președinte, Vicepreședinte și Secretar General și să se dispună înregistrarea acestora în Registrul Partidelor Politice.
În motivarea cererii, s-a arătat că P_______ S_____ D_______ este constituit prin Decizia Civilă nr. 18/12.07.2001, pronunțată de Tribunalului București – Secția a III-a Civilă și înregistrat la poziția nr. 2/09.07.2003 în Registrul Partidelor Politice al Tribunalului București.
S-a mai arătat că la Congresul Extraordinar al P__ din data de 20.06.2019 , s-a adoptat modificarea Statutului P__ – modificarea prevederilor art. 119 alin 3 și 4, ale art. 122 alin 2, precum și abrogarea prevederilor art. 142 alin. 20 si 21 și ale art . 145 alin 16 si 17.
De asemenea, petentul a precizat că, în cadrul Congresului Extraordinar al P__ de la aceeași dată au fost aleși P___________ , Vicepreședintele și Secretarul General , conform documentelor depuse la dosar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 24 și 25 alin. 1 și 2 coroborat cu art. 18 alin. 2 și 3 din Legea nr. 14/2003.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar documente doveditoare privind adoptarea modificărilor la Statutul P__ și alegerea Președintelui P__, Vicepreședintelui și Secretarului General al P__: Statutul Partidului S_____ D_______, modificările aprobate la Statut P__, Raportul privind propunerile de modificare a Statutului, procesul-verbal al Congresului Extraordinar al P__ din 29.06.2019, Procesul-verbal întocmit de Comisia de Numărare a Voturilor a Congresului Extraordinar al P__ din 29.06.2019, Procesul-verbal întocmit de Comisia de Validare a Congresului Extraordinar al P__, Actul de Constituire a l Partidului S_____ D_______, Extras din Registrul Partidelor Politice conform Legii nr. 14/2003, dovada privind sediul Partidului S_____ D_______, declarație de patrimoniu a Partidului S_____ D_______ și dovada deschiderii contului bancar.
Tribunalul a dispus afișarea și dezafișarea cererii formulate de petent, potrivit dispozițiilor art. 25 raportat la art. 18 alin. 2 din Legea nr. 14/2003.
De asemenea, în termen de 3 zile de la data depunerii cererii de înregistrare a modificărilor, anunțul cu privire la aceasta a fost publicat de către solicitant într-un ziar central de mare tiraj, potrivit dispozițiilor art. 25 raportat la art. 18 alin. 3 din Legea nr. 14/2003.
Prin cererea de intervenție principala, înregistrată la data de 08.08.2019, D______ L____ N______ a solicitat respingerea cererii formulate de petent ca neîntemeiată.
În motivare, în esență acesta a arătat că urmare a condamnării penale definitive a unor membri de partid, ar fi fost necesar ca P__, sau Ministerul Public să dispună sau să solicite desființare/dizolvarea filialei P__ Teleorman, sau chiar a partidului, deoarece scopul sau activitatea partidului politic a devenit ilicită sau contrară ordinii publice, ori realizarea scopului partidului politic este urmărită prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice. Intervenientul a solicitat să nu se dispună validarea modificărilor aduse Statului P__, deoarece acestea au fost adoptate cu participarea reprezentanților P__ Teleorman.
În drept au fost invocate prevederile art. 20, 45 literele b și c din Legea 14/2003.
Prin cererea de intervenție principală înregistrată la data de 08.08.2019 G____________ F_____ M____ a solicitat respingerea cererii formulate de petent ca neîntemeiată.
În motivare, în esență, intervenientul a invocat patru argumente: alegerea organelor de conducere a fost efectuată în baza prevederilor din Statut modificate la același Congres Extraordinar, fără ca acestea să fi fost validate, în prealabil de Tribunalul București; persoana aleasă în funcția de Secretar General al partidului deținerea mai multe funcții de conducere în P__, aspect nestatutar, necesitatea radierii din documentele P__ a numelui fostului vicepreședinte F____ G_______, în urma demisiei acesteia, comunicată într-un alt dosar civil, precum și necesitatea radierii din documentele P__ a numelui domnului A_____ Ț_______, care a ocupat, de asemenea funcția de vicepreședinte, ca urmare a înscrierii acestuia într-un alt partid.
În drept au fost invocate prevederile art. 10, 51, 24 din legea 14/2003, precum și prevederi ale statului P__.
Ambele cereri de intervenție principală au fost legal timbrate.
La termenul de judecată din data de 08.08.2019 instanța a dispus introducerea în cauză a celor doi intervenienți, având în vedere prevederile art. 531, 532 Cod procedură civilă.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând actele depuse la dosar, Tribunalul reține următoarele:
În fapt , p etentul P_______ S_____ D_______ – P__ a solicitat înregistrarea modificărilor aduse Statutului Partidului S_____ D_______ – P__, precum și organelor de conducere ale partidului, prin alegerea unor noi persoane în funcțiile de președinte, vicepreședinte și secretar general, ambele măsuri fiind votate și aprobate la Congresul Extraordinar al P__ din data de 29.06.2019.
În drept , vor fi avute în vedere prevederile art. 25 din Le gea nr. 14/2003, conform cărora modificarea statutului sau a programului partidului politic poate avea loc în condițiile prevăzute de statut”, iar conform alin. 2 al aceluiași articol orice modificare se comunică Tribunalului București, în termen de 30 de zile de la data adoptării, cu îndeplinirea prevederilor art. 18 alin. (2) și (3) . Tribunalul București o examinează potrivit procedurii prevăzute la art. 20 și 21 .
Din interpretarea coroborată a prevederilor art. 25 și art. 18 alin. 1 din Legea nr. 14/2003, rezultă că documentele care se depun la Tribunalul București pentru înregistrarea modificărilor statutului unui partid politic sunt: a) cererea de înregistrare a modificărilor, semnată de conducătorul organului executiv al partidului politic și de cel puțin 2 membri fondatori; b) statutul partidului, întocmit conform prevederilor art. 10 ; c) programul partidului; d) actul de constituire, semnat de cel puțin 3 membri fondatori; e) o declarație privitoare la sediu și la patrimoniul partidului; f) dovada deschiderii contului bancar.
În cauză se reține că au fost depuse de către petentă toate documentele prevăzute de lege.
Din analiza înscrisurilor aflate la dosar tribunalul constată că modalitatea în care a fost convocat Congresul Extraordinar al P__ este legală și statutară, forul suprem de conducere al partidului, conform art. 116 din Statutul P__, fiind în măsură la data de 29.06.2019, conform art. 117 din Statutul P__ (prezența a cel puțin 2/3 din numărul delegaților cu drept de vot) să discute, să voteze și să adopte modificările de statut propuse, precum și să-și aleagă reprezentanții în funcțiile de președinte, vicepreședinte și secretar general.
Se constată că modificările Statutului P__, precum și alegerile pentru funcțiile de președinte, vicepreședinte și Secretar General al P__, astfel cum a u fost adoptate în cadrul Congresului Extraordinar al Partidului S_____ D_______ din data de 29.06.2019, îndeplinesc condițiile prevăzute de dispozițiile art. 17-18, raportate la prevederile art. 24-25 din Legea partidelor politice nr. 14/2003.
Referitor la obiecțiile aduse de cei doi intervenienți principali , Tribunalul reține, ca premisă, faptul că a fost sesizat cu o cerere necontencioasă formulată de P__, prin care s-a solicitat să se ia act de modificarea Statutului partidului și de alegerea unor noi persoane în funcțiile de președinte, vicepreședinte și secretar general, urmând pe cale de consecință să se dispună înregistrarea în Registrul Partidelor Politice .
Pe parcursul procesului, au formulat, în temeiul art . 20 din L egea 14/2003, cerere de intervenție principală domnii D______ L____ N______ și G____________ F_____ M____, cereri pe care tribunalul le-a primit, admițând participarea acestora în dosar, în calitate de intervenienți, în condițiile art. 531, 532 C.pr.civ, raportat la preved erile art. 20 din L egea 14/2003, texte ce reglementează posibilitatea terților de a participa în această procedură grațioasă și de a formula obiecții.
Așa cum s-a reținut și în încheier ea de ședință la care au fost primite aceste cereri de intervenție, tribunalul reiterează că nu ne aflăm în fața unor cereri de intervenție voluntară principală, astfel cum acestea sunt prevăzute în procedura contencioasă, de art. 6 2 C.pr .civ, nefiind formulate pretenții proprii ale intervenienților, ca veritabile acțiuni în judecată, întrucât de natura procedurii necontencioase este stabilirea unui drept care nu este potrivnic altei părți.
Ca urmare, tribunalul a apreciat că această intervenție este o instituție sui generis, specifică procedurii grațioase, prin care cei care intervin tind să invoce caracterul contencios al cererii deduse judecății cu consecința respingerii acțiunii necontencioase, acțiune care se caracterizează prin efectuarea unei analize formale a legalității unor acte ce necesită autorizare judecătorească.
În consecință , tribunalul va analiza, sub aspectul temeiniciei, obiecțiile formulate numai prin raportare la puterea motivelor invocate de a duce la o eventuală respingere a cererii necontencioase, deoarece capătă caracter contencios, fie la respingerea acesteia pe fond, ca urmare a examenului formal de legalitate.
Sub acest aspect, tribunalul reține că potrivit art. 531 C .pr.civ dacă cererea, prin însuși cuprinsul ei ori prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge.
Interpretând textul de lege menționat, tribunalul reține că legiuitorul nu a înțeles să introducă un fine de neprimire al cererii prin simpla formulare a opozițiilor/intervențiilor , ci a deschis cadrul procedural al participării terților, care prin opozițiile pe fondul cererii necontencioase pot să determine neprimire a acesteia.
Referitor al aspectele invocate de intervenientul D______ L____ N______ , tribunalul reține că prin acestea s-a contestat în fapt modalitatea adoptării modificărilor de Statut precum și a alegerii noilor organe de conducere, prin prisma participării la Congresul Extraordinar al P__ a Organizației Județene P__ Teleorman.
Punctul de vedere exprimat de intervenient, cu privire la necesitatea demarării unor proceduri, fie de către P__, fie de către Ministerul Public, pentru desființarea/dizolvarea acestui organism reprezintă aspecte care exced controlului de legalitate în prezenta procedură, câtă vreme astfel de demersuri nu a au fost declanșate până în prezent de către Ministerul Public, singurul titular al unui asemenea demers, conform art. 26 alin. 1 din Legea 14/2003.
Instanța reține această situație de fapt pe baza răspunsului formulat la data de 05.08.2019, în urma verificărilor, de către Biroul de Informare și relații Publice a Tribunalului București și adresat tocmai intervenientului, prin care se învederează faptul că în perioada 27.05.xxxxxxxxxxxxx19 Tribunalul București a fost învestit cu o singură cerere privitoare la P__, respectiv prezenta cauză, nefiind sesizat de Ministerul Public cu o cerere de dizolvare a organizației P__ Teleorman sau cu o cerere având ca obiect dizolvarea P__ .
Or, în lipsa unor demersuri judiciare, care să pună în discuție existența organizației județene P__ Teleorman, sau dizolvarea partidului, în prezenta cauză tribunalul nu are un temei pentru a pune în discuție participarea la congres a unei organizații de partid care continuă să existe și nu este supusă vreunei proceduri de desființare/dizolvare și care beneficiază, așadar de deplinătatea drepturilor sale în cadrul partidului.
Referitor la obiecțiile invocate de intervenientul G____________ F_____ M____ , tribunalul reține următoarele:
Sub aspectul alegerii organelor de conducere prin urmarea procedurilor prevăzute de Statutul modificat, tribunalul reține că articolul 26 din Legea 14/2003 prevede, expres și limitativ, două cazuri în care entitatea politică este sancționabilă în privința modificărilor de statut: neîndeplinirea obligației de comunicare către tribunal a modificărilor intervenite în termen de 30 de zile de la data adoptării, precum și aplicarea unui statut modificat, după ce instanța a respins încuviințarea acestor modificări.
Legiuitorul instituie prin normele menționate o perioadă de timp, între adoptarea modificărilor de către partid și încuviințarea lor de către tribunal, în care toate măsurile supuse încuviințării instanței se bucură de efecte juridice provizorii, sub rezerva confirmării și consolidării lor prin decizia judecătorului, în urma controlului formal de legalitate.
D___ aplicarea unor modificări de către partid, după ce acestea au fost respinse de instanță, devine o activitate sancționabilă a entității politice, neexistând prevederi legale care să amâne/suspende aplicarea modificărilor de la data adoptării lor, până la examinarea lor de către instanță.
Tribunalul subliniază că prevederile legale trebuie interpretare în sensul de a produce efecte, iar nu de a împiedica desfășurarea activității unui partid politic. Astfel, până la momentul încuviințării de către instanță a modificărilor intervenite în activitatea, statutul sau programul politic al unui partid, acestea sunt valabile, aplicabile și produc efecte juridice (provizorii) sub condiția rezolutorie a validării lor de către tribunal .
Pentru aceste argumente instanța va considera că această obiecție invocată de intervenient nu este de natură să ducă la respingerea cererii formulate de petent.
Cu privire la cea de-a doua critică, legată de alegerea domnului Fifor M____ V_____ în funcția de Secretar general al partidului, tribunalul subliniază că î n cadrul procedurii prevăzute de Legea 14/2003 instanța examinează, conform art. 25, orice modificare intervenită în statut și programul politic. Procedura de examinare reprezintă un control formal de legalitate, care prin natura sa nu presupune și nici nu trebuie să presupună analizarea unor aspecte de fond sau ale unor situații particulare privitoare la persoane, care, de altfel, nu au calitatea de părți în această procedură și, pe cale de consecință nu pot formula apărări.
Pe cale de consecință , aspectele individuale invocate cu privire la persoana lui Fifor M____ V_____ reprezintă elemente ce exced prezentei proceduri, putând face obiectul unor alte demersuri judiciare, în condiții de contradictorialitate, iar criticile invocate nu sunt de natură să ducă la transformarea prezentei cereri într-o cauză contencioasă.
Referitor la a spectele invocate la punctele c) și d) din cererea de intervenție , se constată că prin acestea se susține necesitatea r adierii din datele înscrise în R egistrul partidelor p olitice a numelui fostului vicepreședinte F____ G_______, în urma demisiei acesteia și a numelui fostului vicepreședinte A_____ Ț_______, ca urmare a înscrierii acestuia într-un alt partid.
Tribunalul constată că acestea nu privesc obiectul cererii cu care a fost învestită instanță și nu reprezintă critici referitoare la modificările de statutut, supuse încuviințării instanței, sau a cererii de a se lua act de alegerea unor persoane în funcții de conducere.
Aspectele menționate sunt străine de obiectul cauzei și exced astfel analizei în dosarul de față.
Pentru toate motivele de fapt și de drept reținute, instanța constată că aspectele invocate de cei doi intervenienți nu sunt de natură să imprime cererii necontencioase, cu care a fost învestită, un caracter contencios, care să ducă la respingerea acțiunii, conform art. 531 Cod procedură civilă.
Având în vedere considerentele de mai sus, tribunalul va admite cererea, va încuviința modificările aduse Statutului Partidului S_____ D_______ – P__ adoptate la Congresul Extraordinar din 29 iunie 2019, va lua act de alegerea în funcțiile de conducere ale partidului de către Congresul Extraordinar din data de 29.06.2019 a următoarelor persoane: în funcția de Președinte al P__ – V______-V_______ D______, în funcția de Președinte Executiv al P__ – E____ Orlando T__________, în funcția de Secretar General al P__ – M____ V_____ Fifor. Instanța va d ispune înregistrarea în Registrul Partidelor Politice, aflat la Tribunalul București, a modificărilor aduse Statutului Partidului S_____ D_______ – P__ și a numelor persoanelor alese în funcțiile de Președinte, Președinte Executiv și Secretar General la Congresul Extraordinar din data de 29.06.2019.
Având în vedere soluția de admitere a cererii principale, instanța va respinge ca neîntemeiate cererile de intervenție formulate de D______ L____ N______ și G____________ F_____ M____.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul P_______ S_____ D_______ – P__ , cu sediul în sector 1, București, Soseaua Kiseleff, nr. 10.
Încuviințează modificările aduse Statutului Partidului S_____ D_______ – P__ adoptate la Congresul Extraordinar din 29 iunie 2019.
Ia act de alegerea în funcțiile de conducere ale partidului de către Congresul Extraordinar din data de 29.06.2019 a următoarelor persoane: în funcția de Președinte al P__ – V______-V_______ D______, în funcția de Președinte Executiv al P__ – E____ Orlando T__________, în funcția de Secretar General al P__ – M____ V_____ Fifor.
Dispune înregistrarea în Registrul Partidelor Politice, aflat la Tribunalul București, a modificărilor aduse Statutului Partidului S_____ D_______ – P__ și a numelor persoanelor alese în funcțiile de Președinte, Președinte Executiv și Secretar General la Congresul Extraordinar din data de 29.06.2019.
Respinge ca neîntemeiate cererile de intervenție principală formulate de D______ L____ N______ , cu domiciliul a___ la cab.av. F_____ T_______ în București, ____________________, ____________, sector 1 și G____________ F_____ M____ , domiciliat în București, ______________________ C________ nr. 12, sector 1.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul București, Secția a IV a Civilă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 09.08.2019.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M_____ E____ P____ A________ F_______
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro